Lue keskustelun säännöt.
Miksi sellaista ei pidetä sivistyneenä joka ei ole matkustellut
28.05.2017 |
paljon?
Itse en ymmärrä matkustelua, Suomessakin paljon nähtävää.
On paljon lieveilmiöitä matkoilla. Seksiä, irtokoiria jotka haluaisi pelastaa, tauteja ym. ym.
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistynyt ihminen ei juurikaan huvin vuoksi matkaile; hän tiedostaa turismin aiheuttamat negatiiviset ilmiöt ihmisille, luonnolle ja ilmastolle. Eettinen vaihtoehto on hänelle tärkeä valintakriteeri, tällöin kotimaa ja sen tarjoamat vaihtoehdot kiinnostavat enemmän kuin thaimaan pakkohymy-palvelijat unohdettuine lapsineen.
Ekologisuudesta olen samaa mieltä (ja sehän ei ole mielipideasia vaan fakta). Mitä thaimaalaisiin asiakaspalvelijoihin tulee, asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Ensinnäkin, hymyily kuuluu asiakaspalveluun. Työntekijät ovat köyhiä ja kouluttamattomia ja haluavat itselleen ja perheelleen paremman elintason. Hyvä sieltä ipadin takaa on huudella. Osa työntekijöistä taas on lähistöltä kotoisin, eikä kaikilla kauempaa tulevilla ole lapsia. Osa esim. rakennusmiehistä on Myanmarin pakolaisia, ei ole helppoa heilläkään. Toki joukkoon mahtuu varmaan laidasta laitaan monenlaista henkilöä, mutta pointti on, että matkustaneena asioita osaa ajatella muutenkin kuin stereotypioiden kautta.
Kun sä ajattelevainen ihminen matkustelet niillä edullisilla lennoilla, niin mietipä että tuhoat itsekkäällä valinnallasi kaikkien tulevaisuutta. Siinä vaiheessa kun lentolippu maksaa todellisten tuhojensa verran, on ok ostaa sellainen. Muu on tekopyhyyttä, jota lievennetään erilaisilla tekosyillä. Oma kokemus vs ilmastonmuutos. Kumpikohan on sivistyneen valinta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ainakin taiteilijoiden on hyvä matkustaa. Luovuudelle tekee hyvää nähdä erilaisia maisemia, erilaista arkkitehtuuria ja taidetta sekä tuntea fyysisesti, millaista on kulkea erilaisessa ilmastossa.
Tavallinen konttorirotta voi toki pysyä sivistyneesti kotonaan vaikka koko ikänsä. Työnkin voi nykyään usein tehdä etätyönä kotona.
Toisaalta konttorirottakin voi kokea virkistystä päästessään hetjeksi erilaiseen ympäristöön, missä voi hetkeksi unhoittaa arkiset murheet. Jotkut tietysti hoitavat saman säästäväisesti alkoholia nauttimalla.
Onhan sellainen ihminen, joka on matkustellut, nähnyt ja kokenut väistämättä enemmän kuin sellainen, joka pysyttelee kotimaassa. Arkkitehtuuri on eri puolilla maailmaa erilaista, luonto ja ilmasto ovat erilaisia, kulttuurit ovat erilaisia. Kaiken tämän kokeminen omakohtaisesti lisää ymmärrystä maailmasta, siis sivistystä.
Ap:lle tulee ensimmäisenä matkailusta mieleen seksi, taudit ja kulkukoirat - minulle, joka olen matkustellut melko paljon, nämä tulevat mieleen ehkä sitten, kun olen listannut kaksikymmentä muuta olennaisempaa asiaa. Kyllä tämä mielestäni jotain kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä trävellääjiä pidetään jotenkin sivistyneinä kun ovat käyneet pakettimatkoilla Turkissa, Thaikuissa ja Kanarialla. Ovat niin maailmaa nähneitä siellä neljän tähden hotellien ympärillä. Minun mielestäni matkustelu yhtään mihinkään ei avarra kenenkään maailmankuvaa mitenkään.
No ei tuommoinen matkustaminen avarrakaan, vaan jos matkustat vähän ulos turistilaumoista. Todellakin avartaa maailmaa jos uskaltaa vähän poiketa suosikkipaikoilta.
Todellisen kuvan yhteiskunnasta saa liikematkoilla ja olemalla töissä ulkomailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matkustelu itsessään ei tuo sivistystä. Mutta kerta maailmasta on niin vaivalloista ottaa selkoa esimerkiksi lukemalla, niin onhan se nyt aivan tavattoman sivistynyttä tietää, miten sanotaan baliksi hola.
Vierailija kirjoitti:
Matkustelu itsessään ei tuo sivistystä. Mutta kerta maailmasta on niin vaivalloista ottaa selkoa esimerkiksi lukemalla, niin onhan se nyt aivan tavattoman sivistynyttä tietää, miten sanotaan baliksi hola.
Ja jatketaan vielä sen verran, että matkustaminen vaatii rahaa, ja sitähän ei tunnetusti tyhmillä ole (paitsi vasurien mielestä, mutta ne ovatkin yleensä köyhiä ja tyhmiä pakettimatkailijoita). Ja tietysti vain tyhmät ovat sivistymättömiä.
Eli sivistyneisyys ja matkailu korreloi rahan kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua on aina mietityttänyt paljon työkseen matkustavat. He kuitenkin tulevat aina valmiisiin pöytiin, vaikka töidensä puolesta käyvätkin paikoissa ja tapaavat paikallisia ihmisiä, niin onhan heillä kuitenkin aika erilainen tulokulma, kuin sellaisella turistilla tai ystävien luona yöpyvällä, joka ehkä joutuu selvittelemään enemmän asioita kohdepaikasta. Tarkoitan siis että aika eri juttuja näet, kun menet lentokentältä taksilla suoraan hotellille, yövyt hyvässä hotellissa ja syöt työpaikan tyyppien kanssa etkä paljon koko kohdetta muuten näe, siis sellaisia paikkoja, joissa tavalliset ihmiset käyvät.
Kyllä huomaa ettet ole työmatkoja maailmalle tehnyt, etkä ilmeisesti juuri muitakaan matkoja. Luulossa on hyvä elää, sanoi nojatuolimatkailija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se riippuu myös, millaisia matkoja on tehnyt ja millaisessa seurassa, mitä haluaa matkoiltaan ja onko se matkailu sitten avartanut.
Ei musta nyt runsas ulkomaille matkustelu heti kerro ihmisestä mitään.
Tosiaan etelänlomamatkoilla örveltäjät, joilla on omat eväät mukana, kun paikallinen ruoka on 'ulkomaalaista', ovatkin kulttuurin ja sivistyksen lehtolapsia.
T. Sarkasmi
*'ulkolaista'
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen reissannut aika paljon Euroopassa, nyt keväällä Lontoo ja Alankomaissa. Eikä missään ollut seksiä, tauteja tai kulkukoiria.
Eli mitä sä höpäät?
Vierailija kirjoitti:
Sivistys on ihan jotain muuta kun matkustelua. Se ei sulje pois sitä että voi myös matkustella ja olla kiinnostunut vieraista kulttuureista. Niistä voi olla kiinnostunut ilman matkustelua.
No joo, jos haluaa tutkailla maailmaa vain telkkarin tai kirjojen kautta, niin eihän ihmistä maailmalle näkemään, kokemaan, haistamaan ja maistamaan pakottaakaan voi. Kiinnostus ja itse kokeminen ovat kuin päivä ja yö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on Seoul.
Sehän on lontooksi Seoul ja suomeksi Soul. Vähän niinku Brussels ja Brysseli, Paris ja Pariisi.
Jos ei noita oppinut koulussa niin oppii kun lentää niihin Finnairilla ja kuuntelee korva tarkkana matkustamon kuulutuksia. 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivistynyt ihminen ei juurikaan huvin vuoksi matkaile; hän tiedostaa turismin aiheuttamat negatiiviset ilmiöt ihmisille, luonnolle ja ilmastolle. Eettinen vaihtoehto on hänelle tärkeä valintakriteeri, tällöin kotimaa ja sen tarjoamat vaihtoehdot kiinnostavat enemmän kuin thaimaan pakkohymy-palvelijat unohdettuine lapsineen.
Sivistynyt ihminen lienee näillä spekseillä vihreiden tai vasemmistoliiton kannattaja ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on aina mietityttänyt paljon työkseen matkustavat. He kuitenkin tulevat aina valmiisiin pöytiin, vaikka töidensä puolesta käyvätkin paikoissa ja tapaavat paikallisia ihmisiä, niin onhan heillä kuitenkin aika erilainen tulokulma, kuin sellaisella turistilla tai ystävien luona yöpyvällä, joka ehkä joutuu selvittelemään enemmän asioita kohdepaikasta. Tarkoitan siis että aika eri juttuja näet, kun menet lentokentältä taksilla suoraan hotellille, yövyt hyvässä hotellissa ja syöt työpaikan tyyppien kanssa etkä paljon koko kohdetta muuten näe, siis sellaisia paikkoja, joissa tavalliset ihmiset käyvät.
Totta, mutta toisaalta, paikallisia ihmisiähän siellä työreissussakin tavataan. Vaikka puheenaiheet jäisivät pinnallisiksi, aina huomaa jotain eroa omaan kulttuuriin.
Ei tämä ole maailmankuvan avartumista
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellaista ei pidetä sivistyneenä joka ei ole matkustellut kotikylän ulkopuolelle?
Itse en ymmärrä matkustelua, kotikylässäni on paljon nähtävää.
On paljon lieveilmiöitä kotikylän ulkopuolella. Seksiä, irtokoiria jotka haluaisi pelastaa, tauteja ym. ym.--
Ainakin omalla kohdalla matkustaminen on laajentanut maailmankuvaani merkittävästi. Tunnen, että menettäisin paljon jos en olisi sitä kaikkea nähnyt ja kokenut. Tahdon nähdä koko maailman; enkä vain tirkistellä avaimenreijästä.
Ei maailmankuvan avartuminen ole näkemistä ja kokemuksia. Juuri tämän takia matkailu ei voi avartaa näkemystä ja maailmankuvaa. Jos Suomessa on tiirannut maailmaa putkikatseella suppeana niin aivan saman tekee siellä ulkomaillakin ja kotimaahan palattuaan selittää että kuinka avartava kokemus oli:)
Jos ajattelu on suppeaa ja virhelliset päätelmät Suomessa, niin ei se tilanne korjaannu matkailulla. Sieltä ulkomailta tullaan vaan eri lailla "väärintulkitisijana". Auto joka on ollut menossa oikealle ojaan on ohjausliikkeen takia syöksymässä vasemmanpuoleiseen ojaan. Tätä se on kun kuski on kyvytön.
Vierailija kirjoitti:
paljon?
Itse en ymmärrä matkustelua, Suomessakin paljon nähtävää.
On paljon lieveilmiöitä matkoilla. Seksiä, irtokoiria jotka haluaisi pelastaa, tauteja ym. ym.
Jos tarkoitat taudeilla esim ruokamyrkytystä niin ainoat 3 olen saanut kotikaupungissani Helsingissä:)
t 70+ matkaa takana
Vierailija kirjoitti:
Se on Seoul.
Se on Soul https://fi.wikipedia.org/wiki/Soul_(kaupunki)
Sivistys on ihan jotain muuta kun matkustelua. Se ei sulje pois sitä että voi myös matkustella ja olla kiinnostunut vieraista kulttuureista. Niistä voi olla kiinnostunut ilman matkustelua.