Lue keskustelun säännöt.
Miksi sellaista ei pidetä sivistyneenä joka ei ole matkustellut
28.05.2017 |
paljon?
Itse en ymmärrä matkustelua, Suomessakin paljon nähtävää.
On paljon lieveilmiöitä matkoilla. Seksiä, irtokoiria jotka haluaisi pelastaa, tauteja ym. ym.
Kommentit (41)
Kai se riippuu myös, millaisia matkoja on tehnyt ja millaisessa seurassa, mitä haluaa matkoiltaan ja onko se matkailu sitten avartanut.
Ei musta nyt runsas ulkomaille matkustelu heti kerro ihmisestä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä trävellääjiä pidetään jotenkin sivistyneinä kun ovat käyneet pakettimatkoilla Turkissa, Thaikuissa ja Kanarialla. Ovat niin maailmaa nähneitä siellä neljän tähden hotellien ympärillä. Minun mielestäni matkustelu yhtään mihinkään ei avarra kenenkään maailmankuvaa mitenkään.
No en kyllä ole saanut mitään sairauksia matkoilta 30 vuoden aikana. Paljon tietysti myös riippuu siitä minne matkustaa. 🔆
Vierailija kirjoitti:
Yleensä trävellääjiä pidetään jotenkin sivistyneinä kun ovat käyneet pakettimatkoilla Turkissa, Thaikuissa ja Kanarialla. Ovat niin maailmaa nähneitä siellä neljän tähden hotellien ympärillä. Minun mielestäni matkustelu yhtään mihinkään ei avarra kenenkään maailmankuvaa mitenkään.
No ei tuommoinen matkustaminen avarrakaan, vaan jos matkustat vähän ulos turistilaumoista. Todellakin avartaa maailmaa jos uskaltaa vähän poiketa suosikkipaikoilta.
Minua on aina mietityttänyt paljon työkseen matkustavat. He kuitenkin tulevat aina valmiisiin pöytiin, vaikka töidensä puolesta käyvätkin paikoissa ja tapaavat paikallisia ihmisiä, niin onhan heillä kuitenkin aika erilainen tulokulma, kuin sellaisella turistilla tai ystävien luona yöpyvällä, joka ehkä joutuu selvittelemään enemmän asioita kohdepaikasta. Tarkoitan siis että aika eri juttuja näet, kun menet lentokentältä taksilla suoraan hotellille, yövyt hyvässä hotellissa ja syöt työpaikan tyyppien kanssa etkä paljon koko kohdetta muuten näe, siis sellaisia paikkoja, joissa tavalliset ihmiset käyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivistynyt ihminen ei juurikaan huvin vuoksi matkaile; hän tiedostaa turismin aiheuttamat negatiiviset ilmiöt ihmisille, luonnolle ja ilmastolle. Eettinen vaihtoehto on hänelle tärkeä valintakriteeri, tällöin kotimaa ja sen tarjoamat vaihtoehdot kiinnostavat enemmän kuin thaimaan pakkohymy-palvelijat unohdettuine lapsineen.
Vierailija kirjoitti:
Kai se riippuu myös, millaisia matkoja on tehnyt ja millaisessa seurassa, mitä haluaa matkoiltaan ja onko se matkailu sitten avartanut.
Ei musta nyt runsas ulkomaille matkustelu heti kerro ihmisestä mitään.
Tosiaan etelänlomamatkoilla örveltäjät, joilla on omat eväät mukana, kun paikallinen ruoka on 'ulkomaalaista', ovatkin kulttuurin ja sivistyksen lehtolapsia.
T. Sarkasmi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se tee ketään sivistymättömäksi, ettei ole matkustanut. Omasta puolesta voin sanoa, että matkailu kuitenkin avaa uusia ulottuvuuksia. Kun on nähnyt miten huonosti asiat muualla ovat, osaa iloita enemmän siitä mitä itsellä on. Ei myöskään ota enää niin vakavasti kaikkia pikkuasioita. Saa vähän perspektiiviä omaan elämään.
Vierailija kirjoitti:
Minua on aina mietityttänyt paljon työkseen matkustavat. He kuitenkin tulevat aina valmiisiin pöytiin, vaikka töidensä puolesta käyvätkin paikoissa ja tapaavat paikallisia ihmisiä, niin onhan heillä kuitenkin aika erilainen tulokulma, kuin sellaisella turistilla tai ystävien luona yöpyvällä, joka ehkä joutuu selvittelemään enemmän asioita kohdepaikasta. Tarkoitan siis että aika eri juttuja näet, kun menet lentokentältä taksilla suoraan hotellille, yövyt hyvässä hotellissa ja syöt työpaikan tyyppien kanssa etkä paljon koko kohdetta muuten näe, siis sellaisia paikkoja, joissa tavalliset ihmiset käyvät.
Totta, mutta toisaalta, paikallisia ihmisiähän siellä työreissussakin tavataan. Vaikka puheenaiheet jäisivät pinnallisiksi, aina huomaa jotain eroa omaan kulttuuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä minäkään. Työkaverit tuhlaa tuhansia ja tuhansia euroja rahaa allinclusive-paketteihinsa mennessää lojumaan jonkun hotellin altaalle viikoksi. Useimmiten matkat on maksettu luotolla tai pankkilainalla, mitä en todellakaan myöskään tajua. Sitten leveillään rusektuksilla kun tullaan takaisin... LOL! En mistään hinnasta altistaisi itseäni melanoomalle käristämällä nahkaani kuin grillimakkaraa, tuloksena usein palanut ja kesivä nahka.
Ihmiset ympäri maapalloa ovat samanlaisia: syövät, nukkuvat, naivat, käyvät ehkä jonkilaisessa työn tapaisessa ja paskantavat. Sitä se on elämänkierto ollaan sitä sitten kiinassa tai alaskassa. Mikä siitä tekee sen hienompaa ja elämyksellisempää paskantaa esim. Pariisilaisella vessanpöntöllä kuin täällä mun vessassa?
En myöskään halua mennä katselemaan Intia kodittomia, kaduilla nukkuvia pieniä lapsia, en nälkään ja piiskaamiseen nääntyviä aaseja tai muita juhtia, en katukoiria enkä -kissoja jotka kapisina kituvat hiljalleen hengiltä niillä kaduilla joilla rikkaat länsimaiset turistit kävelevät niiden ohitse paksujen mahojensa kanssa.
Itse käytän rahani mieluummin velkojen poismaksuun ja säästämiseen. Olen ihan justiinsa velaton- asunto ja auto maksettu. Tilillä useampi kymppitonni säästössä. Ne velakseen matkustelevat puolestaan ovat lykänneet asuntolainojensa maksuja nollakukausilla ja makselevat luotolta niitä allinclusive- matkojaan vielä piiiiiitkäään. Mahtaa ola RENTOUTTAVAA ELÄMÄÄ. Hah.
Vierailija kirjoitti:
Minua on aina mietityttänyt paljon työkseen matkustavat. He kuitenkin tulevat aina valmiisiin pöytiin, vaikka töidensä puolesta käyvätkin paikoissa ja tapaavat paikallisia ihmisiä, niin onhan heillä kuitenkin aika erilainen tulokulma, kuin sellaisella turistilla tai ystävien luona yöpyvällä, joka ehkä joutuu selvittelemään enemmän asioita kohdepaikasta. Tarkoitan siis että aika eri juttuja näet, kun menet lentokentältä taksilla suoraan hotellille, yövyt hyvässä hotellissa ja syöt työpaikan tyyppien kanssa etkä paljon koko kohdetta muuten näe, siis sellaisia paikkoja, joissa tavalliset ihmiset käyvät.
Mutta käyvät sellaisissa paikoissa, mihin harva muuten menee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivistynyt ihminen ei juurikaan huvin vuoksi matkaile; hän tiedostaa turismin aiheuttamat negatiiviset ilmiöt ihmisille, luonnolle ja ilmastolle. Eettinen vaihtoehto on hänelle tärkeä valintakriteeri, tällöin kotimaa ja sen tarjoamat vaihtoehdot kiinnostavat enemmän kuin thaimaan pakkohymy-palvelijat unohdettuine lapsineen.
Ekologisuudesta olen samaa mieltä (ja sehän ei ole mielipideasia vaan fakta). Mitä thaimaalaisiin asiakaspalvelijoihin tulee, asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Ensinnäkin, hymyily kuuluu asiakaspalveluun. Työntekijät ovat köyhiä ja kouluttamattomia ja haluavat itselleen ja perheelleen paremman elintason. Hyvä sieltä ipadin takaa on huudella. Osa työntekijöistä taas on lähistöltä kotoisin, eikä kaikilla kauempaa tulevilla ole lapsia. Osa esim. rakennusmiehistä on Myanmarin pakolaisia, ei ole helppoa heilläkään. Toki joukkoon mahtuu varmaan laidasta laitaan monenlaista henkilöä, mutta pointti on, että matkustaneena asioita osaa ajatella muutenkin kuin stereotypioiden kautta.
Vierailija kirjoitti:
paljon?
Itse en ymmärrä matkustelua, Suomessakin paljon nähtävää.
On paljon lieveilmiöitä matkoilla. Seksiä, irtokoiria jotka haluaisi pelastaa, tauteja ym. ym.
Miten niin ei pidetä? Esim Veijo Hietala on yleisesti sangen sivistyneenä pidetty ja usein valtamedioissa kutsuttuna asiantuntijana.
Kertoi minulle työnsä olevan television ja median seuraamista nojatuolissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukin tyylillään kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. Työkaverit tuhlaa tuhansia ja tuhansia euroja rahaa allinclusive-paketteihinsa mennessää lojumaan jonkun hotellin altaalle viikoksi. Useimmiten matkat on maksettu luotolla tai pankkilainalla, mitä en todellakaan myöskään tajua. Sitten leveillään rusektuksilla kun tullaan takaisin... LOL! En mistään hinnasta altistaisi itseäni melanoomalle käristämällä nahkaani kuin grillimakkaraa, tuloksena usein palanut ja kesivä nahka.
Ihmiset ympäri maapalloa ovat samanlaisia: syövät, nukkuvat, naivat, käyvät ehkä jonkilaisessa työn tapaisessa ja paskantavat. Sitä se on elämänkierto ollaan sitä sitten kiinassa tai alaskassa. Mikä siitä tekee sen hienompaa ja elämyksellisempää paskantaa esim. Pariisilaisella vessanpöntöllä kuin täällä mun vessassa?
En myöskään halua mennä katselemaan Intia kodittomia, kaduilla nukkuvia pieniä lapsia, en nälkään ja piiskaamiseen nääntyviä aaseja tai muita juhtia, en katukoiria enkä -kissoja jotka kapisina kituvat hiljalleen hengiltä niillä kaduilla joilla rikkaat länsimaiset turistit kävelevät niiden ohitse paksujen mahojensa kanssa.
Itse käytän rahani mieluummin velkojen poismaksuun ja säästämiseen. Olen ihan justiinsa velaton- asunto ja auto maksettu. Tilillä useampi kymppitonni säästössä. Ne velakseen matkustelevat puolestaan ovat lykänneet asuntolainojensa maksuja nollakukausilla ja makselevat luotolta niitä allinclusive- matkojaan vielä piiiiiitkäään. Mahtaa ola RENTOUTTAVAA ELÄMÄÄ. Hah.
Sun ei ole pakko matkustaa jos et halua. En minäkään katso urheilua, koska ei kiinnosta. Eikä sun työkaverin tarvitse jättää matkaa väliin sen vuoksi, että sinä et ymmärrä. Meitä on moneen junaan.
Sun ei ole pakko matkustaa jos et halua. En minäkään katso urheilua, koska ei kiinnosta. Eikä sun työkaverin tarvitse jättää matkaa väliin sen vuoksi, että sinä et ymmärrä. Meitä on moneen junaan.[/quote]
Kolahtiko? :D :D :D
Onko paljonkin matkavelkaa? :D :D :D
Miksi sellaista ei pidetä sivistyneenä joka ei ole matkustellut kotikylän ulkopuolelle?
Itse en ymmärrä matkustelua, kotikylässäni on paljon nähtävää.
On paljon lieveilmiöitä kotikylän ulkopuolella. Seksiä, irtokoiria jotka haluaisi pelastaa, tauteja ym. ym.
--
Ainakin omalla kohdalla matkustaminen on laajentanut maailmankuvaani merkittävästi. Tunnen, että menettäisin paljon jos en olisi sitä kaikkea nähnyt ja kokenut. Tahdon nähdä koko maailman; enkä vain tirkistellä avaimenreijästä.
Ei se tee ihmisestä sivistymätöntä, jos ei matkusta. Sen sijaan hyvinkin sivistymättömältä kuulostaa muiden matkustelun dissaaminen ja nuo perustelut "irtokoirat ja seksi". Matkustaa kun voi hyvin monella tyylillä ja monenlaisiin paikkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Minua on aina mietityttänyt paljon työkseen matkustavat. He kuitenkin tulevat aina valmiisiin pöytiin, vaikka töidensä puolesta käyvätkin paikoissa ja tapaavat paikallisia ihmisiä, niin onhan heillä kuitenkin aika erilainen tulokulma, kuin sellaisella turistilla tai ystävien luona yöpyvällä, joka ehkä joutuu selvittelemään enemmän asioita kohdepaikasta. Tarkoitan siis että aika eri juttuja näet, kun menet lentokentältä taksilla suoraan hotellille, yövyt hyvässä hotellissa ja syöt työpaikan tyyppien kanssa etkä paljon koko kohdetta muuten näe, siis sellaisia paikkoja, joissa tavalliset ihmiset käyvät.
Mä matkustan paljon sekä työkseni että huvikseni. Lomareissuja tullut n 70 tähän mennessä ja kuukauden kuluttua taas reissussa. Taitaa olla 6. reissu tänävuonna jo.
Työmatkoillakin voi nähdä "oikeaa elämää" jos hyvin käy ja on vähänkin omaa aikaa. Eräällä reissulla Soulissa osuimme after-work aikaan paikalliseen baariin ja tutustuimme siellä muutamaan 30+ kaveriin jotka työskentelivät vakuutus- ja rahoitusalalla. Oli tosi mielenkiintoista keskustella heidän kanssaan naisen asemasta (Etelä-Koreassa naiset on korkeakoulutettuja mutta jäävät kotiin kun lapsia tulee), hintatasosta, Pohjois-Korean varjosta yms. Ilta vierähti rattoisasti ja me taas oltiin vähän viisaampia.
Vastaava kokemus mm Bukarestista, pari päivää paikallisten kanssa kierrettiin paikkoja joita ei turisteille näytetä eikä kerrota. Ihan uusi kuva Romaniasta tuon jälkeen.
Kukin tyylillään kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. Työkaverit tuhlaa tuhansia ja tuhansia euroja rahaa allinclusive-paketteihinsa mennessää lojumaan jonkun hotellin altaalle viikoksi. Useimmiten matkat on maksettu luotolla tai pankkilainalla, mitä en todellakaan myöskään tajua. Sitten leveillään rusektuksilla kun tullaan takaisin... LOL! En mistään hinnasta altistaisi itseäni melanoomalle käristämällä nahkaani kuin grillimakkaraa, tuloksena usein palanut ja kesivä nahka.
Ihmiset ympäri maapalloa ovat samanlaisia: syövät, nukkuvat, naivat, käyvät ehkä jonkilaisessa työn tapaisessa ja paskantavat. Sitä se on elämänkierto ollaan sitä sitten kiinassa tai alaskassa. Mikä siitä tekee sen hienompaa ja elämyksellisempää paskantaa esim. Pariisilaisella vessanpöntöllä kuin täällä mun vessassa?
En myöskään halua mennä katselemaan Intia kodittomia, kaduilla nukkuvia pieniä lapsia, en nälkään ja piiskaamiseen nääntyviä aaseja tai muita juhtia, en katukoiria enkä -kissoja jotka kapisina kituvat hiljalleen hengiltä niillä kaduilla joilla rikkaat länsimaiset turistit kävelevät niiden ohitse paksujen mahojensa kanssa.
Itse käytän rahani mieluummin velkojen poismaksuun ja säästämiseen. Olen ihan justiinsa velaton- asunto ja auto maksettu. Tilillä useampi kymppitonni säästössä. Ne velakseen matkustelevat puolestaan ovat lykänneet asuntolainojensa maksuja nollakukausilla ja makselevat luotolta niitä allinclusive- matkojaan vielä piiiiiitkäään. Mahtaa ola RENTOUTTAVAA ELÄMÄÄ. Hah.
Elämä on tässä ja nyt. Jos kuolen huomenna ne tilillä olevat rahat ei paljoa ilahduta käärinliinoissa. Mutta ainakin olen elänyt ja nauttinut elämästä täysillä:)
Siitäkin huolimatta että talo on jo melkein maksettu. Yhtään maksuvapaata kuukautta ei olla otettu koskaan eikä olla tehty velkaa matkojen takia. Molempiin menee rahaa vuodessa saman verran.
Eikä olla koskaan oltu AI lomallakaan:D Muitakin tapoja matkustaa on olemassa;)
Ehkä kohdallasi ei ole kysymys matkustelun puutteesta vaan, että puhut typeriä. Isoäitini oli tosi fiksu , mutta ei poistunut kotikylästään muuta kuin silloin kun kaveri pakotti kanssaan lotaksi. eli on ehkä käynyt hiukan venäjän puolella.