Nasten jatkuva välipala-laiduntaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen samaa sekä  myös naistenlehtiä  ja personal rainereita jotka  tuota laiduntamista ja 3h välein syömistä toitottavat.

Olen nainen eikä mua todellakaan huvita  koko aikaa mässyttää jotain. Siin on kroppa liian kovilla kun koko ajan pukkaa inskaa kohoavan verensokerin stoppaamiseen. Muistakaa että se ylimääräinen hiilari muunnetaan maksassa rasvaksi!!! Tarpeeksi pitkät ateriavälit takaavat sen että  kroppa käyttää myös kropassa olevaa rasvaa energiaksi.

Sinulla ei ole kyllä mitään hajua tekstisi perusteella terveellisestä syömisestä!

Terv. Ravitsemustieteitä opiskeleva

Ei hätää, ehkä tieto jossain kohtaa opintoja alkaa tarttua sinuunkin. Opiskelijoille ovat perusasiatkin joskus niin kovin vaikeita.

Enköhän minä tiedä terveellisestä ruokavaliosta ja ravitsemuksesta ennemmän kuin joku tavan pulliainen. Tosia asiahan on se, että suomalaiset ovat lihavampia kuin koskaan aikasemmin, moni luulee, että skippaamalla aterioita laihtuu. Se on väärin.

Kyllä sillä laihtuu. Ongelma on, että sitä ei jaksa pitkään ja sitten kaikki tulee korkojen kera takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin olen laihtunut juuri sillä tasaisella syömisellä. 3 tunnin välein syömisellä on tarkoitus pitää aineenvaihdunta käynnissä, se menee säästöliekille ja alkaa kertyä

Rasvaksi jos aina syö vasta sitten kun on iso nälkä. Kun on jo nälkä suö helposti enemmän mitä tasaisesti syömällä. Jos kituuttaa menee kroppa silloinkin säästöliekille.

Itse lihoin epäsäännöllisellä syömisellä ja pitkillä ateriaväleillä.

Terv nainen 165/50 kg

Pitkät ateriavälit eivät tarkoita epäsäännöllistä syömistä, ei myöskään sitä, että söisi suuria annoksia.

Asiaa on tutkittu ja jos se ei tarkoita sinun kohdallasi sitä hyvä, mutta monet syövät sitten enemmän kuin yleensä jos nälkä kasvaa suureksi.

Pätkäpaastotutkimus ei tue tuota näkemystä, sillä sen alkuoletuksen vastaisesti tutkimuksessa havaittiin, että koehenkilöt eivät korvanneet puuttuvaa energiaa syömällä suurempia aterioita, vaan todellisessa tilanteessa kokonaisenergiansaanti pieneni.

Quuhyty2 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kyllä tyhmää porukkaa:D vai

Että pitkät areriavälit ovat hyväksi? Hahhaha. Eiköhän jokainen ihminen ole yksilö. Jollekin sopii joku toiselle toinen, ei ole yhtä sinusta totuutta. Itselle toimii se 3-4 tunnin välein syöminen. Aineenvaihdunta pysyy hyvänä ja verensokeri tasaisena.

Toisaalta jos asiaa tarkastellaan yksittäisen solun kannalta, niin silloin kun sen saatavissa on jatkuvasti riittävästi energiaa, niin silloinhan sillä ei ole tarvetta ylläpitää sitä itseään rasittavaa energian varastointikykyä siinä mitassa kuin mitä satunnaisten energiavajetilanteiden kannalta olisi välttämätöntä.

Myös mitokondrioiden on osoitettu toimivan paremmin kun ne välillä joutuvat sopeutumaan ernergiavajeeseen.

No minä en olekaan tavan av-mamma. Treeniä salilla 5-7 kertaa viikko plus aerobiset. Syön 2000-2850 joskus jopa 3000

Kaloria riippuen päivästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen samaa sekä  myös naistenlehtiä  ja personal rainereita jotka  tuota laiduntamista ja 3h välein syömistä toitottavat.

Olen nainen eikä mua todellakaan huvita  koko aikaa mässyttää jotain. Siin on kroppa liian kovilla kun koko ajan pukkaa inskaa kohoavan verensokerin stoppaamiseen. Muistakaa että se ylimääräinen hiilari muunnetaan maksassa rasvaksi!!! Tarpeeksi pitkät ateriavälit takaavat sen että  kroppa käyttää myös kropassa olevaa rasvaa energiaksi.

Sinulla ei ole kyllä mitään hajua tekstisi perusteella terveellisestä syömisestä!

Terv. Ravitsemustieteitä opiskeleva

Ei hätää, ehkä tieto jossain kohtaa opintoja alkaa tarttua sinuunkin. Opiskelijoille ovat perusasiatkin joskus niin kovin vaikeita.

Enköhän minä tiedä terveellisestä ruokavaliosta ja ravitsemuksesta ennemmän kuin joku tavan pulliainen. Tosia asiahan on se, että suomalaiset ovat lihavampia kuin koskaan aikasemmin, moni luulee, että skippaamalla aterioita laihtuu. Se on väärin.

Varmasti tiedätkin kaiken sen, mitä sulle opetetaan ja imet kaiken opin itseesi eikä mieleesi edes juolahda, että se saamasi tieto ei välttämättä ole ainoa oikea.

Mä en jaksa pitää itseäni nälässä vaan syön heti kun alkaa siltä tuntua. Syön myös ihan syömisen ilosta, välipalat ja ateriat antaa nautintoa päivään. En kyllä ymmärrä miten tämä ap:ta häiritsee.

Olen 30-vuotias nainen ja näiden puputtajien joukossa harvinaisuus. 

Syön kaksi kertaa päivässä kuten monet tuntemani miehet. Päivärytmistä riippuu mihin ateriat ajoittuvat: viikonloppuisin brunssityyppinen aamupäivän tankkaus ja illalla sitten toinen. 

Arkipäivinä useinkin joko tukeva aamiainen tai lounas, illalla sitten se toinen ateria. Ystävät kauhistelevat, kun voin syödä niin paljon kerralla. Balanssissa ollaan ja hoikka olen toisin kuin nämä laiduntajat yleensä. 

Kunnon nälkä, niin ruoka maittaa. Olen myös huomannut, että "pikkunälässä" ei oikea ruoka maita, vaan tekee mieli jotain naposteltavaa. Eli kannatan ihan vanhanaikaista ruokarytmiä. Kolme ateriaa riittää aikuiselle, terveelle ihmiselle päivässä. 

Jopa siis kaksi, josta olen oiva esimerkki. 

Keskittyykö porukka oikeasti näin paljon toisten syömiseen? Itseäni ei ainakaan kutita lainkaan se, paljonko kaveri syö vieressä ja koska.

Itse taidan lukeutua näihin märehtijöihin. Syön aamiaisen kuudelta, välipalan yhdeksältä, lounaan puoleltapäivin ja illasta vielä toisen lämpimän ruuan. En voisi kuvitellakaan syöväni yhtä raskasta ruokaa työpäivän aikana, sillä teen todella fyysistä työtä varastolla ja energiatasoni tippuisi jyrkästi yhden raskaan aterian jälkeen.

Aloitettuani tämän työn ja siihen mukautuneen ruokailuni olen mm. laihtunut 75kg -> 60kg ja voin paljon paremmin. Itselleni siis tämä märehtiminen toimii. :)

Vierailija kirjoitti:

Quuhyty2 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kyllä tyhmää porukkaa:D vai

Että pitkät areriavälit ovat hyväksi? Hahhaha. Eiköhän jokainen ihminen ole yksilö. Jollekin sopii joku toiselle toinen, ei ole yhtä sinusta totuutta. Itselle toimii se 3-4 tunnin välein syöminen. Aineenvaihdunta pysyy hyvänä ja verensokeri tasaisena.

Toisaalta jos asiaa tarkastellaan yksittäisen solun kannalta, niin silloin kun sen saatavissa on jatkuvasti riittävästi energiaa, niin silloinhan sillä ei ole tarvetta ylläpitää sitä itseään rasittavaa energian varastointikykyä siinä mitassa kuin mitä satunnaisten energiavajetilanteiden kannalta olisi välttämätöntä.

Myös mitokondrioiden on osoitettu toimivan paremmin kun ne välillä joutuvat sopeutumaan ernergiavajeeseen.

No minä en olekaan tavan av-mamma. Treeniä salilla 5-7 kertaa viikko plus aerobiset. Syön 2000-2850 joskus jopa 3000

Kaloria riippuen päivästä.

Yleensä tuo määrä on kilokaloreina, tai sitten pärjäät todella vähällä.

;)

Samaa olen miettinyt. Kunnon aterioita ei syödä, mutta välipalaa 3 h välein. Tykkääkö ne oikeasti niistä kuivista välipalapatukoista?

Verensokeri pysyy tasaisena oikein koostetulla aterialla. (diabetes löytyy, joten mulla on tästä mittaustuloksia) Ei ole tarvetta laiduntaa, jos syö kunnolla.

Jotenkin tuntuu, että tässä monella on taustalla lihomisen pelko sekä käsitys, että naisen on noloa syödä aterialla enemmän kuin muutama höyrytetty herne.

Vierailija kirjoitti:

Olen 30-vuotias nainen ja näiden puputtajien joukossa harvinaisuus. 

Syön kaksi kertaa päivässä kuten monet tuntemani miehet. Päivärytmistä riippuu mihin ateriat ajoittuvat: viikonloppuisin brunssityyppinen aamupäivän tankkaus ja illalla sitten toinen. 

Arkipäivinä useinkin joko tukeva aamiainen tai lounas, illalla sitten se toinen ateria. Ystävät kauhistelevat, kun voin syödä niin paljon kerralla. Balanssissa ollaan ja hoikka olen toisin kuin nämä laiduntajat yleensä. 

Kunnon nälkä, niin ruoka maittaa. Olen myös huomannut, että "pikkunälässä" ei oikea ruoka maita, vaan tekee mieli jotain naposteltavaa. Eli kannatan ihan vanhanaikaista ruokarytmiä. Kolme ateriaa riittää aikuiselle, terveelle ihmiselle päivässä. 

Jopa siis kaksi, josta olen oiva esimerkki. 

Itse olen 33v hoikka ja treenattu. Tuolla tavalla jos söisin tämän treenaamisen kanssa, olisin sairaalassa letkuissa. Niille, jotka eivät tee fyysistä työtä eivätkä treenaa säännöllisesti varmasti tuollainen sopii. Minulle ei.

Terveestä nälästä on tullut  jokin välteltävä olotila ja muka epäterveellinen sellainen. 

Kai nyt useimmat menevät pissallekin silloin, kun on pissahätä. Eivät ravaa tunnin välein vessassa estääkseen hädän tunnun. 

Sen kai lapsetkin ovat nykyään tällaisia nirsoja, kun ruokaa tuputetaan parin tunnin välein. Oikeasti nälkäiselle maistuu paremmin mikä vain. Sitten kauhistellaan näitä pultsukoita, vaikka itse on aiheutettu ongelma jatkuvilla välipaloilla. 

Olen täsmälleen samaa mieltä kuin ap. Kummallista myös miten vain naisen keho menee säästöliekille ja tarvitsee jatkuvaa puputtamista.

Quuhyty2 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Quuhyty2 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kyllä tyhmää porukkaa:D vai

Että pitkät areriavälit ovat hyväksi? Hahhaha. Eiköhän jokainen ihminen ole yksilö. Jollekin sopii joku toiselle toinen, ei ole yhtä sinusta totuutta. Itselle toimii se 3-4 tunnin välein syöminen. Aineenvaihdunta pysyy hyvänä ja verensokeri tasaisena.

Toisaalta jos asiaa tarkastellaan yksittäisen solun kannalta, niin silloin kun sen saatavissa on jatkuvasti riittävästi energiaa, niin silloinhan sillä ei ole tarvetta ylläpitää sitä itseään rasittavaa energian varastointikykyä siinä mitassa kuin mitä satunnaisten energiavajetilanteiden kannalta olisi välttämätöntä.

Myös mitokondrioiden on osoitettu toimivan paremmin kun ne välillä joutuvat sopeutumaan ernergiavajeeseen.

No minä en olekaan tavan av-mamma. Treeniä salilla 5-7 kertaa viikko plus aerobiset. Syön 2000-2850 joskus jopa 3000

Kaloria riippuen päivästä.

Yleensä tuo määrä on kilokaloreina, tai sitten pärjäät todella vähällä.

;)

Niin on kilokaloreina. Perus on sellaiset 2850-3000. Lepopäivänä se 2000 vähän päälle.

Vierailija kirjoitti:

Olen täsmälleen samaa mieltä kuin ap. Kummallista myös miten vain naisen keho menee säästöliekille ja tarvitsee jatkuvaa puputtamista.

Kyllä se miehenkin keho menee. Kannattaa ottaa asioista selvää.

Vierailija kirjoitti:

En edes jaksa aloittaa vesipulloista, joita ilman tietysti näännytään yhteiskunnassa, jossa juotavaa hanavettä on viiden metrin välein.

Mutta tämä jatkuva puputustankkaaminen: riisikakkua, pilttiä, pähkinöitä, jukurttia, hedelmää, mitä lie pikkukäkkyrää ja proteiinipatukkaa.

Istuitpa sitten kirjastossa tai työhön liittyvässä seminaarissa, nämä naiset eväspusseineen ovat kyllä erittäin hyvin edustettuina. Kumma juttu että miehet pystyvät olemaan kolme tuntia laiduntamatta?

Joten antaa kuulua, miksi mässytät koko ajan jotakin "pientä ja kevyttä"? Miksi et syö kunnon ruokaa riittävästi muutaman kerran päivässä?

Ah, anteeksi, olet tietenkin matalasta verensokeristä kärsivä ja tulee huono olo massuun, jos et syö joka toinen tunti. Ja toinen klassikko: et pysty syömään riittävästi kaloreita ruoka-aikoina, koska massuun ei vaan mahdu, ja jotta saisit kaikki kalorit, on pakko syödä välipalaa. Jep.

Ajattelisitte edes hampaitanne - happohyökkäys ja eroosia vaanivat.

Mutta eikö ole mahtavaa, kun voi kirjastossa ja seminaarissa vahdata muiden eväitä ja tuntea itsensä niin paljon paremmaksi ja fiksummaksi ihmiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 30-vuotias nainen ja näiden puputtajien joukossa harvinaisuus. 

Syön kaksi kertaa päivässä kuten monet tuntemani miehet. Päivärytmistä riippuu mihin ateriat ajoittuvat: viikonloppuisin brunssityyppinen aamupäivän tankkaus ja illalla sitten toinen. 

Arkipäivinä useinkin joko tukeva aamiainen tai lounas, illalla sitten se toinen ateria. Ystävät kauhistelevat, kun voin syödä niin paljon kerralla. Balanssissa ollaan ja hoikka olen toisin kuin nämä laiduntajat yleensä. 

Kunnon nälkä, niin ruoka maittaa. Olen myös huomannut, että "pikkunälässä" ei oikea ruoka maita, vaan tekee mieli jotain naposteltavaa. Eli kannatan ihan vanhanaikaista ruokarytmiä. Kolme ateriaa riittää aikuiselle, terveelle ihmiselle päivässä. 

Jopa siis kaksi, josta olen oiva esimerkki. 

Itse olen 33v hoikka ja treenattu. Tuolla tavalla jos söisin tämän treenaamisen kanssa, olisin sairaalassa letkuissa. Niille, jotka eivät tee fyysistä työtä eivätkä treenaa säännöllisesti varmasti tuollainen sopii. Minulle ei.

Alapeukuista huomaa miten vähän täällä kukaan treenaa :D

Miksi toisten erilaiset tavat häiritsevät ap:ta ja muita niin paljon?

Jotenkin huvittavaa.

Minulla on aina vesipullo työpöydällä, pähkinäpussi, omenoita ym. Menen töihin kahdeksaan, mikä tarkoittaa että olen syönyt aamiaisen puoli seitsemän aikaan. Lounaan pidän vasta puolen päivän aikaan ja jos en söisi välipalaa tässä välissä, en pystyisi keskittymään työntekoon mahan murinalta :) Lisäksi minulla tulee helposti päänsärkyä kun verensokeri laskee ja se pilaa loppupäivän. Iltapäivisin syön noin kolmen aikaan hedelmän tai pienen jugurtin, koska olen kotona viiden jälkeen, joskus vasta seitsemältä. Jos en syö mitään lounaan jälkeen töissä iltapäivällä kotiin tultuani syön kaikkea epäterveellistä.

Tämä rytmi on osoittautunut itselleni sopivaksi, pyydän anteeksi jos ärsytän näin toimimalla ap:n kaltaisia kyttääjiä.

En ymmärrä minäkään. Itse syön useimmiten kerran päivässä, joskus 18-22 välillä. Joskus harvoin kevyen lounaan lisäksi.

En siis syö aamu- ja välipaloja, en syö kahvileipiä oikeastaan koskaan. Minulla ei ole mittareita verensokerin tai aineenvaihdunnan mittaamiseen, mitä oireita minulla pitäisi olla?

Toki tiedän minäkin ihmisiä jotka tulevat raivopäisiksi kun edellisestä ateriasta on kauemmin kuin joku 6 tuntia.

Myytti 3 tunnin välein syömisen terveellisyydestä ( tai lahduttavuudedta) on kumottu tutkimuksin jo kauan sitten. Kun kroppa ei saa kunnon ateriaa, eikä riittävän kylläisyyden tunnetta synny, se rupeaa vaatimaan aina vain enemmän kaloreita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 30-vuotias nainen ja näiden puputtajien joukossa harvinaisuus. 

Syön kaksi kertaa päivässä kuten monet tuntemani miehet. Päivärytmistä riippuu mihin ateriat ajoittuvat: viikonloppuisin brunssityyppinen aamupäivän tankkaus ja illalla sitten toinen. 

Arkipäivinä useinkin joko tukeva aamiainen tai lounas, illalla sitten se toinen ateria. Ystävät kauhistelevat, kun voin syödä niin paljon kerralla. Balanssissa ollaan ja hoikka olen toisin kuin nämä laiduntajat yleensä. 

Kunnon nälkä, niin ruoka maittaa. Olen myös huomannut, että "pikkunälässä" ei oikea ruoka maita, vaan tekee mieli jotain naposteltavaa. Eli kannatan ihan vanhanaikaista ruokarytmiä. Kolme ateriaa riittää aikuiselle, terveelle ihmiselle päivässä. 

Jopa siis kaksi, josta olen oiva esimerkki. 

Itse olen 33v hoikka ja treenattu. Tuolla tavalla jos söisin tämän treenaamisen kanssa, olisin sairaalassa letkuissa. Niille, jotka eivät tee fyysistä työtä eivätkä treenaa säännöllisesti varmasti tuollainen sopii. Minulle ei.

Puhuttiin kai tavallisista ihmisistä. Useimmat eivät treenaa hullun lailla. Ihan normaalisti kuntourheilen monesti viikossa. 

Tässä oli kyse nykyisestä normista, jossa pitää tankata parin tunnin välein jotain. Se ei ole tarpeen terveellä ihmisellä, vaikka liikkuisikin paljon. Johtaa vain hampaiden huonoon kuntoon, ellei lihavuuteen. 

Minulle tulee jatkuvasta syömisestä sellainen kummallinen välitila. Ei ole kunnolla nälkä, ei kylläinenkään koskaan. Suorastaan rakastan sitä kunnon näläntunnetta ja tietoisuutta siitä, että nyt syödään kunnolla. Sitten on kylläinen olo kuusikin tuntia. Pikku hiljaa alkaa hiipiä nälkä ja vatsa karjuu näin pari kertaa päivässä. 

Suosittelen kokeilemaan niille, joiden paino-ongelmat eivät ole ratkeneet näillä riisikakkujen ja "kourallisen pähkinöitä" avulla. 

Myös sellainen jatkuva oman kehon ympärillä pyörimimen jää vähemmälle.