Lue keskustelun säännöt.
Hakemani työpaikka uudelleen haussa!
28.05.2017 |
Ei ole ensimmäistä kertaa kun tällaista tapahtuu. Hain työpaikkaa, johon räätälöin erikseen hakemuksen ja ansioluettelon ja sen lisäksi täytin kaikki työpaikkailmoituksessa mainitut vaatimukset. Enpä saanut paikkaa. Nyt sama paikka on viikon päästä taas uudestaan haussa. Mikäköhän mättää? Eivät edes haastatteluun kutsuneet.
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä firmassa on työpaikan hakuaikaa jatkettu syistä että: sopivaa ihmistyyppiä ei kyseiseen työhön ole löytynyt, hakijoita ollut todella vähän, koulutustausta ei ole ollut hakijoilla riittävä (hakijoiden koulutus ollut aivan muuta mitä työssä vaaditaan) tai sitten palkkavaatimus on ollut hakijoilla pilvissä.
Jos ap on täyttänyt kaikki vaatimukset ja ehdot jotka hakuilmoituksessa on mainittu niin kuinka työnanatja on voinut näkemättä ja kuulematta ap:ta päättää että hän ei ole sopiva ihmistyyppi ko työhön?
Joskus sattunut itselleni että työhön palkattu vaikka teologian opiskelija kun itselläni on ollut alan opistotasoinen tutkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näitähän riittää.
Olen markkinointi- ja viestintäalalla.
Minäkin hain yhteen perheyritykseen (neuvo: älä ikinä, ikinä, ikinä, lähde perheyritykseen) markkinointiassistenttia.
Hänen haluttuun työnkuvaansa kuului:
- Markkinnoista vastaaminen kokonaisvaltaisesti: markkinointisuunnitelmat, viestintäsuunnitelmat, budjetointi ja seuranta, hallinto
- Inbound -markkinoinnin kehittäminen ja sosiaalisen median hyödyntäminen. Luonnollisesti esim. nettisivuja ei ollut tarkoitus uudistaa.
- Materiaalien taittaminen (sisälsi n. 100-sivuisen hinnaston kaikenlaisista hilavitkuttimista taulukoineen ja kuvineen ja kaikenlaiset esitteet, flyerit, ilmoitukset...)
- Valokuvaaminen ja videokuvaaminen, sekä näiden editoiminen. En tiedä mihin näitä oli tarkoitus käyttää, koska nettisivut oli tehty vuonna x ja kuulemma ihan toimivat. "Usein tulee liidejä yhteydenottolomakkeen kautta".
- Sosiaalisen median päivittäminen. Heillä oli sekä FB että Twitter -tilit, mutta siellä ei mitään. Ihan tervetullut työtehtävä siis ko. yrityksessä. Mutta mitä sinne sitten olisi pitänyt laittaa.
- Asiakaslehden päätoimittaja ja taittaja. Tämä siis painotuote. 3 numeroa vuodessa.
- Messujen suunnittelu, toteutus ja messuilla paikanpäällä oleminen
- Kielinä olivat suomi, englanti, ruotsi ja saksa. Heillä ei ole ollut tapana käyttää ammattikääntäjää, vaan aina porukasta on löytynyt joku joka osaa. Kieli oli kyllä esitteissä sen näköistäkin, englantikin oli ihan kamalaa...
Palkkaa olis jaksettu maksaa vähän rapiat 2000 e /kk.
Ensimmäistä kertaa ikinä mulle tuli haastattelussa sellainen olo, että jos saan paikan, niin saatan kieltäytyä. Kuulosti horror -hommalta. Yllättäen ainakaan nettisivujen mukaan paikkaa ei ole täytetty ja nyt haussa on markkinointikoordinaattori samalla toimenkuvalla + lisänä johdon assistenttina toimiminen.
Kiitos päivän räkänauruista! Repesin todella kun näin tuon palkan! :D
Joo, olin itsekin ennen viestintä- yms. alalla ja olen nähnyt TE-toimistossa vastaavan paikan. Ei niinkään markkinointia, mutta ympätty yhteen ikään kuin viestintäpäällikkö, päätoimittaja ja graafinen suunnittelija. Parasta vielä, paikka oli palkkatukiduuni, olisi pitänyt tehdä kaikki tuo 85% työajalla ja palkka oli niinkin muhkea kuin 1200 euroa. Ja oletettiin että siihen olisi löytynytkin joku pitkäaikaistyötön osaaja ja tuolla palkalla joka oli kenen tahansa julkisen sektorin viestintäosaajan ansiopäivärahaa alempi.
Ja pahempaakin olen nähnyt! Kerran TE-toimistossa oli työharjoittelupaikkana julkisen sektorin erään korkean profiilin tutkimuslaitoksen tieteellisen julkaisun päätoimittajan tehtävä. Se oli aika huippu! Siis harjoittelijahan on epäpätevä tehtäviin, joten hän tulee firmaan oppimaan alaa - mutta jos hän on se toimituksen head honcho, kukahan siellä olisi opettanut? Lisäksi jotenkin kuvaavaa kuinka aliarvostettu noinkin vaativa työ on. Pitää myös muistaa, että harjoittelija ei olisi edes ollut työsuhteessa - aika mielenkiintoista silti, koska päätoimittajana hänellä olisi lain mukaan ollut henkilökohtainen juridinen vastuu lehden julkaisuista. Myöskään julkisella sektorilla budjettiin liittyviä päätöksiä (lehtien painaminen on kallista) ei silloin saanut lain mukaan tehdä ellei ollut vakinaisessa virassa.
(No vaihdoin tuon jälkeen kyllä uraa, mutta joka alalla törmää näihin älyttömyyksiin nykyään.)
Mä olin pari vuotta sitten eräässä järjestössä nimikkeellä freelancer-toimittaja. Sain palkkiota vuodessa 11 000 € (huom. En ollut työsuhteessa, joten maksoin tuosta vakuutukset, lomat jne.). Tehtäviini kuului mm.
- 4 x vuodessa lehden tekeminen. Olin päätoimittaja, kuvaaja ja toimitussihteeri
- some-tilien päivitys
- esitteiden yms. tekeminen
- verkkosivujen päivitys ja uudistaminen
- messuilla edustaminen
- viestintästrategian tekeminen
...kumma kun lähdin sieltä. No tiedänpä heistä kaikkea, mitä ei ehkä pitäisi, kun en ollut työsuhteessakaan.
härski kirjoitti:
lyhyesti: et ollut heille sopiva, siinä se
Mutku jos on korkeakoulutettu niin sittenhän on sopiva aivan kaikkialle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että täyttää hakemuksessa mianitut vaatimukset, ei tarkoita että olet pätevä työhön. Tosin vika voi olla siinäkin, että cv:si on huono tai työkokemuksesi ei oikeasti ole relevanttia tai se on jostain muusta syystä ohitettu. Useimpiin hommiin tulee 100+ hakemusta ja noin 10 pitää karsia haastatteluihin.
Meillä haettiin pari vuotta sitten Java-koodareita. Paikkoja oli kolme auki. Heti hakemusten perusteella karsittiin ali- ja ylihinnoittelijat pois. Palkkaa ajateltiin maksettavan noin 4500€/kk. Karsittiin pois kaikki, joiden palkkatoive ei ollut välillä 3500-5500€. Röyhkein hakija pyysi palkkatoiveena noin 9000 euroa. Tämö pyydettiin haastatteluun ihan mielenkiinnosta. Ei kyllä luonteensa ja ylimielisyytensä perusteella olisi muutenkaan sopinut porukkaan.
Muutamia ihan lupaavia hakijoita oli, mutta useimmilla matka tyssäsi testiin, jossa piti koodia analysoida. Pari kertaa avattiin haut uudestaan ja joka kerta sama juttu. Lopulta puskaradion kautta löytyi sopivia tyyppejä. Lähes kaikki hakijat olivat olivat kyllä paperilla päteviä, mutta oikeanlainen työkokemus puuttui.
Töitä olisi heti 9 000 osaavalle koodarille, mutta tekijöitä ei löydy – ”Vaikka maksaisit mitä, se ei muuttaisi tilannetta”, sanoo ohjelmistoyrityksen teknologiajohtaja http://www.hs.fi/talous/art-2000005225501.html
Uskoako tuohonkaan? Keskusteluissa kyllä herjataanin aika lailla - eli juurin näitä tyhjäähuutelija ta. , jotka väittää tt haluavan vain laiskotella. Ta - etätyöt ei vieläkään toimi, lisäksi.
Toisaalta yksi vika on mm. TE-keskusten koulutuksissa ja palveluissa: 8 vuotta kotiäitinä ollut erittäin välkky IT-insinööri, 43 v, on työllisyyskoulutuksessa teollisuussiivoksi (koneilla, tekniikka nääs....) ... Koodausta ei voi sitten teettää etätyönä? Hlö ei voi muuttaa pääkaupunkiseudulle (puolisolla yritys ja lapsia useita). Eikö olisi järkevämpää vaikka hänestäkin muuntokouluttaa vaikka näitä koodareita? Jotenkin tämä systeemi ei toimi. Oli mm. Nokialla aikoinaan pitkään töissä.
8v kotiäitinä ollut "IT-insinööri 43v" on pudonnut auttamatta kelkasta. Ei ole todellakaan nykypäivän haluttua koodarimateriaalia, mutta teollisuussiivoojaksi varmaan pätevä, ainakin koulutuksen jälkeen.
Eipä nuo koodaamisen perusprinsiipit ole tällä vuosituhannella mihinkään muuttuneet, joten pätevä kaveri kyllä pääsee hetkessä takaisin kelkkaan jos vain saa tilaisuuden. Kieliä, frameworkeja ja muita kikkareita toki tulee ja menee, mutta sitä samaa opiskelua se on koko ura muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä firmassa on työpaikan hakuaikaa jatkettu syistä että: sopivaa ihmistyyppiä ei kyseiseen työhön ole löytynyt, hakijoita ollut todella vähän, koulutustausta ei ole ollut hakijoilla riittävä (hakijoiden koulutus ollut aivan muuta mitä työssä vaaditaan) tai sitten palkkavaatimus on ollut hakijoilla pilvissä.
Miksi yritykset pyytävät esittämään palkkatoiveen, itse olen valmis siitä tinkimäänkin mutta en heti halua laittaa liian alhaista palkkatoivetta koska toivehan nimenomaan tarkoittaa minkälaista palkkaa toivoisin maksettavan kyseisesstä työtehtävästä. Kaupallisen alan koulutuksen omaavana en pääse edes kiireapulaiseksi kauppaan vaan ilmoitus on ilmestynyt uudestaan nettiin.
Jos palkkatoive on kovin kaukana siitä mitä yritys on suunnitellut hommasta maksavansa niin toki se on yksi peruste karsia haastatteluun tulijoita. Olen minäkin sen perusteella hakijoita tiputtanut. Jos tiedän että liikkumavaraa on esim 3000-4000e ja hakemuksia on alun toista sataa, niin en viitsi haaskata omaa ja hakijoiden aikaa kutsumalla haastatteluihin päälle 5000e toivoneita. Se ei vain keskimäärin maksa vaivaa. Toki on syytä myös katsoa peiliin, että onko ilmoituksessa parantamisen varaa, jos selvästi väärän profiilin hakijoita tulee enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liikkuvuusavustuksessakin on omaastuu. Olen menossa ke haastattelun ja yhden suunna junalippu maksaa 50 e - eli 100 e yhteensä. Ei olisi työmarkkinatuella varaa maksaa.
Tuolla summalla pääsee Helsingistä ainakin Vaasaan asti. Toistaiseksi työttömiä ei vaadita hakemaan paikkoja noin kaukaa, joten en pidä esimerkkiäsi kovinkaan hyvänä tai todennäköisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikkuvuusavustuksessakin on omaastuu. Olen menossa ke haastattelun ja yhden suunna junalippu maksaa 50 e - eli 100 e yhteensä. Ei olisi työmarkkinatuella varaa maksaa.
Tuolla summalla pääsee Helsingistä ainakin Vaasaan asti. Toistaiseksi työttömiä ei vaadita hakemaan paikkoja noin kaukaa, joten en pidä esimerkkiäsi kovinkaan hyvänä tai todennäköisenä.
Ei vaadita mutta jos siellä olevaan potentiaaliseen työpaikkaan on tullut kutsu haastatteluun niin tottahan sinne pitää mennä.
Kumma juttu kun huudetaan että työttömien pitää muuttaa työn perässä ja sitten jos joku hakee kauempana olevaa paikkaa niin siitäkin löydetään kritiikin aihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja ymmärtääkseni julkisella sektorilla idea on ottaa se kaikkein pätevin, joten jos sinua lillukanvarsissa roikkuvana helpottaa niin muuta sana "epäpätevä" muotoon "vähemmän pätevä vaikka minimi kelpoisuusvaatimukset täyttävä". Ehkä sitten keissi aukeaa sullekin.
Kylläpä sinä olet vielä suloisen sinisilmäinen! Noin 30 vuotta julkisia paikkoja hakeneena voin paljastaa muutaman tempun, joilla kevyesti ohitetaan pätevin ja ansioitunein:
- Vahvinta hakijaa ei edes kutsuta haastatteluun. Perustelu oli se, että "kun tunnettiin muutenkin", koska oli ollut aikaisemmin samassa työssä. Käytännössä valinta kuitenkin tehtiin vain haastateltujen joukosta. Räpsähti rangaistus syrjinnästä, kun työntekijä sattui olemaan vanhempainvapaalla.
- Ansiovertailussa korostetaan jotain tiettyä asiaa, jossa se valittu on vahvimmillaan. Kannattaa pyytää ansiovertailu niistä paikoista, joita on itse hakenut niin näkee, missä meni pieleen.
- Asetataan joku sellainen vaatimus, jonka vain se yksi henkilö sopivasti täyttää. Silloin on laillinen peruste ohittaa muut. Tästä on se korkeimman oikeuden päätös.
- Keskenään jokseenkin tasaveroisista pystytään haastattelun perusteella todistamaan, että juuri tämä henkilö oli sopivin työyhteisöön ym.
Hain aikoinaan isoon kansainväliseen mainostoimistoon HARJOITTELUUN (palkka ehkä 500-600 e).
Vaatimukset eivät olleet kummoiset, mutta yksikään hakijoista ei päässyt jatkoon. 😐
Kertoivat tämän siis puhelimitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hain aikoinaan isoon kansainväliseen mainostoimistoon HARJOITTELUUN (palkka ehkä 500-600 e).
Vaatimukset eivät olleet kummoiset, mutta yksikään hakijoista ei päässyt jatkoon. 😐
Kertoivat tämän siis puhelimitse.
Äh siis yksikään ensimmäisellä haastattelukierroksella olleista ei saanut paikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Aika vaikea keksiä oikeudessa läpimeneviä läpäläää perusteita miksi valitiin epäpätevämpi mies vailla työkokemusta kuin pätevämpi nainen jolla oli alan työkokemusta.
Ns. positiivinen syrjintä sallittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi, jota meinasin hakea, mutta soiton jälkeen en hakenut, on nyt uudestaan haussa ('tähän asti tulleet otetaan huomioon'). Vikana oli tai syynä, että hakuteksti oli muotoiltu epäselvästi. Julkisen sektorin virka ja se, joka hausta päättä ja joka sen pistää mol.fi sivuille (nämäkin 2 eri henkilöä), eivät olleet kai konsultoineet itse työpisteen asiantuntijoita ja pomoa. Ilmoituksessa oli siis harhaanjohtavaa tietoa. Minullekin sanottiin, että joo "kaikki kysyy tuota, mutta ei ole näin, vaan..." ; kerroin sitten, että käyttävät väärää sanaa (termiä). Nyt on tosiaan, huomasin, sama työpaikka uusiksi ja termi korjattu. Oli siis takuulla tullut hakemuksia, mutta hiukan väärän alan asiantuntijoita.
Väsynyttä naurua aiheuttaa sekin ilmiö,
että nyt suurtyöttömyyden aikana,
joka halvatun surkea kusilafkakin pokkana järkkää trendikkäitä haastatteluja
tyyliin nettikameran edessä töllötetään ja ryhmähaastatellaan
hakijaa online( tsiisus)
painottaen kuinka osa onnekkaista pääsee sitten "seuraavalle kierrokselle" .
Tai paskalafka vaatii jotain esittelytraileria (siis for real) työnhakijasta -
tällaisen uuvuttavan ja täyshölmön hakuprosessin ainoa tarkoitus pönkittää jonkun puupään pätemisentarvetta -
edes kerran elämässä saa tuntea olevansa haluttu kun saa oikein maiskutella tilanteella ja
haastatella työnhakijoita ja hupsistakeikkaa vaihtaa vaikka jänskästi ja varoittamatta
kesken kaiken haastattelukieli ruotsiksi tai saksaksi
-- velmusti tarkkaillen onko hakija tarpeeksi skarppi ettei hämmenny vaan pysyykö kärryillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mars kouluun siitä. kirjoitti:
Mikäkö mättää? Noh, samaa paikkaa hakee useampi sata hakijaa, jotka kaikki "räätälöivät" hakemuksiaan. Valitettavasti ei kuitenkaan ole substanssia. Pimperoksen jakaminen ja Pampersin vaihtaminen ei oikein ole substanssiosaamista, vaikka kuinka "räätälöisi".
Housuissa sulla on substanssiosaamista.
Räätälöi, dorka, sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikkuvuusavustuksessakin on omaastuu. Olen menossa ke haastattelun ja yhden suunna junalippu maksaa 50 e - eli 100 e yhteensä. Ei olisi työmarkkinatuella varaa maksaa.
Tuolla summalla pääsee Helsingistä ainakin Vaasaan asti. Toistaiseksi työttömiä ei vaadita hakemaan paikkoja noin kaukaa, joten en pidä esimerkkiäsi kovinkaan hyvänä tai todennäköisenä.
.....
Ei vaadita mutta jos siellä olevaan potentiaaliseen työpaikkaan on tullut kutsu haastatteluun niin tottahan sinne pitää mennä.
Kumma juttu kun huudetaan että työttömien pitää muuttaa työn perässä ja sitten jos joku hakee kauempana olevaa paikkaa niin siitäkin löydetään kritiikin aihetta.
Älä valita.
Haen ympäri Suomea tietysti ja olen valmis muuttamaan. Ilman muuta haen kaikkialta. Tuo ei ole edes eka eikä kaukaisin. Kävin juuri 500 km pääässä haastattelussa (tuonne vain 300 km, mutta kun haastattelupyyntö tuli 1 vk varoituksella tietysti, ei voi hyödyntää VR alelippuja). Tässä väsään juuri hakemusta, jonne on... 560 km Eniron mukaan. Asun näissä suomalaisissa isoissa kaupungeissa (ei päääkaupunkiseutu), mutta noista 200 hakemuksesta nyt joulukuusta tänne on kai 10 ollut omaan kaupunkiin: ei täällä ole töitä.
Eihän nyt matkarahaa edes tarvita, jos käy haastattelussa Onnibussilla 1 e 50 km päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikkuvuusavustuksessakin on omaastuu. Olen menossa ke haastattelun ja yhden suunna junalippu maksaa 50 e - eli 100 e yhteensä. Ei olisi työmarkkinatuella varaa maksaa.
Tuolla summalla pääsee Helsingistä ainakin Vaasaan asti. Toistaiseksi työttömiä ei vaadita hakemaan paikkoja noin kaukaa, joten en pidä esimerkkiäsi kovinkaan hyvänä tai todennäköisenä.
Ei vaadita mutta jos siellä olevaan potentiaaliseen työpaikkaan on tullut kutsu haastatteluun niin tottahan sinne pitää mennä.
Kumma juttu kun huudetaan että työttömien pitää muuttaa työn perässä ja sitten jos joku hakee kauempana olevaa paikkaa niin siitäkin löydetään kritiikin aihetta.
En minä kritisoinut sitä, että tuo edellinen on hakenut jonnekin kauas töihin. Hän on tehnyt oman valintansa ja ilmeisesti ihan ilman TE-toimiston käskyjä. Hän saa puolestani lähteä vaikka Etelämantereelle.
Kritisoin vähän sitä, että hän ei tuntunut tajuavan, ettei TE-toimisto todennäköisesti käske ketään hakemaan sellaisia paikkoja, jotka ovat niin kaukana, että junalippu maksaa 50 euroa suuntaansa. On ihan turha siis sääliä työttömiä siitä, ettei heillä ole varaa moiseen matkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hakenut opettajan virkaa johon oli valtava määrä pätevien opettajien hakemuksia. Haastatteluun kutsuttiin kymmenkunta minä mukaan lukien. Päätös viransaajasta kesti ja kesti. Sitten parin kuukauden päästä kuulin ihan toista kautta että eivät valinneet ketään kun ei löytynyt sopivaa! Siis ei mitään ilmoitusta asiasta hakijoille. Ja kyseessä oli iso koulu ja opettajan tehtävä ihan perusopettajan työ eli suomalaisille oppilaille ei mitään erityisiä erikoistumisaineita vaadittu eikä mitään. En ymmärrä miten noin voi tehdä.
No vuoden päästä sama virka haussa ja siihen valittiin 25-vuotias juuri valmistunut opettaja jolla ei ollut työkokemusta kuin pari kuukautta. Mutta palkka lähti siis aivan pohjalta. Se se tärkein valintaperuste näköjään oli.Mutta eikö julkisista viroista pidä tehdä aina virallinen päätös, josta ilmenee perustelut päätökselle? Ja päätöksestä voi valitusajan aikana valittaa. Ts. jos pätevistä hakijoista ei ole ketään valittu, niin siitähän voi tehdä valituksen.
Niin kai niistä pitää mutta joillakin rehtoreilla on eri oikeudet kuin muilla.
Tai sitten kukaan hakijoista ei tiennyt, että "päätöksestä valittaminen" ei tarkoita netin keskustelupalstalla jupisemista...
Ei vaan jokaisella hakijalla oli itsesuojeluvaistoa. Jos valittaa asiasta eikä saa sitä virkaa sittenkään ( jos valitaan joku toinen pätevä) niin saa vettumaisen ihmisen leiman ja se leima pysyy vaikka haki vain oikeutta.
Suurin osa työpaikka ilmoituksista on vain silmänlumetta.Työntekijä on jo valittu, mutta työpaikka pitää laittaa yleiseen hakuun niin sitten juoksutetaan tyhmiä haastatteluissa.Sitä paitsi jos olet täysin sopiva et pääse edes haastatteluun,koska silloin voisi olla vaikea perustella miksi se serkun kaima oli parempi ja sai paikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ymmärtääkseni julkisella sektorilla idea on ottaa se kaikkein pätevin, joten jos sinua lillukanvarsissa roikkuvana helpottaa niin muuta sana "epäpätevä" muotoon "vähemmän pätevä vaikka minimi kelpoisuusvaatimukset täyttävä". Ehkä sitten keissi aukeaa sullekin.
Kylläpä sinä olet vielä suloisen sinisilmäinen! Noin 30 vuotta julkisia paikkoja hakeneena voin paljastaa muutaman tempun, joilla kevyesti ohitetaan pätevin ja ansioitunein:
- Vahvinta hakijaa ei edes kutsuta haastatteluun. Perustelu oli se, että "kun tunnettiin muutenkin", koska oli ollut aikaisemmin samassa työssä. Käytännössä valinta kuitenkin tehtiin vain haastateltujen joukosta. Räpsähti rangaistus syrjinnästä, kun työntekijä sattui olemaan vanhempainvapaalla.
- Ansiovertailussa korostetaan jotain tiettyä asiaa, jossa se valittu on vahvimmillaan. Kannattaa pyytää ansiovertailu niistä paikoista, joita on itse hakenut niin näkee, missä meni pieleen.
- Asetataan joku sellainen vaatimus, jonka vain se yksi henkilö sopivasti täyttää. Silloin on laillinen peruste ohittaa muut. Tästä on se korkeimman oikeuden päätös.
- Keskenään jokseenkin tasaveroisista pystytään haastattelun perusteella todistamaan, että juuri tämä henkilö oli sopivin työyhteisöön ym.
Se on tosiaan sopivin eikä pätevin, ja sopivin voi tarkoittaa niin monia asioita - mm. että on työkokemusta jo juuri siitä työtehtävästä siinä talossa. Tällä saa ne potentiaaliset äitiyslomalaisektin siirrettyä syrjään.
Joskus on mm. opettajilla niin kummallisia "vaaditaan" (arvostamme, ne kirjoittaa) opetusaineyhdistelmiä, että tietää suoraan, että se on täsmäpaikka ja kun se on lukuvuodeksi, niin homma on joka kevät auki (pitää myös yllä illuusiota/tilastoa, että uusia työpaikkoja avautuu).
Kyllähän työnatajapuoli kikkailut osaa. Itseä sapettaa sekin, että mm. kuntapuolella ei nykyään oteta huomioon kuin kunnissa tehty työ työkokemuksena (palkkaus); muualla tehty meriitti työpaikan saamiseen, mutta ei palkkaukseen. Joskus ennen hyvään aikaan oli toisin.
Tekevät karhunpalveluksen itselleen. Siirryn itse toisen yrityksen asiakkaaksi jos koen että minua kohdellaan huonosti työnhakutilanteessa.