Lue keskustelun säännöt.
Hakemani työpaikka uudelleen haussa!
28.05.2017 |
Ei ole ensimmäistä kertaa kun tällaista tapahtuu. Hain työpaikkaa, johon räätälöin erikseen hakemuksen ja ansioluettelon ja sen lisäksi täytin kaikki työpaikkailmoituksessa mainitut vaatimukset. Enpä saanut paikkaa. Nyt sama paikka on viikon päästä taas uudestaan haussa. Mikäköhän mättää? Eivät edes haastatteluun kutsuneet.
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ensimmäistä kertaa kun tällaista tapahtuu. Hain työpaikkaa, johon räätälöin erikseen hakemuksen ja ansioluettelon ja sen lisäksi täytin kaikki työpaikkailmoituksessa mainitut vaatimukset. Enpä saanut paikkaa. Nyt sama paikka on viikon päästä taas uudestaan haussa. Mikäköhän mättää? Eivät edes haastatteluun kutsuneet.
Oletko trolli vai tyhmä? Et ollut sopiva siihen paikkaan.
Nykymaailmassa asiat eivät ole noin yksinkertaisia. Hakuilmoituksia laitetaan markkinointimielessä, saadaan luotua kuvaa, että yrityksellä menee hyvin, kun on tarve palkata lisää väkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että täyttää hakemuksessa mianitut vaatimukset, ei tarkoita että olet pätevä työhön. Tosin vika voi olla siinäkin, että cv:si on huono tai työkokemuksesi ei oikeasti ole relevanttia tai se on jostain muusta syystä ohitettu. Useimpiin hommiin tulee 100+ hakemusta ja noin 10 pitää karsia haastatteluihin.
Meillä haettiin pari vuotta sitten Java-koodareita. Paikkoja oli kolme auki. Heti hakemusten perusteella karsittiin ali- ja ylihinnoittelijat pois. Palkkaa ajateltiin maksettavan noin 4500€/kk. Karsittiin pois kaikki, joiden palkkatoive ei ollut välillä 3500-5500€. Röyhkein hakija pyysi palkkatoiveena noin 9000 euroa. Tämö pyydettiin haastatteluun ihan mielenkiinnosta. Ei kyllä luonteensa ja ylimielisyytensä perusteella olisi muutenkaan sopinut porukkaan.
Muutamia ihan lupaavia hakijoita oli, mutta useimmilla matka tyssäsi testiin, jossa piti koodia analysoida. Pari kertaa avattiin haut uudestaan ja joka kerta sama juttu. Lopulta puskaradion kautta löytyi sopivia tyyppejä. Lähes kaikki hakijat olivat olivat kyllä paperilla päteviä, mutta oikeanlainen työkokemus puuttui.
Mielestäni on kusipäisyyttä karsiminen palkkatoiveen perusteella varsinkin, jos se on teille hauska mysteerileikki. Kooditestit/analyysit on toki aiheellisia, mutta ehkä menetitte helmiä, kun joku arvasi väärin teidän arvoitukseen.
Ainahan on riski, että kun sadasta katsotaan kymmeneen, niin helmiä jää rannalle, olivat kriteerit mitkä vain.
Palkkatoive kannattaa kyllä yrittää mitoittaa tehtävän tasolle. Tai jos oma odotus on huomattavan korkea, eikö ole hyvä, ettei suoraan tuhlata aikaa, jos sopimukseen tuskin päästäisiin. Ylisuureen palkkaodotukseen valitettavasti liittyy muitakin odotuksia työn sisällöstä ja asemasta, jotka eivät olisi täyttymässä.
Allekirjoitan myös sen, että liian alhainen toive usein kertoo siitä, että henkilöllä ei ole käsitystä tehtävän sisällöstä ja vaativuudesta. "Olen ollut johtoryhmän sihteerinä kolme vuotta, ja olen huomannut kokouksissa olevani usein ihan omalla ajattelullani samaa mieltä päätösesityksestä kuin johtajat, joten arvelisin pärjääväni tässä liiketoimintajohtajan tehtävässä. Palkkatoive nykyinen assarin palkka + 300,-"
Vierailija kirjoitti:
Pätevintä hakijaa ei aina kutsuta haastatteluun siksi,
että joku hölmö voisi mennä valitsemaan hänet
ohi sen "oikean" henkilön.
Tästäkin on kokemusta, että julkista virkaa täytettäessä
esittelijä on osannut oivallisesti peittää ansioituneimman hakijan vahvuudet.
Piti lukea pariin kertaan että mitähän ihmettä tuossakin klähmitty kotiin päin....
[/quote]
Nykymaailmassa asiat eivät ole noin yksinkertaisia.
Hakuilmoituksia laitetaan markkinointimielessä, saadaan luotua kuvaa, että yrityksellä menee hyvin, kun on tarve palkata lisää väkeä.
[/quote]
Nimenomaan tätä tapahtuu.
Firman "hyvin menee "-brändin kiillottamista.
Ilmaiseksi.
Tiedän moniakin työpaikkoja, pääasiassa vuokrafirmat, jotka laittavat vähän väliä samoja työpaikkoja auki, mutta tarkoituksena ei ole edes palkata ketään, vaan saada syötettyä järjestelmään mahdollisimman paljon ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan tuossa olla tuhat eri asiallista syytä miksi ei kutsuttu haastatteluun, vaikkapa että työkokemuksessa jotain mitä ei haluttu (liian lyhyitä työsuhteita, liian pitkiä työsuhteita, väärillä työnantajilla,...) tai liian pieni tai suuri palkkatoive tms.
Liian pieni palkkatoive?
Joo, se varmasti oli se syy .
Nimenomaan liian pieni palkkatoive. Jos palkkatoive ei ole mitenkään linjassa tehtävään ajatellun palkan tai muiden hakijoiden keskimääräisten palkkatoiveiden kanssa, niin kertoo hakijasta kyllä paljonkin. Eikä mitenkään positiivista.
Siis anteeksi kuinka.
Kyllä palkasta voidaan aina neuvotella.
Pääasia että hakija osaa hommansa.
Meillä on samapalkkaisuusperiaate. Samasta työstä saa samaa palkkaa. Aika moni työnantaja perustaa palkkauksensa tähän. Yleensä palkkatoiveita pyydetään vain, jos kukaan muu ei tee samaa työtä samoissa työolosuhteissa. Palkkatoiveista ei meillä katsota hakijoita pois haastatteluista, paitsi jos toive on jotain aivan älytöntä (esim. toimistosihteeri pyytää 5000€)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan tuossa olla tuhat eri asiallista syytä miksi ei kutsuttu haastatteluun, vaikkapa että työkokemuksessa jotain mitä ei haluttu (liian lyhyitä työsuhteita, liian pitkiä työsuhteita, väärillä työnantajilla,...) tai liian pieni tai suuri palkkatoive tms.
Liian pieni palkkatoive?
Joo, se varmasti oli se syy .
Nimenomaan liian pieni palkkatoive. Jos palkkatoive ei ole mitenkään linjassa tehtävään ajatellun palkan tai muiden hakijoiden keskimääräisten palkkatoiveiden kanssa, niin kertoo hakijasta kyllä paljonkin. Eikä mitenkään positiivista.
Siis anteeksi kuinka.
Kyllä palkasta voidaan aina neuvotella.
Pääasia että hakija osaa hommansa.
Meillä on samapalkkaisuusperiaate. Samasta työstä saa samaa palkkaa. Aika moni työnantaja perustaa palkkauksensa tähän. Yleensä palkkatoiveita pyydetään vain, jos kukaan muu ei tee samaa työtä samoissa työolosuhteissa.
Palkkatoiveista ei meillä katsota hakijoita pois haastatteluista,
paitsi jos toive on jotain aivan älytöntä (esim. toimistosihteeri pyytää 5000€)
Näin juuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hakenut opettajan virkaa johon oli valtava määrä pätevien opettajien hakemuksia. Haastatteluun kutsuttiin kymmenkunta minä mukaan lukien. Päätös viransaajasta kesti ja kesti. Sitten parin kuukauden päästä kuulin ihan toista kautta että eivät valinneet ketään kun ei löytynyt sopivaa! Siis ei mitään ilmoitusta asiasta hakijoille. Ja kyseessä oli iso koulu ja opettajan tehtävä ihan perusopettajan työ eli suomalaisille oppilaille ei mitään erityisiä erikoistumisaineita vaadittu eikä mitään. En ymmärrä miten noin voi tehdä.
No vuoden päästä sama virka haussa ja siihen valittiin 25-vuotias juuri valmistunut opettaja jolla ei ollut työkokemusta kuin pari kuukautta. Mutta palkka lähti siis aivan pohjalta. Se se tärkein valintaperuste näköjään oli.No tuo on kyllä epäoikeudenmukaista jos mikä.
Turhaan juoksutetaan ihmisiä ja nostatetaan toivoa työhaastatteluin ja sitten ei valita ketään. Hähää ja eivaiskaan.
Todennäköisesti sitten otetaan joku vastavalmistunut kaverin tutuntuttu suoraan koulunpenkiltä kun yhtäkkiä kelpaakin..?
Mutta jos tuo opettajan virka oli julkisella sektorilla, niin siellä pitää lain mukaan valita virkaan pätevin. Ehkäpä se, että virkaa jätettiin enismmäisessä haussa täyttämättä, oli yritys kiertää lakia. Oletettiin etteivät ensimmäisessä haussa hakeneet pätevät tyypit enää kehdanneet papereitaan laittaa uudestaan, joten pystyttiin palkkaamaan halvalla epäpätevä.
Jos tuosta on edes epäily pitäisi jutusta tehdä valitus ja hallinto-oikeus voi palauttaa päätöksenteon uudestaan tehtäväksi koululle, ellei työnantaja pysty perustelemaan miksi ei kyennyt palkkaamaan ketään pätevää enimmäisestä hausta. Julkisella ei mene höpöhöpö läpi vaan pitää pystyä erittelemään tarkkaan ja pisteyttämään hakijoiden meriitit.
Oikeudessa on mm. ollut juttu, jossa kouluun valittiin epäpätevä hakija ohi useamman pätevän hakijan, eikä työnantaja pystynyt perustelemaan asiallisesti eri hakijoiden ansioita ja miksi useita epäpätevämpi hakija tuli valittua. Usea hakijat valittivat jutusta ja oikeus palautti päätöksen uudelleenharkittavaksi (lain mukaan) työnantajalle.
Mutta tuossahan oli valittu pätevä hakija, koska hänellä oli työhön vaadittava koulutus.
Ei riitä. Pitää verrata huolella eri hakijoiden meriittejä, joihin ei kuulu vaan tutkinto vaan työkokemus, eri koulun alojen työkokemus, vaikutelma haastattelussa, ja lisäksi katsotaan yleensä alaan liittyviä luottamustehtäviä. Eli jos hakijoissa on yksikin pari vuotta opettajana toiminut, hän ajaa kyllä vastavalmistuneen ohi.
Niin oli tuossa mainitsemassani oikeuskeississä: siinä ohitettiin kirkkaasti pätevin naishakija, jolla oli pitkä työkokemus ja useita muitakin meriittejä, hän oli myös vanhin hakijoista, joten siinä oli selvä epäilys ikäsyrjinnästä. Muistaakseni tässä keisissä oli vielä niin että avoimia virkoja oli useita, joten on aika käsittämätöntä että hakijoista pätevin ei tullut valituksi yhteenkään virkaan. Mutta kuten sanottu, oikeudessa katsottiin että virat oli täytetty vastoin sitä mitä laki määrää ja työnantaja joutui aloittamaan koko hakuprosessin kaikkiin virkoihin uudestaan.
Tuosta alipalkan esittämisestä: Mikäänhän ei estä työnantajaa korottamasta palkkaa myöhemmin, jos työntekijä on aloittanut liian matalalla palkalla. Kertoo mielestäni molemminpuoleisesta luottamuksesta, jos palkkaa tarkastetaan työnantajan tai työntekijän vaatimuksesta. No miksi sitten työnantaja nostaisi oma-aloitteisesti palkkaa? Kilpailijan ovi on aina lähellä.
Jos kyseessä on kunnollinen ja selkeä työnkuva, niin mikä estää työnantajaa esittämästä jo hakuvaiheessa suhteellisen tarkan palkkahaarukan? Väitän, että jos Mollissa vaikka heti ilmoitukseen laittaa palkkasumman, niin se houkuttelee enemmän hakemuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etsin taannoin yritykseeni tekijää. Haastatteluun kutsuin pari nelikymppistä henkilöä, jotka paperien perusteella olivat hyviä ja sopivia. Molemmat sanoivat suoraan, että vain 10-tuntinen sopimus käy ja loput pitää maksaa pimeänä, tai muuten tuet kärsii ja heidän "pitää maksaa työssä käymisestä". Sitten haastattelin paperien perusteella parhaan, 55 - vuotiaan. Kerrottuani meidän systeemit, hän haukkui kaiken ja alkoi selostaa miten hän tulee tekemään. Tätä en meinannut saada poikki millään, siirtyäkseni seuraavaan aiheeseen. Lopuksi hän kertoi olleensa kilpailijalla ihan vireessä koeajalla. Haukkui ko.firman tiloja ja henksun pukeutumista myöten. Koeaika oli siellä loppunut purkuun, enkä minä häntä palkannut. Sitten haastattelin 23- vuotiaan, jolla ei yhtään kokemusta, mutta koulutus on. Nyt hän on ollut työssä kuukauden ja toimii jotenkuten. On todella huolimaton ja perään katsottava. Samoja asioita on kerrattu päivittäin. Kohta meillä aukeaa haku uudestaan ja hän lähtee. En tälläkään kertaa kutsu haastatteluun niitä, joiden fb sivuilla on julkisia kuvia, joista näkee tatuoinnit kaulassa/naamassa, on lävistyksiä tai hörppykuvia paikkakunnan epämääräisimmistä luolista. Enkä palkkaa noita avautujia tai tukiruinareita, vaikka aiempi kokemus olisi hyvä.
Vierailija kirjoitti:
just yksi tuttu sai kunnallisella puolella vakkarityön. Hakua ei laitettu edes auki.
Ja tämä ihminen oli siis aloittanut samaan aikaan työt sijaisena kuin minäkin.
Se ei haittaa että sai työn, mutta olisihan sitä ollut ihan mukava edes hakea.
En tiedä onko ihan laillista tuommoinen.
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla sama juttu. Olen ilmeisesti liian vanha ja haluavat parikymppisen.
No on kyllä yrityksen tai organisaation rekrytoinnista vastaavilla peiliin katsomisen paikka jos ei nykyisillä hakijamäärillä kertakaikkiaan löydy sopivaa ihmistä työhön, vaan se laitetaan uudestaan hakuun. Ei ole osattu määritellä sitä mitä halutaan ja/tai hommat on yksinkertaisesti sellaiset, ettei yhden ihmisen työpanos vaan riitä siihen.
Tuo markkinointiassistentin työnkuva on tyypillinen. Haetaan yhdessä ihmisessä graafista suunnittelijaa, valokuvaajaa, strategia, tiedottajaa ja johtoryhmän jäsentä.
Ei se nyt näin vaan mene. Sori siitä. Anteeksi että sanon, mutta HR-ihmiset tuntuvat olevan yhä enemmän ja enemmän pihalla. Ehkä heillekin on kasattu aivan liikaa hommaa. Mutta isossa pörssiyhtiössä, kansainvälisillä markkinoilla toimivassa, saa aina selvittää lomapäiviä, työmatkojen päivärahoja yms. aivan jo lakiin perustuvia oikeuksia. Etsiä ohjeita heille valmiiksi jne.
Julkisen sektorin paikat nyt... ne on lähinnä vitsi. hain juurikin yhteen hankkeeseen, en päässyt edes haastatteluun. Kolme kuukautta myöhemmin sama paikka oli taas auki. No, en tietenkään enää hakenut, ymmärsin yskän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuosta alipalkan esittämisestä: Mikäänhän ei estä työnantajaa korottamasta palkkaa myöhemmin, jos työntekijä on aloittanut liian matalalla palkalla. Kertoo mielestäni molemminpuoleisesta luottamuksesta, jos palkkaa tarkastetaan työnantajan tai työntekijän vaatimuksesta. No miksi sitten työnantaja nostaisi oma-aloitteisesti palkkaa? Kilpailijan ovi on aina lähellä.
Jos kyseessä on kunnollinen ja selkeä työnkuva,
niin mikä estää työnantajaa esittämästä jo hakuvaiheessa suhteellisen tarkan palkkahaarukan?
Väitän, että jos Mollissa vaikka heti ilmoitukseen laittaa palkkasumman, niin se houkuttelee enemmän hakemuksia.
Kyllä asia on juuri noin, kuten kirjoitit. Selkeästi palkkahaarukka näkyvissä työnhakuilmoituksessa.
Tulkinnanvaraiset, puuttuvat tai epämääräiset palkkatoivekikkailut työnhakuvaiheessa ovat joutavia seikkoja joihin vakavasti otettavat työnantajat eivät sorru.
Vierailija kirjoitti:
No on kyllä yrityksen tai organisaation rekrytoinnista vastaavilla peiliin katsomisen paikka jos ei nykyisillä hakijamäärillä kertakaikkiaan löydy sopivaa ihmistä työhön, vaan se laitetaan uudestaan hakuun. Ei ole osattu määritellä sitä mitä halutaan ja/tai hommat on yksinkertaisesti sellaiset, ettei yhden ihmisen työpanos vaan riitä siihen.
Niin ja toisaalta kun samalla työnantajat valittavat kuinka kallista ja hankalaa rekrytointi on, miksi haluavat jatkaa saman paikan hakuaikaa ja tehdä siihen liittyvät valinnat ja haastattelut pari kolme kertaa se sijaan että tekisivät hommat okei kerralla?
Eihän siinä ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
kyllä yrityksen tai organisaation rekrytoinnista vastaavilla on peiliin katsomisen paikka
jos ei nykyisillä hakijamäärillä kertakaikkiaan löydy sopivaa ihmistä työhön,
vaan se laitetaan uudestaan hakuun.
Ei ole osattu määritellä sitä mitä halutaan
ja/tai hommat on yksinkertaisesti sellaiset,
ettei yhden ihmisen työpanos vaan riitä siihen.
Kyllä asia on täsmälleen juuri noin kuten kommentoit selkeän ytimekkäästi.
ihmettelijä xx kirjoitti:
Etsin taannoin yritykseeni tekijää. Haastatteluun kutsuin pari nelikymppistä henkilöä, jotka paperien perusteella olivat hyviä ja sopivia. Molemmat sanoivat suoraan, että vain 10-tuntinen sopimus käy ja loput pitää maksaa pimeänä, tai muuten tuet kärsii ja heidän "pitää maksaa työssä käymisestä". Sitten haastattelin paperien perusteella parhaan, 55 - vuotiaan. Kerrottuani meidän systeemit, hän haukkui kaiken ja alkoi selostaa miten hän tulee tekemään. Tätä en meinannut saada poikki millään, siirtyäkseni seuraavaan aiheeseen. Lopuksi hän kertoi olleensa kilpailijalla ihan vireessä koeajalla. Haukkui ko.firman tiloja ja henksun pukeutumista myöten. Koeaika oli siellä loppunut purkuun, enkä minä häntä palkannut. Sitten haastattelin 23- vuotiaan, jolla ei yhtään kokemusta, mutta koulutus on. Nyt hän on ollut työssä kuukauden ja toimii jotenkuten. On todella huolimaton ja perään katsottava. Samoja asioita on kerrattu päivittäin. Kohta meillä aukeaa haku uudestaan ja hän lähtee. En tälläkään kertaa kutsu haastatteluun niitä, joiden fb sivuilla on julkisia kuvia, joista näkee tatuoinnit kaulassa/naamassa, on lävistyksiä tai hörppykuvia paikkakunnan epämääräisimmistä luolista. Enkä palkkaa noita avautujia tai tukiruinareita, vaikka aiempi kokemus olisi hyvä.
Tämä on taas urbaanilegendaa. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Vitonen vetoa, että tarjosit 0-tuntisopimusta. Ikinä en usko tuohon pimeänä maksamiseen. Liian paksua valhetta nyt. Tai sitten asioit V. O. kin kansa ja SPR?
Vierailija kirjoitti:
Hain yhteen mielenkiintoiseen kauppaan töihin. Tällaisiin paikkoihin varmasti riittää hakijoita, mutta minulla on kokemusta ja koulutustakin. Jää vähän huono maku kyseisestä yrityksestä.
Itse hain halpakauppaan (huonekaluketju) töihin, pääsin puhelinhaastatteluun ja vielä henkilökohtaiseen haastatteluun paikan päällä. Hakijoita oli kuulemma reilu 100. Kukaan meistä ei kelvannut työhön vaan paikka laitettiin uudelleen auki haastattelujen jälkeen. Vaikka itsekin olen samaa työtä tehnyt noin 10v. Itse en sinne oikeasti edes halunnut vaan määräys tuli TE-keskukselta, joten ei harmita yhtään. Ihmettelin vain sitä haastattelijanaisten ammattitaitoa, suurin osa kysymyksistä oli ihan ok, asiallisia ja työhön liittyviä mutta sitten kävi ilmi että siivoaminen on tärkeämpää kuin asiakaspalvelu joten totesin että ei ole minun paikkani, sillä asiakas maksaa aina palkan ja ansaitsee parhaan mahdollisen kohtelun. Lisäksi vaativat kahta suosittelijaa, minulla niitä ei ollut, koska tuskin meedion kautta yhteydenotto kuolleisiin olisi ollut uskottava suosittelu :) Mielikuva yrityksestä vain huononi ja jokaviikkoiset mainokset menee nykyään lukematta keräyspaperin joukkoon. Ja varsinkin yksi heistä oli niin asenteellinen että työnteko tässä firmassa olis kaikkea muuta kuin miellyttävää, takertui jokaiseen puolikkaaseen sanaan ja ymmärsi tahallaan väärin. Huumorintajuttoman ihmisen kanssa työnteko on yhtä tuskaa. Tuli mielikuva että nainen oli saanut vähän liian suuren vastuun ikäisekseen eikä uskalla valita uutta työntekijää ilman suosittelijoiden vahvistusta. Kerroin tästä sitten muutamille tutuille työttömille ja he totesivat että enpäs sitten haekaan noin huonoon yritykseen töihin. Miksiköhän haastattelijat eivät usko että se haastattelutilanne on myös yrityksen mainostamista ja paha sana kauas kuuluu? Menettivätköhän ensimmäisellä kierroksella sata asiakasta? Aika paljon pienellä paikkakunnalla.
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailmassa asiat eivät ole noin yksinkertaisia.
Hakuilmoituksia laitetaan markkinointimielessä, saadaan luotua kuvaa, että yrityksellä menee hyvin, kun on tarve palkata lisää väkeä.
Nimenomaan tätä tapahtuu.
Firman "hyvin menee "-brändin kiillottamista.
Ilmaiseksi.
Mutta jos sitten paikkaa hakee useampi sata ihmistä ja joitakin kymmeniä heistä haastatellaan mutta yhtään uutta työntekijää ei taloon ilmesty, maine on menetetty moninkertaisesti.
Joo, mutta jos työnhakija vie asian oikeuteen syrjintärikoksena, silloin todistustaakka on sillä työnantajalla. Aika vaikea keksiä oikeudessa läpimeneviä läpäläää perusteita miksi valitiin epäpätevämpi mies vailla työkokemusta kuin pätevämpi nainen jolla oli alan työkokemusta.