Hakemani työpaikka uudelleen haussa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä palkataan,

kun sopiva löytyy.

Viime kierroksella ei löytynyt.

Miksi kuitenkin päteviä hakijoita ei edes kutsuttu haastatteluun?

Pyöräytettiin vaan uusintakierros.

Sopiva= tuttu????

Mistäs sen tiedät? AP nyt ei vaan ollut pätevä eikä sopiva kyseiseen paikkaan ja piste. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä palkataan,

kun sopiva löytyy.

Viime kierroksella ei löytynyt.

Miksi kuitenkin päteviä hakijoita ei edes kutsuttu haastatteluun?

Pyöräytettiin vaan uusintakierros.

Sopiva= tuttu????

Koska heidän hakemuksensa eivät herättäneet tarpeeksi mielenkiintoa kyseistä hakijaa kohtaan. Voi olla, että haastatteluun kutsutuilla on ollut jotain erikoisosaamista, joka on nostanut heidän pisteitään rekrytoijan silmissä. Jos etsitään työntekijää esim. tiiviiseen tiimityöhön, niin pelkkä pätevyys ja taidot paperilla eivät ole ratkaisevia, ja haastatelluista kukaan ei ole tuntunut persoonana sopivalta tiimiin. Jos työ olisi pedattu jollekin tutulle, niin hänelle olisi kyllä vinkattu hausta jo ensimmäisellä kierroksella.

Jos tuttu ei ollut ehtinyt valmistua....

jos jos.

Miksi se paikka olisi laitettu hakuun ennen sen tutun valmistumista?

Myöhemmin ehkäpä hoksattu ja saatu tieto tutun tulevasta valmistumisesta ja vedettiin haku pois "kun ei sopivaa löytynytkään", vaikea sanoa mistä lopulta on ollut kysymys, mutta näin yleisesti ottaen omituiselta vaikuttaa.

Parhaat työpaikat on kuulemma ne jotka sanovat heti asiallisen ja asiantuntevan (ilman lässytyksiä) työhaastattelun loputtua sopivaksi katsomalleen hakijalle paikan päällä haastattelun päätyttyä tervetuloa .

He tietävät täsmälleen mitä hakevat.

Tällaisiakin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että täyttää hakemuksessa mianitut vaatimukset, ei tarkoita että olet pätevä työhön. Tosin vika voi olla siinäkin, että cv:si on huono tai työkokemuksesi ei oikeasti ole relevanttia tai se on jostain muusta syystä ohitettu. Useimpiin hommiin tulee 100+ hakemusta ja noin 10 pitää karsia haastatteluihin.

Meillä haettiin pari vuotta sitten Java-koodareita. Paikkoja oli kolme auki. Heti hakemusten perusteella karsittiin ali- ja ylihinnoittelijat pois. Palkkaa ajateltiin maksettavan noin 4500€/kk. Karsittiin pois kaikki, joiden palkkatoive ei ollut välillä 3500-5500€. Röyhkein hakija pyysi palkkatoiveena noin 9000 euroa. Tämö pyydettiin haastatteluun ihan mielenkiinnosta. Ei kyllä luonteensa ja ylimielisyytensä perusteella olisi muutenkaan sopinut porukkaan.

Muutamia ihan lupaavia hakijoita oli, mutta useimmilla matka tyssäsi testiin, jossa piti koodia analysoida. Pari kertaa avattiin haut uudestaan ja joka kerta sama juttu. Lopulta puskaradion kautta löytyi sopivia tyyppejä. Lähes kaikki hakijat olivat olivat kyllä paperilla päteviä, mutta oikeanlainen työkokemus puuttui.

Mielestäni on kusipäisyyttä karsiminen palkkatoiveen perusteella varsinkin, jos se on teille hauska mysteerileikki. Kooditestit/analyysit on toki aiheellisia, mutta ehkä menetitte helmiä, kun joku arvasi väärin teidän arvoitukseen.

Kuisantekoakin osin: kysymällä suoraankaan ei saa toisinaan kuin vastausta "TES-mukainen" tai jotain muuta ympäripyöreää. Tuo markkinointikoordinaattori esimerkki yllä: 2000 e/kk on räikeä alipalkka tuosta eli palkatoive   olisi ollut jotain aivan muuta (ta. mielestä ylipalkka).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että täyttää hakemuksessa mianitut vaatimukset, ei tarkoita että olet pätevä työhön. Tosin vika voi olla siinäkin, että cv:si on huono tai työkokemuksesi ei oikeasti ole relevanttia tai se on jostain muusta syystä ohitettu. Useimpiin hommiin tulee 100+ hakemusta ja noin 10 pitää karsia haastatteluihin.

Meillä haettiin pari vuotta sitten Java-koodareita. Paikkoja oli kolme auki. Heti hakemusten perusteella karsittiin ali- ja ylihinnoittelijat pois. Palkkaa ajateltiin maksettavan noin 4500€/kk. Karsittiin pois kaikki, joiden palkkatoive ei ollut välillä 3500-5500€. Röyhkein hakija pyysi palkkatoiveena noin 9000 euroa. Tämö pyydettiin haastatteluun ihan mielenkiinnosta. Ei kyllä luonteensa ja ylimielisyytensä perusteella olisi muutenkaan sopinut porukkaan.

Muutamia ihan lupaavia hakijoita oli, mutta useimmilla matka tyssäsi testiin, jossa piti koodia analysoida. Pari kertaa avattiin haut uudestaan ja joka kerta sama juttu. Lopulta puskaradion kautta löytyi sopivia tyyppejä. Lähes kaikki hakijat olivat olivat kyllä paperilla päteviä, mutta oikeanlainen työkokemus puuttui.

Töitä olisi heti 9 000 osaavalle koodarille, mutta tekijöitä ei löydy – ”Vaikka maksaisit mitä, se ei muuttaisi tilannetta”, sanoo ohjelmistoyrityksen teknologiajohtaja http://www.hs.fi/talous/art-2000005225501.html

Uskoako tuohonkaan? Keskusteluissa kyllä herjataanin aika lailla - eli juurin näitä tyhjäähuutelija  ta. , jotka väittää tt haluavan vain laiskotella. Ta - etätyöt ei vieläkään toimi, lisäksi.

Toisaalta yksi vika on mm. TE-keskusten koulutuksissa ja palveluissa:  8 vuotta kotiäitinä ollut erittäin välkky IT-insinööri, 43 v, on työllisyyskoulutuksessa teollisuussiivoksi (koneilla, tekniikka nääs....) ... Koodausta ei voi sitten teettää etätyönä? Hlö ei voi muuttaa pääkaupunkiseudulle (puolisolla yritys ja lapsia useita).  Eikö olisi järkevämpää vaikka hänestäkin muuntokouluttaa vaikka näitä koodareita? Jotenkin tämä systeemi ei toimi. Oli mm. Nokialla aikoinaan pitkään töissä.

8v kotiäitinä ollut "IT-insinööri 43v" on pudonnut auttamatta kelkasta. Ei ole todellakaan nykypäivän haluttua koodarimateriaalia, mutta teollisuussiivoojaksi varmaan pätevä, ainakin koulutuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

härski kirjoitti:

lyhyesti: et ollut heille sopiva, siinä se

Ja mistä ihmeen kristallipallosta he sen näkivät?

Jos ap todella täyttää kaikki hakuvaatimukset niin olisivathan he voineet kutsua haastatteluun nähdäkseen onko sopiva vai ei?

Ehkä tuossa haetaan tiettyä ihmistä joka ei älynnyt hakea ensimmäisellä kerralla.

Ikävää mutta sellaista tapahtuu.

Tiedän monta tapausta, joissa jo firmassa työskentelevältä kysytään kiinnostusta uuteen tehtävään. Sitten laitetaan näön vuoksi haku auki, vaikka se on jo tiedossa kuka siihen valitaan. Ärsyttää niiden hakijoiden puolesta, kun tietää, ettei kellään mitään mahdollisuuksia.

Meillä ainakin laki vaatii monen paikan laittamista avoimeen hakuun, vaikka tekijä löytyy jo omasta takaa. Julkinen terveydenhuolto kyseessä. Itsekin olin monta vuotta putkeen määräaikaisena, kunnes eläköitymisen seurauksena yksi vakanssi vapautui. Se sitten avoimeen hakuun, vaikka sisäisesti oli jo päätetty minut vakinaistaa. Mutta pakko mikä pakko, resursseja tuollainen turha ilmoittelu vie niin työnantajalta kuin hakijoiltakin.

Vierailija kirjoitti:

Parhaat työpaikat on kuulemma ne jotka sanovat heti asiallisen ja asiantuntevan (ilman lässytyksiä) työhaastattelun loputtua sopivaksi katsomalleen hakijalle paikan päällä haastattelun päätyttyä tervetuloa .

He tietävät täsmälleen mitä hakevat.

Tällaisiakin on.

Julkisella sektorilla  ei näin voi tehdä  eikä 3S myöskään: haastattelija(t)  suosittelee (päättää tältä osin toki), mutta siunauksen eli muodollisen päätöksen tekee usein johtokunta, projektin johtoryhmä, lautakunta yms. - eli ei voida muodollisesti toimia noin.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on käynyt näin ja kysyin, miksi en tullut valituksi. Sain vasuatuksen että etsivät henkilöä jolla olisi kokemusta tietystä asiasta (olisiko ollut ulkomaan reissaaamisesta). Hakukriteeri ei ollut ensimmisessä ilmoituksessa ihan selkeästi ilmoitettu. Mutta kannattaa kysyä, voit saada hyvinkin vinkkiä miksi näin kävi tai jätitikö jotain tärkeää kertomatta hakemuksessa tms. Voivat myös firmasta kertoa muuta olennaista ja jää nimi mieleen.

Minäkin kysyin samaa asiaa mutta vähän toisessa muodossa, eli " miksi NN tuli valituksi", vaikka hakijoista useammalla oli sekä koulutusta että kokemusta enemmän kuin valitulla. Olihan se toki tiedossa, että paikka oli juuri häntä varten, mutta silti piti valitsijan hetki miettiä ennen kuin vastasi " hänellä oli tämä PD-erikoistumisopinnot..." eli sellainen lyhyt kurssi, jota ei ollut kenelläkään muulla.

Parasta oli se, että se oli määräaikainen paikka ja minulta kysyttiin, voinko varmasti sitoutua siihen niin moneksi vuodeksi. Tottakai voin, mutta oli ilmeisesti väärä vastaus. Valituksi tullut henkilö oli siinä vain muutaman kuukauden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että täyttää hakemuksessa mianitut vaatimukset, ei tarkoita että olet pätevä työhön. Tosin vika voi olla siinäkin, että cv:si on huono tai työkokemuksesi ei oikeasti ole relevanttia tai se on jostain muusta syystä ohitettu. Useimpiin hommiin tulee 100+ hakemusta ja noin 10 pitää karsia haastatteluihin.

Meillä haettiin pari vuotta sitten Java-koodareita. Paikkoja oli kolme auki. Heti hakemusten perusteella karsittiin ali- ja ylihinnoittelijat pois. Palkkaa ajateltiin maksettavan noin 4500€/kk. Karsittiin pois kaikki, joiden palkkatoive ei ollut välillä 3500-5500€. Röyhkein hakija pyysi palkkatoiveena noin 9000 euroa. Tämö pyydettiin haastatteluun ihan mielenkiinnosta. Ei kyllä luonteensa ja ylimielisyytensä perusteella olisi muutenkaan sopinut porukkaan.

Muutamia ihan lupaavia hakijoita oli, mutta useimmilla matka tyssäsi testiin, jossa piti koodia analysoida. Pari kertaa avattiin haut uudestaan ja joka kerta sama juttu. Lopulta puskaradion kautta löytyi sopivia tyyppejä. Lähes kaikki hakijat olivat olivat kyllä paperilla päteviä, mutta oikeanlainen työkokemus puuttui.

Mielestäni on kusipäisyyttä karsiminen palkkatoiveen perusteella varsinkin, jos se on teille hauska mysteerileikki. Kooditestit/analyysit on toki aiheellisia, mutta ehkä menetitte helmiä, kun joku arvasi väärin teidän arvoitukseen.

Kyllä hakijan täytyy osata määritellä palkkatoiveensa edes jollain tavalla järkeväksi ja jos se on hyvin kaukana tehtävän kaavaillusta palkkatasosta, niin ei kannata edes haastatella. Jos oikeasti tuntee työnsä 9k€:n arvoiseksi ja tehtävästä maksettaisiin 4k€ niin hakija kävelisi ovesta ulos kun selviää ettei palkkaa makseta lähellekään sitä, mitä pitäisi.

Ja toisaalta taas hirvittävän alakanttiin määritellyt palkkatoiveet kertoo siitä, ettei hakija ole kovin varma osaamisestaan ja työnsä laadusta. Ei kannata palkata sellaistakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että täyttää hakemuksessa mianitut vaatimukset, ei tarkoita että olet pätevä työhön. Tosin vika voi olla siinäkin, että cv:si on huono tai työkokemuksesi ei oikeasti ole relevanttia tai se on jostain muusta syystä ohitettu. Useimpiin hommiin tulee 100+ hakemusta ja noin 10 pitää karsia haastatteluihin.

Meillä haettiin pari vuotta sitten Java-koodareita. Paikkoja oli kolme auki. Heti hakemusten perusteella karsittiin ali- ja ylihinnoittelijat pois. Palkkaa ajateltiin maksettavan noin 4500€/kk. Karsittiin pois kaikki, joiden palkkatoive ei ollut välillä 3500-5500€. Röyhkein hakija pyysi palkkatoiveena noin 9000 euroa. Tämö pyydettiin haastatteluun ihan mielenkiinnosta. Ei kyllä luonteensa ja ylimielisyytensä perusteella olisi muutenkaan sopinut porukkaan.

Muutamia ihan lupaavia hakijoita oli, mutta useimmilla matka tyssäsi testiin, jossa piti koodia analysoida. Pari kertaa avattiin haut uudestaan ja joka kerta sama juttu. Lopulta puskaradion kautta löytyi sopivia tyyppejä. Lähes kaikki hakijat olivat olivat kyllä paperilla päteviä, mutta oikeanlainen työkokemus puuttui.

Töitä olisi heti 9 000 osaavalle koodarille, mutta tekijöitä ei löydy – ”Vaikka maksaisit mitä, se ei muuttaisi tilannetta”, sanoo ohjelmistoyrityksen teknologiajohtaja http://www.hs.fi/talous/art-2000005225501.html

Uskoako tuohonkaan? Keskusteluissa kyllä herjataanin aika lailla - eli juurin näitä tyhjäähuutelija  ta. , jotka väittää tt haluavan vain laiskotella. Ta - etätyöt ei vieläkään toimi, lisäksi.

Toisaalta yksi vika on mm. TE-keskusten koulutuksissa ja palveluissa:  8 vuotta kotiäitinä ollut erittäin välkky IT-insinööri, 43 v, on työllisyyskoulutuksessa teollisuussiivoksi (koneilla, tekniikka nääs....) ... Koodausta ei voi sitten teettää etätyönä? Hlö ei voi muuttaa pääkaupunkiseudulle (puolisolla yritys ja lapsia useita).  Eikö olisi järkevämpää vaikka hänestäkin muuntokouluttaa vaikka näitä koodareita? Jotenkin tämä systeemi ei toimi. Oli mm. Nokialla aikoinaan pitkään töissä.

8v kotiäitinä ollut "IT-insinööri 43v" on pudonnut auttamatta kelkasta. Ei ole todellakaan nykypäivän haluttua koodarimateriaalia, mutta teollisuussiivoojaksi varmaan pätevä, ainakin koulutuksen jälkeen.

Tiedän, että tuo on valliteva ajattelu. Väitän kuitenkin, että sillä ½-1 v muuntokoulutusajalla tulisi myös erittäin pätevä koodari.

vs. lehtijuttu, jossa päivänkin koulutuksella IT-yleisosaajista/opiskelijat  (joka tämä 43 veekin on) tulee muka koodareita

http://www.hs.fi/paivanlehti/25052017/art-2000005225501.html

Minusta tominta on työosaamisen hukkaanheittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse hakenut opettajan virkaa johon oli valtava määrä pätevien opettajien hakemuksia. Haastatteluun kutsuttiin kymmenkunta minä mukaan lukien. Päätös viransaajasta kesti ja kesti. Sitten parin kuukauden päästä kuulin ihan toista kautta että eivät valinneet ketään kun ei löytynyt sopivaa! Siis ei mitään ilmoitusta asiasta hakijoille. Ja kyseessä oli iso koulu ja opettajan tehtävä ihan perusopettajan työ eli suomalaisille oppilaille ei mitään erityisiä erikoistumisaineita vaadittu eikä mitään. En ymmärrä miten noin voi tehdä.

No vuoden päästä sama virka haussa ja siihen valittiin 25-vuotias juuri valmistunut opettaja jolla ei ollut työkokemusta kuin pari kuukautta. Mutta palkka lähti siis aivan pohjalta. Se se tärkein valintaperuste näköjään oli.

No tuo on kyllä epäoikeudenmukaista jos mikä.

Turhaan juoksutetaan ihmisiä  ja nostatetaan toivoa työhaastatteluin ja sitten ei valita ketään. Hähää ja eivaiskaan.

Todennäköisesti sitten otetaan joku vastavalmistunut kaverin tutuntuttu suoraan koulunpenkiltä kun yhtäkkiä kelpaakin..?

Mutta jos tuo opettajan virka oli julkisella sektorilla, niin siellä pitää lain mukaan valita virkaan pätevin. Ehkäpä se, että virkaa jätettiin enismmäisessä haussa täyttämättä, oli yritys kiertää lakia. Oletettiin etteivät ensimmäisessä haussa hakeneet pätevät tyypit enää kehdanneet papereitaan laittaa uudestaan, joten pystyttiin palkkaamaan halvalla epäpätevä.

Jos tuosta on edes epäily pitäisi jutusta tehdä valitus ja hallinto-oikeus voi palauttaa päätöksenteon uudestaan tehtäväksi koululle, ellei työnantaja pysty perustelemaan miksi ei kyennyt palkkaamaan ketään pätevää enimmäisestä hausta. Julkisella ei mene höpöhöpö läpi vaan pitää pystyä erittelemään tarkkaan ja pisteyttämään hakijoiden meriitit.

Oikeudessa on mm. ollut juttu, jossa kouluun valittiin epäpätevä hakija ohi useamman pätevän hakijan, eikä työnantaja pystynyt perustelemaan asiallisesti eri hakijoiden ansioita ja miksi useita epäpätevämpi hakija tuli valittua. Usea hakijat valittivat jutusta ja oikeus palautti päätöksen uudelleenharkittavaksi (lain mukaan) työnantajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä palkataan,

kun sopiva löytyy.

Viime kierroksella ei löytynyt.

Miksi kuitenkin päteviä hakijoita ei edes kutsuttu haastatteluun?

Pyöräytettiin vaan uusintakierros.

Sopiva= tuttu????

Koska heidän hakemuksensa eivät herättäneet tarpeeksi mielenkiintoa kyseistä hakijaa kohtaan. Voi olla, että haastatteluun kutsutuilla on ollut jotain erikoisosaamista, joka on nostanut heidän pisteitään rekrytoijan silmissä. Jos etsitään työntekijää esim. tiiviiseen tiimityöhön, niin pelkkä pätevyys ja taidot paperilla eivät ole ratkaisevia, ja haastatelluista kukaan ei ole tuntunut persoonana sopivalta tiimiin. Jos työ olisi pedattu jollekin tutulle, niin hänelle olisi kyllä vinkattu hausta jo ensimmäisellä kierroksella.

Jos tuttu ei ollut ehtinyt valmistua....

jos jos.

Miksi se paikka olisi laitettu hakuun ennen sen tutun valmistumista?

Siksi, kun Tuttu oli jo jättänyt todistuspyynnön ja valmistumisen ajoissa piti olla selvä. Siinä vaiheessa vasta huomattiin, että yhden kurssin hyväksyminen puuttuu ja todistuksen päiväys tulikin hakuajan päättymisen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että täyttää hakemuksessa mianitut vaatimukset, ei tarkoita että olet pätevä työhön. Tosin vika voi olla siinäkin, että cv:si on huono tai työkokemuksesi ei oikeasti ole relevanttia tai se on jostain muusta syystä ohitettu. Useimpiin hommiin tulee 100+ hakemusta ja noin 10 pitää karsia haastatteluihin.

Meillä haettiin pari vuotta sitten Java-koodareita. Paikkoja oli kolme auki. Heti hakemusten perusteella karsittiin ali- ja ylihinnoittelijat pois. Palkkaa ajateltiin maksettavan noin 4500€/kk. Karsittiin pois kaikki, joiden palkkatoive ei ollut välillä 3500-5500€. Röyhkein hakija pyysi palkkatoiveena noin 9000 euroa. Tämö pyydettiin haastatteluun ihan mielenkiinnosta. Ei kyllä luonteensa ja ylimielisyytensä perusteella olisi muutenkaan sopinut porukkaan.

Muutamia ihan lupaavia hakijoita oli, mutta useimmilla matka tyssäsi testiin, jossa piti koodia analysoida. Pari kertaa avattiin haut uudestaan ja joka kerta sama juttu. Lopulta puskaradion kautta löytyi sopivia tyyppejä. Lähes kaikki hakijat olivat olivat kyllä paperilla päteviä, mutta oikeanlainen työkokemus puuttui.

Töitä olisi heti 9 000 osaavalle koodarille, mutta tekijöitä ei löydy – ”Vaikka maksaisit mitä, se ei muuttaisi tilannetta”, sanoo ohjelmistoyrityksen teknologiajohtaja http://www.hs.fi/talous/art-2000005225501.html

Uskoako tuohonkaan? Keskusteluissa kyllä herjataanin aika lailla - eli juurin näitä tyhjäähuutelija  ta. , jotka väittää tt haluavan vain laiskotella. Ta - etätyöt ei vieläkään toimi, lisäksi.

Toisaalta yksi vika on mm. TE-keskusten koulutuksissa ja palveluissa:  8 vuotta kotiäitinä ollut erittäin välkky IT-insinööri, 43 v, on työllisyyskoulutuksessa teollisuussiivoksi (koneilla, tekniikka nääs....) ... Koodausta ei voi sitten teettää etätyönä? Hlö ei voi muuttaa pääkaupunkiseudulle (puolisolla yritys ja lapsia useita).  Eikö olisi järkevämpää vaikka hänestäkin muuntokouluttaa vaikka näitä koodareita? Jotenkin tämä systeemi ei toimi. Oli mm. Nokialla aikoinaan pitkään töissä.

Jos työhakemuksesi teksti on yhtä sekavaa kuin nämä viestisi, niin ei ihme, ettei haastattelukutsua tipu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on käynyt näin ja kysyin, miksi en tullut valituksi. Sain vasuatuksen että etsivät henkilöä jolla olisi kokemusta tietystä asiasta (olisiko ollut ulkomaan reissaaamisesta). Hakukriteeri ei ollut ensimmisessä ilmoituksessa ihan selkeästi ilmoitettu. Mutta kannattaa kysyä, voit saada hyvinkin vinkkiä miksi näin kävi tai jätitikö jotain tärkeää kertomatta hakemuksessa tms. Voivat myös firmasta kertoa muuta olennaista ja jää nimi mieleen.

Minäkin kysyin samaa asiaa mutta vähän toisessa muodossa, eli " miksi NN tuli valituksi", vaikka hakijoista useammalla oli sekä koulutusta että kokemusta enemmän kuin valitulla. Olihan se toki tiedossa, että paikka oli juuri häntä varten, mutta silti piti valitsijan hetki miettiä ennen kuin vastasi " hänellä oli tämä PD-erikoistumisopinnot..." eli sellainen lyhyt kurssi, jota ei ollut kenelläkään muulla.

Parasta oli se, että se oli määräaikainen paikka ja minulta kysyttiin, voinko varmasti sitoutua siihen niin moneksi vuodeksi. Tottakai voin, mutta oli ilmeisesti väärä vastaus. Valituksi tullut henkilö oli siinä vain muutaman kuukauden.

NN tuli vatituksi minun ohitseni viimeviikolla juuri näin: hän oli ollut jo siinä työpaikassa aikaisemmin talo oli siis tuttu; oma työkokemukseni (yli 2 v) on eri talosta. Työ alkaa 1.6 ja oli kiire saada siihen tt; talon tunteva sai sen - ihan pelkästään tuolla ohi niiden, jotka olisi olleet muuten ihan yhtä hyviä tai jopa parempia joillakin alueilla (mm.kv verkostot).

Sosiaali- ja terveysalalla haussa olevat vakituiset paikat on _aina_ pedattu jo valmiiksi talon sisällä pätkäsopimuksella olevalle, joten älä vaivaudu, vaan hae suosiolla niitä sijaisuuksia ja määräaikaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että täyttää hakemuksessa mianitut vaatimukset, ei tarkoita että olet pätevä työhön. Tosin vika voi olla siinäkin, että cv:si on huono tai työkokemuksesi ei oikeasti ole relevanttia tai se on jostain muusta syystä ohitettu. Useimpiin hommiin tulee 100+ hakemusta ja noin 10 pitää karsia haastatteluihin.

Meillä haettiin pari vuotta sitten Java-koodareita. Paikkoja oli kolme auki. Heti hakemusten perusteella karsittiin ali- ja ylihinnoittelijat pois. Palkkaa ajateltiin maksettavan noin 4500€/kk. Karsittiin pois kaikki, joiden palkkatoive ei ollut välillä 3500-5500€. Röyhkein hakija pyysi palkkatoiveena noin 9000 euroa. Tämö pyydettiin haastatteluun ihan mielenkiinnosta. Ei kyllä luonteensa ja ylimielisyytensä perusteella olisi muutenkaan sopinut porukkaan.

Muutamia ihan lupaavia hakijoita oli, mutta useimmilla matka tyssäsi testiin, jossa piti koodia analysoida. Pari kertaa avattiin haut uudestaan ja joka kerta sama juttu. Lopulta puskaradion kautta löytyi sopivia tyyppejä. Lähes kaikki hakijat olivat olivat kyllä paperilla päteviä, mutta oikeanlainen työkokemus puuttui.

Töitä olisi heti 9 000 osaavalle koodarille, mutta tekijöitä ei löydy – ”Vaikka maksaisit mitä, se ei muuttaisi tilannetta”, sanoo ohjelmistoyrityksen teknologiajohtaja http://www.hs.fi/talous/art-2000005225501.html

Uskoako tuohonkaan? Keskusteluissa kyllä herjataanin aika lailla - eli juurin näitä tyhjäähuutelija  ta. , jotka väittää tt haluavan vain laiskotella. Ta - etätyöt ei vieläkään toimi, lisäksi.

Toisaalta yksi vika on mm. TE-keskusten koulutuksissa ja palveluissa:  8 vuotta kotiäitinä ollut erittäin välkky IT-insinööri, 43 v, on työllisyyskoulutuksessa teollisuussiivoksi (koneilla, tekniikka nääs....) ... Koodausta ei voi sitten teettää etätyönä? Hlö ei voi muuttaa pääkaupunkiseudulle (puolisolla yritys ja lapsia useita).  Eikö olisi järkevämpää vaikka hänestäkin muuntokouluttaa vaikka näitä koodareita? Jotenkin tämä systeemi ei toimi. Oli mm. Nokialla aikoinaan pitkään töissä.

Jos työhakemuksesi teksti on yhtä sekavaa kuin nämä viestisi, niin ei ihme, ettei haastattelukutsua tipu...

Siinä vaiheessa kun ei keksitä enää nasevaa vastausta, mennän hlökohtaisiin herjauksiin.

Tämän jälkeen alkaa väkivalta: viesti ilmoitetaan asiattomaksi (omaan maailmankuvaan sopimattomuuden vuoksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse hakenut opettajan virkaa johon oli valtava määrä pätevien opettajien hakemuksia. Haastatteluun kutsuttiin kymmenkunta minä mukaan lukien. Päätös viransaajasta kesti ja kesti. Sitten parin kuukauden päästä kuulin ihan toista kautta että eivät valinneet ketään kun ei löytynyt sopivaa! Siis ei mitään ilmoitusta asiasta hakijoille. Ja kyseessä oli iso koulu ja opettajan tehtävä ihan perusopettajan työ eli suomalaisille oppilaille ei mitään erityisiä erikoistumisaineita vaadittu eikä mitään. En ymmärrä miten noin voi tehdä.

No vuoden päästä sama virka haussa ja siihen valittiin 25-vuotias juuri valmistunut opettaja jolla ei ollut työkokemusta kuin pari kuukautta. Mutta palkka lähti siis aivan pohjalta. Se se tärkein valintaperuste näköjään oli.

No tuo on kyllä epäoikeudenmukaista jos mikä.

Turhaan juoksutetaan ihmisiä  ja nostatetaan toivoa työhaastatteluin ja sitten ei valita ketään. Hähää ja eivaiskaan.

Todennäköisesti sitten otetaan joku vastavalmistunut kaverin tutuntuttu suoraan koulunpenkiltä kun yhtäkkiä kelpaakin..?

Mutta jos tuo opettajan virka oli julkisella sektorilla, niin siellä pitää lain mukaan valita virkaan pätevin. Ehkäpä se, että virkaa jätettiin enismmäisessä haussa täyttämättä, oli yritys kiertää lakia. Oletettiin etteivät ensimmäisessä haussa hakeneet pätevät tyypit enää kehdanneet papereitaan laittaa uudestaan, joten pystyttiin palkkaamaan halvalla epäpätevä.

Jos tuosta on edes epäily pitäisi jutusta tehdä valitus ja hallinto-oikeus voi palauttaa päätöksenteon uudestaan tehtäväksi koululle, ellei työnantaja pysty perustelemaan miksi ei kyennyt palkkaamaan ketään pätevää enimmäisestä hausta. Julkisella ei mene höpöhöpö läpi vaan pitää pystyä erittelemään tarkkaan ja pisteyttämään hakijoiden meriitit.

Oikeudessa on mm. ollut juttu, jossa kouluun valittiin epäpätevä hakija ohi useamman pätevän hakijan, eikä työnantaja pystynyt perustelemaan asiallisesti eri hakijoiden ansioita ja miksi useita epäpätevämpi hakija tuli valittua. Usea hakijat valittivat jutusta ja oikeus palautti päätöksen uudelleenharkittavaksi (lain mukaan) työnantajalle.

Mutta tuossahan oli valittu pätevä hakija, koska hänellä oli työhön vaadittava koulutus.

Tämä on todella yleistä nykyään. Itse olen törmännyt samaan perustason töissä, joihin vaatimuksena suomen kielitaito ja eduksi luetaan aspa-kokemus. Ilmeisesti tarvetta työntekijälle ei ole, kunhan kartoitetaan tarjontaa. Yleensä paremmissa duuneissa myös ilmoitetaan, että hakuaikaa jatketaan. Joku ISS pitää samaa ilmoitusta läpi vuoden ketään palkkaamatta...

just yksi tuttu sai kunnallisella puolella vakkarityön. Hakua ei laitettu edes auki.

Ja tämä ihminen oli siis aloittanut samaan aikaan työt sijaisena kuin minäkin.

Se ei haittaa että sai työn, mutta olisihan sitä ollut ihan mukava edes hakea.

En tiedä onko ihan laillista tuommoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse hakenut opettajan virkaa johon oli valtava määrä pätevien opettajien hakemuksia. Haastatteluun kutsuttiin kymmenkunta minä mukaan lukien. Päätös viransaajasta kesti ja kesti. Sitten parin kuukauden päästä kuulin ihan toista kautta että eivät valinneet ketään kun ei löytynyt sopivaa! Siis ei mitään ilmoitusta asiasta hakijoille. Ja kyseessä oli iso koulu ja opettajan tehtävä ihan perusopettajan työ eli suomalaisille oppilaille ei mitään erityisiä erikoistumisaineita vaadittu eikä mitään. En ymmärrä miten noin voi tehdä.

No vuoden päästä sama virka haussa ja siihen valittiin 25-vuotias juuri valmistunut opettaja jolla ei ollut työkokemusta kuin pari kuukautta. Mutta palkka lähti siis aivan pohjalta. Se se tärkein valintaperuste näköjään oli.

No tuo on kyllä epäoikeudenmukaista jos mikä.

Turhaan juoksutetaan ihmisiä  ja nostatetaan toivoa työhaastatteluin ja sitten ei valita ketään. Hähää ja eivaiskaan.

Todennäköisesti sitten otetaan joku vastavalmistunut kaverin tutuntuttu suoraan koulunpenkiltä kun yhtäkkiä kelpaakin..?

Mutta jos tuo opettajan virka oli julkisella sektorilla, niin siellä pitää lain mukaan valita virkaan pätevin. Ehkäpä se, että virkaa jätettiin enismmäisessä haussa täyttämättä, oli yritys kiertää lakia. Oletettiin etteivät ensimmäisessä haussa hakeneet pätevät tyypit enää kehdanneet papereitaan laittaa uudestaan, joten pystyttiin palkkaamaan halvalla epäpätevä.

Jos tuosta on edes epäily pitäisi jutusta tehdä valitus ja hallinto-oikeus voi palauttaa päätöksenteon uudestaan tehtäväksi koululle, ellei työnantaja pysty perustelemaan miksi ei kyennyt palkkaamaan ketään pätevää enimmäisestä hausta. Julkisella ei mene höpöhöpö läpi vaan pitää pystyä erittelemään tarkkaan ja pisteyttämään hakijoiden meriitit.

Oikeudessa on mm. ollut juttu, jossa kouluun valittiin epäpätevä hakija ohi useamman pätevän hakijan, eikä työnantaja pystynyt perustelemaan asiallisesti eri hakijoiden ansioita ja miksi useita epäpätevämpi hakija tuli valittua. Usea hakijat valittivat jutusta ja oikeus palautti päätöksen uudelleenharkittavaksi (lain mukaan) työnantajalle.

Ei tarvitse valita. Eikä tarvitse valita edes ansioituneinta. Siitä on olemassa joku korkeamman oikeuden päätös, että perusvaatimusten täyttäminen riittää varsinkin silloin kun valituksi tullut täyttää jonkun hakuilmoituksessa mainitun erityisvaatimuksen. Kyseessä oli joku rehtorivalinta joskus vuosikymmen sitten, kun valittiin vähemmän ansioitunut.

Olen itse selvittänyt tätä asiaa silloin, kun sijaisuuteen valittiin 3 kk:n opettajakokemuksella sosionomi, vaikka hakijoissa olisi ollut päteviä opettajia. Perustelu oli juuri se taito, jota siinä tarvittiin ja muut eivät sinä hakemuksissaan erikseen maininneet.

Vain silloin valitus menee läpi, jos voi esittää syrjintäväitteen, eli on jätetty valitsematta nuorempi/vanhempi/ eri sukupuolta/rotua /uskontoa /seksuaalista suuntautumista tai muusta syrjintäpykälässä mainittua edustava hakija.