Huh huh miten pihalla Halla-aho ja Terho ovat monissa politiikan kysymyksissä!!!!

Hyvä pointti tuo alkoholilain vaikutus kansanterveyteen.

Täälläkin pitäisi muistaa se, että monesti hehkutetaan sitä vapautta kaikelle "viinit kauppoihin" ja täysi vapaus, mutta tutkittu totuus on kuitenkin se, että mitä vapaampaa se viinansaanti on niin terveydenhoitokustannukset nousevat ja ihmisiä kuolee enemmän.

Moniko sitten huutaisi vapautusta, jos ymmärtäisi mitä itselle tulee oikeasti maksamaan?

Itse en kannata vapautusta kauppoihin, ainoastaan sääntöpuolelta niiden ylilyöntien ja järjettömien hölmöyksien oikaisua. Niiden jotka on "tolkun ihmisen" ymmärryksen vastaisia.

Minusta on absurdia että voin tuossa lahden toisella puolella ostaa ruoan ja hyvän viinin samasta kaupasta mutta täällä pitää lompsia johonkin alkoon.

Olisi jo aika tämänkin katajaisen kansan joko juoda itsensä kuoliaaksi tai oppia ostamaan ruoat ja alkoholituotteet samasta kaupasta.

Alkoholiongelmat koskettavat jo nykyisellään muodossa tai toisessa lähes jokaista suomalaista. Jos ei omassa perheessä, niin lähipiirissä ainakin. Soten valinnanvapausmalli johtaa taas todennäköisesti erittäin kalliiseen järjestelmään, jossa suuret monikansalliset firmat tuleva kuorimaan kerman järjestelmästä ja jättävät hankalimmat hoitotapaukset julkisen puolen kontolle. Olin pitänyt Terhoa vähän fiksumpana tyyppinä kyllä aiemmin.

Jossain Brysselissä/Belgiassa kulttuuri satojen vuosien takaa on jo täysin toinen.

Jostain kumman syystä nuo kaikki suomalaiset alkoholitutkijat tuntuvat olevan Alkiolaisen aatteen kannattajia, eli koittavat palauttaa kieltolakia. Maailmalla on kokeiltu kolmenlaista tapaa lähestyä alkoholia yhteiskunnan kannalta: kieltolakia, rajoitettua saatavuutta ja vapaata saatavuutta. Yhteiskunnalle aiheutuvat vahingot on todettu pahimmiksi kieltolaissa, toiseksi pahimmiksi kieltolain jälkeisessä rajoitetussa saatavuudessa, kieltolain jälkeisessä rajoittamattomassa saatavuudessa, vapaan saatavuuden jälkeisessä rajoitetussa saatavuudessa ja lopuksi kaikkein vähiten vahinkoa yhteiskunnalle aiheuttava vapaa saatavuus.

Nuo on pitkän ajan tuloksia ja niistä on putsattu uskonnon vaikutukset pois.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tuota A-studion keskustelua ja esim. alkoholipolitiikan ja soten suhteen ovat kyllä todella pihalla (jos vertaa noiden alojen tutkijoiden näkemyksiin), esim. alkoholin saatavuus ja soten valinnanvapausmalli.... Maahanmuuttopolitiikassa saattavat olla enemmänkin oikeassa, vaikka en kyllä Halla-ahon näkemyksiäkään jaa. Terho vertasi alkoholipolitiikkaa Brysseliin, joka on hänelle ilmeisesti ihanne eli viskit kioskeihin Suomessakin????? Tähän voisi vain sanoa, että kun Suomessa aikoinaan keskiolut vapautettiin, niin pelkästään sen seurauksena alkoholin kokonaiskulutus kaksinkertaistui Suomessa. Ja alkoholiongelmat jo nykyisellään ovat yksi pahimpia kansanterveydellisiä (ja kansantaloudellisia) ongelmia Suomessa. Jos kaikki halutaan vapauttaa, niin sitten voisi vapauttaa kyllä kannabiksenkin. Lapsellisia mielipiteitä molemmilta kandidaateilta, muuta ei voi sanoa. Perehtyisivät nyt edes vähän alan tutkimuksiin.

Tilastoitu kulutus. Kokonaiskulutus on pysynyt aina suunnilleen samana. Jos kaupasta ei saa, niin tehdään itse pontikkaa, tuodaan ulkomailta tms.

Ei se käyttö rajattomasti kasva. Itse en tunne yhtään alkon juojaa

Itse en tunne enkä tiedä ketään kenellä olisi alkoholiongelma. Onko se joku pohojaalaasten juttu?

Oli hienoa kuulla, kun Sampo Terho sanoi, että hallituksella on sopimus, joka otetaan käytäntöön, mikäli pakolaistulava Ruotsista alkaa toistumaan. Eli kansalliset toimet otetaan käyttöön. 

Ruotsin kautta tulevat "turvapaikanhakijat" palautetaan siihen turvalliseen maahan mistä ovat tulleet, eli Ruotsiin. 

Sampo Terho sanoi, että ei voi olla niin, että Eurooppaan ensin tullaan ja sitten reissataa sinne missä on paras sosiaaliturva. 

OIKEIN ! 

Vierailija kirjoitti:

Jostain kumman syystä nuo kaikki suomalaiset alkoholitutkijat tuntuvat olevan Alkiolaisen aatteen kannattajia, eli koittavat palauttaa kieltolakia. Maailmalla on kokeiltu kolmenlaista tapaa lähestyä alkoholia yhteiskunnan kannalta: kieltolakia, rajoitettua saatavuutta ja vapaata saatavuutta. Yhteiskunnalle aiheutuvat vahingot on todettu pahimmiksi kieltolaissa, toiseksi pahimmiksi kieltolain jälkeisessä rajoitetussa saatavuudessa, kieltolain jälkeisessä rajoittamattomassa saatavuudessa, vapaan saatavuuden jälkeisessä rajoitetussa saatavuudessa ja lopuksi kaikkein vähiten vahinkoa yhteiskunnalle aiheuttava vapaa saatavuus.

Nuo on pitkän ajan tuloksia ja niistä on putsattu uskonnon vaikutukset pois.

Höpö höpö. Tilastollisesti on aivan selvä korrelaatio vapaan saatavuuden (toki myös hinta ja kulutus korreloi) ja kulutuksen välillä. Tästä löytyy useita kansainvälisiä tutkimuksia, todistusvoima on aukoton. Myös Suomen historiasta löytyy selvä todiste kun keskioluen vapautuksen seurauksena alkoholin kulutus nopeasti kaksinkertaistui.

Kieltolain aikoihin 'Suomessa alkoholin kulutus oli pieni murto-osa nykyiseen kulutukseen nähden. Valtiolta jäi toki verotuloja saamatta kieltolain seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Jostain kumman syystä nuo kaikki suomalaiset alkoholitutkijat tuntuvat olevan Alkiolaisen aatteen kannattajia, eli koittavat palauttaa kieltolakia. Maailmalla on kokeiltu kolmenlaista tapaa lähestyä alkoholia yhteiskunnan kannalta: kieltolakia, rajoitettua saatavuutta ja vapaata saatavuutta. Yhteiskunnalle aiheutuvat vahingot on todettu pahimmiksi kieltolaissa, toiseksi pahimmiksi kieltolain jälkeisessä rajoitetussa saatavuudessa, kieltolain jälkeisessä rajoittamattomassa saatavuudessa, vapaan saatavuuden jälkeisessä rajoitetussa saatavuudessa ja lopuksi kaikkein vähiten vahinkoa yhteiskunnalle aiheuttava vapaa saatavuus.

Nuo on pitkän ajan tuloksia ja niistä on putsattu uskonnon vaikutukset pois.

En ole kuullut yhdenkään tutkijan kannattavan avoimesti kieltolakia mutta tietysti rajattua saatavutta (lue: Alkon monopoli) kannattavat kaikki.

Onkohan se syy niin kummakaan kun vähän miettii.

Kuka niiden tutkijoiden palkat maksaa?

Kenen intressi on ylläpitää Alkon monopolia?

Follow the money...

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti tuo alkoholilain vaikutus kansanterveyteen.

Täälläkin pitäisi muistaa se, että monesti hehkutetaan sitä vapautta kaikelle "viinit kauppoihin" ja täysi vapaus, mutta tutkittu totuus on kuitenkin se, että mitä vapaampaa se viinansaanti on niin terveydenhoitokustannukset nousevat ja ihmisiä kuolee enemmän.

Moniko sitten huutaisi vapautusta, jos ymmärtäisi mitä itselle tulee oikeasti maksamaan?

Itse en kannata vapautusta kauppoihin, ainoastaan sääntöpuolelta niiden ylilyöntien ja järjettömien hölmöyksien oikaisua. Niiden jotka on "tolkun ihmisen" ymmärryksen vastaisia.

Jos kerran kyseessä on tutkittu totuus niin sinulla on varmaan jakaa tutkimuksiin jotain lähdetietoa? Suomessa on alkoholiongelmaisia paljon, joo, mutta jos tilastollisesti tiedetään, että n. 10% kansasta kuluttaa yöi 50% kaikesta juomasta (THL tutkimus) niin on tekopyhää rajoittaa 90% suomalaisten alkoholin saantia tuon vähemmistön ongelman vuoksi. Alkoholisti hankkii sen viinansa, vaikka kuusta, jos tekee mieli korkata. Rajoittamisella hankaloitetaan vain ei-alkoholiongelmaisten elämää.

Tosin onhan tässä maassa muitakin esimerkkejä, jossa pieni vähemmistö aiheuttaa enemmistölle rajoituksia tai pakotteita. Tiedät kyllä mistä puhun.

Venäjällä alkoholin saatavuus on Keski-Euroopan tasoa ja kansa juoppoa. Kansan alkoholikulttuuri pitäisi saada muuttumaan jotenkin, mutta kukapa tietää miten.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tuota A-studion keskustelua ja esim. alkoholipolitiikan ja soten suhteen ovat kyllä todella pihalla (jos vertaa noiden alojen tutkijoiden näkemyksiin), esim. alkoholin saatavuus ja soten valinnanvapausmalli.... Maahanmuuttopolitiikassa saattavat olla enemmänkin oikeassa, vaikka en kyllä Halla-ahon näkemyksiäkään jaa. Terho vertasi alkoholipolitiikkaa Brysseliin, joka on hänelle ilmeisesti ihanne eli viskit kioskeihin Suomessakin????? Tähän voisi vain sanoa, että kun Suomessa aikoinaan keskiolut vapautettiin, niin pelkästään sen seurauksena alkoholin kokonaiskulutus kaksinkertaistui Suomessa. Ja alkoholiongelmat jo nykyisellään ovat yksi pahimpia kansanterveydellisiä (ja kansantaloudellisia) ongelmia Suomessa. Jos kaikki halutaan vapauttaa, niin sitten voisi vapauttaa kyllä kannabiksenkin. Lapsellisia mielipiteitä molemmilta kandidaateilta, muuta ei voi sanoa. Perehtyisivät nyt edes vähän alan tutkimuksiin.

T. Tiina pissiliisi 12-v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tuota A-studion keskustelua ja esim. alkoholipolitiikan ja soten suhteen ovat kyllä todella pihalla (jos vertaa noiden alojen tutkijoiden näkemyksiin), esim. alkoholin saatavuus ja soten valinnanvapausmalli.... Maahanmuuttopolitiikassa saattavat olla enemmänkin oikeassa, vaikka en kyllä Halla-ahon näkemyksiäkään jaa. Terho vertasi alkoholipolitiikkaa Brysseliin, joka on hänelle ilmeisesti ihanne eli viskit kioskeihin Suomessakin????? Tähän voisi vain sanoa, että kun Suomessa aikoinaan keskiolut vapautettiin, niin pelkästään sen seurauksena alkoholin kokonaiskulutus kaksinkertaistui Suomessa. Ja alkoholiongelmat jo nykyisellään ovat yksi pahimpia kansanterveydellisiä (ja kansantaloudellisia) ongelmia Suomessa. Jos kaikki halutaan vapauttaa, niin sitten voisi vapauttaa kyllä kannabiksenkin. Lapsellisia mielipiteitä molemmilta kandidaateilta, muuta ei voi sanoa. Perehtyisivät nyt edes vähän alan tutkimuksiin.

Tilastoitu kulutus. Kokonaiskulutus on pysynyt aina suunnilleen samana. Jos kaupasta ei saa, niin tehdään itse pontikkaa, tuodaan ulkomailta tms.

Ei todellakaan pidä paikkaansa että kokonaiskulutus olisi pysynyt koko ajan samana. Kokonaiskulutus on viime vuosiin asti jatkuvasti noussut Suomessa. Aikoinaan ns. perjantaipullo oli ehkä yleinen (miehillä) mutta sitten muu viikko oltiin selvänä. 70-luvulla vielä saunakaljat oli harvinainen ilmiö ja näitä saunakaljoja pidetään nykyisin ihan itsestäänselvyytenä minä päivänä tahansa.

Erityisesti naisilla alkoholin kulutus on kasvanut voimakkaasti jos nyt verrataan vaikkapa 50-lukuun.

Kepulaiset hihhulit täällä taas jeesustelee. Kertokaa nyt sitten miksi vapaa saatavuus ei tuota muissa maissa ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä alkoholin saatavuus on Keski-Euroopan tasoa ja kansa juoppoa. Kansan alkoholikulttuuri pitäisi saada muuttumaan jotenkin, mutta kukapa tietää miten.

No media on viime vuodet käyttänyt kaiken tarmonsa aivopesemään kansaa rakastamaan paperittomia mutiaisia.

Voisiko siitä tarmosta kaapata osan valistamaan ihmisiä juopumiskulttuurista juhlimiskulttuuriin? Kohta tulee esim taas juhannus ja tuntuu hassulta kun esim radiossa juontajat hädissään kyselee soittajilta että mitenkäs vietät juhannuksen ja JOKO ON KORKATTU. Melkein hädissään ovat jos joku ei vielä ole että et kai nyt selvin päin meinaa olla, huh huh?

Aika oppia että alkoholi ei ole itse tarkoitus vaan hyvän ruoan ja hyvän ystävien kanssa osa juhlimista.

Yleinen asenne perskännien vetämiseen ja perskännissä örveltämiseen täytyisi saada nuivemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti tuo alkoholilain vaikutus kansanterveyteen.

Täälläkin pitäisi muistaa se, että monesti hehkutetaan sitä vapautta kaikelle "viinit kauppoihin" ja täysi vapaus, mutta tutkittu totuus on kuitenkin se, että mitä vapaampaa se viinansaanti on niin terveydenhoitokustannukset nousevat ja ihmisiä kuolee enemmän.

Moniko sitten huutaisi vapautusta, jos ymmärtäisi mitä itselle tulee oikeasti maksamaan?

Itse en kannata vapautusta kauppoihin, ainoastaan sääntöpuolelta niiden ylilyöntien ja järjettömien hölmöyksien oikaisua. Niiden jotka on "tolkun ihmisen" ymmärryksen vastaisia.

Jos kerran kyseessä on tutkittu totuus niin sinulla on varmaan jakaa tutkimuksiin jotain lähdetietoa? Suomessa on alkoholiongelmaisia paljon, joo, mutta jos tilastollisesti tiedetään, että n. 10% kansasta kuluttaa yöi 50% kaikesta juomasta (THL tutkimus) niin on tekopyhää rajoittaa 90% suomalaisten alkoholin saantia tuon vähemmistön ongelman vuoksi. Alkoholisti hankkii sen viinansa, vaikka kuusta, jos tekee mieli korkata. Rajoittamisella hankaloitetaan vain ei-alkoholiongelmaisten elämää.

Tosin onhan tässä maassa muitakin esimerkkejä, jossa pieni vähemmistö aiheuttaa enemmistölle rajoituksia tai pakotteita. Tiedät kyllä mistä puhun.

Ja koska ongelmakäyttäjä hakee pakettiautollisen viinaa Tallinnasta, tulee juotua enemmän verrattuna siihen, että lähikaupasta ostaisi kohtuuhintaisen pullon silloin tällöin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä pointti tuo alkoholilain vaikutus kansanterveyteen.

Täälläkin pitäisi muistaa se, että monesti hehkutetaan sitä vapautta kaikelle "viinit kauppoihin" ja täysi vapaus, mutta tutkittu totuus on kuitenkin se, että mitä vapaampaa se viinansaanti on niin terveydenhoitokustannukset nousevat ja ihmisiä kuolee enemmän.

Moniko sitten huutaisi vapautusta, jos ymmärtäisi mitä itselle tulee oikeasti maksamaan?

Itse en kannata vapautusta kauppoihin, ainoastaan sääntöpuolelta niiden ylilyöntien ja järjettömien hölmöyksien oikaisua. Niiden jotka on "tolkun ihmisen" ymmärryksen vastaisia.

Jos kerran kyseessä on tutkittu totuus niin sinulla on varmaan jakaa tutkimuksiin jotain lähdetietoa? Suomessa on alkoholiongelmaisia paljon, joo, mutta jos tilastollisesti tiedetään, että n. 10% kansasta kuluttaa yöi 50% kaikesta juomasta (THL tutkimus) niin on tekopyhää rajoittaa 90% suomalaisten alkoholin saantia tuon vähemmistön ongelman vuoksi. Alkoholisti hankkii sen viinansa, vaikka kuusta, jos tekee mieli korkata. Rajoittamisella hankaloitetaan vain ei-alkoholiongelmaisten elämää.

Tosin onhan tässä maassa muitakin esimerkkejä, jossa pieni vähemmistö aiheuttaa enemmistölle rajoituksia tai pakotteita. Tiedät kyllä mistä puhun.

Ei se ole käytännössä niin että 10% olisi täysin alkoholisteja ja 90% käyttäisi täysin hallitusti. Kyseessä on tietysti jana, jolle ihmiset sijoittuvat ja ihmiset ajan myötä liikkuvat sillä janalla sekä juopompaan että raittiimpaan suuntaan, jotkut toki käyttävät hallitusti läpi elämänsä ilman suurempia ongelmia. Alkoholi aiheuttaa tutkijoiden mukaan myös suuria terveysvaikutuksia niissä ihmisissä, jotka eivät ole varsinaisesti alkoholisteja eli tästäkin on monilla väärä mielikuva ikäänkuin alkoholi olisi täysin vaaraton nautintoaine jos et ole alkoholisti. Alkoholi on mukana kuvioissa myös monissa eri onnettomuuksissa, erityisesti liikenteessä.

Kaikki kepulaiset pitäisi kerätä yhteen paikkaan ja aidata heidät sinne jotta eivät pilaa normaali-ihmisten elämää.

Miksi EU-uskovaiset eivät koskaan voi ottaa EU:sta Suomeen mitään sellaista, jota tavallinen kansa haluaisi? Esim. autoverotus, alkoholipolitiikka ja kielipolitiikka. Näissä pidetään vaan jääräpäisesti kiinni Suomen idioottimaisista käytännnöistä.