Avoin oppimisympäristö. Mitä tykkäätte? Ei pulpetteja, 54 lasta ja 3 opettajaa. Kaikilla tabletit. Linkki

Mun mielestä on väärin, ettei voi istua pulpetin ääressä, jos haluaisi. Ne on kai hävitetty tai kyörätty varastoon?

Kuvituksesta ihmettelin, että mille ihmeen taululle tekevät tehtäviä? Jollekin voisi olla hyvä, että on ne tehtävät tallella vihossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimii vain silloin kun lapset ovat kohtuu samalla tasolla. Yläkoulussa alkaisi tökkimään pahasti, koska oppilaat ovat niin eri tasolla osaamisessaan. Toiset pärjäisivät jo lukiossa leikiten ja osalla lukutaito on kakkosluokkalaisen tasolla.

Tuossahan se toimii kaikkein parhaiten, kun voi tehdä tehtäviä omaan tahtiin. Ei tarvitse mennä luokan mukana ja tylsistyä vaan voi tehdä edistyneempiä juttuja

Heikommalle ja keskittymiskyvyttömämmälle oppilaalle taas huono asia.

Opettajia on 3 + 1. He saavat henkilökohtaista opetusta enemmän kuin tavallisella luokalla. Normiluokalla 80 prosettia oppitunnista saattaa mennä yhden tai parin vilkkaamman ojennuksessa pitämiseen. Tuolla saavat opetusta sen tunnin ja toinen opettaja pitää häiriköt ojennuksessa.

Jos opettaja ei opeta, niin palkataan luokkaan mieluummin valvojia puolet halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimii vain silloin kun lapset ovat kohtuu samalla tasolla. Yläkoulussa alkaisi tökkimään pahasti, koska oppilaat ovat niin eri tasolla osaamisessaan. Toiset pärjäisivät jo lukiossa leikiten ja osalla lukutaito on kakkosluokkalaisen tasolla.

Tuossahan se toimii kaikkein parhaiten, kun voi tehdä tehtäviä omaan tahtiin. Ei tarvitse mennä luokan mukana ja tylsistyä vaan voi tehdä edistyneempiä juttuja

Heikommalle ja keskittymiskyvyttömämmälle oppilaalle taas huono asia.

Sitten pitää opetella keskittymiskykyä. Sitä kuitenkin elämässä tulee tarvitsemaan, vaikka duuniksi kääntelisi pihvejä

Tuo uusi malli ei mitenkään edistä keskittymiskyvyn kehittymistä. Ennemminkin se hidastaa sitä.

Ennen vanhanaikaisessa tyylissä ope huomasi helpommin, jos joku ei keskittynyt, vaan jutteli toiselle tai oli kännykällään. Tuossa uudessa mallissa ei huomata.

Ymmärrän, että uudistuksen tavoitteena olisi itseohjautuvuus. Kyky ottaa vastuuta itsestään ja ymmärtää pitkäjänteisen opiskelun merkitys on kuitenkin erittäin vähäinen ala- ja yläkouluiässä. Lukio on ainoa paikka, jossa tämän voisi jotenkin kuvitella onnistuvan, mutta siellä opetus on hyvin perinteistä.

Miksi muuttaa sitä, mikä on jo hyvin? Ihmiset (myös koululaiset) voivat lekotella kotonaan säkkituolissa tablettia selaillen ihan tarpeeksi. Koulu on laitos, mutta ei mukavuuslaitos. Siellä tehdään töitä ja kehitytään. Lapsi tarvitsee turvallisen aikuisen, joka käskee ja välillä pakottaakin opiskelemaan, keskittymään ja kuuntelemaan. Olen oikeasti todella huolissani tuollaisissa luokissa opiskelevien ahkerien ja hiljaisten lasten työrauhan puolesta. Nyt he joutuvat kuuntelemaan sitä kälätystä, jonka ennen muinoin opettaja olisi vaientanut.

Ei tuohon voi vastata joko-tai, eli että jompikumpi on ehdottomasti parempi. Oppilaita ja oppimistyylejä on erilaisia. Itse opin parhaiten lukemalla ja tekemällä tehtäviä kaikessa rauhassa itse, joten minulle ei ole hyvä tuollainen avoin ympäristö keskustelunhälinöineen, eikä toisaalta sekään että opettaja puhuu ja pitää hiljaa kuunnella, sillä kuunteleminen ei vain ole minun tapani oppia.

Mutta onhan se terveyden kannalta hyvä, ettei tarvitse istua koko ajan paikallaan.

Ei se opettaja pysty seuraamaan oikeasti, mitä kukakin tekee, kun tekevät eri tehtäviä. Siinä voi moni olla tekevinään.

Vanhallakin menetelmällä tsekkaus ei aina suju, kun ope ei oikeesti viitsi, vaan on vain tarkastavinaan. Lapseni yläkoulun matikanope on tarkastavinaan, että läksyt on tehty. Lapseni kertoi, että muutama poika ei tee, vaan näyttää opelle vaan jotain vanhija tehtäviä tai söherrystä, kun se kiertää luokassa katsomassa vihkot. Ei huomaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Opettajat tietysti haluavat tuota, koska se on heille helpompaa. Lapsille vanha systeemi olisi parempi.

Uusi systeemi on huonompi sekä oppilaille että opettajille. Oppilaiden välillä on aivan suunnattomat osaamiserot ja uusi tablettisysteemi vain lisää sitä eroa. Osalla ei ole esim 7-luokan alkaessa minkäänlaista kykyä itsenäiseen tavoitteelliseen työskentelyyn. Sitä oppimaan ja jäsentämään ei tietotekniikka ainakaan auta. Suurin osa em. oppilaista on poikia. Huonommuuden tunne tulee kasvamaan.

Nykykoulussa on erityiskoulutasoiset oppilaat laitettu ihan normiluokkaan antamatta mitään tukea esim avustajan muodossa. Kaikki opettajat ei ole erityisopettajia. Kaikkein paras vitsi on ollut se kun sanottiin että tämän 30 oppilaan luokan sisällä on pieni erityisluokka. Eli niinkuin 25 normioppilasta ympäröisi söpösti luokan keskellä olevaa 5 oppilaan erityisluokkaa. Mikä vitsi! Ja erityisten ongelmat alkaen aggressivisesta käytöksestä joka ilnenee mm pulpettien heittelynä luokassa.

Joku suurempi idea tässä lienee takana.

Vissiin halutaan seuloa jyvät tuossa vaiheessa jo akanoosta. Itseohjautuvat pärjääbät ja menevät lukioon. Hölöttäjät ja huonosti keskittyvät tajuavat paikkansa ja ryhtyvät nöyrinä halpatöihin tuon peruskoulun viihtymistunnit käytyään. Eli eivät kurkottele suuria. Heihin ei kannata satsata. Hyvä vaan, kun saa huonopalkkaisiin töihin väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Heikoimmat oppilaat putoavat. Erityisesti ne joilla on toiminnanohjauksen ongelmia ja ne, jotka häiriintyvät muiden oppilaiden tekemisistä. Nämä lapset eivät tässä systeemissä saa yläkoulussa murkkuikäisinä mitään aikaan.

Mutta kun ei sitä peruskoulutusta tai mitään muutakaan koulutusta voi rakentaa niiden heikompien tason mukaan. Kun erityisopiskelijoiden integroidaan tavallisiin "luokkiin" (koska luokkia ei enää ole), niin siellä on vain pärjättävä. Onneksi tuolla on sentään erityisopettaja käytettävissä. Toivottavasti on läsnä jatkuvasti, eikä vain pari tuntia viikossa. Hyvät pärjäävät aina, oli oppimisympäristö millainen tahansa.

Lapsia ja nuoria valmistellaan tietenkin tykinruuaksi työpaikoille. Avokonttorit ja niiden ihanuus. Tiukka hierarkia palaa näkyvästi esiin, kun pomoilla ja muilla tärkeillä avainhenkilöillä on omat huoneet ja oma rauha. Muut ovat vapaita kanoja. 

Töihin tullaan n. 6.30, jotta saadaan vallattua avokonttorista se rauhaisin nurkka. Myöhemmin tulleille ei välttämättä löydy edes paikkaa. 

Esität olevasi ekstrovertti ja että toisten työtekijöiden pulputtaminen ja räkättäminen ja juoruaminen ei sinua häiritse. Jos sano että häiritsee tai olet introvertti, lähde luuseri kävelemään.

Keskittyminen työhön on muutenkin so last season, se on deadline ja visiot on tehty korkeintaan neljännesvuodeksi, koska maailma muuttuu niin nopeaan tahtiin, et pitemmät suunnitelmat olisivat täysin hyödyttömiä.

Sairastat rytmissä muiden kanssa kaikki taudit mitä liikkuu. Se lisää yhteenkuuluvaisuutta, vaikka todellisuudessa mitään yhteenkuuluvuutta ei ole, ja se hyödyttää työnantajaa. Työntekijän vihollinen ei todellakaan ole työnantaja, vaan työtoveri. 

Silti osallistut virkistyspäiville ja innovointipäiville, vaikka tiedät että tulet vain nolatuksi ja ainoa joka virkistyy on pomo. 

Muistat aina, että sisältö on myös so last season, näyttävyys ja kulissi kaikki kaikessa. Faktat ei vttuile, kaikessa mennään tunnepohjalta, jos se tuntuu hyvältä, se on hyvää.

Hyvät toki pärjäävät aina. Itse en olisi pärjännyt, kun olen huono keskittymään. Olisinko edes saanut itseäni motivoituneeksi tekemään noita itsenäisen edistymisen tehtäviä. Tuskin.

Vanha koulu hiljaisuuksineen ja kureineen luokassa sopi minulle mainiosti. Siellä opin. Akateemisen tutkinnonkin olen suorittanut.

Varmaan tosiaan yritetään kasvattaa työntekijöitä siihen "nykyaikaiseen" avokonttoriin vaihtuvine työpisteineen. Mikähän etu silläkin muka on? Säästetään tilakustannuksissa luulisin.

Oliskohan ihmiskunnalle ollut parempi se, että ei olisi keksitty nettiä ollenkaan.

Tuntuu, että tämä kehitys ei sovi ihmisen biologialle. (Valtavasti häiriötä ja ärsykettä suhteessa vuosituhantiseen evoluutioomme.)

Vierailija kirjoitti:

Ei se opettaja pysty seuraamaan oikeasti, mitä kukakin tekee, kun tekevät eri tehtäviä. Siinä voi moni olla tekevinään.

Vanhallakin menetelmällä tsekkaus ei aina suju, kun ope ei oikeesti viitsi, vaan on vain tarkastavinaan. Lapseni yläkoulun matikanope on tarkastavinaan, että läksyt on tehty. Lapseni kertoi, että muutama poika ei tee, vaan näyttää opelle vaan jotain vanhija tehtäviä tai söherrystä, kun se kiertää luokassa katsomassa vihkot. Ei huomaa mitään.

Kyllä se huomaa, ei vain jaksa ymmärrettävästi puuttua. Jos joku ei halua oppia, niin oma on ongelmansa

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai tuossa itseohjautuva ja hyvä oppilas pärjää, mutta hän pärjäisi millä metodilla tahansa. Tuossa systeemissä heikomman oppilaan oppimistulos heikentyy entisestään. (Viettää aikaa höpisten toisen yhtä huonon ja keskittymiskyvyttömän kanssa.)

Muistan omasta opiskelusta, että rupesin häiriköimään peruskoulussa, koska en saanut tarpeeksi haasteita. Matikassa laskin koko vuoden kirjan läpi parin ekan viikon aikana ja opettajalta sain "lisätehtäviä", jotka olivat ihan yhtä helppoja kuin alkuperäisetkin tehtävät. Niiden jälkeen piti vain olla hiljaa. Ei vapautusta tunneilta, ei itsenäistä suorittamista, ei haastavampia tehtäviä. Sitten tapeltiin ja oltiin kuraattorin luona vähän väliä. Hienosti toimittu

Siis miksi tässä nyt puhutaan, että on pakko haahuilla luokissa ilman pulpetteja ja ilman kunnon opetusrunkoa, jos käytössä on tabletit ja monipuolisemmat sisällöt? Ikään kuin toinen ei olisi mahdollista ilman toista. Minusta tabletit ja niiden mahdollisuudet ovat ihan jees, mutta miksi kaikesta järjestäytyneisyydestä ja suunnitelmallisuudesta pitäisi sen takia kokonaan luopua?

Todella hyviä kommentteja täällä. Mukava huomata, etten ainakaan ole ainoa "muutosvastarintainen" ja kalkkeutunut.

En vielä lukenut juttua kokonaan, mutta en ymmärrä, mitä erityisen avointa tuossa oppimisympäristössä on. Teknologia ja omassa tahdissaan tekeminen ei ole mitenkään avointa.

Nämä edistyneet koulut ovat vähän kuin koulujen tyrkkyjulkkiksia. Julkisuus on varmaa, kun korvataan pulpetit säkkituoleilla tai kirjat tableteilla. Juttua toisensa perään samasta asiasta. Aivan kuten julkisuus on varmaa, kun ottaa silikonit ja iskee poliitikon tai jääkiekkoilijan. Kiintoisaa.

Vierailija kirjoitti:

Oliskohan ihmiskunnalle ollut parempi se, että ei olisi keksitty nettiä ollenkaan.

Tuntuu, että tämä kehitys ei sovi ihmisen biologialle. (Valtavasti häiriötä ja ärsykettä suhteessa vuosituhantiseen evoluutioomme.)

Tietokoneella, tabletilla tai kännykällä oleminen saa ainakin minut masentumaan. Töissä joudun olemaan koko päivän koneen ääressä, ja sitten illalla syödessä haksahdan vaikkapa tälle palstalle, ja sekin masentaa. Se ei johdu pelkästään liikkumattomuudesta, ei myöskään mahdollisesti ikävistä sisällöistä. Ruudun tuijottaminen vain saa masentumaan, asiat on etäännytetty, en elä elämääni kaikilla aisteilla vaan vain silmien välityksellä.