Yliopiston pääsykokeista todella typerä kysymys

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat naisistuneet, ja tämä näkyy ylivarovaisuutena. Pelätään vastuuta eikä oteta riskejä, sama homma työelämässä. Naisvaltaisilla aloilla asiat halutaan ratkaista tiimeissä, niin ettei kukaan vain joudu henkilökohtaisesti vastuuseen.

Tottakai omia tietojaan voi käyttää, vaikka ne tiedot olisivat pääsykoekirjojen ulkopuolelta. Kyse ei aloittajan tapauksessa ole omista kokemuksista ja mielipiteistä, kellotapuli on kellotapuli ja paikkakuntakaan, jossa kyseinen tapuli sijaitsee, ei ole mielipidekysymys.

Se voi olla totta, että lisäpisteitä et lisätietämyksestä saa, mutta niin kauan kuin esitystapasi on neutraali etkä jauha asiaankuulumattomia, sinulta ei voida pisteitä rokottaakaan siksi, että sovellat muualta saamaasi tietoa. Tällaisen pisteiden vähennyksen voi ilman muuta riitauttaa, ja kannattaakin.

Ei kukaan järkevä ja tajuissaan oleva vastausten arvostelija rankaise toista siitä, että tämä osoittaa tietävänsä kysymyksen aiheesta enemmänkin kuin vain pääsykoekirjan sisällön.

En tiedä oletko koskaan ollut pääsykokeissa. Mutta saanen tässä kohtaa huomauttaa, että olet toki hyvin oikeassa siinä, että omia (lue pääsykoe alueen ulkopuolisia)  tietojaan ja taitojaan saa toki pääsykokeissakin käyttää ja omia näkökulmia ja muita viisauksiaan käyttää. Vaan sitten tulee se iso mutta. Pääsykokeisiin osallistujalta ei toki edellisistä voida, ainakaan pääsääntöisesti rokottaa. - "Rokottaminen" tai olisiko oikeampaa sanoa, että rankaiseminen tulee kuvaan osin, ehkä hieman välillisesti. Esimerkiksi niin, että pääsykokeessa vastaustila ja aika tehtäviin vastaamiselle on yleensä rajoitettu. Jos vastaustilaa on vaikka konsepti arkki /kysymystehtävä  (-Voi olla  enempi, mutta voi olla myös huomattavasti vähemmän tilaa vastata) niin silloin ei yksinkertiasesti ole tilaa esitellä "omia" näkemyksiä. Ja toisekseen niistä "näkemyksistä"  ei anneta pisteitä -jos kohta ei ne suoraan vähennäkään pisteitä. Pisteitä omista näkmyksistä saa pisteitä vain silloin kun tehtävän annossa on erityisesti pyydetty niitä esittämään; ei muutoin.     

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat naisistuneet, ja tämä näkyy ylivarovaisuutena. Pelätään vastuuta eikä oteta riskejä, sama homma työelämässä. Naisvaltaisilla aloilla asiat halutaan ratkaista tiimeissä, niin ettei kukaan vain joudu henkilökohtaisesti vastuuseen.

Tottakai omia tietojaan voi käyttää, vaikka ne tiedot olisivat pääsykoekirjojen ulkopuolelta. Kyse ei aloittajan tapauksessa ole omista kokemuksista ja mielipiteistä, kellotapuli on kellotapuli ja paikkakuntakaan, jossa kyseinen tapuli sijaitsee, ei ole mielipidekysymys.

Se voi olla totta, että lisäpisteitä et lisätietämyksestä saa, mutta niin kauan kuin esitystapasi on neutraali etkä jauha asiaankuulumattomia, sinulta ei voida pisteitä rokottaakaan siksi, että sovellat muualta saamaasi tietoa. Tällaisen pisteiden vähennyksen voi ilman muuta riitauttaa, ja kannattaakin.

Ei kukaan järkevä ja tajuissaan oleva vastausten arvostelija rankaise toista siitä, että tämä osoittaa tietävänsä kysymyksen aiheesta enemmänkin kuin vain pääsykoekirjan sisällön.

En tiedä oletko koskaan ollut pääsykokeissa. Mutta saanen tässä kohtaa huomauttaa, että olet toki hyvin oikeassa siinä, että omia (lue pääsykoe alueen ulkopuolisia)  tietojaan ja taitojaan saa toki pääsykokeissakin käyttää ja omia näkökulmia ja muita viisauksiaan käyttää. Vaan sitten tulee se iso mutta. Pääsykokeisiin osallistujalta ei toki edellisistä voida, ainakaan pääsääntöisesti rokottaa. - "Rokottaminen" tai olisiko oikeampaa sanoa, että rankaiseminen tulee kuvaan osin, ehkä hieman välillisesti. Esimerkiksi niin, että pääsykokeessa vastaustila ja aika tehtäviin vastaamiselle on yleensä rajoitettu. Jos vastaustilaa on vaikka konsepti arkki /kysymystehtävä  (-Voi olla  enempi, mutta voi olla myös huomattavasti vähemmän tilaa vastata) niin silloin ei yksinkertiasesti ole tilaa esitellä "omia" näkemyksiä. Ja toisekseen niistä "näkemyksistä"  ei anneta pisteitä -jos kohta ei ne suoraan vähennäkään pisteitä. Pisteitä omista näkmyksistä saa pisteitä vain silloin kun tehtävän annossa on erityisesti pyydetty niitä esittämään; ei muutoin.     

Tietenkään et tiedä, olenko minä koskaan ollut pääsykokeissa. Miksi kerrot tuollaisia turhia asioita täällä?

Minä en käyttänyt sanaa näkemys. Miksi jauhat pääsykoevastaajan näkemyksistä vastauksessasi minun viestiini? Minä puhuin lisätietämyksestä ja sen soveltamisesta pääsykokeissa.

Itse et ainakaan selvästi kykene pysymään asiassa, vaan jaarittelet turhia.