Lue keskustelun säännöt.
Yliopiston pääsykokeista todella typerä kysymys
19.05.2017 |
Olisin kiitollinen, jos joku tietäjä voisi vastata.
Saako pääsykokeissa kirjoittaa esseevastauksiin omia kokemuksia? Esimerkiksi jos aiheena on vaikka joku vanhojen rakennuksien säilyttäminen, saako sinne kirjoittaa "kuten omassa kotikaupungissani vuosia sitten tapahtui sfkjsldkf".
Mielestäni saa, ystäväni väitti ettei missään nimessä saa, vaikka esimerkki pohjautuisikin aiheeseen ja se selitettäisiin pääsykoemateriaalin termeillä. En ymmärrä miksi ei saisi? Ystävä selitti sitä sillä, että esseet tulee olla neutraaleja ja perustua vain yleiseen pohdiskeluun esimerkiksi rakennusten suojelupäätöksestä. Siksi ei tulisi käyttää esseessään esimerkkejä jostain olemassa olevasta asiasta.
Miten siis on?
Kommentit (62)
Riippuu varmaan alastakin, mutta sanoisin että ei. Koska täällä ei kirjoiteta reflektoivia esseitä, vaan monilla aloilla pitää mennä suoraa asiaan ja näyttää mitä osataan.
T. Opiskelija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei saa, tai saa mutta ei kannata. Myöskään tenteissä ei kannata laittaa omiaan jos haluaa hyviä numeroita. Tentaattoria kiinnostaa vain mitä muistat kysytystä asiakokonaisuudesta. Vaikka tenttikirjan kirjoittaja olisi kuin väärässä tahansa niin sitä ei mainita vaan ainoastaan ladotaan kysytty paska paperille.
Eikö saa sanoa esimerkkinä edes, jos lähdematskuna on vaikka urbaani mielikuvitus 1920-luvulla jossa Helsinkiin haaveiltiin pilvenpiirtäjiä, että suomi-kuvaa muutenkin alettiin siihen aikaan rakentaa plaaplaaplapa matkailujulisteiden kautta. Siis kökkö esimerkki, mutta tarkoitan saako muualta jo olemassa olevaa tietoaan tuoda esiin?
AP
Ei kait tuo oman kotikaupungin tapahtuma mikään henkilökohtainen juttu ole. Jopa henkilökohtainen kokemus voisi olla sopiva jos esim. olet ollut tekemässä kesän jotain rakennuskartoitusta tai tutkimusta ja kerrot sen tuloksista esseessäsi esimerkkinä jostain.
Ajattelisin, että kysymyksessä mainittaisiin, että "oman esimerkin" tai " oman kokemuksen" kautta. En kuitenkaan usko, että tulee miinuspisteitä, jos lyhyesti mainitsee esimerkin (ei kappalekaupalla, sivukaupalla) - painotus kirjojen sisällöllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkea tietoa jota on saa käyttää, mutta ei saa mennä satuilemaan omaa elämästään tai kokemuksistaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikö saa sanoa esimerkkinä edes, jos lähdematskuna on vaikka urbaani mielikuvitus 1920-luvulla jossa Helsinkiin haaveiltiin pilvenpiirtäjiä, että suomi-kuvaa muutenkin alettiin siihen aikaan rakentaa plaaplaaplapa matkailujulisteiden kautta. Siis kökkö esimerkki, mutta tarkoitan saako muualta jo olemassa olevaa tietoaan tuoda esiin?
AP
Ei paljoa. Pitää osoittaa, että on lukenut ja ymmärtänyt ne tietyt pääsykoekirjat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö saa sanoa esimerkkinä edes, jos lähdematskuna on vaikka urbaani mielikuvitus 1920-luvulla jossa Helsinkiin haaveiltiin pilvenpiirtäjiä, että suomi-kuvaa muutenkin alettiin siihen aikaan rakentaa plaaplaaplapa matkailujulisteiden kautta. Siis kökkö esimerkki, mutta tarkoitan saako muualta jo olemassa olevaa tietoaan tuoda esiin?
AP
Vaikuttaa siltä, että se teksin sisältö on tällä hetkellä pienempi ongelma verrattuna verrattuna kirjoitustaitoihisi. Minulla ei ole mitää käsitystä mitä yritit sanoa tuossa kommentissasi.
Vierailija kirjoitti:
Eikö saa sanoa esimerkkinä edes, jos lähdematskuna on vaikka urbaani mielikuvitus 1920-luvulla jossa Helsinkiin haaveiltiin pilvenpiirtäjiä, että suomi-kuvaa muutenkin alettiin siihen aikaan rakentaa plaaplaaplapa matkailujulisteiden kautta. Siis kökkö esimerkki, mutta tarkoitan saako muualta jo olemassa olevaa tietoaan tuoda esiin?
AP
Ei kannata, koska pääsykokeissa ei testata yleistietoa vaan pääsykoekirjojen osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa siltä, että kysymys ei ollut tyhmä, vaan vastaaja.
Saa kai sinne kirjoittaa mitä haluaa, mutta kysymyksenasettelusta, tehtävän ohjeistuksesta, valintakoemateriaalista ja -kirjallisuudesta käy ilmi, voiko sillä pisteitä saada. Eli pyydetäänkö soveltamaan tietoa, jolloin jonkin ilmiön havaitseminen omassa esimerkissä voi tuoda pisteitä, vai tentakaanko pelkästään luettua tietoa, jolloin esimerkitkin on oltava luetusta kirjallisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääsykoevastauksissa kannattaa pohjata ainoastaan pääsykoekirjallisuuteen. Sitten kun/jos pääset sisälle, niin sitten voi sisällyttää esseisiin omia esimerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Ei saa, tai saa mutta ei kannata. Myöskään tenteissä ei kannata laittaa omiaan jos haluaa hyviä numeroita. Tentaattoria kiinnostaa vain mitä muistat kysytystä asiakokonaisuudesta. Vaikka tenttikirjan kirjoittaja olisi kuin väärässä tahansa niin sitä ei mainita vaan ainoastaan ladotaan kysytty paska paperille.
Iseana on se, että jos pääsykoekirjana on Zxxx Rakennusperintö 1900 -l, niin jos vastaus perustuu teokseen kirjoittaja Ökkkkk Rakennusperintömme 1900-l, niin vaikka sisältö ei ole sen väärempi, niin tulee ilmi, että sitä pääsykoekirjaa ei ole luettu. Vastauksen on tosiaan perustuttava pakolliseen lukemistoon, joka on ilmoitetti etukäteen.
.
Vastaaja ei saa siis itse päätää tenttikirjaa - tai vaihtaa sitä olman tentaattorin lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No saathan tehdä mitä haluat, ole hyvä. Ei vaan kannata, menee tilaa hukkaan siltä oikealta asialta. Omst näkemykset eivät tenttivastauksiin kuulu, ellei niitä erikseen kysytä.
Yliopistossa hyvä ymmärtää, että jos opiskelet Weber tai Marxin teoriaa, niin silloin opettelet tuntemaan heidän näkemyksen ja heidän teoriansa. Esseessä avaat kysyttyjä asioita näiden opettelemista teorioiden pohjalta. "Weberin mukaan..". Jos esseessä halutaan kuulla sinun näkemys asiasta, se on kyllä muotoiltu selkeästi.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkea tietoa jota on saa käyttää, mutta ei saa mennä satuilemaan omaa elämästään tai kokemuksistaan.
Ei kannata kaikkea tietoa käyttää. Vain pääsykoematkuja. Muuten on riskejä: esim. että lähdekritiikki pettää, tieto on virheellistä tai vanhentuneena jo kumottu, tai tieto on kiistanalaista ja arvioijat pitävät tietoa virheellisenä.
Vierailija kirjoitti:
Pääsykoevastauksissa kannattaa pohjata ainoastaan pääsykoekirjallisuuteen. Sitten kun/jos pääset sisälle, niin sitten voi sisällyttää esseisiin omia esimerkkejä.
Biologian kysymyksiin saa vasta laajemmin ja se ainakin kannatti lääkiksen pääsykokeissa.
En kai kysynyt saanko kirjoittaa omia näkemyksiäni? Miten te oikein tulkitsette ja luette tätä?
AP
Aplle nyt ei ilmeisesti kelpaa kuin yksi vastaus, jonka mukaan on olemassa kirjoittaa omia näkemyksiä. Kirjoita toki, mutta et sinä niistä pisteitä saa. Jollain aloilla vääristä vastauksista voi saada jopa miinusta.
Vierailija kirjoitti:
Eikö saa sanoa esimerkkinä edes, jos lähdematskuna on vaikka urbaani mielikuvitus 1920-luvulla jossa Helsinkiin haaveiltiin pilvenpiirtäjiä, että suomi-kuvaa muutenkin alettiin siihen aikaan rakentaa plaaplaaplapa matkailujulisteiden kautta. Siis kökkö esimerkki, mutta tarkoitan saako muualta jo olemassa olevaa tietoaan tuoda esiin?
AP
Jos se ei ole kirjassa niin et saa siitä lisäpisteitä, jotkut antavat jopa miinusta.
Sama kursseilla, jotkut luennoitsijat eivät halua esseitäkään oman älyn käytön todisteeksi vaan niidenkin pitää olla kuivia ja asiapitoisia jossa esitellään ja vedetään yhteen muiden tuloksia. Jotkut luennoitsijat ovat narsisteja ja heidät pitää mainita joka käänteessä. Joku sadistinen luennoitsija voi yrittää koulia sinua kovin ottein jos et lainaa häntä esseessäsi joten kannattaa muistaa se perseennuolenta. Kannattaa siis kysyä luentojen aikana minkälaisen esseen ko. luennoitsija haluaa. Tenteissä on ehdoton oman ajattelun kielto.
Riippuen alasta voi olla että et pääse vielä kandissakaan ajattelemaan itse vaan joudut räpeltämään teorioiden kanssa. Gradussa sitten saat näyttää että aivosi toimivat.
Välillä todella tylsää kun ei saa mitään itse tehdä, kaikki toistaa samaa liiba laabaa eri järjestyksessä... Jotkut eivät ole niin tiukkiksia ja omia ajatuksia saa esittää mutta aika mielivaltaista touhua.
Pääsykokeessa mitataan sitä, miten hyvin osaa kirjatiedon ja osaa soveltaa sitä. Henkilökohtaiset/paikalliset tiedot, mielipiteet tms. ei kuulu esseevastaukseen. Poikkeus: pyydetään soveltamaan tietyn kappaleen tiedot arkielämään.