Laura Friman itkee Iltalehdessä miten ilkeitä Vauva-foorumin kirjoittajat hänelle ovat kommenteissaan.

Siis mä oon nevöhööd susta

Jutun tehnyt toimittajakin on ollut Ihollallassa ja häntäkin haukuttiin (ja hän on haukkunut muita). Ei pitäisi tulla yllätyksenä että tositv-tyyppejä haukutaan. Joissain formaateissa on ollut teinejä/parikymppisiä ja niillekin sama kohtelu, mikä on mielestäni aika paljon pahempaa kuin mammaikäisten tölviminen.

Sairas meininki täällä taas. Oksettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa outo ketju. Onko tämän aloittaja Venla vai Laura?

Onko outoa kun muutkin kun Laura on kyllästynyt teihin nettikiusaajiin, menikö kiva haukkumisketju piloille?

Tässäkään ketjussa ei ole edes haukuttu ketään. Tässä on kyselty että kuka tämä henkilö on. On kai se loukkaus tietenkin sekin, jos julkisuus on se mistä tykkää.

Miksi pitää kysellä, kuka tämä henkilö on? Sehän lukee tuolla linkissä. On nimi ja maininta siitä, että tämä henkilö oli Iholla-ohjelmassa neljä vuotta sitten. Ja google kertoo vielä lisää, jos kiinnostaa. Tuon kyselemisen tarkoitus ei ole mikään muu kuin "luuleeko tuo olevansa joku julkkis". Tai sitten täällä on harvinaisen lukutaidotonta porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut koko ketjua lukea, kun nämä loppupään kommentit ainakin näyttävät olevan ihan sekopäisiä.
Minusta tämä on olennainen pointti tuossa kirjoituksessa:
"Miten esimerkiksi se, että en ole mallinmitoissa, tekee minusta huonon radiojuontajan?
Eikä minkään palautteenannon perusteluksi riitä, että "itsepähän annoit elämäsi julkisuuteen". Kyllä, julkisuuden henkilön yksityisyyden suoja heikkenee, mutta se ei tarkoita että henkilöstä voi tehdä roskakorin johon dumpata omaa pahaa oloa. Mikään ei oikeuta tahallaan loukkaavaa ja satuttavaa nettikirjoittelua. Perusteltu kritiikki ja nettikiusaaminen ovat kaksi täysin eri asiaa, jotka menevät usein nettifoorumeilla sekaisin."
Luulisi, että aikuiset ihmiset ymmärtävät tämän, mutta vaikka heidän omat kirjoitukset ovat täydellisiä malliesimerkkejä tästä ilmiöstä, ei nähdä tätä. He ihan oikeasti toitottavat tuota "mitäs läksit" -perustetta, eivätkä näe siinä mitään ongelmaa. Oma huono käytös laitetaan haukkujen kohteen syyksi, ikään kuin olisi mahdotonta olla haukkumatta.

Ahaa, eli onko tässä kyse jostain radiojuontajasta? Ja tästä on sitten jossain sanottu? Mun mielestä tuo mitäs läksit ei ole hyvä perustelu silloin jos ihmisellä on syy olla julkisuudessa, jos on esimerkiksi poliitikko tai säätiedotusten lukija tai vaikka ihan vaan mainoskasvo. Siinä ihminen tekee vaan työtään. Mutta nämäkin saa paskaa niskaan. Kaikki saa. Siksi en oikein ymmärrä miksi lähdetään johonkin tositv:seen kun naamaa ei ole työn puolesta pakko esitellä. Ihan varmasti sillä saa nettikiusaajia ja sillä voi saada jopa oikeita stalkkereita ja mistä hyvästä? Siksi että sai naamansa esiin ilman mitään syytä? Ei tuohon nyt oikeesti voi muuta sanoa kuin että joo ihmiset on ilkeitä hyi niitä, mutta mitäs läksit kikkeliskokkelis.

Miksi vaahtoat täällä jutusta, jota et edes vaivautunut lukemaan? Sieltä ihan hyvin selvisi, että kyseessä on radiojuontaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa outo ketju. Onko tämän aloittaja Venla vai Laura?

Onko outoa kun muutkin kun Laura on kyllästynyt teihin nettikiusaajiin, menikö kiva haukkumisketju piloille?

Miksi hyökkäät kimppuuni ja syyttelet asioista, joita en ole tehnyt? Totesin vaan, että ketju on outo. Millä tavalla se on nettikiusaamista?

Laura Friman onomassa kolumnissaan ollut aika ilkeä ...

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut koko ketjua lukea, kun nämä loppupään kommentit ainakin näyttävät olevan ihan sekopäisiä.

Minusta tämä on olennainen pointti tuossa kirjoituksessa:

"Miten esimerkiksi se, että en ole mallinmitoissa, tekee minusta huonon radiojuontajan?

Eikä minkään palautteenannon perusteluksi riitä, että "itsepähän annoit elämäsi julkisuuteen". Kyllä, julkisuuden henkilön yksityisyyden suoja heikkenee, mutta se ei tarkoita että henkilöstä voi tehdä roskakorin johon dumpata omaa pahaa oloa. Mikään ei oikeuta tahallaan loukkaavaa ja satuttavaa nettikirjoittelua. Perusteltu kritiikki ja nettikiusaaminen ovat kaksi täysin eri asiaa, jotka menevät usein nettifoorumeilla sekaisin."

Luulisi, että aikuiset ihmiset ymmärtävät tämän, mutta vaikka heidän omat kirjoitukset ovat täydellisiä malliesimerkkejä tästä ilmiöstä, ei nähdä tätä. He ihan oikeasti toitottavat tuota "mitäs läksit" -perustetta, eivätkä näe siinä mitään ongelmaa. Oma huono käytös laitetaan haukkujen kohteen syyksi, ikään kuin olisi mahdotonta olla haukkumatta.

Itse en kenenkään ulkonäköä arvostele koskaan. Mutta ihan oikeasti, ei voi olla niin typerä, että olettaa kaikkien vain suitsuttavan, jos asettautuu arvostelun kohteeksi. Tällainen maailma nykyisin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut koko ketjua lukea, kun nämä loppupään kommentit ainakin näyttävät olevan ihan sekopäisiä.
Minusta tämä on olennainen pointti tuossa kirjoituksessa:
"Miten esimerkiksi se, että en ole mallinmitoissa, tekee minusta huonon radiojuontajan?
Eikä minkään palautteenannon perusteluksi riitä, että "itsepähän annoit elämäsi julkisuuteen". Kyllä, julkisuuden henkilön yksityisyyden suoja heikkenee, mutta se ei tarkoita että henkilöstä voi tehdä roskakorin johon dumpata omaa pahaa oloa. Mikään ei oikeuta tahallaan loukkaavaa ja satuttavaa nettikirjoittelua. Perusteltu kritiikki ja nettikiusaaminen ovat kaksi täysin eri asiaa, jotka menevät usein nettifoorumeilla sekaisin."
Luulisi, että aikuiset ihmiset ymmärtävät tämän, mutta vaikka heidän omat kirjoitukset ovat täydellisiä malliesimerkkejä tästä ilmiöstä, ei nähdä tätä. He ihan oikeasti toitottavat tuota "mitäs läksit" -perustetta, eivätkä näe siinä mitään ongelmaa. Oma huono käytös laitetaan haukkujen kohteen syyksi, ikään kuin olisi mahdotonta olla haukkumatta.

Itse en kenenkään ulkonäköä arvostele koskaan. Mutta ihan oikeasti, ei voi olla niin typerä, että olettaa kaikkien vain suitsuttavan, jos asettautuu arvostelun kohteeksi. Tällainen maailma nykyisin on.

   Minua ainakin inhottaa tämä kiusaamisen vähättely, johon sinäkin tuossa sorrut. Vaikka et itse kenenkään ulkonäköä haukkuisikaan, sinä kuulut samaan kiusausjengiin, koska et näe heidän toiminnassaan mitään väärää etkä sitä tuomitse. Ihan kuin se kiusaaminen olisi hyväksyttyä, kun toinen lähti vapaaehtoisesti mukaan.

Onhan dokumentteja tehty iät ja ajat ja monia realityjäkin tehdään ihan hyvin haukkumatta kenenkään ulkonäköä. En ole nähnyt kertaakaan esimerkiksi sohvaperunoiden tai surkeimpien kuskien saaneen arvosteluja ulkonäöstään. Miksi vain tiettyjen ihmisten ulkonäköä pitää rääpiä ilkeästi ja heidän pitää se vain kestää? Tässäkään ei ole kyse mistään temptation islandista tai missikisasta, jonne mennään tarkoituksella esittelemään ulkonäköään. Miksi ei voida pysyä arvosteluissa niissä asioissa, joita varten sitä ohjelmaa tehdään? Tämäkin formaatti on mielestäni sillä tavalla viaton, että näillä ihmisillä ei ole tarkoitus hakea mitään kohujulkisuutta. Vai ovatko mielestäsi edellisten kausien osallistujat jääneet tai yrittäneet ohjelman jälkeen julkisuuteen? Eivät ole.

Never höörd koko tyyppi, onko siis tullut julkkikseksi jossain iholla-sarjassa? En ole koskaan sellaista sarjaa katsonut.

Mutta tiedoksi jos hän tai joku muu julkimo lukee tätä palstaa: Jokainen saa osansa. Kun on esillä niin on valitettavaa, että trollit ja muut ilkeät tarttuu heti kiinni ihan tarkoituksella, suurin osa niistä haukkumisista ei ole edes tosissaan osoitettu haukkumisen kohteelle, vaan halutaan vain purkaa omaa pahaa oloa tai kalastella huomiota.

Vauva-palsta on trollipalsta, oikeasti, näin suuri anoonymiys tuo ihmisistä esiin sen synkemmänkin puolen, koska tuntuu, että ei täällä voi kukaan ottaa henkilökohtaisesti vaikka hälle vastaisi mitä. Julkkisten ruotiminen tietysti poikkeaa tästä, koska eivät ole anonyymejä, palstan ylläpidon pitäisikin puuttua julkkisten haukkumiseen, koska ovat kuitenkin omalla naamallaan ja nimellään esillä.

Laura on ihana! :) Jättäkää hänet rauhaan!

Jos Laura luet tämän, niin tsemppiä ja älä välitä ikävistä sanoista, ne ovat vain katkerien ihmisten tilitystä, kun heidän oma elämä v*tuttaa.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/viihde/201705152200137730_vi.shtml

Milloin esim. Jenni Vartiainen tai Janna uskaltautuvat tänne katsastamaan sitä ulostetta mitä heidän päälleen tauotta heitetään? Myös Anna Abreu käy täällä ja valittaa haastatteluissaan että häntä kritisoidaan mm. isopäiseksi.

Mikä Jennillä täällä käydessä, kun en ole lukenut täällä, kuin vain sinun Jennin fanin jatkuvasti tekemiä uusia aloituksia joissa ylistät Jenniä. En ole nähnyt ainuttakaan haukkumista hänestä.

Mutta onnea sinulle Jenni fani taas kerran, että sait uuden aloituksen ja siihen tietysti Jennin mukaan.

Miksi näin monet vastaajat kokevat tarvetta korostaa, että "neverhöörd, kuka tämä muka on"? :D Ihan selvästi tuossa jutussa lukee, että osallistui itsekin iholla-ohjelmaan. Ei mainostanut olevansa julkkis, vaan kertoi oman kokemuksensa. Mitä väliä sillä on, oletko juuri sinä kuullut hänestä aiemmin? En minäkään täällä kommentoidessani kysy, mistä minun pitäisi tuntea henkilö, joka otti asiaan kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Never höörd koko tyyppi, onko siis tullut julkkikseksi jossain iholla-sarjassa? En ole koskaan sellaista sarjaa katsonut.
Mutta tiedoksi jos hän tai joku muu julkimo lukee tätä palstaa: Jokainen saa osansa. Kun on esillä niin on valitettavaa, että trollit ja muut ilkeät tarttuu heti kiinni ihan tarkoituksella, suurin osa niistä haukkumisista ei ole edes tosissaan osoitettu haukkumisen kohteelle, vaan halutaan vain purkaa omaa pahaa oloa tai kalastella huomiota.

Vauva-palsta on trollipalsta, oikeasti, näin suuri anoonymiys tuo ihmisistä esiin sen synkemmänkin puolen, koska tuntuu, että ei täällä voi kukaan ottaa henkilökohtaisesti vaikka hälle vastaisi mitä. Julkkisten ruotiminen tietysti poikkeaa tästä, koska eivät ole anonyymejä, palstan ylläpidon pitäisikin puuttua julkkisten haukkumiseen, koska ovat kuitenkin omalla naamallaan ja nimellään esillä.

Kannattaakohan sinun sitten edes osallistua keskusteluun, jos et tiedä edes mistä puhutaan. Laura Frimania on nimenomaan tällä palstalla haukuttu tuossa Iholla -sarjaa käsittelevässä ketjussa. Minusta on vähän noloa kommentoida asiaa, johon ei viitsi sen vertaa perehtyä, että lukee aloituksessa olevan linkin ensimmäisen kappaleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut koko ketjua lukea, kun nämä loppupään kommentit ainakin näyttävät olevan ihan sekopäisiä.Minusta tämä on olennainen pointti tuossa kirjoituksessa:"Miten esimerkiksi se, että en ole mallinmitoissa, tekee minusta huonon radiojuontajan?Eikä minkään palautteenannon perusteluksi riitä, että "itsepähän annoit elämäsi julkisuuteen". Kyllä, julkisuuden henkilön yksityisyyden suoja heikkenee, mutta se ei tarkoita että henkilöstä voi tehdä roskakorin johon dumpata omaa pahaa oloa. Mikään ei oikeuta tahallaan loukkaavaa ja satuttavaa nettikirjoittelua. Perusteltu kritiikki ja nettikiusaaminen ovat kaksi täysin eri asiaa, jotka menevät usein nettifoorumeilla sekaisin."Luulisi, että aikuiset ihmiset ymmärtävät tämän, mutta vaikka heidän omat kirjoitukset ovat täydellisiä malliesimerkkejä tästä ilmiöstä, ei nähdä tätä. He ihan oikeasti toitottavat tuota "mitäs läksit" -perustetta, eivätkä näe siinä mitään ongelmaa. Oma huono käytös laitetaan haukkujen kohteen syyksi, ikään kuin olisi mahdotonta olla haukkumatta.

Itse en kenenkään ulkonäköä arvostele koskaan. Mutta ihan oikeasti, ei voi olla niin typerä, että olettaa kaikkien vain suitsuttavan, jos asettautuu arvostelun kohteeksi. Tällainen maailma nykyisin on.

   Minua ainakin inhottaa tämä kiusaamisen vähättely, johon sinäkin tuossa sorrut. Vaikka et itse kenenkään ulkonäköä haukkuisikaan, sinä kuulut samaan kiusausjengiin, koska et näe heidän toiminnassaan mitään väärää etkä sitä tuomitse. Ihan kuin se kiusaaminen olisi hyväksyttyä, kun toinen lähti vapaaehtoisesti mukaan.

Onhan dokumentteja tehty iät ja ajat ja monia realityjäkin tehdään ihan hyvin haukkumatta kenenkään ulkonäköä. En ole nähnyt kertaakaan esimerkiksi sohvaperunoiden tai surkeimpien kuskien saaneen arvosteluja ulkonäöstään. Miksi vain tiettyjen ihmisten ulkonäköä pitää rääpiä ilkeästi ja heidän pitää se vain kestää? Tässäkään ei ole kyse mistään temptation islandista tai missikisasta, jonne mennään tarkoituksella esittelemään ulkonäköään. Miksi ei voida pysyä arvosteluissa niissä asioissa, joita varten sitä ohjelmaa tehdään? Tämäkin formaatti on mielestäni sillä tavalla viaton, että näillä ihmisillä ei ole tarkoitus hakea mitään kohujulkisuutta. Vai ovatko mielestäsi edellisten kausien osallistujat jääneet tai yrittäneet ohjelman jälkeen julkisuuteen? Eivät ole.

Alunperin tuossa iholla formaatissa tavalliset ihmiset kertoivat arjestaan. Suomessa mukaan on haluttu laittaa näitä julkisuuteen pyrkijöitä, on laulaja wanbabetä monenlaista, on ollut bloggaajia ja nyt siis ilmeisesti myös pari toimittajaa. Julkiseen ammattiin pyrkijöitä tai sellaisessa toimivia. Minusta on hyvin tekopyhää itkeä täällä että yhyyy ihmiset on ilkeitä, jos on sen valinnan tehnyt että sen julkisen ammattinsa lisäksi menee omaa siviilielämää "avaamaan" yleisölle. Päämääränä tämän kauden kaikilla iholla-sarjaan osallistujilla on lisätä omia uramahdollisuuksia tekemällä itseään tunnetummaksi. Sitä on ihan turha kiistää. Ja tämä heille suotakoon. Mutta on ihan turha sitten itkeä että ihmiset on ilkeitä. Julkisuudessa saa aika paksu nahka olla, joten nuo haukkujat kannattaa jättää omaan arvoonsa. Ja jos esim. sohvaperuna sakkiin verrataan, niin kukaan heistä ei ole pyrkimässä julkisuuteen muuten, ja käytyämässä sohvaperunoiden tuomaa julkisuutta hyväkseen. Siinä on eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut koko ketjua lukea, kun nämä loppupään kommentit ainakin näyttävät olevan ihan sekopäisiä.Minusta tämä on olennainen pointti tuossa kirjoituksessa:"Miten esimerkiksi se, että en ole mallinmitoissa, tekee minusta huonon radiojuontajan?Eikä minkään palautteenannon perusteluksi riitä, että "itsepähän annoit elämäsi julkisuuteen". Kyllä, julkisuuden henkilön yksityisyyden suoja heikkenee, mutta se ei tarkoita että henkilöstä voi tehdä roskakorin johon dumpata omaa pahaa oloa. Mikään ei oikeuta tahallaan loukkaavaa ja satuttavaa nettikirjoittelua. Perusteltu kritiikki ja nettikiusaaminen ovat kaksi täysin eri asiaa, jotka menevät usein nettifoorumeilla sekaisin."Luulisi, että aikuiset ihmiset ymmärtävät tämän, mutta vaikka heidän omat kirjoitukset ovat täydellisiä malliesimerkkejä tästä ilmiöstä, ei nähdä tätä. He ihan oikeasti toitottavat tuota "mitäs läksit" -perustetta, eivätkä näe siinä mitään ongelmaa. Oma huono käytös laitetaan haukkujen kohteen syyksi, ikään kuin olisi mahdotonta olla haukkumatta.

Itse en kenenkään ulkonäköä arvostele koskaan. Mutta ihan oikeasti, ei voi olla niin typerä, että olettaa kaikkien vain suitsuttavan, jos asettautuu arvostelun kohteeksi. Tällainen maailma nykyisin on.

   Minua ainakin inhottaa tämä kiusaamisen vähättely, johon sinäkin tuossa sorrut. Vaikka et itse kenenkään ulkonäköä haukkuisikaan, sinä kuulut samaan kiusausjengiin, koska et näe heidän toiminnassaan mitään väärää etkä sitä tuomitse. Ihan kuin se kiusaaminen olisi hyväksyttyä, kun toinen lähti vapaaehtoisesti mukaan.
Onhan dokumentteja tehty iät ja ajat ja monia realityjäkin tehdään ihan hyvin haukkumatta kenenkään ulkonäköä. En ole nähnyt kertaakaan esimerkiksi sohvaperunoiden tai surkeimpien kuskien saaneen arvosteluja ulkonäöstään. Miksi vain tiettyjen ihmisten ulkonäköä pitää rääpiä ilkeästi ja heidän pitää se vain kestää? Tässäkään ei ole kyse mistään temptation islandista tai missikisasta, jonne mennään tarkoituksella esittelemään ulkonäköään. Miksi ei voida pysyä arvosteluissa niissä asioissa, joita varten sitä ohjelmaa tehdään? Tämäkin formaatti on mielestäni sillä tavalla viaton, että näillä ihmisillä ei ole tarkoitus hakea mitään kohujulkisuutta. Vai ovatko mielestäsi edellisten kausien osallistujat jääneet tai yrittäneet ohjelman jälkeen julkisuuteen? Eivät ole.

Alunperin tuossa iholla formaatissa tavalliset ihmiset kertoivat arjestaan. Suomessa mukaan on haluttu laittaa näitä julkisuuteen pyrkijöitä, on laulaja wanbabetä monenlaista, on ollut bloggaajia ja nyt siis ilmeisesti myös pari toimittajaa. Julkiseen ammattiin pyrkijöitä tai sellaisessa toimivia. Minusta on hyvin tekopyhää itkeä täällä että yhyyy ihmiset on ilkeitä, jos on sen valinnan tehnyt että sen julkisen ammattinsa lisäksi menee omaa siviilielämää "avaamaan" yleisölle. Päämääränä tämän kauden kaikilla iholla-sarjaan osallistujilla on lisätä omia uramahdollisuuksia tekemällä itseään tunnetummaksi. Sitä on ihan turha kiistää. Ja tämä heille suotakoon. Mutta on ihan turha sitten itkeä että ihmiset on ilkeitä. Julkisuudessa saa aika paksu nahka olla, joten nuo haukkujat kannattaa jättää omaan arvoonsa. Ja jos esim. sohvaperuna sakkiin verrataan, niin kukaan heistä ei ole pyrkimässä julkisuuteen muuten, ja käytyämässä sohvaperunoiden tuomaa julkisuutta hyväkseen. Siinä on eroa.

Höpö höpö. En ole kyllä huomannut, että kukaan olisi tätä kautta yrittänyt julkisuuteen. Bloggaajat ja toimittajat jatkavat sitä omaa elämäänsä ihan samalla tavalla kuin muutkin sarjaan osallistuneet. Tämä kausi nyt sattui olemaan julkkiskausi, kuten edellinen oli miesten kausi.

Edelleen ihmettelen, miten sinusta toisten ihmisten törkeä haukkuminen on tässä ihan toissijaista ja normaalia ja siitä ei saisi närkästyä, mutta kun joku esiintyy julkisuudessa, se on joku maailman suurin synti. Mieti nyt oikeasti, kuka tekee väärin toista ihmistä kohtaan. Henkilö, joka esiintyy tv-ohjelmassa, eikä siellä ollessaan loukkaa ketään tahallaan, vai henkilö, joka haukkuu toista?

Aika huonosti Laura on sitä Iholla-ketjua lukenut, koska siellä kritiikki/keskustelu ei ole todellakaan keskittynyt mihinkään Lauran painoon vaan aivan muihin asioihin, kuten luonteeseen, asumisjärjestelyihin, humalakäytökseen (suklaarusinamonologi), nuuskauskokeiluun, äitinsä kohteluun, lasten pissapylly-puheeseen, asunnon sotkuisuuteen, ruoka suussa puhumiseen, työhön, aviomieheen, jne.

Täällä on samat kiusaajat Frimanin kimpussa näköjään kuin pätsen Lauran ja Veerankin kimpussa ovat ja ne ovat taas tuon narinaäänisen tytön fanit pätsessä. Hyvin ilkeitä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut koko ketjua lukea, kun nämä loppupään kommentit ainakin näyttävät olevan ihan sekopäisiä.Minusta tämä on olennainen pointti tuossa kirjoituksessa:"Miten esimerkiksi se, että en ole mallinmitoissa, tekee minusta huonon radiojuontajan?Eikä minkään palautteenannon perusteluksi riitä, että "itsepähän annoit elämäsi julkisuuteen". Kyllä, julkisuuden henkilön yksityisyyden suoja heikkenee, mutta se ei tarkoita että henkilöstä voi tehdä roskakorin johon dumpata omaa pahaa oloa. Mikään ei oikeuta tahallaan loukkaavaa ja satuttavaa nettikirjoittelua. Perusteltu kritiikki ja nettikiusaaminen ovat kaksi täysin eri asiaa, jotka menevät usein nettifoorumeilla sekaisin."Luulisi, että aikuiset ihmiset ymmärtävät tämän, mutta vaikka heidän omat kirjoitukset ovat täydellisiä malliesimerkkejä tästä ilmiöstä, ei nähdä tätä. He ihan oikeasti toitottavat tuota "mitäs läksit" -perustetta, eivätkä näe siinä mitään ongelmaa. Oma huono käytös laitetaan haukkujen kohteen syyksi, ikään kuin olisi mahdotonta olla haukkumatta.

Itse en kenenkään ulkonäköä arvostele koskaan. Mutta ihan oikeasti, ei voi olla niin typerä, että olettaa kaikkien vain suitsuttavan, jos asettautuu arvostelun kohteeksi. Tällainen maailma nykyisin on.

   Minua ainakin inhottaa tämä kiusaamisen vähättely, johon sinäkin tuossa sorrut. Vaikka et itse kenenkään ulkonäköä haukkuisikaan, sinä kuulut samaan kiusausjengiin, koska et näe heidän toiminnassaan mitään väärää etkä sitä tuomitse. Ihan kuin se kiusaaminen olisi hyväksyttyä, kun toinen lähti vapaaehtoisesti mukaan.
Onhan dokumentteja tehty iät ja ajat ja monia realityjäkin tehdään ihan hyvin haukkumatta kenenkään ulkonäköä. En ole nähnyt kertaakaan esimerkiksi sohvaperunoiden tai surkeimpien kuskien saaneen arvosteluja ulkonäöstään. Miksi vain tiettyjen ihmisten ulkonäköä pitää rääpiä ilkeästi ja heidän pitää se vain kestää? Tässäkään ei ole kyse mistään temptation islandista tai missikisasta, jonne mennään tarkoituksella esittelemään ulkonäköään. Miksi ei voida pysyä arvosteluissa niissä asioissa, joita varten sitä ohjelmaa tehdään? Tämäkin formaatti on mielestäni sillä tavalla viaton, että näillä ihmisillä ei ole tarkoitus hakea mitään kohujulkisuutta. Vai ovatko mielestäsi edellisten kausien osallistujat jääneet tai yrittäneet ohjelman jälkeen julkisuuteen? Eivät ole.

Alunperin tuossa iholla formaatissa tavalliset ihmiset kertoivat arjestaan. Suomessa mukaan on haluttu laittaa näitä julkisuuteen pyrkijöitä, on laulaja wanbabetä monenlaista, on ollut bloggaajia ja nyt siis ilmeisesti myös pari toimittajaa. Julkiseen ammattiin pyrkijöitä tai sellaisessa toimivia. Minusta on hyvin tekopyhää itkeä täällä että yhyyy ihmiset on ilkeitä, jos on sen valinnan tehnyt että sen julkisen ammattinsa lisäksi menee omaa siviilielämää "avaamaan" yleisölle. Päämääränä tämän kauden kaikilla iholla-sarjaan osallistujilla on lisätä omia uramahdollisuuksia tekemällä itseään tunnetummaksi. Sitä on ihan turha kiistää. Ja tämä heille suotakoon. Mutta on ihan turha sitten itkeä että ihmiset on ilkeitä. Julkisuudessa saa aika paksu nahka olla, joten nuo haukkujat kannattaa jättää omaan arvoonsa. Ja jos esim. sohvaperuna sakkiin verrataan, niin kukaan heistä ei ole pyrkimässä julkisuuteen muuten, ja käytyämässä sohvaperunoiden tuomaa julkisuutta hyväkseen. Siinä on eroa.

Eivätkö bloggaajat ja toimittajat mielestäsi ole tavallisia ihmisiä, jotka elävät tavallista arkea? :D Miksi heidän arkensa avaaminen on jotenkin kyseenalaisempaa kuin jonkun tuntemattoman? Jos olet julkkis, et saa kertoa tavallisista asioistasi, koska silloin olet tyrkky? Mutta jos tavis tekee näin, se on vain sympaattista?

AV mainittu!!!! Torilla tavataan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!