Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
The Handmaid's Tale, katsooko kukaan muu?
14.05.2017 |
Löysin sarjan eilen ja katsoin heti kaikki viisi jaksoa mitkä ovat nyt tulleet.
Täytyy sanoa, että vaikka itse pidän todella paljon dystopiseen tulevaisuuteen sijoittuvista teoksista, en ole hetkeen nähnyt mitään yhtä kieroutunutta. Toisaalta taas jäin koukkuun heti ensimmäisen jakson jälkeen.
Mitä mieltä te olette?
Kommentit (100)
Kaikkien kiihkoilijoiden pitäisi katsoa sarja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni sarja on hyvä! Mutta kieltämättä toinen kausi on mennyt aika rankaksi...
Sarja osoittaa hyvin, miten uskontoa käytetään vallan saamiseen ja oikeuttamaan aivan sairaita tekoja. Ja huom, tämä on jotain mikä on nähtävissä ihan oikessa elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä päivänä hyytävän ajankohtainen. Kun kuuntelee sitä naisviha mikä netissä velloo ja sitten niitä ääliönaisia jotka paasasvat konservatiivisia arvoja. Tulee mieleen se frediläisen emäntä, joka oli just sellainen, konservatiivien keskushahmo, ideologi ja sitten hups, aateveljet otti tosissaan ja nainen sai vaieta, syrjäytettiin ja kaikki oikeudet vietiin. Vähän sama homna kuin rokittamisen kanssa: voi jättää rokottamatta kun ympäristö rokottaa ja luo suojan. Nainen voi paasata omaa etuaan ja oineuksiaa n vastaan kun muut pitävät kiinni demokratiasta.
Ei ole ollenkaan mahdoton ajatus että tuohon päädytään. Ei ollenkaan.
Mutta millä hiton logiikalla muka täyspäiset naiset hyväksyvät, että toiset naiset voidaan orjuuttaa ja toiset vain katsovat vierestä ja nauttivat heidän palveluistaan? Eikö tuon pitäisi olla juuri niin päin, että ne, jotka pystyvät synnyttämään, olisivat palvottavina ja ne lisääntymiskyvyttömät sitten olisivat palvelijoita? Millä oikeudella nuo hedelmättömät ovat "kuningattaria"? Heidän eteensä tehdään kaikki, jopa lapset, ja he itse vain patsastelevat tekopyhinä.
Lukee tätäkin palstaa niin täysin mahdollista. Nainen näyttää olevan erittäin ilkeä juuri toiselle naiselle, varsinkin jonka kokee alempiarvoisemmaksi. Järkyttävä ajatus mutta ei ollenkaan järjetön.
No tuo on sitten eri asia. Miten olisi käytännössä mahdollista, että yhteiskunnassa keskeinen ongelma on lapsettomuus ja sitten synnyttäjät ovatkin alempiarvoisia? Mistä tämä ajatus siis alun perin tulisi ja juolahtaisi yhtä aikaa kaikkien lapsettomien päähän? Ja vielä siten, että näillä lapsettomilla olisi yhdessä niin suuri valta, että voidaan alistaa ne synnyttäjät?
June jolla oli lapsi oli täysin tyytyväinen elämäänsä eikä halunnut siihen muutosta toisin kuin Serena Joy joka ei voinut saada lasta vaikka halusi. Serena oli tärkeässä asemassa koko aatteen alussa.
Eikö juuri kukaan muka ole lukenut sitä kirjaa? Ne hedelmättömät vaimot ovat ansainneet statuksensa sillä, että ovat näiden merkkimiesten laillisia vaimoja. Eikä muistaakseni kirjassa missään mainittu, että avioparien välinen yhdyntä olisi kielletty? En ole huomannut, että sarjassakaan näin väitettäisiin. Tietysti orjattaren kanssa yhdyntä on sallittu vain otollisimpana päivänä.
Ja mitä ihmettelemistä on siinä, että nuo kaikki vaan alistuvat? Jos et alistu, sinulta lähtee silmä tai henki, tai läheisiltäsi molemmat. On pakko alistua, jos ei voi poistua, tai jos joku läheinen ei pääse poistumaan - vrt. Pohjois-Korea.
Aika jännää, että kirja on kirjoitettu jo vuonna 1985.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö juuri kukaan muka ole lukenut sitä kirjaa? Ne hedelmättömät vaimot ovat ansainneet statuksensa sillä, että ovat näiden merkkimiesten laillisia vaimoja. Eikä muistaakseni kirjassa missään mainittu, että avioparien välinen yhdyntä olisi kielletty? En ole huomannut, että sarjassakaan näin väitettäisiin. Tietysti orjattaren kanssa yhdyntä on sallittu vain otollisimpana päivänä.
Ja mitä ihmettelemistä on siinä, että nuo kaikki vaan alistuvat? Jos et alistu, sinulta lähtee silmä tai henki, tai läheisiltäsi molemmat. On pakko alistua, jos ei voi poistua, tai jos joku läheinen ei pääse poistumaan - vrt. Pohjois-Korea.
Aika jännää, että kirja on kirjoitettu jo vuonna 1985.
Kiitos, haen kirjastosta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä päivänä hyytävän ajankohtainen. Kun kuuntelee sitä naisviha mikä netissä velloo ja sitten niitä ääliönaisia jotka paasasvat konservatiivisia arvoja. Tulee mieleen se frediläisen emäntä, joka oli just sellainen, konservatiivien keskushahmo, ideologi ja sitten hups, aateveljet otti tosissaan ja nainen sai vaieta, syrjäytettiin ja kaikki oikeudet vietiin. Vähän sama homna kuin rokittamisen kanssa: voi jättää rokottamatta kun ympäristö rokottaa ja luo suojan. Nainen voi paasata omaa etuaan ja oineuksiaa n vastaan kun muut pitävät kiinni demokratiasta.
Ei ole ollenkaan mahdoton ajatus että tuohon päädytään. Ei ollenkaan.
Mutta millä hiton logiikalla muka täyspäiset naiset hyväksyvät, että toiset naiset voidaan orjuuttaa ja toiset vain katsovat vierestä ja nauttivat heidän palveluistaan? Eikö tuon pitäisi olla juuri niin päin, että ne, jotka pystyvät synnyttämään, olisivat palvottavina ja ne lisääntymiskyvyttömät sitten olisivat palvelijoita? Millä oikeudella nuo hedelmättömät ovat "kuningattaria"? Heidän eteensä tehdään kaikki, jopa lapset, ja he itse vain patsastelevat tekopyhinä.
Lukee tätäkin palstaa niin täysin mahdollista. Nainen näyttää olevan erittäin ilkeä juuri toiselle naiselle, varsinkin jonka kokee alempiarvoisemmaksi. Järkyttävä ajatus mutta ei ollenkaan järjetön.
No tuo on sitten eri asia. Miten olisi käytännössä mahdollista, että yhteiskunnassa keskeinen ongelma on lapsettomuus ja sitten synnyttäjät ovatkin alempiarvoisia? Mistä tämä ajatus siis alun perin tulisi ja juolahtaisi yhtä aikaa kaikkien lapsettomien päähän? Ja vielä siten, että näillä lapsettomilla olisi yhdessä niin suuri valta, että voidaan alistaa ne synnyttäjät?
June jolla oli lapsi oli täysin tyytyväinen elämäänsä eikä halunnut siihen muutosta toisin kuin Serena Joy joka ei voinut saada lasta vaikka halusi. Serena oli tärkeässä asemassa koko aatteen alussa.
Niin, eli millä logiikalla June on arvoton ja Serena arvokas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni sarja on hyvä! Mutta kieltämättä toinen kausi on mennyt aika rankaksi...
Sarja osoittaa hyvin, miten uskontoa käytetään vallan saamiseen ja oikeuttamaan aivan sairaita tekoja. Ja huom, tämä on jotain mikä on nähtävissä ihan oikessa elämässä.
Onko toinen kausi popparissa vai missä?
Eihän kaikki tapahtunut yht'äkkiä. Mikäli sarjaa katsoo, niin siinä käy ilmi miten ihmisten oikeuksia pikkuhiljaa heikennetään, eikä kukaan havahdu ennenkuin on liian myöhäistä. Esimerkkinä käytetään sarjassakin sammakkoa, mikäli sen laittaa viileään veteen ja vettä alkaa lämmittämään pikkuhiljaa - sammakko keittyy hengiltä, koska se ei tajua veden kuumenevan. Mikäli sen laittaa suoraan kuumaan veteen - se hyppää pois. Erittäin hyvä sarja! Veikkaan myös siksi näiden lisääntymiskykyisten naisten olevan orjina, jotta uskonnolliset johtanat ns.parempiaines lisääntyisi, eivätkä ihan ketkä tahansa. Sarjassa sekä kirjassa on myös se mielenkiintoista, että kaikki kauheudet mitä siellä tapahtuu ovat tapahtuneet jossain päin maailmaa jo oikeasti (Iran. Kambodsa,jne) - ne ovat vain yhdistetty nyt yhteen valtioon. Veikkaan myös asujen symbolisoivan vanhoollisuskonnollisia arvoja.
Sarjassa on paljon yhtymäkohtia nykyaikaan! Siksi jokaisen se tulisi katsoa ja havahtua, ettei tuohon ole pitkä matka. Nykyaikana poljetaan sananvapautta, yksityisyyden suojaa (eikä kukaan vastusta - esim. erilaiset datankeräykset sekä niiden käyttö, sähköpostien lukeminen ja jne. Kommeintoidaan vaan, ettei minulla ole mitään salattavaa. Samanlainen argumentti olisi se, ettei sananvapautta tarvita, koska ei ole mitään järkevää sanottavaa), poljetaan naisten oikeuksia, populismi jyllää, rasismi jyllää, tieteseen ei uskota jne. Ihan pelottaa kun sarjaa katsoo, olisko etiäisiä tulevasta? Laitan tähän loppuun Martin Niemöllerin runon, joka kuvaa mielestäni Handsmaite's Tale ja nykyaikaa:
»Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.»
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö juuri kukaan muka ole lukenut sitä kirjaa? Ne hedelmättömät vaimot ovat ansainneet statuksensa sillä, että ovat näiden merkkimiesten laillisia vaimoja. Eikä muistaakseni kirjassa missään mainittu, että avioparien välinen yhdyntä olisi kielletty? En ole huomannut, että sarjassakaan näin väitettäisiin. Tietysti orjattaren kanssa yhdyntä on sallittu vain otollisimpana päivänä.
Ja mitä ihmettelemistä on siinä, että nuo kaikki vaan alistuvat? Jos et alistu, sinulta lähtee silmä tai henki, tai läheisiltäsi molemmat. On pakko alistua, jos ei voi poistua, tai jos joku läheinen ei pääse poistumaan - vrt. Pohjois-Korea.
Aika jännää, että kirja on kirjoitettu jo vuonna 1985.
No minusta on aika epätodennäköistä, että juuri kaikkien merkkimiesten vaimot ovat hedelmättömiä ja kaikki hedelmälliset ovat taviksia, jotka voidaan yhteisestä päätöksestä yhtäkkiä alistaa orjiksi.
Nykyisen jenkkipressan aikana..
Ja abortitkin on vielä kielletty monessa valtiossa.
Ja eräät vielä verhotaan huntuun.
Naisten ajokortit..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän kaikki tapahtunut yht'äkkiä. Mikäli sarjaa katsoo, niin siinä käy ilmi miten ihmisten oikeuksia pikkuhiljaa heikennetään, eikä kukaan havahdu ennenkuin on liian myöhäistä. Esimerkkinä käytetään sarjassakin sammakkoa, mikäli sen laittaa viileään veteen ja vettä alkaa lämmittämään pikkuhiljaa - sammakko keittyy hengiltä, koska se ei tajua veden kuumenevan. Mikäli sen laittaa suoraan kuumaan veteen - se hyppää pois. Erittäin hyvä sarja! Veikkaan myös siksi näiden lisääntymiskykyisten naisten olevan orjina, jotta uskonnolliset johtanat ns.parempiaines lisääntyisi, eivätkä ihan ketkä tahansa. Sarjassa sekä kirjassa on myös se mielenkiintoista, että kaikki kauheudet mitä siellä tapahtuu ovat tapahtuneet jossain päin maailmaa jo oikeasti (Iran. Kambodsa,jne) - ne ovat vain yhdistetty nyt yhteen valtioon. Veikkaan myös asujen symbolisoivan vanhoollisuskonnollisia arvoja.
Sarjassa on paljon yhtymäkohtia nykyaikaan! Siksi jokaisen se tulisi katsoa ja havahtua, ettei tuohon ole pitkä matka. Nykyaikana poljetaan sananvapautta, yksityisyyden suojaa (eikä kukaan vastusta - esim. erilaiset datankeräykset sekä niiden käyttö, sähköpostien lukeminen ja jne. Kommeintoidaan vaan, ettei minulla ole mitään salattavaa. Samanlainen argumentti olisi se, ettei sananvapautta tarvita, koska ei ole mitään järkevää sanottavaa), poljetaan naisten oikeuksia, populismi jyllää, rasismi jyllää, tieteseen ei uskota jne. Ihan pelottaa kun sarjaa katsoo, olisko etiäisiä tulevasta? Laitan tähän loppuun Martin Niemöllerin runon, joka kuvaa mielestäni Handsmaite's Tale ja nykyaikaa:
»Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.»
No kyllä se aika äkillinen muutos on, jos äidiltä viedään taaperoikäinen lapsi pois, koska ajatusmaailma kääntyi päälaelleen. eli muutos tapahtui ihan parissa vuodessa eikä esim muutaman sukupolven aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö juuri kukaan muka ole lukenut sitä kirjaa? Ne hedelmättömät vaimot ovat ansainneet statuksensa sillä, että ovat näiden merkkimiesten laillisia vaimoja. Eikä muistaakseni kirjassa missään mainittu, että avioparien välinen yhdyntä olisi kielletty? En ole huomannut, että sarjassakaan näin väitettäisiin. Tietysti orjattaren kanssa yhdyntä on sallittu vain otollisimpana päivänä.
Ja mitä ihmettelemistä on siinä, että nuo kaikki vaan alistuvat? Jos et alistu, sinulta lähtee silmä tai henki, tai läheisiltäsi molemmat. On pakko alistua, jos ei voi poistua, tai jos joku läheinen ei pääse poistumaan - vrt. Pohjois-Korea.
Aika jännää, että kirja on kirjoitettu jo vuonna 1985.
No minusta on aika epätodennäköistä, että juuri kaikkien merkkimiesten vaimot ovat hedelmättömiä ja kaikki hedelmälliset ovat taviksia, jotka voidaan yhteisestä päätöksestä yhtäkkiä alistaa orjiksi.
No ei se oo ihan noinkaan. Kirjassa kertoja pohtii, kun suurin osa ihmiskunnasta muuttuu hedelmättömiksi. Kertoja epäilee, että moni pariskunta ei saa lasta siksi, että nimenomaan mies on se hedelmätön osapuoli, ei siis vaimo. Tämä on kuitenkin niin rohkea lausunto, että tällaista esittävältä lääkäriltä lähtee heti henki. Siten vaimo pysyy lapsettomana, ja perheessä orjatar vaihtuu, koska lasta ei kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kaikki tapahtunut yht'äkkiä. Mikäli sarjaa katsoo, niin siinä käy ilmi miten ihmisten oikeuksia pikkuhiljaa heikennetään, eikä kukaan havahdu ennenkuin on liian myöhäistä. Esimerkkinä käytetään sarjassakin sammakkoa, mikäli sen laittaa viileään veteen ja vettä alkaa lämmittämään pikkuhiljaa - sammakko keittyy hengiltä, koska se ei tajua veden kuumenevan. Mikäli sen laittaa suoraan kuumaan veteen - se hyppää pois. Erittäin hyvä sarja! Veikkaan myös siksi näiden lisääntymiskykyisten naisten olevan orjina, jotta uskonnolliset johtanat ns.parempiaines lisääntyisi, eivätkä ihan ketkä tahansa. Sarjassa sekä kirjassa on myös se mielenkiintoista, että kaikki kauheudet mitä siellä tapahtuu ovat tapahtuneet jossain päin maailmaa jo oikeasti (Iran. Kambodsa,jne) - ne ovat vain yhdistetty nyt yhteen valtioon. Veikkaan myös asujen symbolisoivan vanhoollisuskonnollisia arvoja.
Sarjassa on paljon yhtymäkohtia nykyaikaan! Siksi jokaisen se tulisi katsoa ja havahtua, ettei tuohon ole pitkä matka. Nykyaikana poljetaan sananvapautta, yksityisyyden suojaa (eikä kukaan vastusta - esim. erilaiset datankeräykset sekä niiden käyttö, sähköpostien lukeminen ja jne. Kommeintoidaan vaan, ettei minulla ole mitään salattavaa. Samanlainen argumentti olisi se, ettei sananvapautta tarvita, koska ei ole mitään järkevää sanottavaa), poljetaan naisten oikeuksia, populismi jyllää, rasismi jyllää, tieteseen ei uskota jne. Ihan pelottaa kun sarjaa katsoo, olisko etiäisiä tulevasta? Laitan tähän loppuun Martin Niemöllerin runon, joka kuvaa mielestäni Handsmaite's Tale ja nykyaikaa:
»Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.»No kyllä se aika äkillinen muutos on, jos äidiltä viedään taaperoikäinen lapsi pois, koska ajatusmaailma kääntyi päälaelleen. eli muutos tapahtui ihan parissa vuodessa eikä esim muutaman sukupolven aikana.
Saksassakin tapahtui aika rankkoja muutoksia ihan parissa vuodessa tuossa 40-luvun tietämillä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä päivänä hyytävän ajankohtainen. Kun kuuntelee sitä naisviha mikä netissä velloo ja sitten niitä ääliönaisia jotka paasasvat konservatiivisia arvoja. Tulee mieleen se frediläisen emäntä, joka oli just sellainen, konservatiivien keskushahmo, ideologi ja sitten hups, aateveljet otti tosissaan ja nainen sai vaieta, syrjäytettiin ja kaikki oikeudet vietiin. Vähän sama homna kuin rokittamisen kanssa: voi jättää rokottamatta kun ympäristö rokottaa ja luo suojan. Nainen voi paasata omaa etuaan ja oineuksiaa n vastaan kun muut pitävät kiinni demokratiasta.
Ei ole ollenkaan mahdoton ajatus että tuohon päädytään. Ei ollenkaan.
Mutta millä hiton logiikalla muka täyspäiset naiset hyväksyvät, että toiset naiset voidaan orjuuttaa ja toiset vain katsovat vierestä ja nauttivat heidän palveluistaan? Eikö tuon pitäisi olla juuri niin päin, että ne, jotka pystyvät synnyttämään, olisivat palvottavina ja ne lisääntymiskyvyttömät sitten olisivat palvelijoita? Millä oikeudella nuo hedelmättömät ovat "kuningattaria"? Heidän eteensä tehdään kaikki, jopa lapset, ja he itse vain patsastelevat tekopyhinä.
Lukee tätäkin palstaa niin täysin mahdollista. Nainen näyttää olevan erittäin ilkeä juuri toiselle naiselle, varsinkin jonka kokee alempiarvoisemmaksi. Järkyttävä ajatus mutta ei ollenkaan järjetön.
No tuo on sitten eri asia. Miten olisi käytännössä mahdollista, että yhteiskunnassa keskeinen ongelma on lapsettomuus ja sitten synnyttäjät ovatkin alempiarvoisia? Mistä tämä ajatus siis alun perin tulisi ja juolahtaisi yhtä aikaa kaikkien lapsettomien päähän? Ja vielä siten, että näillä lapsettomilla olisi yhdessä niin suuri valta, että voidaan alistaa ne synnyttäjät?
June jolla oli lapsi oli täysin tyytyväinen elämäänsä eikä halunnut siihen muutosta toisin kuin Serena Joy joka ei voinut saada lasta vaikka halusi. Serena oli tärkeässä asemassa koko aatteen alussa.
Niin, eli millä logiikalla June on arvoton ja Serena arvokas?
Serena oli arvoasemassa kuten moni muukin lapseton. Miksi ne antaisi muiden pitää kaikki lapset?
Vierailija kirjoitti:
No kyllä se aika äkillinen muutos on, jos äidiltä viedään taaperoikäinen lapsi pois, koska ajatusmaailma kääntyi päälaelleen. eli muutos tapahtui ihan parissa vuodessa eikä esim muutaman sukupolven aikana.
No eipä Saksassa kovin montaa vuotta mennyt toissa 40-luvulla.. Sekä katsoppa vaikka nyikyisen presidentin toimintaa yhdysvalloissa tai muuta. Aika hyvin suljet silmäsi nykyajalta sekä ihmiskunnan historialta. Tälläistä on tapahtunut. Kuten jo kerroin_kaikki_hirmuteot ovat tositapahtumia. Sarjaan/kirjaan ei ole keksitytty yhtään mitään. Ihminen on jo tehnyt nuo kaikki kauheudet. Ei siis yhtään realistista..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö juuri kukaan muka ole lukenut sitä kirjaa? Ne hedelmättömät vaimot ovat ansainneet statuksensa sillä, että ovat näiden merkkimiesten laillisia vaimoja. Eikä muistaakseni kirjassa missään mainittu, että avioparien välinen yhdyntä olisi kielletty? En ole huomannut, että sarjassakaan näin väitettäisiin. Tietysti orjattaren kanssa yhdyntä on sallittu vain otollisimpana päivänä.
Ja mitä ihmettelemistä on siinä, että nuo kaikki vaan alistuvat? Jos et alistu, sinulta lähtee silmä tai henki, tai läheisiltäsi molemmat. On pakko alistua, jos ei voi poistua, tai jos joku läheinen ei pääse poistumaan - vrt. Pohjois-Korea.
Aika jännää, että kirja on kirjoitettu jo vuonna 1985.
No minusta on aika epätodennäköistä, että juuri kaikkien merkkimiesten vaimot ovat hedelmättömiä ja kaikki hedelmälliset ovat taviksia, jotka voidaan yhteisestä päätöksestä yhtäkkiä alistaa orjiksi.
No ei se oo ihan noinkaan. Kirjassa kertoja pohtii, kun suurin osa ihmiskunnasta muuttuu hedelmättömiksi. Kertoja epäilee, että moni pariskunta ei saa lasta siksi, että nimenomaan mies on se hedelmätön osapuoli, ei siis vaimo. Tämä on kuitenkin niin rohkea lausunto, että tällaista esittävältä lääkäriltä lähtee heti henki. Siten vaimo pysyy lapsettomana, ja perheessä orjatar vaihtuu, koska lasta ei kuulu.
Niin? Edelleen ihmettelen sitä, että niissä alistetuissa naisissa ei muka ollut yhtäkään merkkimiehen vaimoa, joiden miehet olisivat olleet estämässä tämän järjestelmän syntyä. Vallassa ovat nimenomaan nämä psykopaatit, joiden vaimot ovat hedelmättömiä. Melkoinen sattuma.
Sarjassa tulee esille perhe joka ei ole edes merkkiasemassa joilla on lapsi ja saavat pysyä yhdessä. Nämä alistetut orjattaret on "syntisiä" tai muuten huonoja naisia jotka eivät lasta saa kasvattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä päivänä hyytävän ajankohtainen. Kun kuuntelee sitä naisviha mikä netissä velloo ja sitten niitä ääliönaisia jotka paasasvat konservatiivisia arvoja. Tulee mieleen se frediläisen emäntä, joka oli just sellainen, konservatiivien keskushahmo, ideologi ja sitten hups, aateveljet otti tosissaan ja nainen sai vaieta, syrjäytettiin ja kaikki oikeudet vietiin. Vähän sama homna kuin rokittamisen kanssa: voi jättää rokottamatta kun ympäristö rokottaa ja luo suojan. Nainen voi paasata omaa etuaan ja oineuksiaa n vastaan kun muut pitävät kiinni demokratiasta.
Ei ole ollenkaan mahdoton ajatus että tuohon päädytään. Ei ollenkaan.
Mutta millä hiton logiikalla muka täyspäiset naiset hyväksyvät, että toiset naiset voidaan orjuuttaa ja toiset vain katsovat vierestä ja nauttivat heidän palveluistaan? Eikö tuon pitäisi olla juuri niin päin, että ne, jotka pystyvät synnyttämään, olisivat palvottavina ja ne lisääntymiskyvyttömät sitten olisivat palvelijoita? Millä oikeudella nuo hedelmättömät ovat "kuningattaria"? Heidän eteensä tehdään kaikki, jopa lapset, ja he itse vain patsastelevat tekopyhinä.
Lukee tätäkin palstaa niin täysin mahdollista. Nainen näyttää olevan erittäin ilkeä juuri toiselle naiselle, varsinkin jonka kokee alempiarvoisemmaksi. Järkyttävä ajatus mutta ei ollenkaan järjetön.
No tuo on sitten eri asia. Miten olisi käytännössä mahdollista, että yhteiskunnassa keskeinen ongelma on lapsettomuus ja sitten synnyttäjät ovatkin alempiarvoisia? Mistä tämä ajatus siis alun perin tulisi ja juolahtaisi yhtä aikaa kaikkien lapsettomien päähän? Ja vielä siten, että näillä lapsettomilla olisi yhdessä niin suuri valta, että voidaan alistaa ne synnyttäjät?
June jolla oli lapsi oli täysin tyytyväinen elämäänsä eikä halunnut siihen muutosta toisin kuin Serena Joy joka ei voinut saada lasta vaikka halusi. Serena oli tärkeässä asemassa koko aatteen alussa.
Niin, eli millä logiikalla June on arvoton ja Serena arvokas?
Serena oli arvoasemassa kuten moni muukin lapseton. Miksi ne antaisi muiden pitää kaikki lapset?
Koska orjuuttaminen ei ole oikein? Koska on muitakin keinoja saada lapsi kuin orjuuttaminen? Jos lapsen saaminen on niin helkkarin iso juttu, miksei synnyttäjää kunnioiteta? Mieluummin hirtetään ja kidutetaan näitä synnyttäjiä kuin myönnetään, että heillä on jotain arvokasta. Ihan järjetöntä, varsinkin kun kidutukseen ei ole oikeastaan mitään syytä.
Lisäksi jo nykyään lapsettomuutta esiintyy ihan hirveästi ja miesten puolelta. On tehty tutkimus, että todella monella prosentilla tanskalaismiehistä on siittiöiden hiekentymää tai ei toimi ollenkaan. Johtuu ihan maatalouteen/viljelyyn käytettävistä myrkyistä. Hyytävää! Vähän niinkuin sarjassakin - naisia syytetään vaikka ongelma on miehissä.
Alue: Aihe vapaa
No tuo on sitten eri asia. Miten olisi käytännössä mahdollista, että yhteiskunnassa keskeinen ongelma on lapsettomuus ja sitten synnyttäjät ovatkin alempiarvoisia? Mistä tämä ajatus siis alun perin tulisi ja juolahtaisi yhtä aikaa kaikkien lapsettomien päähän? Ja vielä siten, että näillä lapsettomilla olisi yhdessä niin suuri valta, että voidaan alistaa ne synnyttäjät?