Lue keskustelun säännöt.
Kumotaan väärinkäsityksiä feminismistä
13.05.2017 |
Olen sukupuolentutkimusta, sosiologiaa ja johtamista opiskellut feministi.
- Kuten miesten uikkareita koskevassa ketjussa sanoin, olen herkkä puuttumaan siihen vastenmieliseen pilkkaan, mikä kohdistuu miesvartaloon.
Tahdon, että miehet ymmärtävät, että feministinen ajatusmaailma tekee herkäksi havaita kaikkiin sukupuoliin kohdistuvaa vääryyttä.
Jatkakaa, mitä myyttejä te muut feministit tahtoisitte kumota.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi, kotiäiti, käytän paljon meikkiä, pukeudun mekkoihin ja korkkareihin, olen opiskellut sukupuolentutkimusta, tuen miestäni ja poikaani kaikessa ja toivon kaikille miehille vapautumista sosiaalisista normeista ja tilaa toimia ilman sukupuolirajoitteita.
Miksi muuten niin mukavalta kuulostava ihminen identifioituu vihan ideologiaan?
Ikävää, että feminismi näyttäytyy sinulle vihan ideologiana. En ole havainnut yhtään vihaa feminismissä, päin vastoin.
Massamurhan toivominen rodun ja sukupuolen perusteella on mielestäni vihaa mutta kai sen voi sitten toisinkin nähdä.
Kerrotko, mitä tarkoitat tällä rotuun ja sukupuoleen liittyvällä toiveella massamurhasta...?
En ole tuo edellinen, mutta olen minäkin huomannut että suomensukuisten kansojen toisen sukupuolen edustajien tappamista ja virtaan heittämistä on ehdotettu useanmankin kerran. Ne, on nuo uskonnolliset ilmiöt ja ratkaisukeinot usein ihmisen uusia ideoita.
Osoitatko vielä ihan konkreettisin esimerkein ja lainauksin, mistä näitä toiveita kuolemasta ja massamurhasta löytyy. Sitten kun olet sen tehnyt, perusteletko vielä lyhyesti, miten nämä löytämäsi esimerkit edustavat feministejä tai feminismiä ideologiana yleisellä tasolla yksittäistapausten sijaan. Kiitän jo etukäteen osallistumisestasi tähän keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi teille on niin tärkeää polttaa rintaliivejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä aloittaja on siitä, että naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä? Mitä feministit ovat tehneet tilanteen korjaamiseksi? Entä mitä mieltä aloittaja on "pillerit petti"-raskauksista? Tai naisten tekemistä perättömistä raiskausilmoituksista?
Nämä kysymykset ovat hiukan eri luokkaa kuin miesten uimahousuista puhuminen.
Tässä ketjussa pitäisi ehkä tarkentaa, puhutaanko feministeistä yleensä vai tarkastelkaanko ensisijaisesti iltapäivälehtien uutissointia feministeistä. Esimerkiksi ruotsin feministeillä kokonaisuutena on ollut aika paljon muuta ja isompaa asiaa kuin nuo uimahousut, mutta me asiat eivät ylitä Ilta-Sanomien uutiskynnystä, koska ne eivät ole hassuja ja viihdyttäviä.
Ehkä se väärinkäsitys, jonka haluaisin oikasta, on siis se, että a) nettiuutisten hassutteluuutiset edustaisivat femismiä kokonaisuutena ja b) kaikki feministit ovat kaikesta samaa mieltä ja aina erehtymättömiä.
Myös feministeillä on omat kokoomusnuorensa, joiden mielestä avioliitossa ei voi raiskata, heikompi aines ei saa lisääntyä ja risusavotta ratkaisee työttömyyden, mutta se ei tarkoita, että kaikki feministit olisivat samaa mieltä näistä sen enempää kuin se, että joku oikeistolainen on joskus sanonut ääneen nuo jutut, tarkoittaisi sitä, että kaikki oikeistolaiset ovat sama mieltä ja tässä olisi oikeistolaisem ajattelun keihäänkärki.
Vastauksesi kysymyksiin oli siis pyöreä nolla. Ei yllätä missään määrin.
1. Huono homma, osa laajempaa kokonaisuutta. Vaikka Linda Liukas, Cheryl Sandberg, Ompeluseura ovat asiasta kiinnostuneita feministejä. Monelle feministille nykytilanne on seuraus laajemmista rakenteellisista ongelmista, jotka liittyvät esimerkiksi vanhemmuuden vastuun jakamiseen ja tyttöjen ja poikien kasvatus- ja kannatuseroihin. Näihin vaikuttaminen taas on melkein jokaisen feministiksi tunnustautuvan asialistalla.
2. Jos pillerit oikeasti pettivät, ikävää molemmille. Niiden teho on kuitenkin vain 90% luokkaa eli näitäkin käy. Jos pillerit "pettivät", ikävää miehelle ja väärin.
3. Ikävä ja paheksuttava ilmiö.
Kerro sinä nyt vuorostasi, mistä olet löytänyt mainitsemisen arvoista (ks. edellinen viestini) keskustelua uimahousuista, ja miksi se on mielestäsi ensisijainen ideologinen kysymys, kun puhutaan feministeistä ja feminismistä?
Vierailija kirjoitti:
No koska Unioni on juuri sellainen muuttakaa miehet kuuhun- järjestö. Voiko sitä nyt paremmin toistaa kuin sillä, ettei kuulemma tasa-arvojärjestöön miehiä oteta? Kyllä se silloin kertoo jotain heistä. Paljonkin.
Ei kiinnosta Unioni tai muutkaan järjestöt, nimenomaan koska haluan itse valita mielipiteeni. Feministi tai vaikka poliittisesti valveutunut voi olla ilman "taustatukeakin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No koska Unioni on juuri sellainen muuttakaa miehet kuuhun- järjestö. Voiko sitä nyt paremmin toistaa kuin sillä, ettei kuulemma tasa-arvojärjestöön miehiä oteta? Kyllä se silloin kertoo jotain heistä. Paljonkin.
Ei kiinnosta Unioni tai muutkaan järjestöt, nimenomaan koska haluan itse valita mielipiteeni. Feministi tai vaikka poliittisesti valveutunut voi olla ilman "taustatukeakin".
Ei sillä ole merkitystä mikä sinua kiinnostaa. Järjestön tapauksessa ei ole kysymys yksittäisestä ihmisestä ja siitä kai olikin alunperin kysymys.
Pahin väärinkäsitys on rinnastaa feminismi ja tasa-arvo. Feminismi on tasa-arvon irvikuva.