Lue keskustelun säännöt.
Vuosilomaa ei tulisi kertyä saikulta ollenkaan. Tällainen muutos pitäisi tehdä työelämään
10.05.2017 |
Nykyäänhän vuosilomaa kertyy työntekijöille saikun aikanakin. Tämä pitäisi kuitenkin muuttaa sellaiseksi, ettei saikun aikana kertyisi vuosilomaa ollenkaan. Eli heti ensimmäisenä saikkupäivänkin pitää vuosiloman kertyminen keskeyttää. Eli saikku näkyisi sitten lyhyempänä vuosilomana. Jos taas työpaikalla on vuosiloma sellainen, ettei sitä voi lyhentää, eli esim. koko työpaikka on lomalla vaikkapa koko heinäkuun, niin sitten vuosilomapäiviä on muutettava palkattomiksi.
Ehkäpä tuollainen muutos saisi kaikki leikisti sairaat lopettamaan turhan saikuttelun ja alkaisi työnteko maistua.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisi sitten kaikki työntekijät sairastaa rankasti kun kaikki sairastaisivat työpaikallaan ja tartuttaisivat muut. Voin kuvitella apn ajaman uudistuksen vaikutukset: tyypit tulee tukka pystyssä 38 asteen kuumeessa nenäliinapaketin ja buranapaketin kanssa työpaikalle ja nukkuvat/nuokkuvat päivän työhuoneissaan. Ja koko työntekijäkaarti sairastuu vuorotellen, kuka pahemmin kuka vähemmän pahasti. 😊
höpö höpö, jos on oikeasti sairas ja kuumetta 38c, tuskinpa henkilö kykenee töihin raahautua:) eiköhän suosiolla ole kotona ja varmaan viimeiseksi tulee silloin mieleen loman menetys. jos kaikki aattelis et en voi mennä töihin kun flunssa tarttuu työkaveriin mun työpaikalla olisi henkilökuntakato. aina on pikkuflunssaa kierrossa. meillä pomo kielsi tuon ajattelumallin:)
Meillä on kyllä kehoitettu pysymään kotona, ja jos tarvitsee mennä työterveyslääkärille, niin ei sit tulla työpaikalle samalla ( työterveysasema ihan vieressä) tartuttamaan muita. Ja influenssaepidemioiden aikaan on pidennetty aikaa, minkä saa omalla ilmoituksella olla poissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta kannatan,mutta onhan se oikeasti sairaille epäreilua.Toisaalta taas niille ei koskaan sairastaville pitäisi olla jotain kompensatiota....ei ole kiva kun työkaveri on koko ajan joko saikulla tai lomalla...kiva tehdä "tupla" työt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sairauteen liittyy muitakin kuluja, kun pieni sairauspäiväraha. Lääkärit, ambulanssit tai kyydit, lääkkeistä puhumattakaan. Yleensä käy kalliiksi.
10 päivää sairaalahoidossa kunnallisella puolella maksaa noin 500 euroa.
Juu, mun mies oli juuri joulunaikaa 12 päivää. Maksoi n 570 e. Sitten lääkekuluja ennen ja jälkeen yli 300 e, lisäksi useit taksimatkoja ja lääkärikuluja hiukan yli 200 e. Sitten vuodenvaihteen jälkeen poliklinikkamaksuja n.150 e, lääkemaksuja n 350 e. Toki oikeat kustannukset on muuta. Lisäksi matkoja sairaaloihin ( 3 eri)' laboratoriohin, kuvantamispaikkoihin. Kahden kuukauden aikana menoja siraudesta liki 2000nsekä palkkaa pienempi sairauspäiväraha. Eikä tämä tähän jää...
Taisit innostuessasi unohtaa, että Suomessa on olemassa maksukatto...
Juu, mutta siinähän on kaksi eri maksukattoa. Toinen sairaalapäiville, toinen lääkkeille. Lisäksi kaikki lääkkeet ei ole kelakorvattavia, eikä siten maksukaton piirissä. Esim vahvojen antibioottikuurien aika on liki pakko syödä myös maitohappolääkkeitä, ja ne on kalliita. Ja maksukatot on kalenterivuodelle, joten jos sairastat eri vuosina on eri maksukatot. Siinä voi tulla suuria kuluja suht lyhyenä aikana. Kun siihen vielä lisää palkan menetyksen, niin pitäiskö vielä jotenkin rangaista?
Vierailija kirjoitti:
Saisi sitten kaikki työntekijät sairastaa rankasti kun kaikki sairastaisivat työpaikallaan ja tartuttaisivat muut. Voin kuvitella apn ajaman uudistuksen vaikutukset: tyypit tulee tukka pystyssä 38 asteen kuumeessa nenäliinapaketin ja buranapaketin kanssa työpaikalle ja nukkuvat/nuokkuvat päivän työhuoneissaan. Ja koko työntekijäkaarti sairastuu vuorotellen, kuka pahemmin kuka vähemmän pahasti. 😊
"Aikuinen suomalainen sairastaa vuosittain keskimäärin 1–5 ja lapsi 5–10 nuhakuumetta. Sitä aiheuttavat sadat eri virukset, joista yleisimpiä ovat rinovirukset. Sen, onko jäätävä pois töistä taudin aikana, ratkaisee vain yleiskunto. Perussääntö on, että tartuttamisen välttämiseksi se ei ole tarpeellista, koska väestössä liikkuu koko ajan runsaasti nuhakuumeviruksia kantavia henkilöitä ja yksittäisen sairastuneen poistuminen joukosta ei vaikuta merkittävästi muiden riskiin sairastua."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00…
Samaan syssyyn äitiyslomatkin palkattomiksi. Vauvan voi viedä päiväkotiin heti synnytyksen jälkeen. Kesälomat pois, jos joku haluaa lomaa pitää, se on palkatonta. Jos kuolet ollessasi vielä työelämässä, sinun on jäämistöstäsi korvattava työnantajalle uuden työntekijän perehdyttämiskulut. Kaikki työttömät ja sossupummit siperiaan pakkotöihin metsänhakkuisiin. Aasiasta ahkeria vähääntyytyviä työmuurahaisia tilalle tekemään työttömille kelpaamattomat työt. Taidan laittaa Sipilälle tästä aloitteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi sitten äitiysvapailta kertyy vuosilomaa? Se vasta väärin on. Saikulla olemiseen ei itse pysty vaikuttamaan, jos olet keuhkokuumeen vuoksi sairaalassa ja saat vielä toipumislomaa, niin siitäkö pitäisi rankaista. Kuulehan ap. se sairastaminen on ihan oikeasti rankkaa hommaa. Ei sitä voi verratakaan vuosilomaan. Olen sairastanut rankan keuhkokuumeen kaksi kertaa ja toisella kerralla sain vielä jälkitaudiksi sydämen vajaatoiminnan ja nestettä keuhkoihin. Sairastapas nämä, niin tiedät, kuinka leppoisaa sairastaminen on.
Ei äitiys- ja vanhempainrahakaudelta enää nykyään kerrykään koko ajalta lomaa kuten ennen. Nykyään kertyy vain 26 viikolta. Jos tuostakin on onnistuttu leikkaamaan, niin jo luulisi, että onnistuttaisiin saikuttajiltakin joitain nipsaisemaan.
Itse olin juuri pari päivää flunssan takia pois töistä, vaikka oikeasti olisi pitänyt toipua pidempään. Mutta ei vain luonto anna periksi - en kehtaa, koska saikuttamisesta maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sairauteen liittyy muitakin kuluja, kun pieni sairauspäiväraha. Lääkärit, ambulanssit tai kyydit, lääkkeistä puhumattakaan. Yleensä käy kalliiksi.
10 päivää sairaalahoidossa kunnallisella puolella maksaa noin 500 euroa.
Juu, mun mies oli juuri joulunaikaa 12 päivää. Maksoi n 570 e. Sitten lääkekuluja ennen ja jälkeen yli 300 e, lisäksi useit taksimatkoja ja lääkärikuluja hiukan yli 200 e. Sitten vuodenvaihteen jälkeen poliklinikkamaksuja n.150 e, lääkemaksuja n 350 e. Toki oikeat kustannukset on muuta. Lisäksi matkoja sairaaloihin ( 3 eri)' laboratoriohin, kuvantamispaikkoihin. Kahden kuukauden aikana menoja siraudesta liki 2000nsekä palkkaa pienempi sairauspäiväraha. Eikä tämä tähän jää...
Taisit innostuessasi unohtaa, että Suomessa on olemassa maksukatto...
Juu, mutta siinähän on kaksi eri maksukattoa. Toinen sairaalapäiville, toinen lääkkeille. Lisäksi kaikki lääkkeet ei ole kelakorvattavia, eikä siten maksukaton piirissä. Esim vahvojen antibioottikuurien aika on liki pakko syödä myös maitohappolääkkeitä, ja ne on kalliita. Ja maksukatot on kalenterivuodelle, joten jos sairastat eri vuosina on eri maksukatot. Siinä voi tulla suuria kuluja suht lyhyenä aikana. Kun siihen vielä lisää palkan menetyksen, niin pitäiskö vielä jotenkin rangaista?
Kyllä kaikki varmasti uskoo että sairastaminen on ikävää ja tuollaisissa tapauksissa kallista, mutta en silti ymmärrä miksi työnantajaa pitäisi siitä vielä rankaista jos nyt tuolle rankaisunäkemyslinjalle lähdetään. Juuri näiden kulujen takiahan vanhempien ihmisten on vaikea saada töitä ja sairaiden kannattaa pitää suut supussa töitä hakiessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Urpo.
t. toista viikkoa saikulla työperäisen vaivan vuoksi, ei tämä mitään lomaa ole
En väitä, että se on lomaa.
Mutta et sinäkään voi väittää, että se on työntekoa.
Pidät siis oikeudenmukaisena viedä minulta ansaitsemani lomapäivät siksi, että olen ilman omaa syytäni työkyvytön?
Sairastamallako ne työpäivät ansaitaan?
Kansanterveydellisesti ei hyvä idea. Monet jälkitaudit tulevat paljon kalliimmiksi ja pitemmiksi ongelmiksi kuin alkuperäiset sairaudet. Monelta jälkitaudilta säästytään lepäämällä alkuperäisen sairauden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Urpo.
t. toista viikkoa saikulla työperäisen vaivan vuoksi, ei tämä mitään lomaa ole
En väitä, että se on lomaa.
Mutta et sinäkään voi väittää, että se on työntekoa.
Pidät siis oikeudenmukaisena viedä minulta ansaitsemani lomapäivät siksi, että olen ilman omaa syytäni työkyvytön?
Sairastamallako ne työpäivät ansaitaan?
-vuosiloma = loma, jolloin ihminen rentoutuu ja hän voi tehdä mitä haluaa
-sairausloma = sairastamiseen liittyvä vapaa ihmisen ollessa työkyvytön
Nämä eivät liity toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Kansanterveydellisesti ei hyvä idea. Monet jälkitaudit tulevat paljon kalliimmiksi ja pitemmiksi ongelmiksi kuin alkuperäiset sairaudet. Monelta jälkitaudilta säästytään lepäämällä alkuperäisen sairauden aikana.
Ei kukaan ole lepäämistä sairauden aikana tässä estämässäkään. Kyse on täydestä palkasta, vaikka henkilö ei tee työtä.
Jonkin verran on viitteitä myös siitä, että ihmiset uskaltaisivat olla pois töistä sairaana vapaammin, jos sairastamisesta ei maksettaisi palkkaa. Kuten tuossa ylempänä. Samalla sairauspoissaolokäytännöistä tulisi mutkattomampia: omalla ilmoituksella saisi olla aina pois vähintään kolme päivää.
Nykyinen palkanmaksu sairastamisesta aiheuttaa jälkitauteja yhtä lailla, kun sinnitellään heti takaisin töihin kun henki vähän pihisee. Ettei saada lusmun mainetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Urpo.
t. toista viikkoa saikulla työperäisen vaivan vuoksi, ei tämä mitään lomaa ole
En väitä, että se on lomaa.
Mutta et sinäkään voi väittää, että se on työntekoa.
Pidät siis oikeudenmukaisena viedä minulta ansaitsemani lomapäivät siksi, että olen ilman omaa syytäni työkyvytön?
Sairastamallako ne työpäivät ansaitaan?
-vuosiloma = loma, jolloin ihminen rentoutuu ja hän voi tehdä mitä haluaa
-sairausloma = sairastamiseen liittyvä vapaa ihmisen ollessa työkyvytön
Nämä eivät liity toisiinsa.
Eivät liitykään. Ja siksi sairauspoissaolon ei pitäisi kerryttääkään vuosilomaa. Koska ne eivät todellakaan liity toisiinsa.
Melkeinpä voisi tällaista ehdotusta kannattaa. Laskin juuri, että olen jo tässä vaiheessa vuotta tehnyt yli 5 viikkoa enemmän töitä kuin työkaverini, joka on joka kuukausi töistä pois noin viikon päivät joko omien tai lastensa sairastelujen takia. Jos sama tahti jatkuu koko vuoden (poisluettuna kesälomat), teen vuodessa 11 viikkoa enemmän töitä. Yli viidesosan vuodesta, yli kaksi kertaa vuosilomiemme verran. En ole sitä mieltä, että sairastamisesta pitäisi automaattisesti rangaista, mutta ei kyllä pitäisi sairastamattomuudestakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sairauteen liittyy muitakin kuluja, kun pieni sairauspäiväraha. Lääkärit, ambulanssit tai kyydit, lääkkeistä puhumattakaan. Yleensä käy kalliiksi.
10 päivää sairaalahoidossa kunnallisella puolella maksaa noin 500 euroa.
Juu, mun mies oli juuri joulunaikaa 12 päivää. Maksoi n 570 e. Sitten lääkekuluja ennen ja jälkeen yli 300 e, lisäksi useit taksimatkoja ja lääkärikuluja hiukan yli 200 e. Sitten vuodenvaihteen jälkeen poliklinikkamaksuja n.150 e, lääkemaksuja n 350 e. Toki oikeat kustannukset on muuta. Lisäksi matkoja sairaaloihin ( 3 eri)' laboratoriohin, kuvantamispaikkoihin. Kahden kuukauden aikana menoja siraudesta liki 2000nsekä palkkaa pienempi sairauspäiväraha. Eikä tämä tähän jää...
Taisit innostuessasi unohtaa, että Suomessa on olemassa maksukatto...
Juu, mutta siinähän on kaksi eri maksukattoa. Toinen sairaalapäiville, toinen lääkkeille. Lisäksi kaikki lääkkeet ei ole kelakorvattavia, eikä siten maksukaton piirissä. Esim vahvojen antibioottikuurien aika on liki pakko syödä myös maitohappolääkkeitä, ja ne on kalliita. Ja maksukatot on kalenterivuodelle, joten jos sairastat eri vuosina on eri maksukatot. Siinä voi tulla suuria kuluja suht lyhyenä aikana. Kun siihen vielä lisää palkan menetyksen, niin pitäiskö vielä jotenkin rangaista?
Kyllä kaikki varmasti uskoo että sairastaminen on ikävää ja tuollaisissa tapauksissa kallista, mutta en silti ymmärrä miksi työnantajaa pitäisi siitä vielä rankaista jos nyt tuolle rankaisunäkemyslinjalle lähdetään. Juuri näiden kulujen takiahan vanhempien ihmisten on vaikea saada töitä ja sairaiden kannattaa pitää suut supussa töitä hakiessa.
Miksi koet, että työnantajaa rangaistaan? Ei se mikään rangaistus ole. Työnantajalla on vastuu siitä, että työhön otettu ihminen pystyy elämään normaalisti, vaikka tämä joskus sairastuisikin. Olisihan elämä ihan kamalaa, jos työntekijänä (joka ei saikuta turhaan!) pitäisi aina murehtia sitä, että mitä jos sattuu sairastumaan. Sairaushan olisi työntekijälle tuplarangaistus sinun mallissasi. Ei riitä että on sairas, vaan viedään vielä vuosilomakertymäkin pois. Muuta ihmeessä USAan, jos tuollaista haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän yritys saa nyt Kelalta korvausta siarausloma-ajan päivärahaa, jos yritys makssa palkkaa. Työnantajan tehtävää on hankkia tarpeeksi työvoimaa, jos joku sairastaa. Jos joku ehtii ne sivutöinään tekemään, niin sit työtahti on aika lepsu. Meillä tarvitaan aina tuuraaja.
Miten työnantaja on vastuussa siitä että työntekijä ei tee työtä mistä sille maksetaan palkkaa?
Jos sinulle maksettaisiin sairausajalta palkkaa, niin oma syysi, kun olet niin tyhmään työpaikkaan mennyt. Olisit mennyt villille työnantajalle, joka ei noudata mitään työehtosopimusta. Sinunkaan ei tarvitsisi murehtia pitkistä, palkallisista saikuista, palkallisesta äitiysvapaasta, palkallisesta sairaan lapsen hoitovapaasta, lomaltapaluurahoista tai palkallisista arkipyhistä. Kahmit kaksin käsin kaikki edut itsellesi ja kehtaat arvostella toisia. Mitäpä jos yrittäisit elää kuten opetat. Voisit irtisanoutua vaikka huomenna.
Jos tuollainen systeemi olisi, niin sitten pitäisi myös hyväksyä se, että töissä saa olla sairaana ja sairaat lapset saavat myös olla töissä huolehdittavana. Käytännössä esim. itse menisin satavarmasti influenssassa töihin tartuttamaan muut, samoin myös oksennustaudissa. Syöpäsairaana luultavasti olisin niin pottuuntunut, että tekisin töissä tahallani virheitä. Lapset olisi pakko saada ottaa mukaan töihin, olisivat työtoverit siitä mitä mieltä tahansa. Sille on ihan järkeviä syitä, miksi sairausloma on palkallinen ja vuosilomaa keräävä riettyyn rajaan asti.
Itse olen pienipalkkainen palkansaaja. Sairastan noin 2-5 päivää vuodessa. Kyllä sen voisi mielestäni lomanmääräytymisvuoden ansiosta pois nipsaista, tai sitten poistaa palkallisen saikuttamisen kokonaan.
Kelaltahan saa omavastuuajan jälkeen sairauspäivärahaa, jos paljon ja pitkään sairastaa. Toisaalta kysyntää voisi olla yksityisille sairausvakuutuksille, jos palkanmaksusta sairausajalta luovuttaisiin. Tällöin kaikki halukkaat voisivat itse vakuuttaa itsensä.
Jotenkin tunnen myötätuntoa työnantajaani kohtaan, joka itse joutuu sairaanakin painamaan pitkää päivää samalla kun saikuttajat saavat täyttä palkkaa. Työnantaja saa palkkaa vasta, jos viivan alle jää jotain, niin että pystyy nostamaan. Se on yrittäjän riski. Mutta työntekijöiden sairastamisen ei pitäisi olla yrittäjän riski. Yrittäjän riskien pitäisi olla vain liiketoiminallisia riskejä, ei mitään sosiaali- ja terveyshuoltomenoja.
Nykytilanteessahan jopa itsessään kannattavan liiketoiminnan voi joutua lopettamaan, jos työntekijöiksi sattuu tarpeeksi monta multisairastajaa.
Ei se työntekijän työpaikalla oleminen takaa sitä, että työntekijä tekee töitä. Kuumeessa tulee varmasti tosi "laadukasta" työnjälkeä, ajatus kulkee tosi hyvin ja onhan se flunssaisena mukava asioida asiakkaankin kanssa. Saati sitten valmistaa ruokaa ravintolassa. Moni työnantaja ei edes halua sairasta työntekijää töihin.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollainen systeemi olisi, niin sitten pitäisi myös hyväksyä se, että töissä saa olla sairaana ja sairaat lapset saavat myös olla töissä huolehdittavana. Käytännössä esim. itse menisin satavarmasti influenssassa töihin tartuttamaan muut, samoin myös oksennustaudissa. Syöpäsairaana luultavasti olisin niin pottuuntunut, että tekisin töissä tahallani virheitä. Lapset olisi pakko saada ottaa mukaan töihin, olisivat työtoverit siitä mitä mieltä tahansa. Sille on ihan järkeviä syitä, miksi sairausloma on palkallinen ja vuosilomaa keräävä riettyyn rajaan asti.
Kostaisit lakimuutoksen työnantajallesi ja tuhoaisit oman työpaikkasi vain, koska sinulle ei makseta sairastamisesta?
En usko, että noin ajatteleva ja toimiva tyyppi on tuottava työntekijä terveenäkään.
Miten ajattelit, että esim. päiväkodissa, vanhainkodissa, tai sairaalassa toimitaan, jos joku on poissa ja sijaista ei saada? Jätetään osa asiakkaista hoitamatta? Kyllä ne joudutaan liukuhihnalta hoitamaan vähemmällä työvoimalla, esim. päiväkodissa 24 lasta kahteen pekkaan. En silti menisi väittämään että työtahti on lepsu silloinkaan, kun kaikki 3 työntekijää ovat paikalla...