Lue keskustelun säännöt.
Vuosilomaa ei tulisi kertyä saikulta ollenkaan. Tällainen muutos pitäisi tehdä työelämään
10.05.2017 |
Nykyäänhän vuosilomaa kertyy työntekijöille saikun aikanakin. Tämä pitäisi kuitenkin muuttaa sellaiseksi, ettei saikun aikana kertyisi vuosilomaa ollenkaan. Eli heti ensimmäisenä saikkupäivänkin pitää vuosiloman kertyminen keskeyttää. Eli saikku näkyisi sitten lyhyempänä vuosilomana. Jos taas työpaikalla on vuosiloma sellainen, ettei sitä voi lyhentää, eli esim. koko työpaikka on lomalla vaikkapa koko heinäkuun, niin sitten vuosilomapäiviä on muutettava palkattomiksi.
Ehkäpä tuollainen muutos saisi kaikki leikisti sairaat lopettamaan turhan saikuttelun ja alkaisi työnteko maistua.
Kommentit (89)
Miten se laskettaisiin, jos nyt kuukaudesta saa 2 päivää lomaa, niin paljonko yksi sairaslomapäivä lyhentäisi lomaa? Ja nyt jo Kela maksaa työnantajalle korvausta yli 10 pv.n kestävistä sairaslomista, eli pitkät sairaslomat eivät jää työnantajan piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Urpo.
t. toista viikkoa saikulla työperäisen vaivan vuoksi, ei tämä mitään lomaa ole
En väitä, että se on lomaa.
Mutta et sinäkään voi väittää, että se on työntekoa.
Pidät siis oikeudenmukaisena viedä minulta ansaitsemani lomapäivät siksi, että olen ilman omaa syytäni työkyvytön?
Kaffepulla, selvästi olet Hitlerin linjoilla. Ei muuta ku kaikki sairaat vaan suljettuun tilaan ja kaasua, loppuu se saikuttelu??😊
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sairauteen liittyy muitakin kuluja, kun pieni sairauspäiväraha. Lääkärit, ambulanssit tai kyydit, lääkkeistä puhumattakaan. Yleensä käy kalliiksi.
10 päivää sairaalahoidossa kunnallisella puolella maksaa noin 500 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän yritys saa nyt Kelalta korvausta siarausloma-ajan päivärahaa, jos yritys makssa palkkaa. Työnantajan tehtävää on hankkia tarpeeksi työvoimaa, jos joku sairastaa. Jos joku ehtii ne sivutöinään tekemään, niin sit työtahti on aika lepsu. Meillä tarvitaan aina tuuraaja.
Miten työnantaja on vastuussa siitä että työntekijä ei tee työtä mistä sille maksetaan palkkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sairauteen liittyy muitakin kuluja, kun pieni sairauspäiväraha. Lääkärit, ambulanssit tai kyydit, lääkkeistä puhumattakaan. Yleensä käy kalliiksi.
10 päivää sairaalahoidossa kunnallisella puolella maksaa noin 500 euroa.
Niin ihmiselle. Kunnalle se maksaa PALJON enemmän.
Toi nyt vois olla ihan jees, jos kyse olisi vaikka vapaa-ajan tapaturma tai kaukomailta hankittu trooppinen kuolemantauti ja niistä johtuva saikku. Mutta mites vaikka työtapaturma tai työstä tai muuten työnantajasta johtuva saikku.
Toi oli kyllä ihan pohjanoteeraus, että eläkkeetkin jäisi kertymättä saikun ajalta, heh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Ikävintä tuossa on se, että ne saikuttajan tekemättä jättämät työt jäävät palkattomiksi ylitöiksi muille. Julkisella sektorilla aikaisemmin seurasin vierestä useampaakin tapausta. Todella veemäistä ja eihän näitä ammattisairastajia saanut suojatyöpaikoistaan potkittua pois kirveelläkään. Irtisanomissuoja on aivan liian hyvä.
Harvoin tällaista tulee edes mieleen, mutta nyt tulee: toivon, että pääset nauttimaan pitkistä vapaista vaikka nopeasti etenevän ms-taudin kera.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla, selvästi olet Hitlerin linjoilla. Ei muuta ku kaikki sairaat vaan suljettuun tilaan ja kaasua, loppuu se saikuttelu??😊
En ole kaffepulla. Mutta kyllä fakta on se että jokainen aikuinen on vastuussa itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä ap ehkä olet sitten saikulla muista syistä kuin sairauden takia, koskapa pidät tuollaista reiluna. Et sitten tullut aatelleeksi että muut ehkä eivät ole?
Ethän vain sorru kuvittelemaan että sairastuminen olisi ihmisen tekemä oma valinta? Ja että saikulla olijat jotenkin tykkäisi sairastamisesta?
Sairasvakuutuksia olis hyvä muuttaa siten että vakuutus maksaa sairaalle työntekijälle täyden palkan sairasajalta jolloin työnantajan ei tarvitse. Ja työnantajan olisi pakko ottaa tuo vakuutus kaikille vakituisille työntekijöille.
Tuohan tulisi työnantajalle vain entistä kalliimmaksi, kun pitäisi vielä vakuutusyhtiön voitot maksaa sairasajan palkan lisäksi. Vai miten sinä oikein kuvittelet että vakuutusyhtiöt toimivat?
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi sitten äitiysvapailta kertyy vuosilomaa? Se vasta väärin on. Saikulla olemiseen ei itse pysty vaikuttamaan, jos olet keuhkokuumeen vuoksi sairaalassa ja saat vielä toipumislomaa, niin siitäkö pitäisi rankaista. Kuulehan ap. se sairastaminen on ihan oikeasti rankkaa hommaa. Ei sitä voi verratakaan vuosilomaan. Olen sairastanut rankan keuhkokuumeen kaksi kertaa ja toisella kerralla sain vielä jälkitaudiksi sydämen vajaatoiminnan ja nestettä keuhkoihin. Sairastapas nämä, niin tiedät, kuinka leppoisaa sairastaminen on.
Ei kyse ole rankaisemisesta vaan lähinnä siitä, että kenen on kohtuullista maksaa siitä että sinä sairasta. Sinun mielestäsi ilmeisesti työnantajan kuuluu maksaa sinun sairastelusi, jonkun toisen mielestä voisi olla kohtuullista että itsekin maksat siitä ainakin osan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten oikeasti sairaat?
Oikeasti sairaat on saikulla joka tapauksessa, mihin ne vielä vuosilomaa tarvitsee? Vai koetko, että sairastaminen on jotenkin niin hieno saavutus, että työnantajasi on sinulle velkaa palkallisia lomapäiviä? Kun niin hienosti olet jaksanut olla töistä poissa?
Todellakin hyvä ehdotus. Myös eläkekertymän voisi katkaista saikkupäiviltä.
Ja miksi työnantajan pitäisi edes maksaa vuosilomaa,eli maksaa turhasta,ethän ole töissäkään silloin,ehdottomasti pois tuollaiset turhuudet,lomailun pitäisi mennä omasta pussista
Koska täysi vuosiloma tulee jo 14 työpäivästä kuukaudessa, niin parempi ja oikeudenmukaisempi ratkaisu olisi vähentää saikkupäivät vuosilomasta. Eikä niistä tietenkään pitäisi tulla lomarahaa eikä eläkekarttumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sairauteen liittyy muitakin kuluja, kun pieni sairauspäiväraha. Lääkärit, ambulanssit tai kyydit, lääkkeistä puhumattakaan. Yleensä käy kalliiksi.
10 päivää sairaalahoidossa kunnallisella puolella maksaa noin 500 euroa.
Juu, mun mies oli juuri joulunaikaa 12 päivää. Maksoi n 570 e. Sitten lääkekuluja ennen ja jälkeen yli 300 e, lisäksi useit taksimatkoja ja lääkärikuluja hiukan yli 200 e. Sitten vuodenvaihteen jälkeen poliklinikkamaksuja n.150 e, lääkemaksuja n 350 e. Toki oikeat kustannukset on muuta. Lisäksi matkoja sairaaloihin ( 3 eri)' laboratoriohin, kuvantamispaikkoihin. Kahden kuukauden aikana menoja siraudesta liki 2000nsekä palkkaa pienempi sairauspäiväraha. Eikä tämä tähän jää...
Äitiyislomann ajalta saatu vuoiloma on mielestäni oudompi juttu. Miksi siitä pitäisi saada, eihän vapaalla ololta, omasta tahdosta, tulisi maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Saisi sitten kaikki työntekijät sairastaa rankasti kun kaikki sairastaisivat työpaikallaan ja tartuttaisivat muut. Voin kuvitella apn ajaman uudistuksen vaikutukset: tyypit tulee tukka pystyssä 38 asteen kuumeessa nenäliinapaketin ja buranapaketin kanssa työpaikalle ja nukkuvat/nuokkuvat päivän työhuoneissaan. Ja koko työntekijäkaarti sairastuu vuorotellen, kuka pahemmin kuka vähemmän pahasti. 😊
höpö höpö, jos on oikeasti sairas ja kuumetta 38c, tuskinpa henkilö kykenee töihin raahautua:) eiköhän suosiolla ole kotona ja varmaan viimeiseksi tulee silloin mieleen loman menetys. jos kaikki aattelis et en voi mennä töihin kun flunssa tarttuu työkaveriin mun työpaikalla olisi henkilökuntakato. aina on pikkuflunssaa kierrossa. meillä pomo kielsi tuon ajattelumallin:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sairauteen liittyy muitakin kuluja, kun pieni sairauspäiväraha. Lääkärit, ambulanssit tai kyydit, lääkkeistä puhumattakaan. Yleensä käy kalliiksi.
10 päivää sairaalahoidossa kunnallisella puolella maksaa noin 500 euroa.
Juu, mun mies oli juuri joulunaikaa 12 päivää. Maksoi n 570 e. Sitten lääkekuluja ennen ja jälkeen yli 300 e, lisäksi useit taksimatkoja ja lääkärikuluja hiukan yli 200 e. Sitten vuodenvaihteen jälkeen poliklinikkamaksuja n.150 e, lääkemaksuja n 350 e. Toki oikeat kustannukset on muuta. Lisäksi matkoja sairaaloihin ( 3 eri)' laboratoriohin, kuvantamispaikkoihin. Kahden kuukauden aikana menoja siraudesta liki 2000nsekä palkkaa pienempi sairauspäiväraha. Eikä tämä tähän jää...
Taisit innostuessasi unohtaa, että Suomessa on olemassa maksukatto...
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Urpo.
t. toista viikkoa saikulla työperäisen vaivan vuoksi, ei tämä mitään lomaa ole
En väitä, että se on lomaa.
Mutta et sinäkään voi väittää, että se on työntekoa.
Pidät siis oikeudenmukaisena viedä minulta ansaitsemani lomapäivät siksi, että olen ilman omaa syytäni työkyvytön?
Oikeastiko ajattelet, että olet ansainnut vuosilomapäiväsi esim. kuukaudelta, jonka olet ollut poissa työpaikalta työkyvyttömyyden vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Saisi sitten kaikki työntekijät sairastaa rankasti kun kaikki sairastaisivat työpaikallaan ja tartuttaisivat muut. Voin kuvitella apn ajaman uudistuksen vaikutukset: tyypit tulee tukka pystyssä 38 asteen kuumeessa nenäliinapaketin ja buranapaketin kanssa työpaikalle ja nukkuvat/nuokkuvat päivän työhuoneissaan. Ja koko työntekijäkaarti sairastuu vuorotellen, kuka pahemmin kuka vähemmän pahasti. 😊
Jos vuosilomaa kertyy se 2-2,5 päivää per 14 työssäolopäivää/kk, niin eiköhän perusterveellä ihmisellä olisi varaa potea ne flunssansa kotona menettämättä yhtään kokonaista vuosilomapäivää.
Millaisista ammattisairastajista oikein puhut? Onko syöpään sairastunut ja esim. diabeetikko ammattisairastajia? Tai pienten lasten äiti jolla on lapset tiheään sairaana, hänkin on ammattisairastaja? Vai tarkoitatko perusterveitä tyyppejä jotka on aina maanantaisin "sairaana" ja haiskahtaa vanhalle viinalle vielä tiistainakin kun tulevat töihin?