Lue keskustelun säännöt.
Outlander
09.05.2017 |
Aloitin juuri 2. kauden kun en aiemmin ole ehtinyt sitä katsoa.
Claire ja Jamie alkaa suunnittelemaan jakobiittiarmeijan pelastamista joukkotuholta estämällä prinssin matkan Skotlantiin ... ja näin ollen Jamie pelastuisi myös varmalta, historiankirjoihin kirjoitetulta, kuolemalta ...
Mietin vaan, miksi noi kaksi ei vaan voisi elellä rauhassa jossain Ranskan maaseudulla, ilman että Jamie menee koko sotaan. Näin ollen ei hänen tarvitsisi kuolla, happy end. Tietenkin juonellisesri se olisi aika tylsää.
En tajua tätä 2. kauden aloitusta muutenkaan, miten se Claire nyt voi olla kahdessa paikassa yhtäaikaa ; Jamien kanssa 1700-luvun Ranskassa ja Frankin kanssa v. 1948 Bostonissa??
Kommentit (82)
Niin no, jos nämä eläisivät vain jossain maaseudulla onnellisesti elämänsä loppuun asti, kirjasarja (ja tv-ohjelma) voisi olla aika tylsä, kuten itsekin sanoit.
Ja vaikka Jamie ei osallistuisikaan sotaan, hänen ystäviään ja perheitään osallistuisi ja kuolisi, joten hän ajattelee muitakin kuin itseään yrittäessään estää kapinan syttymisen.
Ei Claire ole kahdessa paikassa yhtä aikaa, vaan Claire on palannut nykyaikaan ja sitten näytetään, mitä siellä 1700-luvulla tapahtui sinä aikana, kun Claire oli "kateissa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin no, jos nämä eläisivät vain jossain maaseudulla onnellisesti elämänsä loppuun asti, kirjasarja (ja tv-ohjelma) voisi olla aika tylsä, kuten itsekin sanoit.
Ja vaikka Jamie ei osallistuisikaan sotaan, hänen ystäviään ja perheitään osallistuisi ja kuolisi, joten hän ajattelee muitakin kuin itseään yrittäessään estää kapinan syttymisen.
Ei Claire ole kahdessa paikassa yhtä aikaa, vaan Claire on palannut nykyaikaan ja sitten näytetään, mitä siellä 1700-luvulla tapahtui sinä aikana, kun Claire oli "kateissa".
Ok, mutta Claire palailee "nykyaikaan" kun on raskautensa alkutaipaleella. Samoin on raskautensa alussa nyt seikkaillessaan Jamien kanssa Ranskassa?
Koska siinä näytetään kahta tarinan juonta samaa aikaa. Ne ei siis tapahtuneet päällekkäin ja syy miksi Jamie menee sotaan on se että haluavat yrittää pelastaa paljon ihmishenkiä eikä vaan itsekkäästi oman napansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, jos nämä eläisivät vain jossain maaseudulla onnellisesti elämänsä loppuun asti, kirjasarja (ja tv-ohjelma) voisi olla aika tylsä, kuten itsekin sanoit.
Ja vaikka Jamie ei osallistuisikaan sotaan, hänen ystäviään ja perheitään osallistuisi ja kuolisi, joten hän ajattelee muitakin kuin itseään yrittäessään estää kapinan syttymisen.
Ei Claire ole kahdessa paikassa yhtä aikaa, vaan Claire on palannut nykyaikaan ja sitten näytetään, mitä siellä 1700-luvulla tapahtui sinä aikana, kun Claire oli "kateissa".
Ok, mutta Claire palailee "nykyaikaan" kun on raskautensa alkutaipaleella. Samoin on raskautensa alussa nyt seikkaillessaan Jamien kanssa Ranskassa?
Katso se sarja niin et saa juonipaljastuksia
Luin kirjat. Kaudelta 1 muistat, että Claire aikamatkasi. Hän siis aikamatkaa uudestaan - takaisin Bostoniin.
Minusta myös näissä sarjoissa usein (myös mm. Game of Thrones jne.) tapahtuu vähän liikaakin. Kai se on, että nykykatsojalle pitää olla nopeaa, actionia koko ajan, spektaakkelia. Hitaasti etenevä menettää katsojat?
Jo kirjoissa minusta tapahtuu liikaa. Menee uskottavuus. TV-sarjassa tahtia on vielä nopeututtu, kun pitää tiivistää.
Eniten Outlanderissa häiritsee historialliset mokat. En TV-sarjaa ole niin tarkkaan katsonut, mutta kirjoissa näitä on useita. Tai katsoin 1 kauden netistä (Suomessa 10 min lyhemmät jaksot ja erittäin huono suomennos - häiritsi pahasti, toi 10 min. pidempi jakso oli todella hyvä tarinan uskottavuuden ja syvyyden näkökulmasta; tuli vähän taustaa enemmän), mutta jotenkin 2. kaudelle into lopahti. Tähän vaikutti myös se, että olin lukenut kirjat 1. kauden aikana. Kirjat on netissä saatavilla myös. Näitä laittomia kopioita.
Tylsää, kun kaiken pitää olla nopeaa ja lyhyttä. Sarja on muuten hyvin tehty, mutta jaksoille tekisi hitaampi tahti, hitaampi eteneminen, hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, jos nämä eläisivät vain jossain maaseudulla onnellisesti elämänsä loppuun asti, kirjasarja (ja tv-ohjelma) voisi olla aika tylsä, kuten itsekin sanoit.
Ja vaikka Jamie ei osallistuisikaan sotaan, hänen ystäviään ja perheitään osallistuisi ja kuolisi, joten hän ajattelee muitakin kuin itseään yrittäessään estää kapinan syttymisen.
Ei Claire ole kahdessa paikassa yhtä aikaa, vaan Claire on palannut nykyaikaan ja sitten näytetään, mitä siellä 1700-luvulla tapahtui sinä aikana, kun Claire oli "kateissa".
Ok, mutta Claire palailee "nykyaikaan" kun on raskautensa alkutaipaleella. Samoin on raskautensa alussa nyt seikkaillessaan Jamien kanssa Ranskassa?
Katso se sarja niin et saa juonipaljastuksia
Katson katson ...
Olen lukenut ne kirjat joskus vuosia sitten, mutta en tarkkaan muista mitä tapahtuu. Sen muistan että Jamie pettää Clairea, mutta se on kai jätetty sarjasta pois. Ranskaan löhtivät sitten paljon myöhemmin. Kirjat huononi mitä enemmän niitä tuli, saa nähdä käykö tv-sarjan kanssa samalla tavalla.
Onko muuten tietoa tuleeko 3. kausi?
Ap
Niin kannattaisi varmaan lukea myös kirjat jos noi juonenkäänteet ihmetyttää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katso kausi loppuun. Kirjojen lukeminenkin voi auttaa..
Ei ollut muuta mahdollisuutta (kunnia, klaanin tulevaisuus ja sotkettu myös konfliktiin väärällä allekirjoituksella). Ei olisi sama roolihahmo enää jos pakenisi häntä koipien välissä karkuun ja jättäisi suvun ja ystävät teurastettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee kaudet ainakin kahdesta seuraavasta kirjasta.
Ihanat kirjat ja ihana sarja! Mä katsoin molemmat kaudet putkeen joululomalla:)
3. ja 4. kautta odotellessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin kirjat. Kaudelta 1 muistat, että Claire aikamatkasi. Hän siis aikamatkaa uudestaan - takaisin Bostoniin.
Minusta myös näissä sarjoissa usein (myös mm. Game of Thrones jne.) tapahtuu vähän liikaakin. Kai se on, että nykykatsojalle pitää olla nopeaa, actionia koko ajan, spektaakkelia. Hitaasti etenevä menettää katsojat?
Jo kirjoissa minusta tapahtuu liikaa. Menee uskottavuus. TV-sarjassa tahtia on vielä nopeututtu, kun pitää tiivistää.
Eniten Outlanderissa häiritsee historialliset mokat. En TV-sarjaa ole niin tarkkaan katsonut, mutta kirjoissa näitä on useita. Tai katsoin 1 kauden netistä (Suomessa 10 min lyhemmät jaksot ja erittäin huono suomennos - häiritsi pahasti, toi 10 min. pidempi jakso oli todella hyvä tarinan uskottavuuden ja syvyyden näkökulmasta; tuli vähän taustaa enemmän), mutta jotenkin 2. kaudelle into lopahti. Tähän vaikutti myös se, että olin lukenut kirjat 1. kauden aikana. Kirjat on netissä saatavilla myös. Näitä laittomia kopioita.
Tylsää, kun kaiken pitää olla nopeaa ja lyhyttä. Sarja on muuten hyvin tehty, mutta jaksoille tekisi hitaampi tahti, hitaampi eteneminen, hyvää.
Ehkä eniten itseäni sarjassa on häirinnyt Clairen liian nopea itsevarmuuden kasvaminen aikakaudella, jossa ei aiemmin ole elänyt. Humpsahtaa yhtäkkiä 1700-luvulle ja pian pomottaa skotlantilaisia koko sydämestään, käy englantilaisten kimppuun jne. Toki hänellä nämä parantajan kyvyt ja tulevaisuuden tietämys, ja samoin historian tietämys mutta silti .....
Sen sijaan 1940-luvulla hän on epävarmempi olemisestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no, jos nämä eläisivät vain jossain maaseudulla onnellisesti elämänsä loppuun asti, kirjasarja (ja tv-ohjelma) voisi olla aika tylsä, kuten itsekin sanoit.
Ja vaikka Jamie ei osallistuisikaan sotaan, hänen ystäviään ja perheitään osallistuisi ja kuolisi, joten hän ajattelee muitakin kuin itseään yrittäessään estää kapinan syttymisen.
Ei Claire ole kahdessa paikassa yhtä aikaa, vaan Claire on palannut nykyaikaan ja sitten näytetään, mitä siellä 1700-luvulla tapahtui sinä aikana, kun Claire oli "kateissa".
Ok, mutta Claire palailee "nykyaikaan" kun on raskautensa alkutaipaleella. Samoin on raskautensa alussa nyt seikkaillessaan Jamien kanssa Ranskassa?
Katso se sarja niin et saa juonipaljastuksia
Katson katson ...
Olen lukenut ne kirjat joskus vuosia sitten, mutta en tarkkaan muista mitä tapahtuu. Sen muistan että Jamie pettää Clairea, mutta se on kai jätetty sarjasta pois. Ranskaan löhtivät sitten paljon myöhemmin. Kirjat huononi mitä enemmän niitä tuli, saa nähdä käykö tv-sarjan kanssa samalla tavalla.
Onko muuten tietoa tuleeko 3. kausi?
Ap
Minä en saanut tuota vaikutelmaa missään kirjassa. Kummallakin on muita (yhdyntöjä), mutta ne ei ole vapaaehtoisia; tai eivät ole ko. aikana ns. naimisissa keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kirjat. Kaudelta 1 muistat, että Claire aikamatkasi. Hän siis aikamatkaa uudestaan - takaisin Bostoniin.
Minusta myös näissä sarjoissa usein (myös mm. Game of Thrones jne.) tapahtuu vähän liikaakin. Kai se on, että nykykatsojalle pitää olla nopeaa, actionia koko ajan, spektaakkelia. Hitaasti etenevä menettää katsojat?
Jo kirjoissa minusta tapahtuu liikaa. Menee uskottavuus. TV-sarjassa tahtia on vielä nopeututtu, kun pitää tiivistää.
Eniten Outlanderissa häiritsee historialliset mokat. En TV-sarjaa ole niin tarkkaan katsonut, mutta kirjoissa näitä on useita. Tai katsoin 1 kauden netistä (Suomessa 10 min lyhemmät jaksot ja erittäin huono suomennos - häiritsi pahasti, toi 10 min. pidempi jakso oli todella hyvä tarinan uskottavuuden ja syvyyden näkökulmasta; tuli vähän taustaa enemmän), mutta jotenkin 2. kaudelle into lopahti. Tähän vaikutti myös se, että olin lukenut kirjat 1. kauden aikana. Kirjat on netissä saatavilla myös. Näitä laittomia kopioita.
Tylsää, kun kaiken pitää olla nopeaa ja lyhyttä. Sarja on muuten hyvin tehty, mutta jaksoille tekisi hitaampi tahti, hitaampi eteneminen, hyvää.
Ehkä eniten itseäni sarjassa on häirinnyt Clairen liian nopea itsevarmuuden kasvaminen aikakaudella, jossa ei aiemmin ole elänyt. Humpsahtaa yhtäkkiä 1700-luvulle ja pian pomottaa skotlantilaisia koko sydämestään, käy englantilaisten kimppuun jne. Toki hänellä nämä parantajan kyvyt ja tulevaisuuden tietämys, ja samoin historian tietämys mutta silti .....
Sen sijaan 1940-luvulla hän on epävarmempi olemisestaan.
Sama sitten Briennellä myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Ihanat kirjat ja ihana sarja! Mä katsoin molemmat kaudet putkeen joululomalla:)
3. ja 4. kautta odotellessa...
Jos saat alkuperäisemmät versiot jostain, katso ne. Netistähän saa tilattuakin - on tosiaan pidemmät jaksot. Yle jotain sopotti, että ei kuulemma myyjätaho myynyt kuin tuon n. 10 min. typistetyn version.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kirjat. Kaudelta 1 muistat, että Claire aikamatkasi. Hän siis aikamatkaa uudestaan - takaisin Bostoniin.
Minusta myös näissä sarjoissa usein (myös mm. Game of Thrones jne.) tapahtuu vähän liikaakin. Kai se on, että nykykatsojalle pitää olla nopeaa, actionia koko ajan, spektaakkelia. Hitaasti etenevä menettää katsojat?
Jo kirjoissa minusta tapahtuu liikaa. Menee uskottavuus. TV-sarjassa tahtia on vielä nopeututtu, kun pitää tiivistää.
Eniten Outlanderissa häiritsee historialliset mokat. En TV-sarjaa ole niin tarkkaan katsonut, mutta kirjoissa näitä on useita. Tai katsoin 1 kauden netistä (Suomessa 10 min lyhemmät jaksot ja erittäin huono suomennos - häiritsi pahasti, toi 10 min. pidempi jakso oli todella hyvä tarinan uskottavuuden ja syvyyden näkökulmasta; tuli vähän taustaa enemmän), mutta jotenkin 2. kaudelle into lopahti. Tähän vaikutti myös se, että olin lukenut kirjat 1. kauden aikana. Kirjat on netissä saatavilla myös. Näitä laittomia kopioita.
Tylsää, kun kaiken pitää olla nopeaa ja lyhyttä. Sarja on muuten hyvin tehty, mutta jaksoille tekisi hitaampi tahti, hitaampi eteneminen, hyvää.
Ehkä eniten itseäni sarjassa on häirinnyt Clairen liian nopea itsevarmuuden kasvaminen aikakaudella, jossa ei aiemmin ole elänyt. Humpsahtaa yhtäkkiä 1700-luvulle ja pian pomottaa skotlantilaisia koko sydämestään, käy englantilaisten kimppuun jne. Toki hänellä nämä parantajan kyvyt ja tulevaisuuden tietämys, ja samoin historian tietämys mutta silti .....
Sen sijaan 1940-luvulla hän on epävarmempi olemisestaan.
Sama sitten Briennellä myöhemmin.
Ihailen vahvoja naisia sarjoissa ja kirjoissa, mutta tässä vahvuus muuttuu ajoittain ylimieliayydeksi ja typeräksi "nokkeluudeksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kirjat. Kaudelta 1 muistat, että Claire aikamatkasi. Hän siis aikamatkaa uudestaan - takaisin Bostoniin.
Minusta myös näissä sarjoissa usein (myös mm. Game of Thrones jne.) tapahtuu vähän liikaakin. Kai se on, että nykykatsojalle pitää olla nopeaa, actionia koko ajan, spektaakkelia. Hitaasti etenevä menettää katsojat?
Jo kirjoissa minusta tapahtuu liikaa. Menee uskottavuus. TV-sarjassa tahtia on vielä nopeututtu, kun pitää tiivistää.
Eniten Outlanderissa häiritsee historialliset mokat. En TV-sarjaa ole niin tarkkaan katsonut, mutta kirjoissa näitä on useita. Tai katsoin 1 kauden netistä (Suomessa 10 min lyhemmät jaksot ja erittäin huono suomennos - häiritsi pahasti, toi 10 min. pidempi jakso oli todella hyvä tarinan uskottavuuden ja syvyyden näkökulmasta; tuli vähän taustaa enemmän), mutta jotenkin 2. kaudelle into lopahti. Tähän vaikutti myös se, että olin lukenut kirjat 1. kauden aikana. Kirjat on netissä saatavilla myös. Näitä laittomia kopioita.
Tylsää, kun kaiken pitää olla nopeaa ja lyhyttä. Sarja on muuten hyvin tehty, mutta jaksoille tekisi hitaampi tahti, hitaampi eteneminen, hyvää.
Ehkä eniten itseäni sarjassa on häirinnyt Clairen liian nopea itsevarmuuden kasvaminen aikakaudella, jossa ei aiemmin ole elänyt. Humpsahtaa yhtäkkiä 1700-luvulle ja pian pomottaa skotlantilaisia koko sydämestään, käy englantilaisten kimppuun jne. Toki hänellä nämä parantajan kyvyt ja tulevaisuuden tietämys, ja samoin historian tietämys mutta silti .....
Sen sijaan 1940-luvulla hän on epävarmempi olemisestaan.
Sama sitten Briennellä myöhemmin.
Ihailen vahvoja naisia sarjoissa ja kirjoissa, mutta tässä vahvuus muuttuu ajoittain ylimieliayydeksi ja typeräksi "nokkeluudeksi".
Death comes to Pemberley (Austen ideoitu jatko-osa Järki ja tunteet) kärsi tästä myös. Elizabeth oli kuvattu ilkeäksi lähinnä - se aivan eri asia kuin älyllinen nokkeluus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kirjat. Kaudelta 1 muistat, että Claire aikamatkasi. Hän siis aikamatkaa uudestaan - takaisin Bostoniin.
Minusta myös näissä sarjoissa usein (myös mm. Game of Thrones jne.) tapahtuu vähän liikaakin. Kai se on, että nykykatsojalle pitää olla nopeaa, actionia koko ajan, spektaakkelia. Hitaasti etenevä menettää katsojat?
Jo kirjoissa minusta tapahtuu liikaa. Menee uskottavuus. TV-sarjassa tahtia on vielä nopeututtu, kun pitää tiivistää.
Eniten Outlanderissa häiritsee historialliset mokat. En TV-sarjaa ole niin tarkkaan katsonut, mutta kirjoissa näitä on useita. Tai katsoin 1 kauden netistä (Suomessa 10 min lyhemmät jaksot ja erittäin huono suomennos - häiritsi pahasti, toi 10 min. pidempi jakso oli todella hyvä tarinan uskottavuuden ja syvyyden näkökulmasta; tuli vähän taustaa enemmän), mutta jotenkin 2. kaudelle into lopahti. Tähän vaikutti myös se, että olin lukenut kirjat 1. kauden aikana. Kirjat on netissä saatavilla myös. Näitä laittomia kopioita.
Tylsää, kun kaiken pitää olla nopeaa ja lyhyttä. Sarja on muuten hyvin tehty, mutta jaksoille tekisi hitaampi tahti, hitaampi eteneminen, hyvää.
Ehkä eniten itseäni sarjassa on häirinnyt Clairen liian nopea itsevarmuuden kasvaminen aikakaudella, jossa ei aiemmin ole elänyt. Humpsahtaa yhtäkkiä 1700-luvulle ja pian pomottaa skotlantilaisia koko sydämestään, käy englantilaisten kimppuun jne. Toki hänellä nämä parantajan kyvyt ja tulevaisuuden tietämys, ja samoin historian tietämys mutta silti .....
Sen sijaan 1940-luvulla hän on epävarmempi olemisestaan.
Sama sitten Briennellä myöhemmin.
Ihailen vahvoja naisia sarjoissa ja kirjoissa, mutta tässä vahvuus muuttuu ajoittain ylimieliayydeksi ja typeräksi "nokkeluudeksi".
Minua ei ärsytä Clairen nokkeluus. Typerämmäksi tekeytyminen vain miehisten egojen suojelemiseksi olisi ärsyttävää. Rasittavaa on se, etteivät Jamie ja Murtagh suostu vieläkään kuuntelemaan Clairea, vaikka on jo käynyt ilmi, että hän tietää tulevaisuuden tapahtumat. Miehet ovat todella itsepäisiä eivätkä suostu ymmärtämään omaa parastaan, kun neuvonantajana toimii nainen (=heikompi ja tyhmempi olento).
Jännää sinänsä, että koska historia on 1940-luvulla jo tapahtunut, ei Claire paljon estämään pystynyt siellä 1700-luvulla.
Jamie on jo liian lihaksikas tässä 2. kaudella