Lue keskustelun säännöt.
Miehyyden kriisi johtaa konservatiivisuuteen
08.05.2017 |
The Economist raportoi tutkimuksessa jossa huonohkossa hapessa olevien arabimaiden miehet ovat huolissaan perheistään ja kyvystään huolehtia heistä. Siteerattu tutkimus väittää että vaikeina aikoina konservatiivisuus lisääntyy koska miehet näkevät "vahvat naiset" [allekirjoittaneen käännös termistä assertive women] uhkana. Miehyyden kriisi saa miehet tuntemaan itsensä heikoiksi jolloin heikkoutta yritetään korjata pitäytymällä "perinteisissä" miesten ja naisten rooleissa.
http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21721651-they-are-…
Mutkia oikoen, tasa-arvo on siis "hyvien aikojen" luksus joihin ei "vaikeina aikoina" ole varaa. En tiedä miten Egyptin ja Palestiinan sun muiden tilanne heijastuu Suomeen mutta jos suomalainen mies on kriisissä (ei siitä sen enempää, oletetaan argumentin vuoksi että näin on) niin tästä voisi seurata perinteisen sovinismin vahvistuminen. Anekdoottisestihan tälläkin palstalla haikaillaan puolalaisten isojen rintojen ja venäläisten "oikeiden naisten" perään ja väitetään että miehillä on oikeus "saada seksiä" aina kun huvittaa, jne.
Estradi on vapaa. Ajatuksia?
Kommentit (117)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mä en ole koskaan tuntenut alistamiseen taipuvaisia miehiä, joten se on mulle ihan outo väite. Tai jos sellaisia on ympärilläni ollutkin, niin en ole ajatellut sitä noin. Ei mun oma mies, isä, sedät tai muut tutut miehet ole olleet erityisen sovinistisia. En tajua mistä te löydätte noin negatiivisen kuvan suomalaismiehistä. Ulkkismiehistä en sano mitään, niitä en tunne.
No kuule niistä omista kokemuksista. Se että olet ollut harvinaisen onnekas ei tee muiden kokemasta ei totta.
Omakin suku täynnä vaimon hakkaajia ja pedofiileja.
No kuule niistä omista kokemuksista. Se että olet ollut harvinaisen epäonnekas ei tee muiden kokemasta ei totta.
Eipä tuommoinen harvinaisen epäonnekasta ole.
Ai että suku täynnä pedofiilejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mä en ole koskaan tuntenut alistamiseen taipuvaisia miehiä, joten se on mulle ihan outo väite. Tai jos sellaisia on ympärilläni ollutkin, niin en ole ajatellut sitä noin. Ei mun oma mies, isä, sedät tai muut tutut miehet ole olleet erityisen sovinistisia. En tajua mistä te löydätte noin negatiivisen kuvan suomalaismiehistä. Ulkkismiehistä en sano mitään, niitä en tunne.
No kuule niistä omista kokemuksista. Se että olet ollut harvinaisen onnekas ei tee muiden kokemasta ei totta.
Omakin suku täynnä vaimon hakkaajia ja pedofiileja.
No kuule niistä omista kokemuksista. Se että olet ollut harvinaisen epäonnekas ei tee muiden kokemasta ei totta.
Eipä tuommoine
Niin.
Vierailija wrote:
Tuota vihansekaista halveksuntaa kutsutaan vaikeaksi traumatisoitumiseksi eikä se ole jokin yleistila nykyihmisillä josta käsin tehdään päätelmiä toisista ihmisistä tai kokonaisesta sukupuolesta. Yhteiskunnasta puhumattakaan.
Vielä kun tuo sama kauna teettää naisista syyttömiä uhreja joita ei saa arvostella yhtään mistään koska patriarkaatin naisviha niin sopassa ollaan. Tämä vielä menisi jos kyseessä olisi jokin höyrähtänyt marginaalinen hihhulilahko mutta kun tätä pakotetaan kaikkien kurkusta alas nykyään. Että miehet on pahoja ja naiset hyviä.
Todella kehittynyttä. Lapsikin kadehtisi tuota häikäisevää ymmärryksen tasoa.
No miehet ovat yliedustettuina kaikissa rikoksissa joten tästä voimme päätellä jotain.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tuota vihansekaista halveksuntaa kutsutaan vaikeaksi traumatisoitumiseksi eikä se ole jokin yleistila nykyihmisillä josta käsin tehdään päätelmiä toisista ihmisistä tai kokonaisesta sukupuolesta. Yhteiskunnasta puhumattakaan.
Vielä kun tuo sama kauna teettää naisista syyttömiä uhreja joita ei saa arvostella yhtään mistään koska patriarkaatin naisviha niin sopassa ollaan. Tämä vielä menisi jos kyseessä olisi jokin höyrähtänyt marginaalinen hihhulilahko mutta kun tätä pakotetaan kaikkien kurkusta alas nykyään. Että miehet on pahoja ja naiset hyviä.
Todella kehittynyttä. Lapsikin kadehtisi tuota häikäisevää ymmärryksen tasoa.
No miehet ovat yliedustettuina kaikissa rikoksissa joten tästä voimme päätellä jotain.
Kyllä. Voimme päätellä tästä, että miehet tekevät enemmän rikoksia kuin naiset. Mutta sehän kuuluu miehen biologiaan ihan samalla tavalla kuin esim. huomionhakuisuus naisen biologiaan.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tuota vihansekaista halveksuntaa kutsutaan vaikeaksi traumatisoitumiseksi eikä se ole jokin yleistila nykyihmisillä josta käsin tehdään päätelmiä toisista ihmisistä tai kokonaisesta sukupuolesta. Yhteiskunnasta puhumattakaan.
Vielä kun tuo sama kauna teettää naisista syyttömiä uhreja joita ei saa arvostella yhtään mistään koska patriarkaatin naisviha niin sopassa ollaan. Tämä vielä menisi jos kyseessä olisi jokin höyrähtänyt marginaalinen hihhulilahko mutta kun tätä pakotetaan kaikkien kurkusta alas nykyään. Että miehet on pahoja ja naiset hyviä.
Todella kehittynyttä. Lapsikin kadehtisi tuota häikäisevää ymmärryksen tasoa.
No miehet ovat yliedustettuina kaikissa rikoksissa joten tästä voimme päätellä jotain.
Kyllä. Voimme päätellä tästä, että miehet
Niin. Miehet luovat ja aiheuttavat tuhoa, kuolemaa ja muuta paskaa ympärilleen että muille. Oikein hieno sukupuoli 👏
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vahva nainen ei ole uhka sivistyneelle miehelle. Esimerkiksi oma esikuvani, isäni on aina tukenut ja panostanut meidän lasten koulutukseen. Tyttöjen sekä poikien. Minua isåni puski vain enemmän vidlä kuin veljiäni. Hän halusi kovasti minusta itsenäistä naista. Äitini on perheemme korkeakoulutetuin, ja isäni on aina antanut äidille tilaa opiskella niin paljon lisää kun haluaa. Isä on varakas, vuonna 1965-syntynyt valkoinen heteromies. Äiti ja isä ovat perheessämme aina näyttäneet terveen parisuhteen metodit. Tasaveroinen suhde jossa kumpikin loistaa omissa jutuissaan.
Jos mies pelkää naisia näiden saavutusten takia, on hän luuseri, ei mies.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tuota vihansekaista halveksuntaa kutsutaan vaikeaksi traumatisoitumiseksi eikä se ole jokin yleistila nykyihmisillä josta käsin tehdään päätelmiä toisista ihmisistä tai kokonaisesta sukupuolesta. Yhteiskunnasta puhumattakaan.
Vielä kun tuo sama kauna teettää naisista syyttömiä uhreja joita ei saa arvostella yhtään mistään koska patriarkaatin naisviha niin sopassa ollaan. Tämä vielä menisi jos kyseessä olisi jokin höyrähtänyt marginaalinen hihhulilahko mutta kun tätä pakotetaan kaikkien kurkusta alas nykyään. Että miehet on pahoja ja naiset hyviä.
Todella kehittynyttä. Lapsikin kadehtisi tuota häikäisevää ymmärryksen tasoa.
No miehet ovat yliedustettuina kaikissa rikoksissa joten tästä voimme päätellä jotain.
Erittäin pieni prosentti miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tuota vihansekaista halveksuntaa kutsutaan vaikeaksi traumatisoitumiseksi eikä se ole jokin yleistila nykyihmisillä josta käsin tehdään päätelmiä toisista ihmisistä tai kokonaisesta sukupuolesta. Yhteiskunnasta puhumattakaan.
Vielä kun tuo sama kauna teettää naisista syyttömiä uhreja joita ei saa arvostella yhtään mistään koska patriarkaatin naisviha niin sopassa ollaan. Tämä vielä menisi jos kyseessä olisi jokin höyrähtänyt marginaalinen hihhulilahko mutta kun tätä pakotetaan kaikkien kurkusta alas nykyään. Että miehet on pahoja ja naiset hyviä.
Todella kehittynyttä. Lapsikin kadehtisi tuota häikäisevää ymmärryksen tasoa.
No miehet ovat yliedustettuina kaikissa rikoksissa joten tästä voimme päätellä jotain.
Kyllä. Voimme päätellä tästä, että miehet
Yksinkertaisen miehistä logiikkaa.
”Suuri osa naisista tietää jonkun joka on rais ka ttu, suurin osa miehistä ei tunne rais kaa jaa”. Miehet eivät tajua että maailma olisi parempi paikka ilman teitä. Vain harva miesyksilö sopii yhteiskuntaan jossa vallitsee rauha.
Luonnossakin naaraita on aina enemmän koska uroksia ei voi olla liikaa. He luovat naaraiden saamisen puutteen takia ongelmia joka paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
”Suuri osa naisista tietää jonkun joka on rais ka ttu, suurin osa miehistä ei tunne rais kaa jaa”. Miehet eivät tajua että maailma olisi parempi paikka ilman teitä. Vain harva miesyksilö sopii yhteiskuntaan jossa vallitsee rauha.
Luonnossakin naaraita on aina enemmän koska uroksia ei voi olla liikaa. He luovat naaraiden saamisen puutteen takia ongelmia joka paikassa.
Tämä. Jos eläisimme niin kuin luonto on meidät tarkoittanut miehiä ei ensinnäkään olisi niin paljon väestöstä mitä nyt vaan elossa olisi ne huippu yksilöt koska naiset eläisi yhteisöllisemmin ja valitsisivat miehet jotka ovat tarpeeksi älykkäitä yms. mukaan eloon. Näin toimii jokainen eliölaji maailmassa. Ihminen on ainoa joka elää patriarkaatin mukaan. Patriarkaatti on yksi iso psyop valhe joka on tehnyt todella ison karhunpalveluksen teille miehille ettekä edes sitä ymmärrä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
”Suuri osa naisista tietää jonkun joka on rais ka ttu, suurin osa miehistä ei tunne rais kaa jaa”. Miehet eivät tajua että maailma olisi parempi paikka ilman teitä. Vain harva miesyksilö sopii yhteiskuntaan jossa vallitsee rauha.
Luonnossakin naaraita on aina enemmän koska uroksia ei voi olla liikaa. He luovat naaraiden saamisen puutteen takia ongelmia joka paikassa.Tämä. Jos eläisimme niin kuin luonto on meidät tarkoittanut miehiä ei ensinnäkään olisi niin paljon väestöstä mitä nyt vaan elossa olisi ne huippu yksilöt koska naiset eläisi yhteisöllisemmin ja valitsisivat miehet jotka ovat tarpeeksi älykkäitä yms. mukaan eloon. Näin toimii jokainen eliölaji maailmassa. Ihminen on ainoa joka elää patriarkaatin mukaan. Patriarkaatti on yksi iso psyop valhe joka on tehnyt todella ison karhunpalveluksen teille miehille ettekä edes sitä ymmärrä.
Eli sinun mukaasi patriarkaatti on ainut syy siihen että miehiä on olemassa yhtä paljon kuin naisia. Miksi sitten miesten pitäisi haluta eroon patriarkaatista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
”Suuri osa naisista tietää jonkun joka on rais ka ttu, suurin osa miehistä ei tunne rais kaa jaa”. Miehet eivät tajua että maailma olisi parempi paikka ilman teitä. Vain harva miesyksilö sopii yhteiskuntaan jossa vallitsee rauha.
Luonnossakin naaraita on aina enemmän koska uroksia ei voi olla liikaa. He luovat naaraiden saamisen puutteen takia ongelmia joka paikassa.
Maailma olisi parempi paikka ilman ihmistä, joten miksi et haluaisi naisistakin eroon?
Vierailija wrote:
”Suuri osa naisista tietää jonkun joka on rais ka ttu, suurin osa miehistä ei tunne rais kaa jaa”. Miehet eivät tajua että maailma olisi parempi paikka ilman teitä. Vain harva miesyksilö sopii yhteiskuntaan jossa vallitsee rauha.
Luonnossakin naaraita on aina enemmän koska uroksia ei voi olla liikaa. He luovat naaraiden saamisen puutteen takia ongelmia joka paikassa.
Onneksi kaltaisiasi feminazeja ei kukaan huoli joten et pääse lisääntymään. Sääliksi kävisi jos sattuisit poikalapsen saamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tuota vihansekaista halveksuntaa kutsutaan vaikeaksi traumatisoitumiseksi eikä se ole jokin yleistila nykyihmisillä josta käsin tehdään päätelmiä toisista ihmisistä tai kokonaisesta sukupuolesta. Yhteiskunnasta puhumattakaan.
Vielä kun tuo sama kauna teettää naisista syyttömiä uhreja joita ei saa arvostella yhtään mistään koska patriarkaatin naisviha niin sopassa ollaan. Tämä vielä menisi jos kyseessä olisi jokin höyrähtänyt marginaalinen hihhulilahko mutta kun tätä pakotetaan kaikkien kurkusta alas nykyään. Että miehet on pahoja ja naiset hyviä.
Todella kehittynyttä. Lapsikin kadehtisi tuota häikäisevää ymmärryksen tasoa.
No miehet ovat yliedustettuina kaikissa rikoksissa joten tästä voimme päätellä jotain.
Naiset kuvittelevat olevansa jotenkin monipuolisempia ajattelijoita ja jopa älykkäämpiä kuin miehet, mutta miten ihmiskunta on hyötynyt tästä hurjasta aivokapasiteetista? Vastaus: ei mitenkään, vaan kaikki tärkeät keksinnöt ovat miesten keksimiä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
”Suuri osa naisista tietää jonkun joka on rais ka ttu, suurin osa miehistä ei tunne rais kaa jaa”. Miehet eivät tajua että maailma olisi parempi paikka ilman teitä. Vain harva miesyksilö sopii yhteiskuntaan jossa vallitsee rauha.
Luonnossakin naaraita on aina enemmän koska uroksia ei voi olla liikaa. He luovat naaraiden saamisen puutteen takia ongelmia joka paikassa.Tämä. Jos eläisimme niin kuin luonto on meidät tarkoittanut miehiä ei ensinnäkään olisi niin paljon väestöstä mitä nyt vaan elossa olisi ne huippu yksilöt koska naiset eläisi yhteisöllisemmin ja valitsisivat miehet jotka ovat tarpeeksi älykkäitä yms. mukaan eloon. Näin toimii jokainen eliölaji maailmassa. Ihminen on ainoa joka elää patriarkaatin mukaan. Patriarkaatti on yksi iso psyop valhe joka on tehnyt todella ison karhunpalveluksen teille miehille ettekä edes sitä ymmärrä.
Voisit ihan suoraan sanoa, että "jos eläisimme niin kuin minun unelmissani on tarkoitettu". Puheesi ovat uskonnollisia enkä tiedä mikä uskontosi nimi on, mutta ainakin siinä on vaikutteita ateististen juutalaisten keksimästä sukupuolimarxismista eli feminismistä. Luonto tarkoittaa maan, ilman, avaruuden ja eliöiden kokonaisuutta. Mikähän sinä olet sanomaan, että mitä "luonto" haluaa?
Patriarkaatti todellakin on valhe, mutta ei sillä tavalla kuin sinä ajattelet, vaan se on käsite, joka on keksitty luomaan epäluuloisuutta miesten ja naisten välille saamalla naiset pitämään miehiä ikävinä ihmisinä.
Se, että miehet ovat keskimäärin paljon kyvykkäämpiä joissakin asioissa nolottaa naisia, jotka eivät ole sinut omien syntymäominaisuuksiensa kanssa. Yksi tapa copettaa tämän asian kanssa on vääristellä puhetta siten, että "kyky" muuttaa "vallaksi" ja "valta" tulee patriarkaatista (saisiko koordinaatit) eikä kyvyistä. Nainen, joka on sinut omien rajoitustensa kanssa ei yritä vähätellä toisten kykyjä tuolla tavalla. Tuo on kollektiivisella tasolla sama asia kuin yksi lapsi sanoisi koulussa, että tuo toinen kirjoitti hyvän esseen vain siksi, koska opettaja suosii häntä. Toki sellaistakin varmasti tapahtuu, mutta se ei poista kirjoittajantaitoja.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tuota vihansekaista halveksuntaa kutsutaan vaikeaksi traumatisoitumiseksi eikä se ole jokin yleistila nykyihmisillä josta käsin tehdään päätelmiä toisista ihmisistä tai kokonaisesta sukupuolesta. Yhteiskunnasta puhumattakaan.
Vielä kun tuo sama kauna teettää naisista syyttömiä uhreja joita ei saa arvostella yhtään mistään koska patriarkaatin naisviha niin sopassa ollaan. Tämä vielä menisi jos kyseessä olisi jokin höyrähtänyt marginaalinen hihhulilahko mutta kun tätä pakotetaan kaikkien kurkusta alas nykyään. Että miehet on pahoja ja naiset hyviä.
Todella kehittynyttä. Lapsikin kadehtisi tuota häikäisevää ymmärryksen tasoa.
No miehet ovat yliedustettuina kaikissa rikoksissa joten tästä voimme päätellä jo
Naiset kehittivät viljelyn, jonka jälkeen heidät lukittiin savimajoihin 10 000 vuodeksi. Keksipä siinä mitään sitten.
Muistetaan, että sukupuolten välinen segregaatio on netissä tapahtuvaa lietsontaa. Kuka hyötyy siitä, etteivät suomalaiset tule toimeen keskenään? Hm.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
”Suuri osa naisista tietää jonkun joka on rais ka ttu, suurin osa miehistä ei tunne rais kaa jaa”. Miehet eivät tajua että maailma olisi parempi paikka ilman teitä. Vain harva miesyksilö sopii yhteiskuntaan jossa vallitsee rauha.
Luonnossakin naaraita on aina enemmän koska uroksia ei voi olla liikaa. He luovat naaraiden saamisen puutteen takia ongelmia joka paikassa.Tämä. Jos eläisimme niin kuin luonto on meidät tarkoittanut miehiä ei ensinnäkään olisi niin paljon väestöstä mitä nyt vaan elossa olisi ne huippu yksilöt koska naiset eläisi yhteisöllisemmin ja valitsisivat miehet jotka ovat tarpeeksi älykkäitä yms. mukaan eloon. Näin toimii jokainen eliölaji maailmassa. Ihminen on ainoa joka elää patriarkaatin mukaan. Patriarkaatti on yksi iso psyop valhe joka on tehnyt todella ison karhunpalveluksen teille miehille ettekä edes sitä ymmärrä.
Among mammals, the majority of highly social animals have a patriarchal hierarchy.
Ettei olisi niin että intersektionaalinen feminismi on se iso psyop valhe.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miksi puhutaan arabimaista. Itse olen huomannut tämän vahvojen naisten pelon ihan täällä suomessa. Ja on johtanut typeriin ja konservatiivisiin ajatuksiin.
Kyllä, saman olen minäkin huomannut. Ihan yleinen ilmapiiri on joillakin miehillä kapinamielinen. Mitä enemmän naiset voimaantuvat, niin sitä ahdistuneemmaksi ja vihaiseksi miehet käyvät. Ei tokikaan kaikki, mutta jotkut sitäkin äänekkäämmin.
Tuntuu kuin molemmat ryhmät olisi rakennettu vain provosoimaan toisiaan. Enemmistö seuraa ymmällään sivusta.
Vierailija wrote:
Ei sillä perinteisellä äijämeiningillä nykyään Suomessa mitään valtavaa menekkiä naisten keskuudessa ole, oli miehuus sitten millaisessa kriisissä tahansa. Ne onnellisesti pariutuvat miehet ovat keskimäärin koulutettuja, tasa-arvoiseeen suhteeseen kykeneviä miehiä.
Kriiseily ei tule miesten asemaa naismarkkinoilla parantamaan vaan päinvastoin se on itseään toteuttava ennuste jossa sukupuolet ajatuvat entistä kauemmas toisistaan siinä mitä he haluavat ja arvostavat.
Eli miesten kuulu pitää vain naamansa kiinni ja alistua feministien käskytykseen siitä miten olla mies oikein.
En suostuisi. Miehillä myös ihan täysi oikeus kriiseillä, eipä tuota sekoilua naisiltakaan evätä.
Tuota vihansekaista halveksuntaa kutsutaan vaikeaksi traumatisoitumiseksi eikä se ole jokin yleistila nykyihmisillä josta käsin tehdään päätelmiä toisista ihmisistä tai kokonaisesta sukupuolesta. Yhteiskunnasta puhumattakaan.
Vielä kun tuo sama kauna teettää naisista syyttömiä uhreja joita ei saa arvostella yhtään mistään koska patriarkaatin naisviha niin sopassa ollaan. Tämä vielä menisi jos kyseessä olisi jokin höyrähtänyt marginaalinen hihhulilahko mutta kun tätä pakotetaan kaikkien kurkusta alas nykyään. Että miehet on pahoja ja naiset hyviä.
Todella kehittynyttä. Lapsikin kadehtisi tuota häikäisevää ymmärryksen tasoa.