Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ystäväpariskunta suuttui, koska emme antaneet heidän yöpyä illan päätteeksi
07.05.2017 |
Kutsuimme ystäväpariskunnan viettämään lauantai-iltaa hyvän ruoan ja juoman merkeissä. Mitään yökyläilystä ei oltu puhuttu. Puolen yön aikoihin alkoi väsymys iskeä kaikille ja ystävämme kyselivät missä voisivat nukkua. Sanoimme, ettemme heitä valitettavasti voi yöksi majoittaa. Asumme ahtaassa kaksiossa ja halusimme vihdoin omaa yhteistä parisuhdeaikaa, kun lapsikin oli saatu yöksi isovanhemmille hoitoon.
Kumpikaan ystävistämme ei ollut enää ajokuntoinen muutamien viinilasillisten jälkeen. Ehdotimme taksin tilaamista ja niin tehtiin. Noin 30 km meiltä oli matkaa heille takaisin kotiin.
Nyt aamulla sain viestin, jossa ystäväpariskunnan nainen hakkui minut ja mieheni täysin. Lupasin maksaa hänelle puolet taksiin kuluneista kustannuksista, mutta ehdotuksestani pillastui vain lisää. Nyt ei enää vastaa viesteihin eikä puheluihin.
Teimmekö väärin? Niin pahasti että ystävyys on katkaisemisen arvoinen?
Kommentit (482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kuinka ette sopineet asiaa etukäteen. Miksi ET TUONUT HETI ILMI, että teille ei voi jäädä yöksi? He olisivat osanneet varautua. Olen itse pohjanmaalta, ja kyllä vieraanvaraisuus on itsestään selvää, vaikka asun täällä etelä-suomessa, jo 30 vuotta tullut täyteen. Omat lakanat mukaan, hyvänen aika, onpa täällä outoa sakkia. Olen yöpynyt anoppilassa, kun olivat vielä elossa, meillä oli yläkerta käytössä, totta kai söimme mitä tarjottiin, tosin menimme autollani, jonka omistin. Oletteko niin saatanan pikkumaisia, vai sairaalloisen nuukia. Siskonpeti olohuoneeseen, jos ei muuta. Ap, annat pikkumaisen ja saidan vaikutelman.
Minä olen hämeestä enkä ole koskaan olettanut, että voisin jäädä yöksi jonnekin jos siitä ei ole erikseen ollut puhetta. Enkä oleta jatkossakaan. Oletin tosin tähän asti, että muutkin ihmiset ajattelevat näin ja ymmärtävät kysyä erikseen yöksi jäämistä jos sille on tarvetta. Ilmeisesti näin ei ole. Olen hämmentynyt.
Ai no mää se oon pohojosesta, ja mulla se nyt järkikin sanoo, että jos juottaa ystävän känniin ja matkaa kotiin on, niin yöksi voi jäähä..Tai jos ei yöksi saa jäähä, ja parisuhteeseen niin kovasti tarvittu sitä aikaa, niin mikskä alunperinkin kutsuttu näitä juomatovereita/ruokailijoita kylään. 30km....Niin, en ajelis huvikseni taksilla tuollasta matkaa, että pölijiksi kuvittelisin tai no vähintäänki itsekkääksi jos kotia laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provo tämä olikin. Kuka muka antaa mieluummin autonsa kuin sohvapaikan lainaan? Ei kukaan.
Mitäs joivat itsensä jurriin. Olisivat tulleet omalla autolla, tai jättäneet välistä koko jutun. Reaktionsa täysin naurettava.
Vierailija kirjoitti:
Itse en olisi missään tapauksessa kehdannut tehdä vierailleni noin, etenkään jos ovat yhtään läheisempiä ystäviä. Taksilla kulkeminen on Suomessa niin tähtitieteellisen kallista, että jos itselleni olisi käynyt noin kuin ap:n vieraille, olisi loppukuukauden budjetti ollut täysin kuralla tuon taksimatkan takia. Älkää kutsuko jatkossa vieraita ollenkaan, jos on noin vaikeaa.
No jos huomaa että kaverit ovat käsittäneet että yöpyminen on ookoo,
niin en kyllä puhuisi yhtään mitään väärinkäsityksestä vaan antaisin tottakai yöpyä.
En nolaisi vieraita patistamalla kotiinsa.
Saati tarjoamalla seuraavana päivänä taksirahaa loukkaantuneille .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette te oikein olleet ajatelleet asiaa heidän kannaltaan. 30 km matka ja alkoholia sisältävä ilta. Epäkohteliasta myös vedota "omaan aikaan", kun on itse kutsunut vieraita.
Jos yöpymisestä ei ole ollut etukäteen puhetta, niin silloin ei voi olettaa, että saisi jäädä yöksi. Sellaista on jopa epäkohteliasta kysyä. Tuollainen ex tempore -yöpyminen tulee kysymykseen vain silloin, jos isäntäväki sitä ehdottaa.
Samaa mieltä kyllä siitä, että on ärsyttävää jos tavallaan kutsuvat itsensä tuossa tilanteessa, koska ei kehtaa uloskaan potkia. Mutta toisaalta 30km on sen verran pitkä matka, että ei ole ihme, että tuollaisia oletuksia tehdään. Esimerkiksi jos kaveri kutsuu minut toiseen kaupunkiin 150km päähän kyläilemään illaksi, niin kyllä minä oletan, että minun ei pidä kotiin lähteä illan jälkeen. Tosin kysyn tuossakin tilanteessa, vaikka nykyään enää en, koska se on nähdäkseni jo niin vakiintunut käytäntö, että kaveri ilmoittaa jos se ei onnistu.
Nuo 30 kilometriä ja 150 kilometriä ovat aivan eri asioita. Ensimmäinen on lyhyt matka, jälkimmäinen pitkä.
Ja jos on autolla tullut, niin pitääkö sitä viinaa tintata niin, ettei pysty ajamaan?
En näkisi niitä juurikaan eri asioina. Molempiin poistumisiin tarvitsee hankkia kyyti pois.
Aivan eri asioita. Tuon 30 kilometriä voi mennä taksilla, mutta tuota 150 kilometriä ei. Tuo 150 kilometriä on sellainen matka, että kotiinpaluu ei olisi itsestäänselvyys edes silloin, jos olisi autolla eikä joisi mitään.
Ja mikä on sellainen poistuminen, mihin ei tarvitse hankkia kyytiä pois? Ehkä alle 5 kilometriä. Eikä sitä viittäkään kilometriä viitsi kävellä yöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kuinka ette sopineet asiaa etukäteen. Miksi ET TUONUT HETI ILMI, että teille ei voi jäädä yöksi? He olisivat osanneet varautua. Olen itse pohjanmaalta, ja kyllä vieraanvaraisuus on itsestään selvää, vaikka asun täällä etelä-suomessa, jo 30 vuotta tullut täyteen. Omat lakanat mukaan, hyvänen aika, onpa täällä outoa sakkia. Olen yöpynyt anoppilassa, kun olivat vielä elossa, meillä oli yläkerta käytössä, totta kai söimme mitä tarjottiin, tosin menimme autollani, jonka omistin. Oletteko niin saatanan pikkumaisia, vai sairaalloisen nuukia. Siskonpeti olohuoneeseen, jos ei muuta. Ap, annat pikkumaisen ja saidan vaikutelman.
Minä olen hämeestä enkä ole koskaan olettanut, että voisin jäädä yöksi jonnekin jos siitä ei ole erikseen ollut puhetta. Enkä oleta jatkossakaan. Oletin tosin tähän asti, että muutkin ihmiset ajattelevat näin ja ymmärtävät kysyä erikseen yöksi jäämistä jos sille on tarvetta. Ilmeisesti näin ei ole. Olen hämmentynyt.
Tämä on hyvä keskustelu siinä mielessä, että tässä tulee ilmi miten eri tavoin ihmiset ajattelevat. Jollekin illanistujaiset alkoholitarjoiluineen tarkoittaa myös lupausta jäädä yöksi, joillekin taas ei vaan pyytävät erikseen sitten jos yökyläily on mahdollista.
Ap kumppaneineen teki siinä väärin, ettei maininnut tästä yökyläilymahdollisuudesta silloin kun ehdotti hakevansa heidät autollaan. Tuosta voi saada sellaisen vaikutelman, että yökyläily onkin ok! ja ap on hankkinut vaikka sen varapatjankin.
Ensi kerralla ap pyydä vaikka kahville, niin ei tule väärinkäsityksiä yöpymisestä tai sanot jo ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä väärinkäsitys puolin ja toisin mutta kyllä tuo verisesti suuttuminen on aivan naurettavaa käytöstä. Kyllä aikuisen ihmisen pitää itse kysyä suoraan yöksi jäämisestä etukäteen. Ap:ssakin vikaa kun ei tuonut asiaa ilmi aiemmin, mutta ensisijaisesti se on vieraiden tehtävä selvittää omat yöpymisensä jos siitä ei ole ollut mitään puhetta etukäteen. Ei voi olettaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ette te oikein olleet ajatelleet asiaa heidän kannaltaan. 30 km matka ja alkoholia sisältävä ilta. Epäkohteliasta myös vedota "omaan aikaan", kun on itse kutsunut vieraita.
Mitä ihmettä? Jos kerran mitään puhetta ei ole ollut yöpymisestä. Alkoholin liika juominen on täysin vieraiden oma ongelma. Tietenkin isäntäväellä on oma aika siitä lähtien, kun kello alkaa olla sen verran että kannattaisi tajuta häipyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, en tiedä miten sinut ja puolisosi on kasvatettu, mutta se että tarjoatte ruuat kun kutsutte vieraat illanviettoon luoksenne, on ihan normaalia ja suotavaa, ei siis mitään erityistä vieraanvaraisuutta teiltä. Kuten nyt hiukan annat ymmärtää. Vieraanne sen sijaan olivat erityisen kohteliaita tuodessaan viiniä tullessaan. On todella töykeää käytöstä ettet kertonut heille alunperin ettei teille voi jäädä yöksi, ja kun vielä noin mokasitte, kehtaatte vielä heittää ulos yöllä taksiin, jonka maksatitte heillä. Mikäli et saanut kutsuessa sanottua ettei yöksi voi jäädä, on moka teidän, eli vieraat majoitetaan. Tuo että haitte heidät vielä, antaa ymmärtää että yöksi jäädään.
Vierailija kirjoitti:
typeriä muijia täällä kirjoitti:
"Kumpikaan ystävistämme ei ollut enää ajokuntoinen muutamien viinilasillisten jälkeen. Ehdotimme taksin tilaamista ja niin tehtiin. Noin 30 km meiltä oli matkaa heille takaisin kotiin."
Tässä tarinassa ei kaikki täsmää, eihän heillä ollut edes autoa mukana! Mitä silloin tekee ajokunnollakaan??Taitaa ap valehdella eli on itse todennäköisesti SYYLLINEN myös tapahtuneeseen jos mitään edes tapahtui
Meidän auto olisi toki ollut käytettävissä.
Ap
Eli mielummin auto kuin sohva? jaha sellainen provo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap pelkäsi että ukkonsa sutasee vieraisilla olevaa naista hänen nukkuessaan. Mustasukkaisuutta ilmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iältä olemme siis 26-29 vuotiaita.
ApKoulutustasot?
Töissä vai työttömiä?
Opiskelijoita?
Vieraathan ovat voineet olla köyhiä opiskelijoita, työttömiä joiden talous meni nyt sekaisin.
Kaikki olemme korkeakoulun käyneitä, muutama vuosi, tai hetki sitten, työelämään siirtyneitä.
Ette todellakaan ole kaikki korkeakoulutettuja. En tunne ainoatakaan korkeakoulutettua, joka kirjoittaa "tullakkin". Yritä edes vähän parempaa provoa seuraavan kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä huomio mainita ajokuntoisuudesta kun vieraat eivät olleet edes autolla.
Minä suorastaan olen vaatinut lasteni kavereita jäämään yöksi kun huomaan että ovat päihtyneet. Minulta on huoli pois selviävätkö kotiinsa vai jäävätkö pakkaseen paleltumaan.
Yöksi jääminen ei ole mikään vieraiden oikeus. Se on aina isäntäväen päätettävissä. Vieraiden on epäkohteliasta olettaa, että he voivat jäädä yöksi. Jos isäntäväki ei erikseen sano, että vieraat voivat jäädä yöksi, niin silloin ei jäädä yöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun olis pitänyt sanoa etukäteen että ei sitten saa jäädä yöksi
Jep, ois voineet päättää että eivät lähde taksia makseleem huvikseen ees taas. Ja miks ihmeessä te ette menneet heille, helpompaa ois ollut. Kyllä itse oisin ihmetellyt ja mietin jatkossa maksanko taksia huvikseni eestaas.
Joo, nimenoomaan miks ihmeessö ette menneet heille, maksaneet taksia sinne, syöneet ja juoneet sen kaksi viinipulloa, ja sitten kun taju alkaa olemaan kankaalla, niin sen jälkeen takain soitteluun raskaan työviikonjälkeen ja näinhän sitä yhteistä.aikaa sitten saa miehen kanssa, taksilla kotiin ympäripäissään ja aamulla heräisisitte sitten kahdestaan kotoanne laatuaikaan. ;) Itseä houkuttelis kyllä ystävän sänky siinävaiheessa jos viikon oisin työssä ollut, ja iltakänneile ruoan kera päätynyt ystävän luo. Ai niin, seuraavaa kertaa en lähtisi illan viettoon kovin kauas, tai ainakaan teidän luo, koska pidemmät unet ja levollisemmat nukun omassa sängyssä ja seuraavat ystävät on sitten erit, ette te, jota vaimon kanssa kylään kutsutaan ja vielä! Muille kavereille ilmoitetaan, että ei kannata mennä sinne 'tuppuraisille' yötä, niitten emäntä se juottaa känniin, kuttuu kylään, laittaa taksiin ja vetää vielä hernet nokkaan, ku erehyin ehottamaan umpitunnelissa yöksijääntiä, vähän niinku tyrmäystippuja ois saanu, ku sielä käy!;)
Muistan vuosi pari sitten kun yksi poliisi sanoi lehdessä, että kuormittavimmat pikkutuntien turhat soitot ovat niitä, kun ensin isäntäväki juottaa vieraat humalaan mutta niiden sammuttua tai nukahdettua ei saa niitä enää ulos. Ihmiset kuvittelevat, että tinanapit ovat ilmaisia takseja. samassa poliisi taisi sanoa että outoa ystävätoimintaa, koska helpoimmalla pääsee kun antaa nukkua humalansa pois aamuun ja se olisi vielä turvallisempaakon. Tä ap:n esimerkki on aika vastaava.
Ap, ei ne kulut vaan se ele.
"Joo, ei meille voi jäädä yöksi. Ajateltiin ettette juo ja otatte ton meidän Audin tuosta lainaan. Tuokaa sitten huomenna johonkin aikaan takas." :D Niinkö ap suunnittelit?
Alue: Aihe vapaa
Meidän auto olisi toki ollut käytettävissä.
Ap