Lue keskustelun säännöt.
Ystäväpariskunta suuttui, koska emme antaneet heidän yöpyä illan päätteeksi
07.05.2017 |
Kutsuimme ystäväpariskunnan viettämään lauantai-iltaa hyvän ruoan ja juoman merkeissä. Mitään yökyläilystä ei oltu puhuttu. Puolen yön aikoihin alkoi väsymys iskeä kaikille ja ystävämme kyselivät missä voisivat nukkua. Sanoimme, ettemme heitä valitettavasti voi yöksi majoittaa. Asumme ahtaassa kaksiossa ja halusimme vihdoin omaa yhteistä parisuhdeaikaa, kun lapsikin oli saatu yöksi isovanhemmille hoitoon.
Kumpikaan ystävistämme ei ollut enää ajokuntoinen muutamien viinilasillisten jälkeen. Ehdotimme taksin tilaamista ja niin tehtiin. Noin 30 km meiltä oli matkaa heille takaisin kotiin.
Nyt aamulla sain viestin, jossa ystäväpariskunnan nainen hakkui minut ja mieheni täysin. Lupasin maksaa hänelle puolet taksiin kuluneista kustannuksista, mutta ehdotuksestani pillastui vain lisää. Nyt ei enää vastaa viesteihin eikä puheluihin.
Teimmekö väärin? Niin pahasti että ystävyys on katkaisemisen arvoinen?
Kommentit (482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia tuosta piti ongelma tehdä? En todellakaan heitä ystäviäni yönselkään iloisen illan jälkeen, ei se parisuhde mitenkään nukkuessa parane (oletan ettette tuommoisen illan jälkeen ala henkeviin keskusteluihin tai villiin seksiin).
Eikun juuri seksin takia ne pitikin laittaa yön selkään.
Jos se olisi ollut alkuperäinen suunnitelma, niin kutsussa olisi voinut oikein hyvin huomauttaa ystävällisesti, että majoittaa emme valitettavasti voi, mutta muuten vietetään hauskaa iltaa! Oikeastihan tuo on mennyt niin että viinipäissään alettu villiintymään ja vieraista tulikin rasite. Kaunisteltu totuus sitten selviää ap:n posteista.
Kyllähän se oli jo kutsussa ilmoitettu, kun puhuttiin illanistujaisista! Normaalin käytöstavan ja etiketin omaavat ymmärtävät tämän, eikä kaikkea tarvitse vääntää rautalangasta. Jos kutsun ihmisiä vaikka päiväkahville, niin en erikseen huomauta, että lounasmahdollisuutta ei ole. On itsestäänselvää, että kahvikutsu tarkoittaa sen max parin tunnin vierailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia tuosta piti ongelma tehdä? En todellakaan heitä ystäviäni yönselkään iloisen illan jälkeen, ei se parisuhde mitenkään nukkuessa parane (oletan ettette tuommoisen illan jälkeen ala henkeviin keskusteluihin tai villiin seksiin).
Eikun juuri seksin takia ne pitikin laittaa yön selkään.
Jos se olisi ollut alkuperäinen suunnitelma, niin kutsussa olisi voinut oikein hyvin huomauttaa ystävällisesti, että majoittaa emme valitettavasti voi, mutta muuten vietetään hauskaa iltaa! Oikeastihan tuo on mennyt niin että viinipäissään alettu villiintymään ja vieraista tulikin rasite. Kaunisteltu totuus sitten selviää ap:n posteista.
Kyllähän se oli jo kutsussa ilmoitettu, kun puhuttiin illanistujaisista! Normaalin käytöstavan ja etiketin omaavat ymmärtävät tämän, eikä kaikkea tarvitse vääntää rautalangasta. Jos kutsun ihmisiä vaikka päiväkahville, niin en erikseen huomauta, että lounasmahdollisuutta ei ole. On itsestäänselvää, että kahvikutsu tarkoittaa sen max parin tunnin vierailua.
No mikäs ilta se puoliyö on, jos tässä aletaan hiuksia halkomaan?
Tässä on ilmeisesti jokin perustavanlaatuinen käytösero eri planeettojen asukeilla. Meillä jos KAVERIT pyytää jäädä yöksi, niille ei sanota EI. Oon jatkoilta itsekin passittanut joitain turhakkeita, mutta ei mulla ole kaveripariskuntia joille kehtaisin sanoa ei. Vaikka sitten omat suunnitelmat ei menisi niin optimaalisesti. Ja juuri tää on aloituksen ongelma: tyypit on suunnitelleet itselleen täydellisen illan ja sitten kun on inhimillinen väärinkäsitys tapahtunut, niin itsekkyys vie voiton.
Ihan jokainen yön selkään laitettu pariskunta olisi tossa kohtaa suuttunut, toki suurin osa ei olisi sitä näyttänyt, mutta mikään ei olisi entisellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia tuosta piti ongelma tehdä? En todellakaan heitä ystäviäni yönselkään iloisen illan jälkeen, ei se parisuhde mitenkään nukkuessa parane (oletan ettette tuommoisen illan jälkeen ala henkeviin keskusteluihin tai villiin seksiin).
Eikun juuri seksin takia ne pitikin laittaa yön selkään.
Jos se olisi ollut alkuperäinen suunnitelma, niin kutsussa olisi voinut oikein hyvin huomauttaa ystävällisesti, että majoittaa emme valitettavasti voi, mutta muuten vietetään hauskaa iltaa! Oikeastihan tuo on mennyt niin että viinipäissään alettu villiintymään ja vieraista tulikin rasite. Kaunisteltu totuus sitten selviää ap:n posteista.
Kyllähän se oli jo kutsussa ilmoitettu, kun puhuttiin illanistujaisista! Normaalin käytöstavan ja etiketin omaavat ymmärtävät tämän, eikä kaikkea tarvitse vääntää rautalangasta. Jos kutsun ihmisiä vaikka päiväkahville, niin en erikseen huomauta, että lounasmahdollisuutta ei ole. On itsestäänselvää, että kahvikutsu tarkoittaa sen max parin tunnin vierailua.
No mikäs ilta se puoliyö on, jos tässä aletaan hiuksia halkomaan?
Tässä on ilmeisesti jokin perustavanlaatuinen käytösero eri planeettojen asukeilla. Meillä jos KAVERIT pyytää jäädä yöksi, niille ei sanota EI. Oon jatkoilta itsekin passittanut joitain turhakkeita, mutta ei mulla ole kaveripariskuntia joille kehtaisin sanoa ei. Vaikka sitten omat suunnitelmat ei menisi niin optimaalisesti. Ja juuri tää on aloituksen ongelma: tyypit on suunnitelleet itselleen täydellisen illan ja sitten kun on inhimillinen väärinkäsitys tapahtunut, niin itsekkyys vie voiton.
Ihan jokainen yön selkään laitettu pariskunta olisi tossa kohtaa suuttunut, toki suurin osa ei olisi sitä näyttänyt, mutta mikään ei olisi entisellään.
Miksi itsekkyys on vain isäntäparin suuntaan mutta ei vieraiden suuntaan? Ei ole siis mitenkään itsekästä vain olettaa, että illallisen jälkeen voi jäädä vielä yöksi ja seuraavaksi päiväksi toisten luo. Jos vieraat ilmeisesti ajattelivat, että heidät tuodaan seuraavana päivänä samalla, kun lapsi haetaan hoidosta niin kyllähän se vierailu varmaan aika pitkälle iltapäivään menisi.
Ehkä ap:lla on myös muita vieraita, joille haluaa järjestäää illalliskutsuja. Ilmeisesti kaikki pitäisi olla aina valmis majoittamaan seuravaan päivään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia tuosta piti ongelma tehdä? En todellakaan heitä ystäviäni yönselkään iloisen illan jälkeen, ei se parisuhde mitenkään nukkuessa parane (oletan ettette tuommoisen illan jälkeen ala henkeviin keskusteluihin tai villiin seksiin).
Eikun juuri seksin takia ne pitikin laittaa yön selkään.
Jos se olisi ollut alkuperäinen suunnitelma, niin kutsussa olisi voinut oikein hyvin huomauttaa ystävällisesti, että majoittaa emme valitettavasti voi, mutta muuten vietetään hauskaa iltaa! Oikeastihan tuo on mennyt niin että viinipäissään alettu villiintymään ja vieraista tulikin rasite. Kaunisteltu totuus sitten selviää ap:n posteista.
Kyllähän se oli jo kutsussa ilmoitettu, kun puhuttiin illanistujaisista! Normaalin käytöstavan ja etiketin omaavat ymmärtävät tämän, eikä kaikkea tarvitse vääntää rautalangasta. Jos kutsun ihmisiä vaikka päiväkahville, niin en erikseen huomauta, että lounasmahdollisuutta ei ole. On itsestäänselvää, että kahvikutsu tarkoittaa sen max parin tunnin vierailua.
No mikäs ilta se puoliyö on, jos tässä aletaan hiuksia halkomaan?
Tässä on ilmeisesti jokin perustavanlaatuinen käytösero eri planeettojen asukeilla. Meillä jos KAVERIT pyytää jäädä yöksi, niille ei sanota EI. Oon jatkoilta itsekin passittanut joitain turhakkeita, mutta ei mulla ole kaveripariskuntia joille kehtaisin sanoa ei. Vaikka sitten omat suunnitelmat ei menisi niin optimaalisesti. Ja juuri tää on aloituksen ongelma: tyypit on suunnitelleet itselleen täydellisen illan ja sitten kun on inhimillinen väärinkäsitys tapahtunut, niin itsekkyys vie voiton.
Ihan jokainen yön selkään laitettu pariskunta olisi tossa kohtaa suuttunut, toki suurin osa ei olisi sitä näyttänyt, mutta mikään ei olisi entisellään.
En tiedä oletko itse ikinä ollut viettämässä kenenkään luona iltaa tai oletko kutsunut luoksesi. Mutta joskus ilta venähtää, kun vieraat ja isäntäpari viihtyvät niin hyvin ja kotiin voidaan kömpiä vaikka siinä kahden aikaan yöllä. Tämä on kuitenkin luokiteltavissa ihan illanvietoksi vielä. Eri asia päättää jäädä yöksi, jolloin vieraille pitää järjestää yöpaikat ym. Sitten aamulla vielä aamupalaa ja varmaan vielä jotakin muutakin syömistä, jos lähteminen venyy. Sitten vieraiden kyyttääminen bussipysäkille tai kenties kotiin asti. Eli sellainen vuorokauden mittainen passaaminen. Sitten on itsekäs, kun toivoisi vieraiden poistuvan silloin illanvieton jälkeen.
Öööö... kaverit tulee 30km päästä autolla (ihan varmaan tiesit tämän!!) ja juovat viiniä (tarjositteko vielä??) ja missään välissä, ennen kun kaverit jo halusivat nukkumaan ei teille tullut mieleenkään kertoa, että yökyläily ei sitten onnistu??? Olisko pitänyt jo ennen kun edes lähtivät/kun kutsuitte tehdä tämä selväksi, että muistakaahan hankkia kuski tai toisen on oltava ajokunnossa. Kyllä olis muakin vituttanu. Taksilla sitten vielä seuraavana päivänä hakemaan autoa teidän pihasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia tuosta piti ongelma tehdä? En todellakaan heitä ystäviäni yönselkään iloisen illan jälkeen, ei se parisuhde mitenkään nukkuessa parane (oletan ettette tuommoisen illan jälkeen ala henkeviin keskusteluihin tai villiin seksiin).
Eikun juuri seksin takia ne pitikin laittaa yön selkään.
Jos se olisi ollut alkuperäinen suunnitelma, niin kutsussa olisi voinut oikein hyvin huomauttaa ystävällisesti, että majoittaa emme valitettavasti voi, mutta muuten vietetään hauskaa iltaa! Oikeastihan tuo on mennyt niin että viinipäissään alettu villiintymään ja vieraista tulikin rasite. Kaunisteltu totuus sitten selviää ap:n posteista.
Kyllähän se oli jo kutsussa ilmoitettu, kun puhuttiin illanistujaisista! Normaalin käytöstavan ja etiketin omaavat ymmärtävät tämän, eikä kaikkea tarvitse vääntää rautalangasta. Jos kutsun ihmisiä vaikka päiväkahville, niin en erikseen huomauta, että lounasmahdollisuutta ei ole. On itsestäänselvää, että kahvikutsu tarkoittaa sen max parin tunnin vierailua.
No mikäs ilta se puoliyö on, jos tässä aletaan hiuksia halkomaan?
Tässä on ilmeisesti jokin perustavanlaatuinen käytösero eri planeettojen asukeilla. Meillä jos KAVERIT pyytää jäädä yöksi, niille ei sanota EI. Oon jatkoilta itsekin passittanut joitain turhakkeita, mutta ei mulla ole kaveripariskuntia joille kehtaisin sanoa ei. Vaikka sitten omat suunnitelmat ei menisi niin optimaalisesti. Ja juuri tää on aloituksen ongelma: tyypit on suunnitelleet itselleen täydellisen illan ja sitten kun on inhimillinen väärinkäsitys tapahtunut, niin itsekkyys vie voiton.
Ihan jokainen yön selkään laitettu pariskunta olisi tossa kohtaa suuttunut, toki suurin osa ei olisi sitä näyttänyt, mutta mikään ei olisi entisellään.
Miksi itsekkyys on vain isäntäparin suuntaan mutta ei vieraiden suuntaan? Ei ole siis mitenkään itsekästä vain olettaa, että illallisen jälkeen voi jäädä vielä yöksi ja seuraavaksi päiväksi toisten luo. Jos vieraat ilmeisesti ajattelivat, että heidät tuodaan seuraavana päivänä samalla, kun lapsi haetaan hoidosta niin kyllähän se vierailu varmaan aika pitkälle iltapäivään menisi.
Ehkä ap:lla on myös muita vieraita, joille haluaa järjestäää illalliskutsuja. Ilmeisesti kaikki pitäisi olla aina valmis majoittamaan seuravaan päivään.
Toki munkin kavereista varmasti suurin osa olisi asian varmistanut ja erikseen oikein tarjoutunut lähtemään, että viksuus voi totta kai elää molempiin suuntiin. Mutta silloin kun sääntötulkinnat ei ole selvät, niin astuu esiin pelisilmä.
Kysyn sinulta nyt: Teidän KAVERIpariskunta on olettanut vastaavassa tilanteessa saada jäädä teille yöksi. Majoitatko vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia tuosta piti ongelma tehdä? En todellakaan heitä ystäviäni yönselkään iloisen illan jälkeen, ei se parisuhde mitenkään nukkuessa parane (oletan ettette tuommoisen illan jälkeen ala henkeviin keskusteluihin tai villiin seksiin).
Eikun juuri seksin takia ne pitikin laittaa yön selkään.
Jos se olisi ollut alkuperäinen suunnitelma, niin kutsussa olisi voinut oikein hyvin huomauttaa ystävällisesti, että majoittaa emme valitettavasti voi, mutta muuten vietetään hauskaa iltaa! Oikeastihan tuo on mennyt niin että viinipäissään alettu villiintymään ja vieraista tulikin rasite. Kaunisteltu totuus sitten selviää ap:n posteista.
Kyllähän se oli jo kutsussa ilmoitettu, kun puhuttiin illanistujaisista! Normaalin käytöstavan ja etiketin omaavat ymmärtävät tämän, eikä kaikkea tarvitse vääntää rautalangasta. Jos kutsun ihmisiä vaikka päiväkahville, niin en erikseen huomauta, että lounasmahdollisuutta ei ole. On itsestäänselvää, että kahvikutsu tarkoittaa sen max parin tunnin vierailua.
No mikäs ilta se puoliyö on, jos tässä aletaan hiuksia halkomaan?
Tässä on ilmeisesti jokin perustavanlaatuinen käytösero eri planeettojen asukeilla. Meillä jos KAVERIT pyytää jäädä yöksi, niille ei sanota EI. Oon jatkoilta itsekin passittanut joitain turhakkeita, mutta ei mulla ole kaveripariskuntia joille kehtaisin sanoa ei. Vaikka sitten omat suunnitelmat ei menisi niin optimaalisesti. Ja juuri tää on aloituksen ongelma: tyypit on suunnitelleet itselleen täydellisen illan ja sitten kun on inhimillinen väärinkäsitys tapahtunut, niin itsekkyys vie voiton.
Ihan jokainen yön selkään laitettu pariskunta olisi tossa kohtaa suuttunut, toki suurin osa ei olisi sitä näyttänyt, mutta mikään ei olisi entisellään.
Miksi itsekkyys on vain isäntäparin suuntaan mutta ei vieraiden suuntaan? Ei ole siis mitenkään itsekästä vain olettaa, että illallisen jälkeen voi jäädä vielä yöksi ja seuraavaksi päiväksi toisten luo. Jos vieraat ilmeisesti ajattelivat, että heidät tuodaan seuraavana päivänä samalla, kun lapsi haetaan hoidosta niin kyllähän se vierailu varmaan aika pitkälle iltapäivään menisi.
Ehkä ap:lla on myös muita vieraita, joille haluaa järjestäää illalliskutsuja. Ilmeisesti kaikki pitäisi olla aina valmis majoittamaan seuravaan päivään.
Toki munkin kavereista varmasti suurin osa olisi asian varmistanut ja erikseen oikein tarjoutunut lähtemään, että viksuus voi totta kai elää molempiin suuntiin. Mutta silloin kun sääntötulkinnat ei ole selvät, niin astuu esiin pelisilmä.
Kysyn sinulta nyt: Teidän KAVERIpariskunta on olettanut vastaavassa tilanteessa saada jäädä teille yöksi. Majoitatko vai ei?
Itselleni ei edes ole vieraspatjoja tai ylimääräisiä peittoja, joten ex tempore en pystyisi ketään majoittamaan. Jos etukäteen kysyttäisiin niin ehkä pystyisin tarvittavat asiat hommaamaan tai kysyisin kavereita tuomaan peitot ym. mukanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia tuosta piti ongelma tehdä? En todellakaan heitä ystäviäni yönselkään iloisen illan jälkeen, ei se parisuhde mitenkään nukkuessa parane (oletan ettette tuommoisen illan jälkeen ala henkeviin keskusteluihin tai villiin seksiin).
Eikun juuri seksin takia ne pitikin laittaa yön selkään.
Jos se olisi ollut alkuperäinen suunnitelma, niin kutsussa olisi voinut oikein hyvin huomauttaa ystävällisesti, että majoittaa emme valitettavasti voi, mutta muuten vietetään hauskaa iltaa! Oikeastihan tuo on mennyt niin että viinipäissään alettu villiintymään ja vieraista tulikin rasite. Kaunisteltu totuus sitten selviää ap:n posteista.
Kyllähän se oli jo kutsussa ilmoitettu, kun puhuttiin illanistujaisista! Normaalin käytöstavan ja etiketin omaavat ymmärtävät tämän, eikä kaikkea tarvitse vääntää rautalangasta. Jos kutsun ihmisiä vaikka päiväkahville, niin en erikseen huomauta, että lounasmahdollisuutta ei ole. On itsestäänselvää, että kahvikutsu tarkoittaa sen max parin tunnin vierailua.
No mikäs ilta se puoliyö on, jos tässä aletaan hiuksia halkomaan?
Tässä on ilmeisesti jokin perustavanlaatuinen käytösero eri planeettojen asukeilla. Meillä jos KAVERIT pyytää jäädä yöksi, niille ei sanota EI. Oon jatkoilta itsekin passittanut joitain turhakkeita, mutta ei mulla ole kaveripariskuntia joille kehtaisin sanoa ei. Vaikka sitten omat suunnitelmat ei menisi niin optimaalisesti. Ja juuri tää on aloituksen ongelma: tyypit on suunnitelleet itselleen täydellisen illan ja sitten kun on inhimillinen väärinkäsitys tapahtunut, niin itsekkyys vie voiton.
Ihan jokainen yön selkään laitettu pariskunta olisi tossa kohtaa suuttunut, toki suurin osa ei olisi sitä näyttänyt, mutta mikään ei olisi entisellään.
Miksi itsekkyys on vain isäntäparin suuntaan mutta ei vieraiden suuntaan? Ei ole siis mitenkään itsekästä vain olettaa, että illallisen jälkeen voi jäädä vielä yöksi ja seuraavaksi päiväksi toisten luo. Jos vieraat ilmeisesti ajattelivat, että heidät tuodaan seuraavana päivänä samalla, kun lapsi haetaan hoidosta niin kyllähän se vierailu varmaan aika pitkälle iltapäivään menisi.
Ehkä ap:lla on myös muita vieraita, joille haluaa järjestäää illalliskutsuja. Ilmeisesti kaikki pitäisi olla aina valmis majoittamaan seuravaan päivään.
Toki munkin kavereista varmasti suurin osa olisi asian varmistanut ja erikseen oikein tarjoutunut lähtemään, että viksuus voi totta kai elää molempiin suuntiin. Mutta silloin kun sääntötulkinnat ei ole selvät, niin astuu esiin pelisilmä.
Kysyn sinulta nyt: Teidän KAVERIpariskunta on olettanut vastaavassa tilanteessa saada jäädä teille yöksi. Majoitatko vai ei?
Itselleni ei edes ole vieraspatjoja tai ylimääräisiä peittoja, joten ex tempore en pystyisi ketään majoittamaan. Jos etukäteen kysyttäisiin niin ehkä pystyisin tarvittavat asiat hommaamaan tai kysyisin kavereita tuomaan peitot ym. mukanaan.
Jotenkin arvasin että vastaus on tällainen nahka. Koska ainoa oikea vastaus on, että OIKEILLE kavereille tehdään myönnytyksiä kun on paikka. Vaivaa siitä tulee toki, mutta sitten toisen kerran toiseen suuntaan.
Sitten erikseen lokit ja hyvän päivän tutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia tuosta piti ongelma tehdä? En todellakaan heitä ystäviäni yönselkään iloisen illan jälkeen, ei se parisuhde mitenkään nukkuessa parane (oletan ettette tuommoisen illan jälkeen ala henkeviin keskusteluihin tai villiin seksiin).
Eikun juuri seksin takia ne pitikin laittaa yön selkään.
Jos se olisi ollut alkuperäinen suunnitelma, niin kutsussa olisi voinut oikein hyvin huomauttaa ystävällisesti, että majoittaa emme valitettavasti voi, mutta muuten vietetään hauskaa iltaa! Oikeastihan tuo on mennyt niin että viinipäissään alettu villiintymään ja vieraista tulikin rasite. Kaunisteltu totuus sitten selviää ap:n posteista.
Kyllähän se oli jo kutsussa ilmoitettu, kun puhuttiin illanistujaisista! Normaalin käytöstavan ja etiketin omaavat ymmärtävät tämän, eikä kaikkea tarvitse vääntää rautalangasta. Jos kutsun ihmisiä vaikka päiväkahville, niin en erikseen huomauta, että lounasmahdollisuutta ei ole. On itsestäänselvää, että kahvikutsu tarkoittaa sen max parin tunnin vierailua.
No mikäs ilta se puoliyö on, jos tässä aletaan hiuksia halkomaan?
Tässä on ilmeisesti jokin perustavanlaatuinen käytösero eri planeettojen asukeilla. Meillä jos KAVERIT pyytää jäädä yöksi, niille ei sanota EI. Oon jatkoilta itsekin passittanut joitain turhakkeita, mutta ei mulla ole kaveripariskuntia joille kehtaisin sanoa ei. Vaikka sitten omat suunnitelmat ei menisi niin optimaalisesti. Ja juuri tää on aloituksen ongelma: tyypit on suunnitelleet itselleen täydellisen illan ja sitten kun on inhimillinen väärinkäsitys tapahtunut, niin itsekkyys vie voiton.
Ihan jokainen yön selkään laitettu pariskunta olisi tossa kohtaa suuttunut, toki suurin osa ei olisi sitä näyttänyt, mutta mikään ei olisi entisellään.
Miksi itsekkyys on vain isäntäparin suuntaan mutta ei vieraiden suuntaan? Ei ole siis mitenkään itsekästä vain olettaa, että illallisen jälkeen voi jäädä vielä yöksi ja seuraavaksi päiväksi toisten luo. Jos vieraat ilmeisesti ajattelivat, että heidät tuodaan seuraavana päivänä samalla, kun lapsi haetaan hoidosta niin kyllähän se vierailu varmaan aika pitkälle iltapäivään menisi.
Ehkä ap:lla on myös muita vieraita, joille haluaa järjestäää illalliskutsuja. Ilmeisesti kaikki pitäisi olla aina valmis majoittamaan seuravaan päivään.
Toki munkin kavereista varmasti suurin osa olisi asian varmistanut ja erikseen oikein tarjoutunut lähtemään, että viksuus voi totta kai elää molempiin suuntiin. Mutta silloin kun sääntötulkinnat ei ole selvät, niin astuu esiin pelisilmä.
Kysyn sinulta nyt: Teidän KAVERIpariskunta on olettanut vastaavassa tilanteessa saada jäädä teille yöksi. Majoitatko vai ei?
Itselleni ei edes ole vieraspatjoja tai ylimääräisiä peittoja, joten ex tempore en pystyisi ketään majoittamaan. Jos etukäteen kysyttäisiin niin ehkä pystyisin tarvittavat asiat hommaamaan tai kysyisin kavereita tuomaan peitot ym. mukanaan.
Jotenkin arvasin että vastaus on tällainen nahka. Koska ainoa oikea vastaus on, että OIKEILLE kavereille tehdään myönnytyksiä kun on paikka. Vaivaa siitä tulee toki, mutta sitten toisen kerran toiseen suuntaan.
Sitten erikseen lokit ja hyvän päivän tutut.
Itseäni taas ärsyttää tuollainen käytös ystävyyden varjolla. "Kyllä varmasti nyt voin jäädä tänne yöksi näin ex tempore, olenhan oikea ystävä." Itsellä taas läheisissä ystävyyssuhteissa on molemminpuolinen kunnoitus. Ymmärretään, että ehkä toisella ei tosiaan ole mahdollisuutta majoittaa. Tai vähintään kunnioitetataan toista sen verran, että siitä yöpaikasta kysytään etukäteen. Hienoa jos illallisen lisäksi saa vielä yöpaikan ettei tarvitse maksaa taksia mutta ei se mikään itsestäänselvyys voi olla, vaikka ystäviä ollaankin. Eikä toinen ole mikään vähemmän oikea ystävä, jos majoittaa ei pystykään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli päinvastainen ongelma mieheni kanssa... tutustuttiin mun kaverin kautta hänen kaveriin ja tän mieheen, jotka vaikuttivat ensialkuun sen verran mukavilta, että heidän houkuttelunsa seurauksena uskalleettiin matkustaa toiseen kaupunkiin heidän luokseen viikonlopun viettoon, vaikka ei täysin tunnettu. Miehillä synkkasi ja tää naispuolinen osapuoli oli oikein ystävällinen ja rempseä. Meillä on kun ei ollut kaveripariskuntia, ajattelin, että no nyt tutustutaan.
Heti ensihetkestä lähtien etenkin tää nainen oli kummallinen, jotenkin todella hermostunut ja vihainen, ihan erilainen kuin alunperin tutustuessa. Heidän ideansa oli ollut, että tutustutaan pariskunnan työpaikkaan ja saadaan siellä tutustumiskierros. Nainen paukkasi paikalle myöhässä ja alkoi hermoilla meille,että ei paljon kiinnosta vapaa-aikana kierrellä duunissa.. tämä oli siis heidän ideansa.
Kun sitten kiukuttelun päätteeksi mentiin heille, nainen alkoi tivata, että no mitäs me halutaan tehdä. Arveltiin, että ollaan rauhassa vaan eikä ainakaan mihinkään mennä, että saunoa voisi. Taas kauhea avautuminen siitä, miten hän on varannut pöydän ravintolasta ja keilaradan. Ja nainen oli kysynyt edellisenä iltana multa viestillä mitä haluan tehdä ja ehdotti samantien keilaamista.. sanoin, että mulla on rakennekynnet, että en keilaa ja toisekseen en muutenkaan osaa keilata, ilman kynsiäkään.
Silti olivat varanneet keilaradan...Nainen alkoi mököttää kun ei haluttu lähteä yökerhoon, ja alkoi tintata viiniä. Mies laittoi Suomi-rappia Spotifysta ja tanssahteli punkkulasi kädessä. Heti huomattiin, että viinalle perso pariskunta joi humaltuakseen eikä heillä ollut aikomustakaan tehdä asioita vieraiden mielipiteitä ajatellen..
Kohta meille ilmoitettiin, että nyt baariin. Ajettiin taksilla keskustaan ja heillä tietysti omat pullot. Itse en sellaista dokaustahtia siedä, enkä kännää muutenkaan miehen kanssa kahdestaan. Nainen humaltui ja alkoi kiukuttelemaan ja aukomaan päätään mulle, kun en juo. Veivät jonnekin kamalaan surrealistiseen yökerhoon meidät missä ei kuullut omaa ääntään ja nainen biletti kympillä, mies kännäsi baaritiskillä.
Pyysin monesti, että voidaanko lähteä ja nainen sitten veti hirmu pultit ja alkoi haukkua mua päin naamaa. Miehensä tapitti vieressä umpitunnelissa. Sanoin mun miehelle, että me lähetää nyt hotelliin, että mulle riittää tää apinaperhe.
Nainen lähti seuraamaan meitä miehensä kanssa, kaatokännissä haukkui ja sätti mua ties millä nimillä ja marttyyrina kirkui, että olen paska vieras ja pilannut koko vierailun. En lähtenyt mukaan riitaan, koska känniläisten kanssa ei kannata. Mieheni kanssa koitettiin kävellä pakoon niitä, mutta juoksivat perässä ja haukkuivat yhtä aikaa. Siinä vaiheessa kun nainen yritti käydä mun päälle fyysisesti niin ilmoitin, että pyydän poliisin paikalle jos ei jätä rauhaan. Mentiin sitten miehen kanssa hotelliin yöksi (kamat tietty niiden hullujen luona) ja tää pariskunta tykitti tekstareita kauhealla syötöllä.. sekopäinen kaksikko, oikeasti. Haukkuivat meitä kiittämättömiksi vieraiksi ja kehuivat itseään isäntäpariksi joka välittää vieraistaan ja kuinka kaikki on kehuneet..
Seuraavana päivänä pyydettiin erästä samassa kaupungissa asuvaa ystäväämme käyttämään meitä siellä hakemassa kamat. Minä en suostunut tulemaan edes autosta ulos, mies haki kamat jotka olikin pakattu siististi eteiseen. :D Jälkeenpäin kuulin, että tämä nainen oli kertonut yhteisille kavereillemme erilaisen version illasta, suurinpiirtein samanlaista harhaa mitä ne syytivät meille viesteillä..Tultiin miehen kanssa siihen tulokseen, että pariskunnalla oli joku yhtenäinen mt-diagnoosi, veikkaisin narsismia. Tuli olo, että oltiin siellä panttivankeina eikä vieraina..
Vierailija kirjoitti:
Öööö... kaverit tulee 30km päästä autolla (ihan varmaan tiesit tämän!!) ja juovat viiniä (tarjositteko vielä??) ja missään välissä, ennen kun kaverit jo halusivat nukkumaan ei teille tullut mieleenkään kertoa, että yökyläily ei sitten onnistu??? Olisko pitänyt jo ennen kun edes lähtivät/kun kutsuitte tehdä tämä selväksi, että muistakaahan hankkia kuski tai toisen on oltava ajokunnossa. Kyllä olis muakin vituttanu. Taksilla sitten vielä seuraavana päivänä hakemaan autoa teidän pihasta...
Et ole sitten viitsinyt lukea ketjua alkua pidemmälle, vai onko sinulla luetunymmärtämisen kanssa ongelmia...? Kaverit eivät tulleet omalla autollaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kutsutaan korpeen, keskelle ei mitään ryyppäämään, kun yöllä alkaa ramasemaan heitetään ulos, auto jää korpeen, taksilla 30 kilsaa, maksaa jotain 70-80 euroa, kyllä minuakin vituttaisi. Eihän miljonääreille 70-80 euroa mitään ole mutta niillä olisi aamupäivällä saanut pitsat, bisset, lonkerot kankkuseen. Varmasti laittaisin välit poikki!
Jos mä lähden toiselle paikkakunnalle viettämään iltaa niin otan selvää voiko yöpyä siellä.
Teidän olisi pitänyt sanoa että teillä ei voi yöpyä. Vika molemmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin se vain on kirjoitti:
Kutsutaan korpeen, keskelle ei mitään ryyppäämään, kun yöllä alkaa ramasemaan heitetään ulos, auto jää korpeen, taksilla 30 kilsaa, maksaa jotain 70-80 euroa, kyllä minuakin vituttaisi. Eihän miljonääreille 70-80 euroa mitään ole mutta niillä olisi aamupäivällä saanut pitsat, bisset, lonkerot kankkuseen. Varmasti laittaisin välit poikki!
Mikä auto? He saivat kyydin sinne.
Sitten pitäisi saada kyyti kotiin! Kyllä vituttaisi kun rahat menisi taksiin ja joutuisi kankkusessa kärvistelemään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ap mainitsi, etteivät ystävät ole ajokuntoisia, jos mitään ajomahdollisuutta ei edes ollut? Haiskahtaa provolta.
Joka tapauksessa aika outoa, ettei paluumatkasta ollut mitään puhetta, kun kerran kyydin tarjositte. Vai ilmaisitko asian niin, että vieraat olettivat saavansa kyydin takaisinkin viimeistään aamulla? Kyllä minuakin harmittaisi 60-100 euron yllätyskustannus. En nyt ketään haukkuisi, mutta eipä huvittaisi kovin pian uudestaan kyläillä.
Ja näille, jotka puhuu yöpymistarpeista, lakanoista ja aamupaloista, tuskin he nyt mitään täyshoitoa odottivat. Varmaan olisi kelvannut yö sohvalla täysissä pukeissa, jos sunnuntai menee muutenkin krapulassa. Olen minäkin yöpynyt nuorena sinkkuna kaverien sohvilla, jos julkiset ei enää kulkeneet, tosin kaverien tarjouksesta. Mutta siis ei niitä "yökyläilyjä" sovittu etukäteen, eikä niihin varauduttu millään hammasharjoilla ja lakanoilla. Pointti oli kuitenkin vaan viettää yö jossain neljän seinän sisällä, kunnes pääsee järkevästi kotiin.
Mainitsin asiasta, koska käytössä oli kuitenkin meidän auto (ettei kukaan ihmetellyt miksi ei lähdetty heti heittämään vieraita takaisin illan päätteeksi tms.)
En enää itsekään tiedä mitä asiasta pitäisi ajatella. Nyt on vaan kurja ja syyllinen olo.. Ilmeisesti monen mielestä ihan syystäkin.
Aivan turhaan AP! Sinä et ole tehnyt mitään väärin, kyseessä on väärinkäsitys ja ystäviesi käytös on tökeröä. Vieraanvaraisuus on toki hieno asia, mutta ei kenelläkään ole velvoitetta ottaa ketään nurkkiinsa pyörimään pelkästä kohteliaisuudesta. En käsitä tätä vihanryöppyä sinua kohtaan. Olette puolisosi kanssa olleet enemmän kuin ystävällisiä tarjotessanne kyytiä teille ja laittaessanne neljän ruokalajin illallisen. On jo todella ystävällistä kutsua ihmisiä luokseen ja tarjota ruokaa sekä seuraa, se on ystävällistä ja normaalia. Kiva, jos jotkut tykkää majoittaa kavereitaan. Se ei edellytä kaikkia toimimaan näin. Ja mitä ystäviisi ja näihin ilkeisiin huutelijoihin tulee... kyllä aikuisen ihmisen täytyy pystyä kommunikoimaan sen verran selkeästi, että esim. tällainen yökyläily käy ilmi. Missään vaiheessa ette ole siitä puhuneet, eivätkä he ole ehkä edes olettaneet sitä; vaikuttaa siltä että "tilaisuus tekee varkaan".
Itse en ainakaan jaksa katsella sohvalla nukkuvia ja mahdollisesti krapulaa potevia vieraita. Oma koti on oma koti. Vaikkei mitään erityispalvelua vieras vaatisi, on silti eri asia olla oman perheen tai puolison kanssa (tai yksin) omassa kodissa omassa rauhassa. Vieraiden läsnäoloon sisältyy aina kohteliaisuusoletus. On kysyttävä ja tarjottava ja osattava odottaa että ymmärtävät poistua tai sitten kertoa, että nyt olisi lähdön aika (mistä kuten tässä tapauksessa ihmiset usein hermostuvat).
Propsit sulle AP, et ole tehnyt mitään väärää. Pikemmin ystäväsi ovat lapsellisia suuttuessaan tuollaisesta. Ymmärrän, jos ovat mielensä pahoittaneet, mutta melkoista draamaan tajua taitaa olla kun jaksaa tuollaisesta meuhkata... Ihmetouhua. Ja niin siitä taksimatkasta. Tuskin heille se kuluerä on ollut se "juttu" tai muutenkaan tullut yllätyksenä. Eivät kai he ensimmäistä kertaa elämässään ole iltaa viettämässä tai taksilla kulkeneet. Eikä toi 60-100 euron meno kaikkien pussiin tee koko taloutta romuttavaa lovea. Huoh. En ikinä kehtaisi olettaa yökylää kysymättä, edes hyvien ystävien kanssa. Nimenomaan parhaiden ystävien kanssa tahdon ylläpitää kohteliaisuutta ja huomaavaisuutta, he ovat kaikkein tärkeimpiä.
Olette pellejä, suoraan sanottuna!
Eihän tuollaisesta normaali ihminen voi suuttua.
Minä taas olisin ehdottanut itse, että jäisivät yöksi. Hirveän tukalaa ja jäykkää tuollainen, että kaikki pitää sopia etukäteen. People, go with the flow.
Nämä keiden mielestä täysin normaalia vain jäädä yllättäen illanistujaisiin yöksi ja aina pitäisi olla valmis majoittamaan. Niin onko nämä sellaisia illanistujaisia, joissa vedetään kaksin käsin viinaa ja sitten jokainen sammuu minne sammuu tai ainakin on liian huonossa kunnossa lähtiäkseen kotiin.
Itse olen pienituloinen opiskelija mutta en silti ikinä kehtaisi vedota siihen, että toisten pitäisi ola aina valmiita majoittamaan vain, koska itselläni ei ole varaa taksiin. Sen vuoksikin, kun ei ole varaa heittää kymppejä taksiin, niin suunnittelinkin kulkemiset ym. tarkkaan etukäteen, enkä tee oletuksia, että toisten pitää joustaa oman tilanteeni takia. Toki on hienoa, jos esim. etukäteen tarjotaan mahdollisuutta yöpymiseen, niin tällöin tästä pitää olla kiitollinen mutta, jos yöpymismahdollisuutta ole niin on vierailta todella itsekästä ja röyhkeää suuuttua tai loukkaantua tästä.