Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voi luoja, ihmiset vaan eivät ymmärrä mitä kihlaus tarkoittaa...
06.05.2017 |
Kuuntelin vastikään töissä kun työkaverini kertoi innoissaan tyttärensä ja tämän miehen lähteneen romanttiselle Pariisin lomalle, ja tilanneen yhdessä sormukset matkalle mukaan, jotta voisivat mennä kihloihin Pariisissa! Enpä viitsinyt sanoa mitään mutta naurelin itsekseni. Oletin ensin kyseessä olevan jotain teinejä, mutta kävi ilmi että nainen oli 28-vuotias ja miehensä muutamaa vuotta vanhempi ja yhdessä oltu vuosia. Sormukset oli siis yhdessä valittu ja sovitettu jne.
Mieleni teki kovasti sanoa että hehän ovat jo kihloissa olleet kauan. Kihlajaisjuhlia voi toki Pariisissa viettää, mutta kihlautuminen on jo tapahtunut.
Miten tämä voi joillekin olla näin vaikea asia tajuta? :D
Kommentit (275)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet kihloissa, jos ...
1. Olet ihminen, joka on sopinut menevänsä toisen ihmisen kanssa naimisiin.
2. Olet yritys, joka on sopinut fuusiodiilin toisen yrityksen kanssa. ;)
Muun muassa kyllä.
Sanakirjamääritelmän mukaan nämä ovat ainoat vaihtoehdot ja 2. vaihtoehtokin on vain vertauskuva.
Sinun omassa mielikuvitusmaailmassasi voit leikkiä vaikka keijukaista.
Ei onnistu tuo keijukaisleikki mitenkään, mutta ilmeisesti sullakaan ei ollut sitten mitään muuta tarjota? Harmillista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedättehän, että "kuv." tarkoittaa "kuvainnollisesti"? Tiedättehän mitä se tarkoittaa?
KuvAAnnollisesti, ei kuvainnollisesti
OT
Se mikä tästä "leikkikihlauksesta" ja aidosta kihlauksesta tekee hankalan, on se, että samaa termiä, kihlaus, käytetään kahdessa eri merkityksessä.
Jos esim. minua kositaan sormuksen kanssa ja kihlaudumme, odotan, että olemme menossa naimisiin, mutta jos toinen osapuoli pitääkin kihlausta vain leikkinä, eikä lupauksena avioliitosta, syntyy aika massiivinen ongelma.
Siksi olisi helpointa, että kihlauksella olisi vain yksi merkitys niin kuin vaikka avioliitolla, näin vältytään väärinkäsityksiltä.
Me emme taas saaneet ollenkaan onnitteluja kihlauksesta kun ei ollut sormuksia! Viis siitä, että hääpäivä varattiin samalla myös ja meillä ei ollut ensimmäisiin vuosiin kuin yhdet sormukset...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ja jatkuvasti näkee näitä jotka "ovat kihloissa mutta eivät ole puhuneet naimisiinmenosta".. jepjep.
Mitä outoo siinä? Ei kaikki halua naimisiin.
Kihlaus on lupaus avioliitosta.. Haloo..
No ei kyllä ole 😂 Tunnen vaikka miten monta kihlaparia, joilla ei ole aikomustakaan mennä naimisiin. Kihlautuminen symboloi emotionaalista sitoutumista, se ei ole aikoihin ollut mikään juridinen lupaus tulevasta avio-oikeudesta.
Juridinen lupaus? Ei tähän tarvitse yli 100 vuotta vanhoja asioita vetää esimerkiksi.
Kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta, vaikkei se juridisesti sido mihinkään.
Totta, kihlaus tarkoittaa tuota(kin). Missään ei kuitenkaan sanota etteikö kihloissa voi olla ilman avioaietta.
No minä voin sen nyt täällä sinulle sanoa: Kihloissa ei voi olla ilman avioaietta, koska kihlaus ON lupaus avioliitosta.
Ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sormuksen pitämiseen ilman aietta avioliittoon voi olla juurikin se, että halutaan viestiä muillekin ihmisille, että varattuja ollaan. Onko siinä jotain pahaa? Miten muuten sen voisi hienovaraisesti pukeutumisellaan muille viestittää, liimata post-it-lapun naamaansa? Miten sitten avioituneet, jotka eivät pidä sormusta, ovatko hekin automaattisesti eronneita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ja jatkuvasti näkee näitä jotka "ovat kihloissa mutta eivät ole puhuneet naimisiinmenosta".. jepjep.
Mitä outoo siinä? Ei kaikki halua naimisiin.
Kihlaus on lupaus avioliitosta.. Haloo..
No ei kyllä ole 😂 Tunnen vaikka miten monta kihlaparia, joilla ei ole aikomustakaan mennä naimisiin. Kihlautuminen symboloi emotionaalista sitoutumista, se ei ole aikoihin ollut mikään juridinen lupaus tulevasta avio-oikeudesta.
Juridinen lupaus? Ei tähän tarvitse yli 100 vuotta vanhoja asioita vetää esimerkiksi.
Kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta, vaikkei se juridisesti sido mihinkään.
Totta, kihlaus tarkoittaa tuota(kin). Missään ei kuitenkaan sanota etteikö kihloissa voi olla ilman avioaietta.
No minä voin sen nyt täällä sinulle sanoa: Kihloissa ei voi olla ilman avioaietta, koska kihlaus ON lupaus avioliitosta.
Ole hyvä.
Linkki, kiitos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.vauva.fi/keskustelu/2862600/voi-luoja-ihmiset-vaan-eivat-ymm…
14. sivu, kommentti 208.
Vierailija kirjoitti:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2862600/voi-luoja-ihmiset-vaan-eivat-ymm…
14. sivu, kommentti 208.
Ahaa, oletko joku lainsäätäjä? Tuu sitten takaisin, kun olet tehnyt siitä totta. Muussa tapauksessa vaan nurkkaan miettimään mikä nyt menikään vikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2862600/voi-luoja-ihmiset-vaan-eivat-ymm…
14. sivu, kommentti 208.
Ahaa, oletko joku lainsäätäjä? Tuu sitten takaisin, kun olet tehnyt siitä totta. Muussa tapauksessa vaan nurkkaan miettimään mikä nyt menikään vikaan.
Lol. "Missään ei kuitenkaan sanota..." Ei ollut puhetta laista. Eikä siitäkään olisi ollut mitään hyötyä, kun muutkin lait on toimestasi julistettu riittämättömiksi. Otapa se pää pois sieltä puskasta nyt ja hyväksy tosiasiat! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2862600/voi-luoja-ihmiset-vaan-eivat-ymm…
14. sivu, kommentti 208.
Ahaa, oletko joku lainsäätäjä? Tuu sitten takaisin, kun olet tehnyt siitä totta. Muussa tapauksessa vaan nurkkaan miettimään mikä nyt menikään vikaan.
Lol. "Missään ei kuitenkaan sanota..." Ei ollut puhetta laista. Eikä siitäkään olisi ollut mitään hyötyä, kun muutkin lait on toimestasi julistettu riittämättömiksi. Otapa se pää pois sieltä puskasta nyt ja hyväksy tosiasiat! :)
Kamalaa, soitanko valkotakit paikalle? Itsekseen puhuminen yleensä on hulluuden merkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä väliä?
Ymmärrän että kihlautuminen on menettänyt merkitystään, tiedän esim. vanhemman pariskunnan joka on ikänsä ollut kihloissa eivätkä aiokaan ikinä mennä naimisiin. Kihlautuminenhan on perinteisesti naimisiinmenolupaus, välivaihe, ja itsekin näen sen sellaisena.
Mutta lopulta, mitä väliä? Miten se vaikuttaa elämäämme, jos joku pitää kihlausta vain vakavan seurustelun merkkinä? Ei mitenkään.
Johan pelkkä avioliittokin on muuttunut hurjasti, alunperin se oli vain sitä että isi valitsi tytölle miehen, joka olisi kiva saada sukuun, eikä rakkaudella ollut mitään tekemistä asian kanssa. Asiat muuttuu, pysykää perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2862600/voi-luoja-ihmiset-vaan-eivat-ymm…
14. sivu, kommentti 208.
Ahaa, oletko joku lainsäätäjä? Tuu sitten takaisin, kun olet tehnyt siitä totta. Muussa tapauksessa vaan nurkkaan miettimään mikä nyt menikään vikaan.
Lol. "Missään ei kuitenkaan sanota..." Ei ollut puhetta laista. Eikä siitäkään olisi ollut mitään hyötyä, kun muutkin lait on toimestasi julistettu riittämättömiksi. Otapa se pää pois sieltä puskasta nyt ja hyväksy tosiasiat! :)
Kamalaa, soitanko valkotakit paikalle? Itsekseen puhuminen yleensä on hulluuden merkki.
Minäkin epäilisin omaa mielenterveyttäni, jos unohtelisin, mitä juuri hetki sitten kirjoitin, tai jos kyseenalaistaisin käytännössä hyvin toimivia perinteitä ja lakeja ja alkaisin keksiä omia. Lääkkeet maybe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletpa lapsellinen, ap. Minä ainakin liputan heidän kihlautunen Pariisissa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2862600/voi-luoja-ihmiset-vaan-eivat-ymm…
14. sivu, kommentti 208.
Ahaa, oletko joku lainsäätäjä? Tuu sitten takaisin, kun olet tehnyt siitä totta. Muussa tapauksessa vaan nurkkaan miettimään mikä nyt menikään vikaan.
Lol. "Missään ei kuitenkaan sanota..." Ei ollut puhetta laista. Eikä siitäkään olisi ollut mitään hyötyä, kun muutkin lait on toimestasi julistettu riittämättömiksi. Otapa se pää pois sieltä puskasta nyt ja hyväksy tosiasiat! :)
Kamalaa, soitanko valkotakit paikalle? Itsekseen puhuminen yleensä on hulluuden merkki.
Minäkin epäilisin omaa mielenterveyttäni, jos unohtelisin, mitä juuri hetki sitten kirjoitin, tai jos kyseenalaistaisin käytännössä hyvin toimivia perinteitä ja lakeja ja alkaisin keksiä omia. Lääkkeet maybe?
Ne valkotakit tietänee.
Nuoruuden kihlaus koska halusin sormuksen ja toinen kihlaus koska halusin naimisiin ja lapsen. Toive toteutui.
Ei sillä sormuksella ole mitään tekemistä kihlautumisen kanssa. Kihlaus = sopimus naimisiin menosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2862600/voi-luoja-ihmiset-vaan-eivat-ymm…
14. sivu, kommentti 208.
Ahaa, oletko joku lainsäätäjä? Tuu sitten takaisin, kun olet tehnyt siitä totta. Muussa tapauksessa vaan nurkkaan miettimään mikä nyt menikään vikaan.
Lol. "Missään ei kuitenkaan sanota..." Ei ollut puhetta laista. Eikä siitäkään olisi ollut mitään hyötyä, kun muutkin lait on toimestasi julistettu riittämättömiksi. Otapa se pää pois sieltä puskasta nyt ja hyväksy tosiasiat! :)
Kamalaa, soitanko valkotakit paikalle? Itsekseen puhuminen yleensä on hulluuden merkki.
Minäkin epäilisin omaa mielenterveyttäni, jos unohtelisin, mitä juuri hetki sitten kirjoitin, tai jos kyseenalaistaisin käytännössä hyvin toimivia perinteitä ja lakeja ja alkaisin keksiä omia. Lääkkeet maybe?
Ne valkotakit tietänee.
Toivottavasti noutavat sinut piakkoin, ettei käy hullusti (pun intended).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.vauva.fi/keskustelu/2862600/voi-luoja-ihmiset-vaan-eivat-ymm…
14. sivu, kommentti 208.
Ahaa, oletko joku lainsäätäjä? Tuu sitten takaisin, kun olet tehnyt siitä totta. Muussa tapauksessa vaan nurkkaan miettimään mikä nyt menikään vikaan.
Lol. "Missään ei kuitenkaan sanota..." Ei ollut puhetta laista. Eikä siitäkään olisi ollut mitään hyötyä, kun muutkin lait on toimestasi julistettu riittämättömiksi. Otapa se pää pois sieltä puskasta nyt ja hyväksy tosiasiat! :)
Kamalaa, soitanko valkotakit paikalle? Itsekseen puhuminen yleensä on hulluuden merkki.
Minäkin epäilisin omaa mielenterveyttäni, jos unohtelisin, mitä juuri hetki sitten kirjoitin, tai jos kyseenalaistaisin käytännössä hyvin toimivia perinteitä ja lakeja ja alkaisin keksiä omia. Lääkkeet maybe?
Ne valkotakit tietänee.
Toivottavasti noutavat sinut piakkoin, ettei käy hullusti (pun intended).
Siis eikö ne vielä tullutkaan?
Alue: Aihe vapaa
Sanakirjamääritelmän mukaan nämä ovat ainoat vaihtoehdot ja 2. vaihtoehtokin on vain vertauskuva.
Sinun omassa mielikuvitusmaailmassasi voit leikkiä vaikka keijukaista.