Lue keskustelun säännöt.
Sukulaisiani kaapattiin orjiksi 1300-luvulla
05.05.2017 |
Ensin Novgorodiin, josta sitten Krimille ja sieltä heidät myytiin eteenpäin.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis missä tynnyrissä asuvat nämä ihmiset, jotka kertovat netissä historian tapahtumista ja vinkuvat että "tästä ei puhuta - miksiköhän?" vihjailevaan sävyyn? Ja aina nämä paljastukset ovat jotain, mitä on käsitelty jo koulun historiantuneilla, tai jotka löytyvät jokaisesta Suomen historiaa käsittelevästä teoksesta. Ottakaa se tynnyri pois päästä, ja lukekaa joskus kirjaa!
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/68287-suomen-vaiettu-histor…
En tiedä, mutta kun olet niin lukenut, viisas ja fiksu niin voisit kysyä tuolta toimittajalta, että miksi sanoo sitä "vaietuksi historiaksi". Häpeäkseni tunnustan, että minulle oli uusi asia, että suomalaislapsia on myyty Afrikkaan seksiorjiksi. Aina on puhuttu afrikkalaisista orjina amerikkalaisella pellolla.
Ihan tosissasi väität, että et ole ikinä kuullut esim. Isovihasta ja sen aika poisviedyistä suomalaisista? Ja tuo linkittämäsi artikkeli liittyy Jukka Korpelan tutkimuksiin, jotka pari-kolme vuotta sitten olivat esillä ihan jokaisessa mediassa, kun hänen uusi kirjansa julkaistiin. Siinä toimittaja on kyllä vedellyt aika lailla mutkia suoriksi, tosin "salattu historia" tuntuu yleensä tarkoittavan "juttu jota minä en muista kuulleeni". Suomalaisten vieminen orjuuteen ei ollut mitenkään uusi juttu, uutta oli tuossa tutkimuksessa se, että oli yritetty selvittää miten heille sitten kävi. Melko huonolla menestyksellä. Mutta kirjan nimi on Idän orjakauppa keskiajalla : ihmisryöstöt Suomesta ja Karjalasta, siitä vaan lukemaan ja sivistymään.
En kyllä tiennyt, että valtaosa lapsista Pohjanmaalla vietiin orjiksi.
En tiennyt sitäkään, että eurooppalaisia on viety Afrikkaan miljoonittain orjiksi. Olen juntti joka tiesi vain Amerikan orjista ja heidän oikeuksistaan ja vaatimuksistaan.
Kuka vielä väittää, että av-palstalla ei voi muka sivistää itseään ?
No ei valtaosaa vietyän. Valtaosa tarkoittaisi, että suurin osa. Suurin osa Pohjanmaan lapsista jäi ihan sinne Pohjanmaalle. Suurin osa itse asiassa jopa hengissä. Seuraavaksi merkittävin vähemmistö kuoli miehityksen aiheuttamiin ongelmiin (taudit, nälänhätä) Pohjanmaalla. Pieni,mutta huomion arvoinen vähemmistö vietiin orjiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis missä tynnyrissä asuvat nämä ihmiset, jotka kertovat netissä historian tapahtumista ja vinkuvat että "tästä ei puhuta - miksiköhän?" vihjailevaan sävyyn? Ja aina nämä paljastukset ovat jotain, mitä on käsitelty jo koulun historiantuneilla, tai jotka löytyvät jokaisesta Suomen historiaa käsittelevästä teoksesta. Ottakaa se tynnyri pois päästä, ja lukekaa joskus kirjaa!
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/68287-suomen-vaiettu-histor…
En tiedä, mutta kun olet niin lukenut, viisas ja fiksu niin voisit kysyä tuolta toimittajalta, että miksi sanoo sitä "vaietuksi historiaksi". Häpeäkseni tunnustan, että minulle oli uusi asia, että suomalaislapsia on myyty Afrikkaan seksiorjiksi. Aina on puhuttu afrikkalaisista orjina amerikkalaisella pellolla.
Ihan tosissasi väität, että et ole ikinä kuullut esim. Isovihasta ja sen aika poisviedyistä suomalaisista? Ja tuo linkittämäsi artikkeli liittyy Jukka Korpelan tutkimuksiin, jotka pari-kolme vuotta sitten olivat esillä ihan jokaisessa mediassa, kun hänen uusi kirjansa julkaistiin. Siinä toimittaja on kyllä vedellyt aika lailla mutkia suoriksi, tosin "salattu historia" tuntuu yleensä tarkoittavan "juttu jota minä en muista kuulleeni". Suomalaisten vieminen orjuuteen ei ollut mitenkään uusi juttu, uutta oli tuossa tutkimuksessa se, että oli yritetty selvittää miten heille sitten kävi. Melko huonolla menestyksellä. Mutta kirjan nimi on Idän orjakauppa keskiajalla : ihmisryöstöt Suomesta ja Karjalasta, siitä vaan lukemaan ja sivistymään.
En kyllä tiennyt, että valtaosa lapsista Pohjanmaalla vietiin orjiksi.
En tiennyt sitäkään, että eurooppalaisia on viety Afrikkaan miljoonittain orjiksi. Olen juntti joka tiesi vain Amerikan orjista ja heidän oikeuksistaan ja vaatimuksistaan.
Kuka vielä väittää, että av-palstalla ei voi muka sivistää itseään ?
👍
Omana kouluaikanani ja myös lukiossa nämä asiat sivuutettiin kyllä aika tehokkaasti.
Suomalaiset olivat kalliita luksusorjia ja heillä saattoi olla parempi elämä kohdemaassa kuin silloisessa kurjassa Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset olivat kalliita luksusorjia ja heillä saattoi olla parempi elämä kohdemaassa kuin silloisessa kurjassa Suomessa.
Harmi, että nämä luksusorjat tapettiin kaikki. Vai tiedätkö jossain päin Afrikkaa tai lähi-itää vaaleahiuksisten ja sinisilmäisten orjien jälkeläisten heimon ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis missä tynnyrissä asuvat nämä ihmiset, jotka kertovat netissä historian tapahtumista ja vinkuvat että "tästä ei puhuta - miksiköhän?" vihjailevaan sävyyn? Ja aina nämä paljastukset ovat jotain, mitä on käsitelty jo koulun historiantuneilla, tai jotka löytyvät jokaisesta Suomen historiaa käsittelevästä teoksesta. Ottakaa se tynnyri pois päästä, ja lukekaa joskus kirjaa!
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/68287-suomen-vaiettu-histor…
En tiedä, mutta kun olet niin lukenut, viisas ja fiksu niin voisit kysyä tuolta toimittajalta, että miksi sanoo sitä "vaietuksi historiaksi". Häpeäkseni tunnustan, että minulle oli uusi asia, että suomalaislapsia on myyty Afrikkaan seksiorjiksi. Aina on puhuttu afrikkalaisista orjina amerikkalaisella pellolla.
Ihan tosissasi väität, että et ole ikinä kuullut esim. Isovihasta ja sen aika poisviedyistä suomalaisista? Ja tuo linkittämäsi artikkeli liittyy Jukka Korpelan tutkimuksiin, jotka pari-kolme vuotta sitten olivat esillä ihan jokaisessa mediassa, kun hänen uusi kirjansa julkaistiin. Siinä toimittaja on kyllä vedellyt aika lailla mutkia suoriksi, tosin "salattu historia" tuntuu yleensä tarkoittavan "juttu jota minä en muista kuulleeni". Suomalaisten vieminen orjuuteen ei ollut mitenkään uusi juttu, uutta oli tuossa tutkimuksessa se, että oli yritetty selvittää miten heille sitten kävi. Melko huonolla menestyksellä. Mutta kirjan nimi on Idän orjakauppa keskiajalla : ihmisryöstöt Suomesta ja Karjalasta, siitä vaan lukemaan ja sivistymään.
Kylläpäs täällä koitetaan taas kerran agressiivisesti teeskennellä että itärajan takana ei ole eikä ikinä ole tapahtunut mitään pahaa ja vaikka olisikin niin siitä ei sovi puhua ääneen. Historia on historiaa ja ei siitä muuksi muutu, Siitä on puhuttava että se pysyy mielessä ja että siitä voi ottaa opikseen eikä toisteta vanhoja virheitä uudelleen.
Ai jaa, kun huomautetaan että asiasta on tietoa vaikka kuinka paljon, niin se tarkoittaa sitä, että asiaa yritetään salailla 😂 Mitä jos lukisit vaikka sen Korpelan kirjan? Jos et jaksa raahautua kirjastoon tai kirjakauppaan, niin se löytyy vaikka kuinka monesta kirjastosta e-kirjana, HS Kirjastosta ja Bookbeatista (jonne saa tällä hetkellä kuukauden ilmaisen kokeilun).
Vierailija kirjoitti:
Omana kouluaikanani ja myös lukiossa nämä asiat sivuutettiin kyllä aika tehokkaasti.
Tämä johtuu siitä, että peruskoulussa Suomen historiaa ennen 1800-lukua käsitellään hyvin lyhyesti 6. luokalla. Lukiossa ei ole pakollista kurssia, joka käsittelisi aikaa ennen 1800-lukua.
Historianopetus on siis opetussuunnitelmassa vaillinaista, eikä sen ole tarkoituskaan käsitellä kaikkea. Itse olen sitä mieltä (historia-ammattilaisena, vaikkakaan en opettajana) että se on ihan liian vaillinaista että se olisi meille hyväksi. Vaillinaisuus ei kuitenkaan ole sitä, että kaikki itä-kritiiki olisi systemaattisesti jätetty pois - talvi- ja jatkosotaahan kyllä kahlataan läpi moneen kertaan ja pitkästi. Pois on jätetty nimenomaan kaikki se, joka ei palvele historiaa kansallisena projektina (ts kaikki ennen kansallisvaltion syntyä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis missä tynnyrissä asuvat nämä ihmiset, jotka kertovat netissä historian tapahtumista ja vinkuvat että "tästä ei puhuta - miksiköhän?" vihjailevaan sävyyn? Ja aina nämä paljastukset ovat jotain, mitä on käsitelty jo koulun historiantuneilla, tai jotka löytyvät jokaisesta Suomen historiaa käsittelevästä teoksesta. Ottakaa se tynnyri pois päästä, ja lukekaa joskus kirjaa!
Sinun historiankirjassasi kerrottiin isovihasta, mutta kerrottiinko suomalaisista orjista?
Entä mitä kerrottiin kansalaissodasta?
1970-luvulla koulunsa käyneet tuskin ehtivät lukea toisesta maailmansodasta, saati sitten Lapinsodasta. Partisaanihyökkäyksistä alettiin julkisesti puhua ja kirjoittaa vasta 1980-luvulla.
Ota tynnyri päästäsi ja tunnusta totuus: historiankirjoitus on voittajien historiaa. Se on myös vallanpitäjien eikä tavallisten ihmisten historiaa.
Suomessakin oli torppareita, jotka olivat eräänlaisia "orjia". Tänä iltana voi tutustua aiheeseen ohjelmassa "Täällä pohjantähden alla". Se "suikale Suomea", joka oli Venäjää ja jossa oli maaorjia, oli Itä-Suomessa mutta kuntien nimiä tähän en osaa heittää.
Vierailija kirjoitti:
Omana kouluaikanani ja myös lukiossa nämä asiat sivuutettiin kyllä aika tehokkaasti.
Koska kävit lukion? 90-luvun alkupuolella nämä käytiin läpi. Silloin sivuutettiin aika tehokkaasti vuoden 1918 tapahtumat, vaikka ne koskivat suoraan omaa paikkakuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esi-isäni asuivat Suomessa sellaisella alueella, jossa oli vielä 1800-luvulla voimassa maaorjuus. Aina väitetään, ettei Suomessa ollut orjuutta. Suikale Itä-Suomea kuului Venäjälle ja siellä oli voimassa venäläiset orjuuskäytännöt. Talonpojat olivat kartanon herran omistuksessa ja joutuivat tekemään kartanolle töitä.
Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että Suomessa ei olisi ollut orjuutta. Saamelaisorjat nyt ainakin ovat kaikkien tiedossa.
Talonpojat, jotka olivat kartanonherran omistuksessa, olivat torppareita. Eli saivat asua kartanon mailla jos tekivät töitä, taksvärkkiä, kartanolle. Käytäntö oli koko maassa ainakin itsenäistymiseen asti. Ei ollut mitään suikaleita 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset olivat kalliita luksusorjia ja heillä saattoi olla parempi elämä kohdemaassa kuin silloisessa kurjassa Suomessa.
Harmi, että nämä luksusorjat tapettiin kaikki. Vai tiedätkö jossain päin Afrikkaa tai lähi-itää vaaleahiuksisten ja sinisilmäisten orjien jälkeläisten heimon ?
Venäläisillä näkyy yleensä näissä netin geenitestausjutuissa parisen prosenttia suomalaista perimää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omana kouluaikanani ja myös lukiossa nämä asiat sivuutettiin kyllä aika tehokkaasti.
Koska kävit lukion? 90-luvun alkupuolella nämä käytiin läpi. Silloin sivuutettiin aika tehokkaasti vuoden 1918 tapahtumat, vaikka ne koskivat suoraan omaa paikkakuntaa.
En muista, että olisi minun lukioaikanani tuota käsitelty, tai sitten on sivuutettu jossain sivulauseessa.
t. eri kuin alkuperäinen kirjoittaja ja käynyt lukion 2012-2014
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra 57 kirjoitti:
Suomesta vietiin vielä Isonvihan aikaan eli 1700-luvun alussa ihmisiä orjiksi Venäjälle. Tämä asia on selllainen, josta Suomessa mieluusti vaietaan. Jokainen voi itse miettiä miksi.
Onko tällä asialla jokin merkitys nykypäivänä vai miksi siitä pitäisi mielestäsi erityisesti puhua?
Afroamerikkalaisilla on usein esillä tuo orjuus, vaiykkei nykyisistä ole yksikään ollut orjuudessa.
No mieti vaikka miksi urpo. Orjuus lakkautettiin vasta 1800-luvulla ja rotuerottelu kesti 60-luvulle, rasismi jatkuu yhä. Orjuuden perintö näkyy yhä heidän jokapäiväisessä elämässään (köyhyys, huonommat asuinalueet ja koulut, syrjintä, vankilat johon musta joutuu valkoista helpommin ym) toisin kuin suomalaisten esi-isien orjuus. Transatlanttinen orjakauppa on yksi ihmiskunnan suurimpia rikoksia eikä ihan vertaudu tähän suomalaisten tilanteeseen.
Palstapersuilta ja hommalaisilta alapeukkuja odottaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinisilmäisiä ihmisiä tavataan aika laajalla alueella Marokosta Pohjois-Afrikasta aina Pohjois-Intiaan asti. Osa heistä on tämän aiheena olevan orjakaupan tulosta. Osa taas myöhempää tai varhaisempaa perua.
Miesorjat kastoroitiin, mutta naisia ei. Heidän kauttaan suomalaisetkin geenit levisivät muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis missä tynnyrissä asuvat nämä ihmiset, jotka kertovat netissä historian tapahtumista ja vinkuvat että "tästä ei puhuta - miksiköhän?" vihjailevaan sävyyn? Ja aina nämä paljastukset ovat jotain, mitä on käsitelty jo koulun historiantuneilla, tai jotka löytyvät jokaisesta Suomen historiaa käsittelevästä teoksesta. Ottakaa se tynnyri pois päästä, ja lukekaa joskus kirjaa!
Sinun historiankirjassasi kerrottiin isovihasta, mutta kerrottiinko suomalaisista orjista?
Entä mitä kerrottiin kansalaissodasta?
1970-luvulla koulunsa käyneet tuskin ehtivät lukea toisesta maailmansodasta, saati sitten Lapinsodasta. Partisaanihyökkäyksistä alettiin julkisesti puhua ja kirjoittaa vasta 1980-luvulla.
Ota tynnyri päästäsi ja tunnusta totuus: historiankirjoitus on voittajien historiaa. Se on myös vallanpitäjien eikä tavallisten ihmisten historiaa.
Suomessakin oli torppareita, jotka olivat eräänlaisia "orjia". Tänä iltana voi tutustua aiheeseen ohjelmassa "Täällä pohjantähden alla". Se "suikale Suomea", joka oli Venäjää ja jossa oli maaorjia, oli Itä-Suomessa mutta kuntien nimiä tähän en osaa heittää.
Kyllä, kerrottiin että suomalaisia vietiin isonvihan aikana, ja osa heistä päätyi orjiksi. Luksusorjista ei koulussa silloin puhuttu, mutta olenkin käynyt lukion jo 90-luvun alussa. Ja kuten jo ylempänä sanoin, vuoden 1918 tapahtumista ei meille puhuttu. Se ei ole estänyt minua tutustumasta tapahtumiin itse, varsinkin kun viime vuosina asiasta on kirjoiteltu paljonkin.
Tietysti historia on voittajan kirjoittamaan - missä sanoin että ei ole? Mutta viime vuosina on alettu tutkia yhä enemmän muitakin näkökulmia, se lienee sinulle tuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omana kouluaikanani ja myös lukiossa nämä asiat sivuutettiin kyllä aika tehokkaasti.
Tämä johtuu siitä, että peruskoulussa Suomen historiaa ennen 1800-lukua käsitellään hyvin lyhyesti 6. luokalla. Lukiossa ei ole pakollista kurssia, joka käsittelisi aikaa ennen 1800-lukua.
Historianopetus on siis opetussuunnitelmassa vaillinaista, eikä sen ole tarkoituskaan käsitellä kaikkea. Itse olen sitä mieltä (historia-ammattilaisena, vaikkakaan en opettajana) että se on ihan liian vaillinaista että se olisi meille hyväksi. Vaillinaisuus ei kuitenkaan ole sitä, että kaikki itä-kritiiki olisi systemaattisesti jätetty pois - talvi- ja jatkosotaahan kyllä kahlataan läpi moneen kertaan ja pitkästi. Pois on jätetty nimenomaan kaikki se, joka ei palvele historiaa kansallisena projektina (ts kaikki ennen kansallisvaltion syntyä).
Näinkö tosiaan nykyään? Enpä enää ihmettele miksi ihmiset eivät tunne historiaa.
Ihmiset lukee näistä koulussa, mutta noin traumaattiset asiat opiskellaan suojautumalla psyykkisesti, jonkinlaisessa dissosiatiivisessa tilassa tms. Suojaudutaan ajattelemalla, että ei koske "meitä" , tämä on muinaishistoriaa, tällaista ei voi tapahtua nykyään, ei Suomessa; tämä on yksittäistapahtuma; tämä on koskenut marginaali-ihmisiä. Sillä tavalla asioista tulee vaiettuja ja vaiennettuja.
Sitten kun jossain mediassa kirjoitetaan näiden ihmisten kohtaloista, kun joku on kirjoittanut kirjan aiheesta, monesta voi tuntua, että asia tulee täysin puun takaa, samoin kuin tapahtumien järkyttävyys. Vaikka siellä koulukirjassa kuinka olisi mainittu, että isonvihan aikaan suomalaista vietiin orjiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omana kouluaikanani ja myös lukiossa nämä asiat sivuutettiin kyllä aika tehokkaasti.
Tämä johtuu siitä, että peruskoulussa Suomen historiaa ennen 1800-lukua käsitellään hyvin lyhyesti 6. luokalla. Lukiossa ei ole pakollista kurssia, joka käsittelisi aikaa ennen 1800-lukua.
Historianopetus on siis opetussuunnitelmassa vaillinaista, eikä sen ole tarkoituskaan käsitellä kaikkea. Itse olen sitä mieltä (historia-ammattilaisena, vaikkakaan en opettajana) että se on ihan liian vaillinaista että se olisi meille hyväksi. Vaillinaisuus ei kuitenkaan ole sitä, että kaikki itä-kritiiki olisi systemaattisesti jätetty pois - talvi- ja jatkosotaahan kyllä kahlataan läpi moneen kertaan ja pitkästi. Pois on jätetty nimenomaan kaikki se, joka ei palvele historiaa kansallisena projektina (ts kaikki ennen kansallisvaltion syntyä).
Näinkö tosiaan nykyään? Enpä enää ihmettele miksi ihmiset eivät tunne historiaa.
Osittain vika on siinä tavassa jolla historiaa on joskus opetettu eli esim. keskieuroopan sekavasta keskiajan historiasta mieleeni on jäänyt lähinnä sekalaisia kuninkaiden nimiä, rivi vuosilukuja ja jotain aateliston, porvariston ja työväen valtapelipiirileikkiä keskenään. Sen ulkoa opeteltavan vuosiluku- ja tapahtumalitanian olisi voinut esimerkein konkretisoida niin siitä olisi ehkä jäänyt jotain mieleenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omana kouluaikanani ja myös lukiossa nämä asiat sivuutettiin kyllä aika tehokkaasti.
Tämä johtuu siitä, että peruskoulussa Suomen historiaa ennen 1800-lukua käsitellään hyvin lyhyesti 6. luokalla. Lukiossa ei ole pakollista kurssia, joka käsittelisi aikaa ennen 1800-lukua.
Historianopetus on siis opetussuunnitelmassa vaillinaista, eikä sen ole tarkoituskaan käsitellä kaikkea. Itse olen sitä mieltä (historia-ammattilaisena, vaikkakaan en opettajana) että se on ihan liian vaillinaista että se olisi meille hyväksi. Vaillinaisuus ei kuitenkaan ole sitä, että kaikki itä-kritiiki olisi systemaattisesti jätetty pois - talvi- ja jatkosotaahan kyllä kahlataan läpi moneen kertaan ja pitkästi. Pois on jätetty nimenomaan kaikki se, joka ei palvele historiaa kansallisena projektina (ts kaikki ennen kansallisvaltion syntyä).
Näinkö tosiaan nykyään? Enpä enää ihmettele miksi ihmiset eivät tunne historiaa.
En ole äskeinen, enkä historianopettaja minäkään, mutta huomautanpa vain, että historian tuntikehys peruskoulussa on aika rajallinen, ja harvalla lapsella on elävää kertomusyhteyttä "entisaikoihin". Näin ollen on lähdettävä ihan perusasioista, siitä, että aina ei ole ollut sähköä tms.
Mielestäni ensisijainen juttu on, että lapsille syntyy jonkinmoinen aikajana: käsitys arkielämästä kivikaudella, agraariyhteiskunnassa, teollisuusyhteiskunnassa jne. Toki myös Ruotsin ja Venäjän vallan ajat syy- ja seuraustasolla; Napoleonin sodat ym.
Nämä orjakuviot ovat marginaalijuttuja, jotka kuuluvat niille, joita historia kiinnostaa. Mutta historianopetuksen ideana ei ole alkaa kaivella yksittäisiä, pieniä ihmisryhmiä koskettaneita vääryyksiä. Niitähän historiassa riittää. Parempi olisi vaikka tietää, miksi nälkä tappoi niin paljon suomalaisia.
Kylläpäs täällä koitetaan taas kerran agressiivisesti teeskennellä että itärajan takana ei ole eikä ikinä ole tapahtunut mitään pahaa ja vaikka olisikin niin siitä ei sovi puhua ääneen. Historia on historiaa ja ei siitä muuksi muutu, Siitä on puhuttava että se pysyy mielessä ja että siitä voi ottaa opikseen eikä toisteta vanhoja virheitä uudelleen.