Lue keskustelun säännöt.
Miksi huumeita ei laillisteta?
03.05.2017 |
Muutama huomio:
Huumeiden ongelmakäyttö aiheuttaa suurimman osan haitoista, ei viihdekäyttö. Laittomuus tukee ongelmakäyttöä, sillä käyttöä piilotellaan viimeiseen asti (sekä stigman että laillisten seuraamusten takia).
Kun lailliset kanavat eivät myy huumeita, niitä myyvät laittomat kanavat Huumeiden laiton status siis rahoittaa rikollisjärjestöjä. Tämä lisää myös haittoja käyttäjälle, sillä laadunvalvonta puuttuu.
Koska tutkitut päihteet ovat laittomia, niiden muuntoversioita tarjotaan enemmän, sillä tuomiot muuntohuumeista ovat pienempiä kuin itse huumeista. Käyttäjille tämä on huono asia, sillä muuntohuumeiden haittavaikutuksia ei tunneta yhtä hyvin, jos ollenkaan, kuin tunnettujen huumeiden.
Kommentit (577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai olisko niin että meidän aivokemiat eroaa senverran toisistaan, että isoin riski kannabiksen kohdalla (kuten kyllä monen muunkin päihteen kohdalla) on juurikin se ettei sen vaikutusta itseen voi varmaksi ennustaa etukäteen ?
Todennäköisyys saada kannabiksesta muitakin ongelmia kuin vain juridisia on hyvin pieni. Suurimmat haitat aiheuttaa kieltolaki.
Eipä juridisia seuraamuksiakaan nykyään tule, jos ei kasvata itse ja/tai ala diilaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kannabiksen on myös arveltu helpottavan skitsofreniaa
sairastavien oireita."
Kyllä on kannabis jännä aine. Aiheuttaa kuulemma skitsofreniaa ja toimii siinä lääkkeenäkin.
Eräs skitsofreniasta kärsivä tuttuni sanoi kannabiksen vähentävän skitsofrenian oireita. Voi se olla noin, koska on se aika loogista, että ihmiset tekevät asioita mitkä auttaa heidän sairauksiaan. Kannabiksen ei ole todistettu laukaisemaan skitsofreniaa, mutta niillä on yhteys.
Vai olisko niin että meidän aivokemiat eroaa senverran toisistaan, että isoin riski kannabiksen kohdalla (kuten kyllä monen muunkin päihteen kohdalla) on juurikin se ettei sen vaikutusta itseen voi varmaksi ennustaa etukäteen ?
Se voidaan kuitenkin ennustaa etukäteen, että niitä käytetään yhä suurenevissa määrin laittomuudesta huolimatta. Ja sekin voidaan ennustaa etukäteen, että lasku kasvaa laittomuuden takia koko ajan.
Olen tästä aivan samaa mieltä. Kirjoitin siis tuon riskikommentin. :)
Kaman vetäminen on vain mukavampaa kun se on laitonta. Ei tule pelkästään hyvää oloa kamasta, vaan saa lisätyydytystä siitä, ettei tekopyhät tantat, hihhulit ja omia etujaan ajavat korporaatiot pystykään kontrolloimaan mitä teen ja mitä en tee. Ei haittaa yhtään, vaikka pysyisivät laittomina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai olisko niin että meidän aivokemiat eroaa senverran toisistaan, että isoin riski kannabiksen kohdalla (kuten kyllä monen muunkin päihteen kohdalla) on juurikin se ettei sen vaikutusta itseen voi varmaksi ennustaa etukäteen ?
Todennäköisyys saada kannabiksesta muitakin ongelmia kuin vain juridisia on hyvin pieni. Suurimmat haitat aiheuttaa kieltolaki.
Eipä juridisia seuraamuksiakaan nykyään tule, jos ei kasvata itse ja/tai ala diilaamaan.
Niin, Suomessahan on sellainen absurdi tilanne, että tässä maassa saa minkä tahansa huumeen ostamisesta ammattirikollisilta paljon pienemmän rangaistuksen kuin kannabiksen kasvatuksesta omaan käyttöön. Toisaalta, jos olet ns. maahanmuuttaja saat tuoda Suomeen 22 kiloa huumeita 180 euron sakoilla. Mikä ei tosiaan enää paha ole, mutta tuo lainsäädäntö ei koske ns. kantasuomalaisia.
Kannabissätkän poltostakin saa enemmän rangaistusta, ja jos se on vielä itsekasvatettua, niin sen pahempi juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies menneisyydestä kirjoitti:
On aika uskomaton sattuma jos tuttavapiiristä 4 ihmistä on ollut hoidettavana psykoosin takia ja kaikkia yhdisti päivittäinen pilven polttelu pidemmän aikaa. :D
No uskoohan useat hullut kummituksiin ja että ufot lentelee tuolla taivaalla. :D :D
Eipä sinulla mitään tuttuja ole ollut, mutta eipä se onneksi valehtelua estä.
Kolme niistä oli nuoruudessa hyviä kavereita ja yksi sukulaismies, eli totta, ei pelkästään tuttuja.
Se ei mua haittaa vaikka et usko, mutta epäilen vahvasti että uskot taas 911 salaliittoteoriohin, sekä ettei kuussa ole koskaan käyty.
Jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Surullista että maailmassa sun kaltaisia todella harhaisia ihmisiä. Voimia sun sukulaisille, heillä on varmasti rankkaa.
En uskokaan sinua, koska valehtelet edelleen. Sama henkilö olet, joka täällä on jo vuosia valehdellut maneerisesti näissä kannabisketjuissa ja leikkinyt erilaisia roolileikkejä.
Varmaan on se ihan sama kaveri, joka ihan jokaisessa kannabiskeskustelussa käy heittämässä sen "lääkekannabiksessa ei ole huumaavaa ainetta"-kommentin. Ja vaikka kuinka esitellään, että on, niin sama selitys jatkuu ja jatkuu koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai olisko niin että meidän aivokemiat eroaa senverran toisistaan, että isoin riski kannabiksen kohdalla (kuten kyllä monen muunkin päihteen kohdalla) on juurikin se ettei sen vaikutusta itseen voi varmaksi ennustaa etukäteen ?
Todennäköisyys saada kannabiksesta muitakin ongelmia kuin vain juridisia on hyvin pieni. Suurimmat haitat aiheuttaa kieltolaki.
Eipä juridisia seuraamuksiakaan nykyään tule, jos ei kasvata itse ja/tai ala diilaamaan.
Pelkästä käytöstäkin tulee sakot. Sitten ne oheisseuraukset jotka on sakkoja pahempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai olisko niin että meidän aivokemiat eroaa senverran toisistaan, että isoin riski kannabiksen kohdalla (kuten kyllä monen muunkin päihteen kohdalla) on juurikin se ettei sen vaikutusta itseen voi varmaksi ennustaa etukäteen ?
Todennäköisyys saada kannabiksesta muitakin ongelmia kuin vain juridisia on hyvin pieni. Suurimmat haitat aiheuttaa kieltolaki.
Eipä juridisia seuraamuksiakaan nykyään tule, jos ei kasvata itse ja/tai ala diilaamaan.
Pelkästä käytöstäkin tulee sakot. Sitten ne oheisseuraukset jotka on sakkoja pahempia.
Eikä tule. Olen jäänyt paskalakeille kiinni kovempienkin aineiden käytöstä ja mitään seuraamuksia ei ole tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai olisko niin että meidän aivokemiat eroaa senverran toisistaan, että isoin riski kannabiksen kohdalla (kuten kyllä monen muunkin päihteen kohdalla) on juurikin se ettei sen vaikutusta itseen voi varmaksi ennustaa etukäteen ?
Todennäköisyys saada kannabiksesta muitakin ongelmia kuin vain juridisia on hyvin pieni. Suurimmat haitat aiheuttaa kieltolaki.
Eipä juridisia seuraamuksiakaan nykyään tule, jos ei kasvata itse ja/tai ala diilaamaan.
Pelkästä käytöstäkin tulee sakot. Sitten ne oheisseuraukset jotka on sakkoja pahempia.
Eikä tule. Olen jäänyt paskalakeille kiinni kovempienkin aineiden käytöstä ja mitään seuraamuksia ei ole tullut.
Sinut siis katsotaan ns. "menetetyksi tapaukseksi", jolla ei ole sen vertaa varallisuutta, että voisit sakkoja maksaa.
36 sivua inttämistä. Menkää hörhöt töihin. Todellisuutta voi kestää selvinkin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
36 sivua inttämistä. Menkää hörhöt töihin. Todellisuutta voi kestää selvinkin päin.
Pitkään käytiin aikoinaan vääntöä ja kovaa inttämistä siitäkin, että saadaanko aikaan ns. kesäloma.
Vierailija kirjoitti:
36 sivua inttämistä. Menkää hörhöt töihin. Todellisuutta voi kestää selvinkin päin.
Kannabiksella ei voi "paeta" todellisuutta, siihen se on hyvin huono päihde. Alkoholi ja muut kovat huumeet ovat tuohon tarkoitukseen paljon parempia. Alkoholillahan voi sammuttaa tajunnankin ihan kokonaan, joten sillä todellisuuden pakeneminen on todella helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai olisko niin että meidän aivokemiat eroaa senverran toisistaan, että isoin riski kannabiksen kohdalla (kuten kyllä monen muunkin päihteen kohdalla) on juurikin se ettei sen vaikutusta itseen voi varmaksi ennustaa etukäteen ?
Todennäköisyys saada kannabiksesta muitakin ongelmia kuin vain juridisia on hyvin pieni. Suurimmat haitat aiheuttaa kieltolaki.
Eipä juridisia seuraamuksiakaan nykyään tule, jos ei kasvata itse ja/tai ala diilaamaan.
Pelkästä käytöstäkin tulee sakot. Sitten ne oheisseuraukset jotka on sakkoja pahempia.
Eikä tule. Olen jäänyt paskalakeille kiinni kovempienkin aineiden käytöstä ja mitään seuraamuksia ei ole tullut.
Sinut siis katsotaan ns. "menetetyksi tapaukseksi", jolla ei ole sen vertaa varallisuutta, että voisit sakkoja maksaa.
Niinpä. Poliisin pitää rangaista niitä, joilta voidaan edes oletettavasti saada sakkotuloja. Esimerkiksi kannabista käyttävä keskiluokka on paljon parempi tulonlähde kuin kovien huumeiden käyttäjät, joilla ei ole muuta omaisuutta kuin päällysvaatteet.
Olen itse 30 vuotias alkoholia työkseen nauttiva eläkeläinen ja saan hieman toimeentulotukea ja tietenkin asumistukea ja vanhalta mummolta kupattuja säästöjä dokaan koko rahan edestä. Käyn yhteiskunnan maksamassa terapiassa, sosiaalivirkailijoiden luona ja terveyskeskuksessa lässyttämässä ja saan pameja , jotta pysyisin nahoissani.
Olen keskimäärin 3 kertaa kuussa ensiavussa ja poliisi kuskaa muutaman kerran kuukaudessa. Rumbaa jatkunut kohta 10 vuotta. Olen tässä laskeskellut maksaneeni ainakin miljoonan veronmaksajille. töissä olen ollut 2 viikkoa ja muutaman kerran pari päivää kännissä.
Välillä lomailen katkaisuasemilla ja viime aikoina osastolla , kun kovia ylävatsa kipuja ilmaantunut. Mulla ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan, vaikka enimmäkseen savukkeet ja napit ostan eteläisestä naapurista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai olisko niin että meidän aivokemiat eroaa senverran toisistaan, että isoin riski kannabiksen kohdalla (kuten kyllä monen muunkin päihteen kohdalla) on juurikin se ettei sen vaikutusta itseen voi varmaksi ennustaa etukäteen ?
Todennäköisyys saada kannabiksesta muitakin ongelmia kuin vain juridisia on hyvin pieni. Suurimmat haitat aiheuttaa kieltolaki.
Eipä juridisia seuraamuksiakaan nykyään tule, jos ei kasvata itse ja/tai ala diilaamaan.
Pelkästä käytöstäkin tulee sakot. Sitten ne oheisseuraukset jotka on sakkoja pahempia.
Eikä tule. Olen jäänyt paskalakeille kiinni kovempienkin aineiden käytöstä ja mitään seuraamuksia ei ole tullut.
Sinut siis katsotaan ns. "menetetyksi tapaukseksi", jolla ei ole sen vertaa varallisuutta, että voisit sakkoja maksaa.
Nämä "menetetyt tapaukset" ovat joskus todella löysässä "hihnassa". Saavat kasvattaa kannabistakin ihan vapaasti, kunhan eivät ainakaan paljon sitä myy, eivätkä ole ainakaan siis mitään kilokauppiaita. Sama muiden aineiden kanssa. Sossu maksaa kaiken. Ja kun ei ole mistä ottaa ja millä sakkoja maksaa, niin mitä niitä sitten koko ajan "rankomaan" kun se ei siitä muutu. Autokin voi joskus olla katsastamatta, jos sillä ei ajeta kuin kauppaan pari kertaa viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
36 sivua inttämistä. Menkää hörhöt töihin. Todellisuutta voi kestää selvinkin päin.
Kannabiksella ei voi "paeta" todellisuutta, siihen se on hyvin huono päihde. Alkoholi ja muut kovat huumeet ovat tuohon tarkoitukseen paljon parempia. Alkoholillahan voi sammuttaa tajunnankin ihan kokonaan, joten sillä todellisuuden pakeneminen on todella helppoa.
Tämä on kyllä ihan tapauskohtaista. Kyllä se kannabiskin kelpaa, jos olet sekakäyttäjä ja tottunut vetämään kaikkea nirsoilematta. Ei sillä aineella niin väliä ole, kunhan se päihdyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai olisko niin että meidän aivokemiat eroaa senverran toisistaan, että isoin riski kannabiksen kohdalla (kuten kyllä monen muunkin päihteen kohdalla) on juurikin se ettei sen vaikutusta itseen voi varmaksi ennustaa etukäteen ?
Todennäköisyys saada kannabiksesta muitakin ongelmia kuin vain juridisia on hyvin pieni. Suurimmat haitat aiheuttaa kieltolaki.
Eipä juridisia seuraamuksiakaan nykyään tule, jos ei kasvata itse ja/tai ala diilaamaan.
Pelkästä käytöstäkin tulee sakot. Sitten ne oheisseuraukset jotka on sakkoja pahempia.
Eikä tule. Olen jäänyt paskalakeille kiinni kovempienkin aineiden käytöstä ja mitään seuraamuksia ei ole tullut.
Sinut siis katsotaan ns. "menetetyksi tapaukseksi", jolla ei ole sen vertaa varallisuutta, että voisit sakkoja maksaa.
Nämä "menetetyt tapaukset" ovat joskus todella löysässä "hihnassa". Saavat kasvattaa kannabistakin ihan vapaasti, kunhan eivät ainakaan paljon sitä myy, eivätkä ole ainakaan siis mitään kilokauppiaita. Sama muiden aineiden kanssa. Sossu maksaa kaiken. Ja kun ei ole mistä ottaa ja millä sakkoja maksaa, niin mitä niitä sitten koko ajan "rankomaan" kun se ei siitä muutu. Autokin voi joskus olla katsastamatta, jos sillä ei ajeta kuin kauppaan pari kertaa viikossa.
Olisiko sitten järkevämpää palkata joku stasilainen agentti valvomaan, ettei se varmasti vedä mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
36 sivua inttämistä. Menkää hörhöt töihin. Todellisuutta voi kestää selvinkin päin.
Kannabiksella ei voi "paeta" todellisuutta, siihen se on hyvin huono päihde. Alkoholi ja muut kovat huumeet ovat tuohon tarkoitukseen paljon parempia. Alkoholillahan voi sammuttaa tajunnankin ihan kokonaan, joten sillä todellisuuden pakeneminen on todella helppoa.
Tämä on kyllä ihan tapauskohtaista. Kyllä se kannabiskin kelpaa, jos olet sekakäyttäjä ja tottunut vetämään kaikkea nirsoilematta. Ei sillä aineella niin väliä ole, kunhan se päihdyttää.
Kannabis runsaasti käytettynä ei tosin enää päihdytä, eikä edes annosmäärän kasvatus auta asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
36 sivua inttämistä. Menkää hörhöt töihin. Todellisuutta voi kestää selvinkin päin.
Kannabiksella ei voi "paeta" todellisuutta, siihen se on hyvin huono päihde. Alkoholi ja muut kovat huumeet ovat tuohon tarkoitukseen paljon parempia. Alkoholillahan voi sammuttaa tajunnankin ihan kokonaan, joten sillä todellisuuden pakeneminen on todella helppoa.
Tämä on kyllä ihan tapauskohtaista. Kyllä se kannabiskin kelpaa, jos olet sekakäyttäjä ja tottunut vetämään kaikkea nirsoilematta. Ei sillä aineella niin väliä ole, kunhan se päihdyttää.
Kannabis runsaasti käytettynä ei tosin enää päihdytä, eikä edes annosmäärän kasvatus auta asiaan.
Muutkaan aineet ei päihdytä jos toleranssi on liian korkea. Subuakin vedetään viekkarien välttämiseksi, vaikka mitään päihdyttävää vaikutusta ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
36 sivua inttämistä. Menkää hörhöt töihin. Todellisuutta voi kestää selvinkin päin.
Kannabiksella ei voi "paeta" todellisuutta, siihen se on hyvin huono päihde. Alkoholi ja muut kovat huumeet ovat tuohon tarkoitukseen paljon parempia. Alkoholillahan voi sammuttaa tajunnankin ihan kokonaan, joten sillä todellisuuden pakeneminen on todella helppoa.
Tämä on kyllä ihan tapauskohtaista. Kyllä se kannabiskin kelpaa, jos olet sekakäyttäjä ja tottunut vetämään kaikkea nirsoilematta. Ei sillä aineella niin väliä ole, kunhan se päihdyttää.
Kannabis runsaasti käytettynä ei tosin enää päihdytä, eikä edes annosmäärän kasvatus auta asiaan.
Muutkaan aineet ei päihdytä jos toleranssi on liian korkea. Subuakin vedetään viekkarien välttämiseksi, vaikka mitään päihdyttävää vaikutusta ei enää ole.
Kannabis tosin on ainoa, jonka vähäiset haitat eivät kasva vaikka annosmäärä kasvaisikin jopa useisiin grammoihin päivässä, kuten lääkekäytössä annostus on yleensä aina.
Todennäköisyys saada kannabiksesta muitakin ongelmia kuin vain juridisia on hyvin pieni. Suurimmat haitat aiheuttaa kieltolaki.