Vierailija
  • ylös 7
  • alas 22

Sivut

Kommentit (62)

Vierailija

Onhan yliopistoon aina päässyt ilman ylioppilastutkintoa. Amis ym. kautta eteneminen yliopistoon on vain hitaampi väylä. Lukio on suorempi ja siten suositeltavampi ehkä. Hyvä silti, että niitä pussinperiä ei (vielä) ole.

  • ylös 77
  • alas 1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Tuo uudistus tarkoittaa sitten sitä, että amikset pääsee pärstäkertoimen mukaan jaetuilla arvosanoilla yliopistoon, kun lukiolaisten pitää hikoilla valtakunnallisissa kokeissa, joissa on melko monta kymmentä kertaluokkaa kovempi vaatimustaso. Onpa hirvittävän tasapuolista siis.

  • ylös 99
  • alas 18
Vierailija

Jos peruskoulun päättävä ei tiedä mikä ala kiinnostaa, niin voi opiskella vielä kolme vuotta lisää yleissivistävässä koulussa ja valita sitten alansa. Tätä tarkoitusta varten lukio-koulutus on ihan perusteltua. YO-tutkinto sinänsä alkanee olla menneen talven lumia ja merkitys ajan kanssa laskee.

  • ylös 70
  • alas 5
Vierailija

Tuossa puhuttiin korkeakoulusta, ei yliopistosta. Myös ammattikorkeakoulu on korkeakoulu.

En kyllä käsitä, miksi ammattikoulutodistuksella pitäisi päästä suoraan korkeakouluun. Lukio itsessään on nimenomaan jatko-opintoihin valmistava koulutus, kun taas ammattikoulu on ammattiin valmistava koulutus, koulutuksien tavoite on eri. Nuori voi varautua mahdollisiin korkeakouluopintoihin vaikka suorittamalla kaksoistutkinnon.

Jotta ammattikoululaisten suora pääsy korkeakouluun olisi mahdollinen (järkevää), ammattikoulussa pitäisi sitten opiskella korkeakouluun valmistavia opintoja enemmän, esimerkiksi tarjota lukiotasoisia kursseja mm. matematiikasta ja luonnontieteistä. Ei korkeakoulun tarkoitus ole enää opettaa perusasioita, ne pitää olla hallussa jo siinä vaiheessa, kun sinne korkeakouluun hakee.

  • ylös 59
  • alas 28
Vierailija

Onhan nytkin voinu pyrkiä esim oikikseen amis koska on luettavana tietyt kirjat kokeeseen. Eri asia montako maista pääsee sisään.

  • ylös 28
  • alas 1
Vierailija

saa hienon lakin jota pitää vappuna :) senpä takia mä sen lukion kävin ja myös sen takia et sai 3 vuotta lisämiettimisaikaa. myös osittain sen takia et aattelin et lääkäriksi alan mutta enpä taijakkaa, ku ei matikka luonnistu.

  • ylös 16
  • alas 4
Vierailija

Yliopistoonhan voi mennä jo nytkin vaikka suoraan yläasteelta, jos vain rahkeet riittävät. Useimmille tuo lukio on kuitenkin tarpeellinen, sillä rakennetaan pohja joka antaa hyvät valmiudet korkeakouluopintoihin. Lisäksi siinä on tuo yleissivistävä puoli, jota itse pidän tärkeänä. Lukio antaa jonkinlaiset valmiudet ymmärtää tätä maailmaa eri kanteilta, etsiä ja prosessoida tietoa ja kaipa siellä oppii myös jonkinlaista lähdekritiikkiäkin? Tärkeänä pidän myös äidinkielen opetusta. Monissa työelämän tehtävissä tarvitaan kirjallisen ilmaisun taitoa sekä myös taitoa lukea ja ymmärtää asiatekstejä. Työelämän ulkopuolellakin olisi eduksi, että pystyisi lukemaan ja ymmärtämään viranomaisten lähettämiä kirjeitä. 

En ole ihan varma, onko esim. teknisillä aloilla fiksua yrittää suoraan ammattikoulusta korkeakouluun. Ammattikoulutus on hyvin käytännönläheistä kun taas korkeakoulu on teoreettista. Erittäin hyvänä ajatuksena sen sijaan pidän sitä, että suorittaa ensin ammattikoulun, jatkaa sitten työelämässä niin että oppii sen ammatin kunnolla ja sen jälkeen jatkaa ammattikorkean kautta korkeakouluun. Tällä reseptillä saadaan yhdistettyä molempien koulutuksien vahvuudet. 

  • ylös 37
  • alas 9
Vierailija

Ammattikoulupohjalta on ihan hyvä päästä korkeakouluun, mutta pitää ymmärtää, että amispohjalta on oikeasti aika vaikea saada niitä opintoja suoritettua jos ei tee paljon töitä. Lukiossa on tehty jo töitä ja opittu perusasioita, amiksesta tuleva tekee nuo muun opiskelun rinnalla siellä korkeakoulussa.

  • ylös 41
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puhuttiin korkeakoulusta, ei yliopistosta. Myös ammattikorkeakoulu on korkeakoulu.

En kyllä käsitä, miksi ammattikoulutodistuksella pitäisi päästä suoraan korkeakouluun. Lukio itsessään on nimenomaan jatko-opintoihin valmistava koulutus, kun taas ammattikoulu on ammattiin valmistava koulutus, koulutuksien tavoite on eri. Nuori voi varautua mahdollisiin korkeakouluopintoihin vaikka suorittamalla kaksoistutkinnon.

Jotta ammattikoululaisten suora pääsy korkeakouluun olisi mahdollinen (järkevää), ammattikoulussa pitäisi sitten opiskella korkeakouluun valmistavia opintoja enemmän, esimerkiksi tarjota lukiotasoisia kursseja mm. matematiikasta ja luonnontieteistä. Ei korkeakoulun tarkoitus ole enää opettaa perusasioita, ne pitää olla hallussa jo siinä vaiheessa, kun sinne korkeakouluun hakee.

AMK on vammaiskoulu. Eräänlainen yliopiston apuluokka.

No empä tiedä. AMK:ssa on kuitenkin paljon koulutusaloja, joita yliopistossa ei ole lainkaan.

  • ylös 33
  • alas 3
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tuossa puhuttiin korkeakoulusta, ei yliopistosta. Myös ammattikorkeakoulu on korkeakoulu.

En kyllä käsitä, miksi ammattikoulutodistuksella pitäisi päästä suoraan korkeakouluun. Lukio itsessään on nimenomaan jatko-opintoihin valmistava koulutus, kun taas ammattikoulu on ammattiin valmistava koulutus, koulutuksien tavoite on eri. Nuori voi varautua mahdollisiin korkeakouluopintoihin vaikka suorittamalla kaksoistutkinnon.

Jotta ammattikoululaisten suora pääsy korkeakouluun olisi mahdollinen (järkevää), ammattikoulussa pitäisi sitten opiskella korkeakouluun valmistavia opintoja enemmän, esimerkiksi tarjota lukiotasoisia kursseja mm. matematiikasta ja luonnontieteistä. Ei korkeakoulun tarkoitus ole enää opettaa perusasioita, ne pitää olla hallussa jo siinä vaiheessa, kun sinne korkeakouluun hakee.

Minä taas en ymmärrä tuollaista asennetta. Lukio on ollut jo pitkään täysin hyödytön koulutus ja siinä ei ole mitään muuta järkeä kun se että jos ei tosiaan tiedä yhtään mitä muuta tehdä, niin sitten voi mennä sinne lukioon miettimään.

Mutta siltikin monesti parempi ratkaisu on opiskella joku järkevä ammatti mietiskellessä, ja hakea korkeakouluun sitten kun tietää minne haluaa hakea. Sitten jos ei suoraan pääse niin on edes joku ammatti millä pääsee töihin siksi aikaa, toisin kun niillä ylioppilailla jotka eivät sitten pääse etenemään elämässään yhtään mihinkään jos ei korkeakoulujen ovet avaudu heti ekalla hakukerralla.

Itsekin olen näin tehnyt, ammattikoulu, töissä kolmisen vuotta, muutama hakukerta sille unelmalinjalle korkeakouluun minne todella vaikea päästä, ja sillä aikaa omaisuuden kerryttämistä töissä jne. Ja sitten kun pääsin kouluun niin pystyin tehdä silti töitä sillä ammattikoulun ammatilla opintojen ohella, joten ei tarvinnut edes pihistellä tavanomaisella opiskelijabudjetilla ja nostella lainoja. 

  • ylös 27
  • alas 39
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ammattikoulupohjalta on ihan hyvä päästä korkeakouluun, mutta pitää ymmärtää, että amispohjalta on oikeasti aika vaikea saada niitä opintoja suoritettua jos ei tee paljon töitä. Lukiossa on tehty jo töitä ja opittu perusasioita, amiksesta tuleva tekee nuo muun opiskelun rinnalla siellä korkeakoulussa.

Kyllä minun näkemykseni ja kokemukseni mukaan ne joilla on edes vähän samansuuntaiselta alalta jo perusammattitutkinto niin pärjäävät korkeakoulussa paljon paremmin kun suoraan lukiosta tulleet. Mikä on ihan luonnollista. 

  • ylös 16
  • alas 7
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puhuttiin korkeakoulusta, ei yliopistosta. Myös ammattikorkeakoulu on korkeakoulu.

En kyllä käsitä, miksi ammattikoulutodistuksella pitäisi päästä suoraan korkeakouluun. Lukio itsessään on nimenomaan jatko-opintoihin valmistava koulutus, kun taas ammattikoulu on ammattiin valmistava koulutus, koulutuksien tavoite on eri. Nuori voi varautua mahdollisiin korkeakouluopintoihin vaikka suorittamalla kaksoistutkinnon.

Jotta ammattikoululaisten suora pääsy korkeakouluun olisi mahdollinen (järkevää), ammattikoulussa pitäisi sitten opiskella korkeakouluun valmistavia opintoja enemmän, esimerkiksi tarjota lukiotasoisia kursseja mm. matematiikasta ja luonnontieteistä. Ei korkeakoulun tarkoitus ole enää opettaa perusasioita, ne pitää olla hallussa jo siinä vaiheessa, kun sinne korkeakouluun hakee.

Minä taas en ymmärrä tuollaista asennetta. Lukio on ollut jo pitkään täysin hyödytön koulutus ja siinä ei ole mitään muuta järkeä kun se että jos ei tosiaan tiedä yhtään mitä muuta tehdä, niin sitten voi mennä sinne lukioon miettimään.

Mutta siltikin monesti parempi ratkaisu on opiskella joku järkevä ammatti mietiskellessä, ja hakea korkeakouluun sitten kun tietää minne haluaa hakea. Sitten jos ei suoraan pääse niin on edes joku ammatti millä pääsee töihin siksi aikaa, toisin kun niillä ylioppilailla jotka eivät sitten pääse etenemään elämässään yhtään mihinkään jos ei korkeakoulujen ovet avaudu heti ekalla hakukerralla.

Itsekin olen näin tehnyt, ammattikoulu, töissä kolmisen vuotta, muutama hakukerta sille unelmalinjalle korkeakouluun minne todella vaikea päästä, ja sillä aikaa omaisuuden kerryttämistä töissä jne. Ja sitten kun pääsin kouluun niin pystyin tehdä silti töitä sillä ammattikoulun ammatilla opintojen ohella, joten ei tarvinnut edes pihistellä tavanomaisella opiskelijabudjetilla ja nostella lainoja. 

Mä taas en ymmärrä asennetta, jonka perusteella lukio on hyödytön koulutus. Sehän nimenomaan valmentaa jatko-opintoja varten. Miten se silloin olisi hyödytön? Itse voin ainakin omakohtaisesti sanoa, että mm. pitkästä matematiikasta, pitkästä fysiikasta ja pitkästä kemiasta on vain ollut hyötyä lukiessani itseni DI:ksi. Myös äidinkielen, historian ja kielien opiskelusta on ollut vain hyötyä.

  • ylös 39
  • alas 5
Vierailija

Mun kouluaikana 80 -luvulla amilaiset pääsi myös hakemaan yliopistoon kunhan kävivät iltalukion. Ai niin, eihän tällasta saa vaatia enää

Vierailija

Ai niin, AMK katsotaan korkeakouluksi. Minä luulin, että nuo pääsisivät ihan yliopistoon.

Ei nyt sentään!

  • ylös 3
  • alas 16
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puhuttiin korkeakoulusta, ei yliopistosta. Myös ammattikorkeakoulu on korkeakoulu.

En kyllä käsitä, miksi ammattikoulutodistuksella pitäisi päästä suoraan korkeakouluun. Lukio itsessään on nimenomaan jatko-opintoihin valmistava koulutus, kun taas ammattikoulu on ammattiin valmistava koulutus, koulutuksien tavoite on eri. Nuori voi varautua mahdollisiin korkeakouluopintoihin vaikka suorittamalla kaksoistutkinnon.

Jotta ammattikoululaisten suora pääsy korkeakouluun olisi mahdollinen (järkevää), ammattikoulussa pitäisi sitten opiskella korkeakouluun valmistavia opintoja enemmän, esimerkiksi tarjota lukiotasoisia kursseja mm. matematiikasta ja luonnontieteistä. Ei korkeakoulun tarkoitus ole enää opettaa perusasioita, ne pitää olla hallussa jo siinä vaiheessa, kun sinne korkeakouluun hakee.

Minä taas en ymmärrä tuollaista asennetta. Lukio on ollut jo pitkään täysin hyödytön koulutus ja siinä ei ole mitään muuta järkeä kun se että jos ei tosiaan tiedä yhtään mitä muuta tehdä, niin sitten voi mennä sinne lukioon miettimään.

Mutta siltikin monesti parempi ratkaisu on opiskella joku järkevä ammatti mietiskellessä, ja hakea korkeakouluun sitten kun tietää minne haluaa hakea. Sitten jos ei suoraan pääse niin on edes joku ammatti millä pääsee töihin siksi aikaa, toisin kun niillä ylioppilailla jotka eivät sitten pääse etenemään elämässään yhtään mihinkään jos ei korkeakoulujen ovet avaudu heti ekalla hakukerralla.

Itsekin olen näin tehnyt, ammattikoulu, töissä kolmisen vuotta, muutama hakukerta sille unelmalinjalle korkeakouluun minne todella vaikea päästä, ja sillä aikaa omaisuuden kerryttämistä töissä jne. Ja sitten kun pääsin kouluun niin pystyin tehdä silti töitä sillä ammattikoulun ammatilla opintojen ohella, joten ei tarvinnut edes pihistellä tavanomaisella opiskelijabudjetilla ja nostella lainoja. 

Mä taas en ymmärrä asennetta, jonka perusteella lukio on hyödytön koulutus. Sehän nimenomaan valmentaa jatko-opintoja varten. Miten se silloin olisi hyödytön? Itse voin ainakin omakohtaisesti sanoa, että mm. pitkästä matematiikasta, pitkästä fysiikasta ja pitkästä kemiasta on vain ollut hyötyä lukiessani itseni DI:ksi. Myös äidinkielen, historian ja kielien opiskelusta on ollut vain hyötyä.

Näinpä. Amiksessa on aika monta jonnea, jotka lähinnä viettävät siellä aikaansa ADHD-kipuiluineen. Toki eri lukioissakin on näitä päiväkotilaisia tasosta riippuen, mutta he eivät sitten pääsekään yliopistoon.

Lukio antaa kuitenkin laadukkaan yleissivistävän koulutuksen enkä ymmärrä, miksi Grahn-Laasonen ajaa sitä alas. Taitanee olla kuitenkin kyse AMK:eista?

  • ylös 16
  • alas 5
Vierailija

Uudistus on typerä, vaikka tässä ei ollut nyt kyse siitä, että amiksen käyneet olisivat typerämpiä, vaan uudistuksesta, jonka mukaan esim. hyvin arvosanoin valmistunut lähihoitaja pääsee kaiketi jatkossa lukemaan lääketiedettä osaamatta lainkaan fysikkaa ja kemiaa, kun taas lukiolaisille on omat skabat ja arvosteluasteikot eli yo-kirjotukset, jotka ovat hieman vaativampia useimpien aineiden suhteen. Hallitukselta silti näköisensä oloinen  linjaus, tavoitteena kun on tuubaa syöttämällä romuttaa yleinen palkkataso mahd. pian ja singota nykynuoret suoraan yliopistoihin ohi alanvaihtajien ym. lusmujen, joita hallitus taas rankaisee varsin epäreilulla tavalla siitä, etteivät ensikertalaiskiintiöt vaikuttaneet tällä tavoin vielä muutama vuosi sitten (nyt yliopistot ottavat jopa 70-80% vain ensikertalaisia, vasta sitten muut hakijat paremmuusjärjestyksessä, ensikertalainen menee kiintiön suojin nyt jopa paljon pätevämmän hakijan ohi, olivat arvosanat tai pääsykoemenestys mitä hyvänsä), yliopistoon ym. on vain toistaiseksi pääsykokeet, joissa pärjääminen ratkaisee opiskelupaikan saannin, mutta nyt hakeudutaan siihen, että lähäriksi vaan kaikki suoraan peruskoulusta ja siitä todistuksella yliopistoon.

Missä vaiheessa hakeva aines sitten arvioidaan? Pudotetaanko vain jatkossa ne, joilta ei opiskelu sujukaan? Riittävätkö jatkossa erinomaiset hitsarinpaperin avaamaan ovet oikikseen? Saako erinomaisin arvosanoin valmistunut tarjoilija tai kokki vain eximian pitkästä matematiikasta kirjoittanutta ylioppilasta ennemmin insinöörin paikan Aallosta tai amk:sta? Kieliä ja reaaliaineita nykyhallitus halveksuu ihan urakalla, niistä on leikattu ihan yliopistotasolla arvovalintoja kuvaavilla tavoilla (HY lopetti japanin kielen, mutta otti ohjelmaansa somalian Soinin & co:n  painostuksesta, Halla-ahon muinaiskirkkoslaavia opetetaan yhä), samalla lukiot ovat nykyhallituksen tykityksen kohteena, yleisemmin sivistys ja koulutus kuuluvat pian ainoastaan niille, joilla on varaa maksaa siitä -> luokkajako pysyväksi, koulutuskusetus, huijaus ja huiputus, omille kähmintä, verokeinottelu, yleinen koulutuksesta ja tutkimuksesta leikkaaminen, sivistysviha ja kaikki erilaiset keplottelut, jotka aluksi kuulostavat jopa hyvältä ja tasa-arvoiselta, ovat tähdänneet vain ja ainoastaan valinnanvapauden kaventamiseen ja olojen kurjistamiseen kaikilta muilta kuin nykyhallituksen omilta eturyhmiltä: suurporvareilta ja jyväjemmareilta.

  • ylös 18
  • alas 3
Vierailija

Tyhmä lukiolainen ei tiedä, että amiksesta on aina voinut päästä joko ammattikorkeaan tai yliopistoon.
Kävin lukion myös ja ihmetyttää kun tuotakaan ei kukaan tiedä.

  • ylös 15
  • alas 6
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Onhan yliopistoon aina päässyt ilman ylioppilastutkintoa. Amis ym. kautta eteneminen yliopistoon on vain hitaampi väylä. Lukio on suorempi ja siten suositeltavampi ehkä. Hyvä silti, että niitä pussinperiä ei (vielä) ole.

Miten niin hitaampi? Luulisi monen suorittavan ammattitutkinnon lyhyemmässä ajassa kuin lukion.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla