Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Naisen oikeus omaan kehoon - vauvan oikeus omaansa

Vierailija
01.05.2017 |

Nainen joutuisi kantamaan lasta vain muutamia kuukausia, olkoonkin raskasta aikaa, mutta se on ihmiselämästä hyvin lyhyt periodi. Vst. toinen ihminen menettää koko oikeutensa elämään. Ei mene oikein minusta.

Kommentit (25)

Vierailija
21/25 |
01.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sikiö, ei vauva, siinä vaiheessa, kun on abortoitavissa.

Meille lapset oli meidän lapsia jo alusta asti. Ei me alettu puhumaan vauvoista vasta tietyn raskausviikolla jälkeen. Tuskin kukaan tekee niin. Se jo kertoo siitä, että ajatukset ovat suuntautuneet sinne tulevaan. Se elämä on olemassa hyvin varhain, mutta toki sen täytyy jostain kehittyä.

Tällaisia kannanottoja lukiessa koen itseni hyvin onnekkaaksi siitä, että asun maassa, jossa olen oikeutettu aborttiin kaltaisistasi huolimatta.

Ne ihmiset joita mielivaltaisen abortin maassa tapetaan voisivat olla toista mieltä jos heille annettaisiin mahdollisuus olla jotain mieltä.

Nyt kiireesti todistamaan ettei sikiö ole ihminen saatikka elävä.

Valitettavan usein aborttia vastustavat kummasti lakkaavat piittaamasta kys. "syntymisen mahdollisuuden saaneista" heti, kun nämä ovat syntyneet tai ohittaneet vauvaiän/lapsuuden.

Kyllä jokaikinen aborttia vastustava vastustaa myös syntyneiden lasten (ja aikuisten) tappamista. Kukaan vain ei ole vielä vaatinut että "ei-toivottuja" ja "arvottomia" syntyneitä ihmisiä alettaisiin tappaa joten ei ole mitään mieltä myöskään äänekkäästi vastustaa sellaista.

Aika suuri osa abortin vastustajista kannattaa kuolemantuomiota. Kyse ei siis ole mistään "kaikilla on oikeus elää" -uskosta.

Vierailija
22/25 |
01.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Abortti on laillinen vain siksi koska muuten miehet eivät voisi harrastaa seksiä yhtä vapaasti kuin nyt. Tulee meinaan huomattavasti halvemmaksi maksaa vaikka yhdelle naiselle abortti joka vuosi kuin maksaa elatusmaksuja joka kuukausi kahdeksantoista vuoden ajan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/25 |
01.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sikiö, ei vauva, siinä vaiheessa, kun on abortoitavissa.

Meille lapset oli meidän lapsia jo alusta asti. Ei me alettu puhumaan vauvoista vasta tietyn raskausviikolla jälkeen. Tuskin kukaan tekee niin. Se jo kertoo siitä, että ajatukset ovat suuntautuneet sinne tulevaan. Se elämä on olemassa hyvin varhain, mutta toki sen täytyy jostain kehittyä.

Tällaisia kannanottoja lukiessa koen itseni hyvin onnekkaaksi siitä, että asun maassa, jossa olen oikeutettu aborttiin kaltaisistasi huolimatta.

Ne ihmiset joita mielivaltaisen abortin maassa tapetaan voisivat olla toista mieltä jos heille annettaisiin mahdollisuus olla jotain mieltä.

Nyt kiireesti todistamaan ettei sikiö ole ihminen saatikka elävä.

Valitettavan usein aborttia vastustavat kummasti lakkaavat piittaamasta kys. "syntymisen mahdollisuuden saaneista" heti, kun nämä ovat syntyneet tai ohittaneet vauvaiän/lapsuuden.

Kyllä jokaikinen aborttia vastustava vastustaa myös syntyneiden lasten (ja aikuisten) tappamista. Kukaan vain ei ole vielä vaatinut että "ei-toivottuja" ja "arvottomia" syntyneitä ihmisiä alettaisiin tappaa joten ei ole mitään mieltä myöskään äänekkäästi vastustaa sellaista.

Aika suuri osa abortin vastustajista kannattaa kuolemantuomiota. Kyse ei siis ole mistään "kaikilla on oikeus elää" -uskosta.

Tuo ei pidä etenkään Suomessa paikkaansa.

Mutta se mikä pitää on että suurin osa suomalaisista abortin kannattajista vastustaa henkeen ja vereen kuolemantuomiota vaikka rikollinen olisi millainen massasarjamurhaajaraiskaajapedofiili.

Jännittävää että aikuisella on oikeus elää vaikka  tekisi mitä mutta syntymättömällä ihmisellä ei ole oikeutta elää vaikkei ole tehnyt vielä mitään väärää.

"Humanisti" ei tietenkään näe tässä mitään ristiriitaa.

Vierailija
24/25 |
01.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sikiö, ei vauva, siinä vaiheessa, kun on abortoitavissa.

Meille lapset oli meidän lapsia jo alusta asti. Ei me alettu puhumaan vauvoista vasta tietyn raskausviikolla jälkeen. Tuskin kukaan tekee niin. Se jo kertoo siitä, että ajatukset ovat suuntautuneet sinne tulevaan. Se elämä on olemassa hyvin varhain, mutta toki sen täytyy jostain kehittyä.

Tällaisia kannanottoja lukiessa koen itseni hyvin onnekkaaksi siitä, että asun maassa, jossa olen oikeutettu aborttiin kaltaisistasi huolimatta.

Ne ihmiset joita mielivaltaisen abortin maassa tapetaan voisivat olla toista mieltä jos heille annettaisiin mahdollisuus olla jotain mieltä.

Nyt kiireesti todistamaan ettei sikiö ole ihminen saatikka elävä.

Valitettavan usein aborttia vastustavat kummasti lakkaavat piittaamasta kys. "syntymisen mahdollisuuden saaneista" heti, kun nämä ovat syntyneet tai ohittaneet vauvaiän/lapsuuden.

Perustele.

Vierailija
25/25 |
01.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Juu ja miksi alkoholinkäyttö ja tupakointi ei ole kriminalisoitu raskauden aikana törkeänä lasten pahoinpitelynä, minusta nuo naiset pitäisi laittaa vankilaan ja lapsi huostaan.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän viisi kuusi