Miksi Suomessa vastustetaan Natoon liittymistä?

Se maksaa ja sitten on näitä itänaapurin palvojia.

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa ja sitten on näitä itänaapurin palvojia.

Yli puolet suomalaisista itänaapurin palvoajia? Tuskin sentään. Ja eihän se edes maksa kun nytkin joutuu puolustusmenoja kasvattamaan.

Suomalaiset ovat tyhmiä ja sen lisäksi pelkäävät Venäjää. Tervetuloa Siperiaan. Se opettaa viisautta.

Koska suomalaiset haluaa pitää puollustuksen omissa käsissään,eikä luovuttaa edes hitusta päätäntävallasta muualle.

Natopellejä ei täällä tarvita ovat vain tiellä tosipaikan tullen.

Ap haluaa suomalaiset sotimaan öljyn takia Lähi-Itään?

Vierailija kirjoitti:

Ap haluaa suomalaiset sotimaan öljyn takia Lähi-Itään?

Nato on puolustusliitto eikä mikään sotaliitto. Ei tarvitse mennä sotimaan öljyn takia Lähi-Itään.

Suomalaiset ovat aina joutuneet mukaan sotaan, kun olemme liittoutuneet. Olemme kuin Sveitsi, geopoliittinen sijaintimme vaan on sellainen, että emme voi olla kuin puolueettomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap haluaa suomalaiset sotimaan öljyn takia Lähi-Itään?

Nato on puolustusliitto eikä mikään sotaliitto. Ei tarvitse mennä sotimaan öljyn takia Lähi-Itään.

Jokaiseen nato-maahan kuljetetaan lentokoneilla sinkkiarkuissa lepääviä omia poikia vieraista sodista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa ja sitten on näitä itänaapurin palvojia.

Yli puolet suomalaisista itänaapurin palvoajia? Tuskin sentään. Ja eihän se edes maksa kun nytkin joutuu puolustusmenoja kasvattamaan.

Puolustusbudjettia kasvatetaan nyt 50 miljoonalla, Nato maksaisi miljardeja + vaikutukset kaupankäyntiin Venäjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap haluaa suomalaiset sotimaan öljyn takia Lähi-Itään?

Nato on puolustusliitto eikä mikään sotaliitto. Ei tarvitse mennä sotimaan öljyn takia Lähi-Itään.

Johan sä vitsin murjaisit. Kirjoita toi vielä englanniksi Usan vammautuneille veteraaneille. Ja pistä oma nimesi viestin alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa ja sitten on näitä itänaapurin palvojia.

Yli puolet suomalaisista itänaapurin palvoajia? Tuskin sentään. Ja eihän se edes maksa kun nytkin joutuu puolustusmenoja kasvattamaan.

Puolustusbudjettia kasvatetaan nyt 50 miljoonalla, Nato maksaisi miljardeja + vaikutukset kaupankäyntiin Venäjän kanssa.

Mitä vaikutuksia kaupankäynnissä on ollut esim. Saksalla, joka on Nato-maa? Hyvin on tuntunut käyvän kauppa Venäjän kanssa.

En halua kuulua hyökkäysliittoon. Enkä halua kuulua Venäjään. Haluan olla itsenäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap haluaa suomalaiset sotimaan öljyn takia Lähi-Itään?

Nato on puolustusliitto eikä mikään sotaliitto. Ei tarvitse mennä sotimaan öljyn takia Lähi-Itään.

Jugoslavia, Irak, Libya...

Eihän siitä ole kauankaan kun julkaistiin uutinen, jonka mukaan Suomen tehtävä Natossa olisi puolustaa Baltian maita. Eli joutuisimme ottamaan kontollemme vielä Viron, Latvian ja Liettuan puolustuksen omamme lisäksi. Siksi esim. Sauli Niinistö ei halua Suomea Natoon.

Toinen juttu on sitten se, että Natoon liittyessä ydinisku Suomeen olisi paljon todennäköisempi kuin nyt.

Se luo vain ja ainoastaan lisää epävakautta ja maksaa enemmän kuin nykyinen järjestelmä. Ei ole mitään todellista syytä liittyä natoon. Oman puollustuksen vahvaan panostamiseen uskon. T: mies 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa ja sitten on näitä itänaapurin palvojia.

Yli puolet suomalaisista itänaapurin palvoajia? Tuskin sentään. Ja eihän se edes maksa kun nytkin joutuu puolustusmenoja kasvattamaan.

Puolustusbudjettia kasvatetaan nyt 50 miljoonalla, Nato maksaisi miljardeja + vaikutukset kaupankäyntiin Venäjän kanssa.

Mitä vaikutuksia kaupankäynnissä on ollut esim. Saksalla, joka on Nato-maa? Hyvin on tuntunut käyvän kauppa Venäjän kanssa.

Sillä on ollut paljonkin vaikutuksia. Sinä vain et tiedä aiheesta mitään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Germany%E2%80%93Russia_relations

Jos sattuu köllöttämään karhun kainalossa, niin sitä ei parane ärsyttää.

Enkä halua suomen poikia vieraisiin sotiin kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Yli puolet taitaa edelleen vastustaa, muuten Suomi olisi jo varmaan liittynyt. Miksi suomalaiset ovat Nato-turvaa vastaan?

Nato ei turvaa ketään. Nytkin Naton tärkein valtio on aloittamassa suursotaa Aasiassa. Joten on täyttä roskaa puhua turvasta.

Koska Nato ei ole se miksi sitä nato kiimaiset tietämättömät porvarit luulevat. Naton eurooppalaisiet jäsenvaltiot ovat sotilaallisia kääpiöitä joilla ei ole resursseja puolustaa edes itseään Vanäjän täysimittaista hyökkäystä vastaan. Ukrainan itäosien kapinallisilla on enemmän raskaita aseita kuin monella läntisellä Nato maalla niin se siitä puolustuskyvystä. Toinen on että voi kysyä onko edes halua puolustautua.

Naton turvatakuut ovat arvottomat sillä se kuuluisa viides artikla ei velvoita sotilaalliseen apuun. Naton eurooppalaisilla jäsenillä ei edes ole mitään reservejä joilla voitaisiin tukea itäisten jäsenmaiden puolustusta. Eurooppalaiset ajoivat puolustuskykynsä alasa kylmänsodan jälkeen ja on aivan ymmärrettävää että Amerikka on täysin kyllästynyt liittolaisiinsa joilla ei ole edes halua pitää sotilaallista kykyään yllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap haluaa suomalaiset sotimaan öljyn takia Lähi-Itään?

Nato on puolustusliitto eikä mikään sotaliitto. Ei tarvitse mennä sotimaan öljyn takia Lähi-Itään.

Jokaisen Nato maan velvollisuus on puolustaa jokaista Nato maata. Nyt jos Yhdysvallat lähtee sotaan Pohjois-Koreaa ja Kiinaa vastaan niin jokaisen Nato maan on taisteltava Yhdysvaltojen rinnalla jos se niin pyytää. Muuten koko liittouma hajoaa.