Lue keskustelun säännöt.
Kuinka pihalla pitää olla, että luulee sosiaalitukien olevan 70 miljardia vuodessa kun valtion budjettikin on vain 55 miljardia?
26.04.2017 |
Nyt alkaa selittyä vihervasemmiston kannattajien äänestyskäyttäytyminen, koska luvuista ei näköjään ole mitään käsitystä. Nytkin palstalla riehuu joku hippi, joka luulee Suomen maksavan sosiaalietuuksia 70 miljardia vuodessa ja lisäksi tekee siitä useita aloituksia päivässä.
Valtion budjetista (55 miljardia) pitää maksaa kaikki yhteiskunnan kulut, koulutus, terveys, puolustus, poliisi, hallinto jne... Asumistukia maksetaan suurinpiirten 1,7 miljardia euroa vuodessa, toimeentulotukia 0,8 miljardia ja työttömyyskorvauksia (Kelan perusturva) 2 miljardia. (Näistä menee noin 1 miljardi heille kenestä ei saa keskustella). Lisäksi maksetaan lapsilisiä noin 1,4 miljardia.
Sen sijaan ansiosidonnaiset työttömyyskorvaukset ja eläkkeet maksetaan yksityisten vakuuttajien rahoista, jonne ne on aikanaan säästetty. Niillä ei ole valtion rahojen rahojen kanssa mitään tekemistä (poislukien ns. takuueläke, jos työeläkettä ei ole säästetty tarpeeksi).
Koittakaa nyt ottaa edes luvuista selvää jos aiotte joskus äänestää vaaleissa.
Kommentit (32)
Hahahahaha :D Anteeks, ei sais nauraa, mutta se että nää maailmanhalaaja-ryhmittymät ajattelis ikinä TALOUTTA äänestäessään oli niin hullunkurinen ajatus etten malttanut...
Hallitus ottaa joka vuos 3-6 miljardia velkaa ja kansa on vaan "kai se piti tehä nii" ja äänestää lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta 55 miljardista on vielä 5 miljardia velkaa. Kuntien verotulot on 17 miljardia mutta kunnillakin on menoreikiä ihan tarpeeksi koulutuksesta lähtien.
sen 70 miljardia-kohkaajan tilastoissa oli mukana mm. eläkkeet, ja nehän maksetaan työssäkävijöiden eläkemaksuilla.
Oikeampi tapa suhteuttaa tulokaskustannuksia vuositasolla on verrata valtion budjettiin.
Kuinka pihalla pitää olla et luulee kaikkia kiinnostavan naapurin Eeron/Eijan hyvinvointi tukien saaminen... tarvis maksaa yhtään mitää tukia budjetista....
Vierailija kirjoitti:
Hahahahaha :D Anteeks, ei sais nauraa, mutta se että nää maailmanhalaaja-ryhmittymät ajattelis ikinä TALOUTTA äänestäessään oli niin hullunkurinen ajatus etten malttanut...
Hallitus ottaa joka vuos 3-6 miljardia velkaa ja kansa on vaan "kai se piti tehä nii" ja äänestää lisää.
Kyllä maailmanhalaajillakin hymy hyytyy 10 vuoden kuluttua kun valtio ei saa enää uutta velkaa. Siinä työttömyyskorvauksien loppuessa kettutyttö miettii mitäköhän tuli äänestettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös kunnat maksavat sosiaalietuuksia, samoin eläkeyhtiöt.
Vierailija kirjoitti:
sen 70 miljardia-kohkaajan tilastoissa oli mukana mm. eläkkeet, ja nehän maksetaan työssäkävijöiden eläkemaksuilla.
Oikeampi tapa suhteuttaa tulokaskustannuksia vuositasolla on verrata valtion budjettiin.
Miksi valtion? Minä ainakin maksan veroa kunnallekin. Ja tiedän, että valtaosa veroistani menee suomalaisten elättämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli harvinaisen älykäs ja kiihkoton aloitus. Mutta niin vain jotkut poistattivat, kun tuli paha mieli.
Eli lapsilisiin menee melkein tuplasti enemmän rahaa kuin turvapaikanhakijoihin. Mielenkiintoista.
Itse olen ostanut lapsilleni osakkeita lapsilisillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuten hyvä pointti ja oikaisu, mutta ansiosidonnaisella on aika paljonkin tekemistä valtion kanssa: yli 40% tulee valtiolta ja vain n. 10% kassoilta (loput työnantajilta).
Vierailija kirjoitti:
sen 70 miljardia-kohkaajan tilastoissa oli mukana mm. eläkkeet, ja nehän maksetaan työssäkävijöiden eläkemaksuilla.
Niin, työssäkävijät ne maksavat verotkin. Sosiaalimaksut menevät suoraan palkasta, enkä välttämättä saa itse aikanaan killinkiäkään, joten sikäli ihan samantekevää, maksanko Pirkon eläkettä vai Ahmedin turvapaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos eläke- ja sosiaalimaksut ovat pakollisia kuten Suomessa, niin kyllä ne sosiaalimenoja ovat, olipa rahojen kierrättäjänä sitten valtio, yhtiö tai säätiö.
Vierailija kirjoitti:
Oli harvinaisen älykäs ja kiihkoton aloitus. Mutta niin vain jotkut poistattivat, kun tuli paha mieli.
No kiihkoton se ei ollut ainakaan, ja lisäksi täynnä virheitä joten en siitä älykkyydestäkään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli lapsilisiin menee melkein tuplasti enemmän rahaa kuin turvapaikanhakijoihin. Mielenkiintoista.
Itse olen ostanut lapsilleni osakkeita lapsilisillä.
Kannattaa muistaa millä perheillä on lukumääräisesti eniten lapsia.
taloudellisiin lukuihin paneutuminen on liian vaivalloista. sen takia monet äänestää tunteella. tunteella äänestäminen on suurimpia syitä sille miksi haavisto sai niin paljon ääniä presidentin vaaleissa. olisi kiva, jos ihmiset äänestäisivät järjellä, eivätkä sillä mikä vaikuttaa kivoimmalta.
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä pointti ja oikaisu, mutta ansiosidonnaisella on aika paljonkin tekemistä valtion kanssa: yli 40% tulee valtiolta ja vain n. 10% kassoilta (loput työnantajilta).
Niin, ansiosidonnainen maksetaan siis kaikkien työtätekevien veroista ja työnantajamaksuista, niidenkin jotka ei kuulu mihinkään kassaan. Kuitenkin liitot ja demarit ottavat säännöllisesti kunnian koko järjestemästä vaikka maksavat kokonaiskustannuksista vain 5% (vai 10?). Samoin liitot tai demarit ei ole suuremmin korostaneet että ansiosidonnaisen kustannuksia maksavat myös liittoihin ja kassoihin kuulumattomat työtätekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lapsilisiin menee melkein tuplasti enemmän rahaa kuin turvapaikanhakijoihin. Mielenkiintoista.
Itse olen ostanut lapsilleni osakkeita lapsilisillä.
Kannattaa muistaa millä perheillä on lukumääräisesti eniten lapsia.
Lestadiolaisilla.
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä pointti ja oikaisu, mutta ansiosidonnaisella on aika paljonkin tekemistä valtion kanssa: yli 40% tulee valtiolta ja vain n. 10% kassoilta (loput työnantajilta).
Näin juuri. Ihmettelin aloituksessa ihan samaa.
Mikä on tulonsiirtojen osuus valtion menoista?
Entäs kokonaisvaikutus, kun lasketaan tulonsiirtojen aiheuttamat vuokrannousut, palkkatason laskemiset, syrjäytyminen tulonsiirroille pötköttämään (harvemmin mitään terveellistä elämää nimittäin ). Minusta monet tulonsiirrot voisi kokonaan poistaa (asumistuet, loikoilurahat). Pikku kuukausiraha opiskelijoille, lapsilisät jos niin sovitaan, lyhyt työttömyysraha (ei ansiosidonnaista), lyhyt vanhempainraha (ei ansiosidonnaista), lastenhoidontuki (kristillisten malli eli voi käyttää joko päivähoidon ostamiseen tai itse, jos oikein olen ymmärtänyt), ei mitään asumistukia, mutta enempi asuntoja. Toimeentulotuki tulottomille, jotka eivät pärjää ja sekin sitten vakiona, ei asuntoa vaan asuntolapaikka, maksusitoumus lääkkeisiin. Vammaistuet, niistä en tiedä mitään, saavat jäädä. Jotain tällaista.
Ei enempää maksuttomia palveluja, pieni terveyskeskusmaksu, pieni kirjastomaksu, joukkoliikennemaksua voi jopa nostaa ja päivähoidosta maksuluokat pois, kaikille sama maksu se muutama sata. Koulu pysyköön maksuttomana. Ei mitään kommunistipyöriä kaduille, johan hipsterit voivat polkupyöränsä itsekin hankkia. Jos turisteja halutaan palvella, niin sen voi erikseen järjestää.
Veroprosentti enintään 22 tai sinne päin, pääomatuloille vero myös. Perheverotus käyttöön. Ja niin pois päin, ketähän sitä nyt äänestäisi.?
Matematiikkaa hallitsemattoman ja isoista luvuista ymmällään olevan punaviherhipin agendahan oli se, että tahtoi osoittaa miten maahanmuuttajien sosiaalituet ovat mitättömät verrattuna koko väestöön. Halusi tehdä jotain faktatietoa valeuutisten tilalle.
Itse tuo sanoi, että turvapaikanhakijoiden suoriin kuluihin uppoaa miljardi tänä vuonna ja maahanmuuttajien sosiaalietuja maksetaan miljardi.
Sitten tempaisi jostakin astronomisen luvun - sosiaalituet ovat 70 miljardia vuodessa.
Eli jokainen + 5 miljoonaa suomalaista hakisi sossun luukulta noin 14 000 euroa vuodessa.
*reps*
Turha oli selittää, että valtion budjetti on noin 50 miljardia ja siitä 70 % on koulutusta ja sairaanhoitoa.
Faktantarkastaja totesi, että JÄRJESTÖT maksavat loput *reps reps*
Kielsi, että asuntojen, koulujen, infran tai minkään rakentaminen liittyisi maahanmuuttajiin. Ei auttanut selittää, että pääkaupunkiseudulle rakennetaan tänä vuonna noin 4000 kaupungin vuokra-asuntoa, jotka menevät kaikki mamuille. (toki niihin tulee kantiksiakin, mutta ilman mamuja ei tarvitsisi juurikaan rakentaa lisää).
Nuo asunnot maksavat muutamalle kaupungille miljardin vuodessa. Ei tunnu missään.
Metro ei hänen mielestään liity mamuihin mitenkään. Ei se, että Espoon pelloille rakennetaan metropysäkkejä, jotka vaativat 10 000 asiakasta / pysäkki / päivä ja Espoossa ei kantisten määrä kasva.
Maahanmuuttajien 15 % työllistymisaste ei liity mitenkään mihinkään. Onhan joistakin ryhmistä työllistytty hyvin.
Se ei vaikuta kustannuksiin mitenkään, että maahanmuuttajakouluissa pitää olla merkittävästi enemmän opettajia, erityisopettajia, tulkkeja ja silti tulokset ovat surkeita.
Se ei vaikuta mitenkään mihinkään, että keskussairaalojen päivystyksissä on asiakkaista 80% mamuja. Ei kultahampaiden asentaminen jokaiselle pyytävälle.
Jne.
Siinä meillä varsinainen faktantarkastaja.
No ne sekoiluketjut on onneksi kadonneet näköjään.