Asumistukia leikataan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantaja kirjoitti:

Asumistuesta ei saa leikata. Miten minä sitten vuokria pystyn korottamaan?

Et ole vuokranantaja. Vuokrasin viime viikolla asunnon pääkaupunkiseudulta. Kävin katsomassa montaa asuntoa. Yksityisistä vuokranantajista puolet ilmoitti, etteivät vuokraa lainkaan asumistukien saajille. Syynä oli se, etteivät halua kannattaa tukijärjestelmää. Ammattiyhdistysliikkeen omistama VVO sen sijaan ottaa mielellään tuet.

Onkohan laillista

Miksi ei olisi laillista? Saahan se vuokranantaja valita kenet se vuokralle haluaa ottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet yksityiset asuntosijoittajat eivät harrasta vuokrankorotusta kuten instituutiosijoittajat. Kannattaa pitää tämä mielessä seuraavalla kerralla kun vaihdatte asuntoa. Yksityinen sijoittaja pitää mieluummin vuokran kurissa ja tyytyy pienempään tuottoon kuin nostaa vuokraa jatkuvasti ja ottaa riskin siitä, että vuokralainen lähtee ja uutta ei heti löydykään. Ja onhan siinä vuokralaisen vaihtumisessakin oma vaivansa. Fiksu sijoittaja pitää kiinni hyväksi osoittautuneesta vuokralaisesta.

Institutionaaliset sijoittajat sen sijaan maksimoivat tuottoa. Asuntoja on satoja tai tuhansia eikä haittaa jos siellä osa on välillä tyhjillään, kun ylihintaisiin vuokra-asuntoihin ei ole tulijoita. Vuokrat nousevat tasaiseen tahtiin kunnes asukkaalla ei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa pois.

Minulla on ollut elämässäni  kolme ykstyistä vuokranantajaa, kaikki enemmän tai vähemmän sekopäitä ja kaikki ihan hirveästi itseään täynnä olevia ja hyvin käyttäytyvää vuokralaistaan töykeästi kohtelevia. Viimeiseksi yksityiseksi vuokraisännäksi jäänyt "isäntämies" valehteli suoraan päin naamaa ja myös yritti saada suullisesti tehdyn sopimuksen 30 vuotta vanhojen jääkaapin ja sähköhellan vaihtamisesta uusiin mitätöidyksi (yritti vaihdattaa samanikäiseen käytettyyn). Onneksi tunsimme yhden lakimiehen, joka selitti tälle "isäntämiehelle", että suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin mustaa valkoisellakin, ja saimme kuin saimmekin uudet kodinkoneet kuukausien jahkailun jälkeen. Vajaan vuoden kestimme (asunto siis myytiin edelliseltä vuokranantajaltamme, eräältä yksityisyritykseltä, tälle "isäntämiehelle"), ja sitten hankimme kaupungin asunnon, jossa olemme saaneet elää rauhassa mukavan isännöitsijän "alaisuudessa". Ei enää ikinä yksityiselle!!!

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni asuu kahden lapsen kanssa saunallisessa kolmiossa. Vuokra 1000 euroa. Itse sinnittelen kahden lapsen kanssa huonokuntoisessa kaksiossa. Vuokra 650 euroa. Kummallekin meistä jää saman verran vuokraa maksettavaksi. Tämä on VÄÄRIN!!

Tuttuni haluaa kuulema asua mukavasti ja tykkää saunoa. :D No niin minäkin tykkäisin! Ehkä tämä muutos ajaa ihmiset nyt näihin vähemmän mukaviin asuntoihin. Kaikkea ei voi saada, jos ei käy töissä.

Kelan Pentti Honkanen ja VATT.n Tuukka Saarimaa arvelivat, että asumistuen leikkaaminen johtaa siihen, että vuokrat ns. halvemmilla alueilla tulevat nousemaan. Samalla se johtaa segregaatioon, eli rikkaiden ja köyhien asuinalueisiin nykyistä vahvemmin.

Myöskään yksityisten vuokranantajien Suomen Vuokranantajat ry. ei usko vuokrien alenevan tämän seurauksena:

Hallitus on linjannut päätöksessään, että asumistukiuudistuksella on myös tarkoitus hillitä vuokrien nousua. Suomen Vuokranantajissa ei tähän tavoitteeseen uskota.

-  Se (nousun hillitseminen) ei tule toteutumaan. Asuntojen hintoihin ja vuokratasoihin voitaisiin vaikuttaa parhaiten asuntojen tarjontaa lisäämällä, Koro-Kanerva sanoo.

Myös PTT:n Kekäläisen mukaan mahdollinen vaikutus vuokrien nousuun olisi pientä. Hänen mukaansa esimerkiksi kuntien kaavoitushalukkuuteen vaikuttaminen olisi keino lisätä asuntotarjontaa ja yrittää hillitä hintojen nousua.

eivätkös jokainen ihminen ole oikeutettu toimeentulotukeen jos on

paha hätä kuten on pakolaisilla joka kk , luulisi siihen sopivan

myös opiskelijat samaan jonoon tai kuka tahansa köyhä

Nousevat vuokrat ja täysin laillinen pyramidipeli tahkoavat asuntosijoittajille markkinoiden parhaat tuotot. MOT tutkii kuuman vuokrasijoitusmarkkinan kääntöpuolta.

Vuokrat ovat nousseet enemmän kuin elinkustannukset ja palkat vuosi toisensa jälkeen. Asuntosijoittamisesta saa markkinoiden parasta tuottoa jo kahdeksatta vuotta peräkkäin. Tämä on tuonut markkinoille runsaasti uusia asuntosijoittajia.

Huipputuottoja selittää uusien asuntojen kaksihintajärjestelmä, josta rakennusliikkeet mieluusti vaikenevat. Asuntosijoittajien ja -rahastojen alennuksella ostamat asunnot muuttuvat hetkessä markkinoiden kalleimmiksi vuokra-asunnoiksi.

Kukaan ei tiedä, kuinka suuri osa asuntosijoittamisen viime vuosien huipputuotoista on tehty puhtaasti paperilla, kirjanpidon keinoin.

Osa rahastoista houkuttelee sijoittajia maksamalla osinkoja enemmän kuin vuokrat ja asuntojen myynnit tuovat rahaa kassaan. Sijoitusyhtiöiden kulut ja palkkiot voivat syödä vuokratuotosta niin suuren osan, että vuokratuotot eivät aina riitä edes sijoittajan osinkoihin.

MOT haastattelee vuokramarkkinoiden toisinajattelijoita, jotka vaativat tavallisille sijoittajille markkinoitaville sijoitustuotteille suurempaa läpinäkyvyyttä.

Pikavoittoja vuokra-asunnoilla 21.3.2016 klo 20.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/17/laillista-pyramidipelia-vuokra-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni asuu kahden lapsen kanssa saunallisessa kolmiossa. Vuokra 1000 euroa. Itse sinnittelen kahden lapsen kanssa huonokuntoisessa kaksiossa. Vuokra 650 euroa. Kummallekin meistä jää saman verran vuokraa maksettavaksi. Tämä on VÄÄRIN!!

Tuttuni haluaa kuulema asua mukavasti ja tykkää saunoa. :D No niin minäkin tykkäisin! Ehkä tämä muutos ajaa ihmiset nyt näihin vähemmän mukaviin asuntoihin. Kaikkea ei voi saada, jos ei käy töissä.

Kelan Pentti Honkanen ja VATT.n Tuukka Saarimaa arvelivat, että asumistuen leikkaaminen johtaa siihen, että vuokrat ns. halvemmilla alueilla tulevat nousemaan. Samalla se johtaa segregaatioon, eli rikkaiden ja köyhien asuinalueisiin nykyistä vahvemmin.

Myöskään yksityisten vuokranantajien Suomen Vuokranantajat ry. ei usko vuokrien alenevan tämän seurauksena:

Hallitus on linjannut päätöksessään, että asumistukiuudistuksella on myös tarkoitus hillitä vuokrien nousua. Suomen Vuokranantajissa ei tähän tavoitteeseen uskota.

-  Se (nousun hillitseminen) ei tule toteutumaan. Asuntojen hintoihin ja vuokratasoihin voitaisiin vaikuttaa parhaiten asuntojen tarjontaa lisäämällä, Koro-Kanerva sanoo.

Myös PTT:n Kekäläisen mukaan mahdollinen vaikutus vuokrien nousuun olisi pientä. Hänen mukaansa esimerkiksi kuntien kaavoitushalukkuuteen vaikuttaminen olisi keino lisätä asuntotarjontaa ja yrittää hillitä hintojen nousua.

Eli Suomi slummiutuu, ja kaikki tietävät esim. USAn ja Ruotsin slummeista miten siinä käy: huumeet ja muut päihteet ko. alueilla lisäääntyvät, ja ryöstöretket rikkaiden asuinalueille alkavat. Rikkaille (myös niille kuuluisille keskiluokkaisille) koittavat ikävät ajat, koska rahaa kuluu valvontaan ja vartiointiin, ja pelko ryöstöistä ja kidnappauksista alkaa. Monet aseistautuvat tai ainakin palkkaavat asetta kantavia henkivartijoita. Muksut viettävät nykyiselläänkin vähän ulkonaoloaikansa tiiviisti vartioituina katsekontaktin alaisena. Gated community on tulevaisuutta Suomessakin, ei enää viikonloppumatkoja mökille järvenrantaan tai meren saareen.

Mutta tätähän on haluttu, kun nykyisiä hallituspuolueita on äänestetty. Pitäkää nyt hyvänänne.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/21/pikavoittoja-vuokra-asunnoilla-…

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/26/rahastusta-vuokrataloilla-kasik…

Moni muistaa aina mainita VVO:n, mutta kaikilla kolmella isolla puolueella on näppinsä mukana asuntosijoittamisessa.

Kyse on siis siitä, että tätä bisnestä tehdään meidän, kotitalouksien maksamilla veroilla. Niistä jotkut korjaavat todella ison potin samaan aikaan , kun meidän kotitalouksien etuuksia leikataan, omavastuuosuuksia korotetaan ja ennekaikkea verojamme korotetaan.

Siis miten ihmeessä ne kehtaa?

Haluan nähdä euroina tämän. Onko kyse taas jostain 8€/kk menetyksestä, mistä nostetaan iso meteli, että nyt kuollaan nälkään vai näkyykö se oikeasti. Tällä hetkellä saan asumistukea 600€/kk ja itselle jää maksettavaa 215€/kk. "Joudun" hakemaan toimeentulotukea, jota saan alle 80€/kk. Sinällään hölmöä.. jos asumistukea saisin sen 80€/kk enemmän, en olisi enää toimeentulotukeen oikeutettu muuten kuin sähkö ja lääkärikustannuksien osalta. Mutta perjaatteessa siis tippuisi pois yhden tuen piiristä ja tuloni riittäisi ilman ttt. Olen siis työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä joudun tämän ratkaisemaan niin, että käsken viedä lapsen laitokseen sopivasti ennen täysi-ikäistymistä. Siinähän sitten maksavat laitoskulut sekä jälkihuollon itsenäistymisineen. Mä heittädyn siksi aikaa vaikka ryyppäämään, että varmasti vievät. Jos ei ryyppäys tehoa, niin käyn pössyttelemään vielä lisäksi. 

Tässä näkyy hienosti, miksi köyhyys periytyy. Ei se materiaalinen köyhyys, vaan henkinen köyhyys ja laiskuus ja näköalattomuus! Voi kunpa tällaisten perheiden lapsilla olisi elämässään edes yksi aikuinen, joka kertoisi nuorelle, että omaan elämäänsä voi vaikuttaa kun ponnistelee ahkerasti! Minunkin äiti oli köyhä, mutta hän tolkutti minulle pienestä pitäen, että köyhän täytyy opiskella.

Oppimishalusi eivät sitten ole enää jatkuneet senkään vertaa, että olisit selvillä nykyajan tilanteesta:

Akateemisten työttömyys on kasvanut kaikkein eniten, ammattikoulutusta ajetaan reformin kautta alas.

Vanhempien sosiekonominen asema määrittelee sinun lapsuuteesi verrattuna nykyään huomattavasti varmemmin lapsen tulevaisuuden, sosiaalinen nousu on pysähtynyt.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002535575.html

Käyttäjä2683 kirjoitti:

jätin lapset tekemättä

Miksi? Suomessa on liiaksikin lapsiperheille maksettavia tukia ja tuettuja palveluja. Houkuttelevat juuri rahattomia lisääntymään. Verovähennys olisi parempi, houkuttelisi työntekoon ja tulojen hankintaan perheen perustamisen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2683 kirjoitti:

jätin lapset tekemättä

Miksi? Suomessa on liiaksikin lapsiperheille maksettavia tukia ja tuettuja palveluja. Houkuttelevat juuri rahattomia lisääntymään. Verovähennys olisi parempi, houkuttelisi työntekoon ja tulojen hankintaan perheen perustamisen lisäksi.

Tilastojen mukaan pienituloiset ovat jättäneet lapset tekemättä tai tehneet vain yhden. Monilapsisesta perheestä on tullut siis statussymboli; suurituloisilla isillä on eniten lapsia (toinen, kenties jo kolmaskin liitto).

Voi vitunvittu, just ku ehdin iloitsemaan että ensi elokuusta lähtien saan 50 €/kk enemmän kun opintotuen asumislisä lakkautetaan ja saan yleistä asumistukea.. Enkä varmana saa toimeentulotukea kun ihana opintolaina tulee olemaan 600€/kk! Oikeesti oon iloinnu tosta viidestäkympistä, se ois merkinny mulle tosi paljon, kuukauden ruoat :( Kiva elää opintolainalla ku töitä en saa ja työkkäristäkään ei mitään voida tarjota kun en ole työtön työnhakija päätoimisena opiskelijana. Vielä 4 vuotta opintoja jäljellä ja jee sitt pääsee maksamaan opintolainaa ja jatkaa köyhänä kituuttamista, ehkä joskus 10 vuoden päästä voin harkita muuttavani pois tästä vuokrakämpästä ja ostaa vaikka sohvan ja pesukoneen.

Vierailija kirjoitti:

Se on kiva että me kaikkien köyhimmät maksamme tämän sekopäisen hallituksen hullut päätökset. Tulee varmasti lisää perhesurmia tätä menoa.

Kuinka niin maksatte? Meidän työssäkäyvien veronmaksajien pussistahan ne sosiaalietuudet maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2683 kirjoitti:

jätin lapset tekemättä

Miksi? Suomessa on liiaksikin lapsiperheille maksettavia tukia ja tuettuja palveluja. Houkuttelevat juuri rahattomia lisääntymään. Verovähennys olisi parempi, houkuttelisi työntekoon ja tulojen hankintaan perheen perustamisen lisäksi.

Unohdat nyt että ne syntyneet lapset pitää myös elättää niillä tuilla. Jaksat kadehtiia monilapsisen perheen saamaa tukisummaa, mutta kuvittelet vanhempien jakavan rahat keskenään ja jättävän lapsensa näkemään nälkää ja vaatteitta. Ja saa jokainen perhe, jossa nuo tulot ovat pienemmät kuin hyväksytyt menot sitä toimeentulotukea. Siitä vaan ei voi ostaa omistusasuntoa eikä autoa tms. vaan sillä edetään kädestä suuhun. Miksi keskiluokkainen pari ei tee useita lapsia? Koska he haluavat omistusasunnon, auton ja ulkomaanmatkoja. Samaan aikaan he valittavat, että heillä ei ole varaa lisälapsiin. No ei tietenkään kaikkea voi saada. Jos he haaluaisivat lapsia lisää, he voisivat asua vuokralla ja nostaa niitä suuresti kadehtimiaan tukia elättääkseen lapsensa. 

Pienituloiset muuten eivät tee useita lapsia, päinvastoin. Moni ei tee lainkaan ja ne jotka uskaltavat tekevät yhden tai maksimissaan kaksi. 

Jumalauta muistatteko ne slummit ja ryöstöretket rikkaiden alueelle sillon kun asumistukea ei vielä ollut! Se oli hurjaa aikaa se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa oikean suuntainen muutos, onhan aivan järjetöntä että maan kalleimmalla asuinalueella asunnot täyttyvät  tuella lähes ilmaiseksi elävistä ihmisistä, ja sitten sinne töihin tuleville ei ole asuntoja saatavilla järkihintaan.

Ainakin voisi harkita, jos on vaikka eläkeläinen, että voisi muuttaa halvemmalle asuinalueelle, jos ei ole itsellä rahaa maksaa vuokra-asuntoa Helsingin keskustassa. Palveluja kyllä on muuallakin saatavissa.

Palveluitahan juuri ei ole muualla. Niitä leikataan koko ajan. Kun menet kaupungeista pois niin postilaatikkokin on niin kaukana että tarvitset auton.

Höpöhöpö. Muutat jonkun pienen kirkonkylän keskustaan. Kauppoja ja posti on vieressä. Kirjastokin löytyy kävelymatkan päästä. Voit käydä vaikka sanomalehden lukemassa siellä ilmaiseksi. Ja terveyskeskus kävelymatkan päässä. Esim Suomussalmelle.

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta muistatteko ne slummit ja ryöstöretket rikkaiden alueelle sillon kun asumistukea ei vielä ollut! Se oli hurjaa aikaa se.

Ei näille referoimillesi idiooteille voi kun nauraa. Tietäisivät edes miten ääliömaiselta ja koomiselta tuo lapsellinen täysin tyhjä uhoaminen näyttää muiden silmissä. Newsflash: jos ette kaikista tämän valtion teille suomista koulutus ym. mahdollisuuksista huolimatta ole saaneet mitään aikaan elämässänne, niin ei teille ihan hirveän pitkäkestoista tai menestyksekästä rikollisen uraakaan ole luvassa, kun aivotoiminta on mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä vaan. Asumistukien höllä jakaminen on johtanut esimerkiksi Satolla ja VVO:lla siihen, että kalliissa asunnoissa asuvat runsaasti asumis- ja muita tukia nostavat sosiaalitapaukset, mutta työssäkäyvillä ei meinaa olla niihin varaa. Täysin absurdia. Turvonneet asumistuet nostattavat koko vuokria, koska ilmainen ja varma raha liikkuu vuokranantajan taskuun. Tiedän tämän, koska asuin Satolla kalliissa härskin kalliissa asunnossa ja taisin olla koko talon ainoa työssäkäyvä ja omalla palkallani vuokrani maksava. Muut ryyppäsivät ja rälläsivät yötä päivää, enkä usko että he olivat mitään etätyöntekijöitä.

Meidän naapurissa Vantaalla on Saton ja VVOn kalliit talot, molemmissa asui lasten kavereiden perheitä. Näissä siis vanhemmat työssäkäyviä ja joutuivat muuttamaan pois koko ajan nousevien kalliiden vuokrien takia. Nyt näissä sitten asuu mamuja ja juuri maahantulleita pakoilaisia isoissa, kalliissa asuinnoissa ja työssäkäyvät suomalaiset kulkevat pitkiä työmatkoja kehyskunnista.

On kyllä uskomatonta tämä meidän nykypolitiikka, jos todellakin on näin. Ei kummakaan että viime syksynä tänne oli tunkua!

Vierailija kirjoitti:

Oppimishalusi eivät sitten ole enää jatkuneet senkään vertaa, että olisit selvillä nykyajan tilanteesta:

Akateemisten työttömyys on kasvanut kaikkein eniten, ammattikoulutusta ajetaan reformin kautta alas.

Vanhempien sosiekonominen asema määrittelee sinun lapsuuteesi verrattuna nykyään huomattavasti varmemmin lapsen tulevaisuuden, sosiaalinen nousu on pysähtynyt.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002535575.html

Kyllä akateemisen tutkinnon kanssa työnhakija on silti paremmissa asemissa kuin täysin kouluttamaton, hanskat tiskiin peruskoulun jälkeen lyönyt elämäntapatyötön. Suomalainen tutkinto on ihan käypää valuuttaa ulkomaillakin, jos Suomesta ei ura lähde urkenemaan. Juuri tuo asenne, että "ei tässä mitään kannata yrittää kun akateemisetkin on työttömänä" on ihan pahinta myrkkyä!