Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset vaativat liikaa tai liian tasokasta miestä, pitäisi tyytyä vähempään.
25.04.2017 |
Aika usein näissä keskusteluissa (etenkin nettideitteihin liittyvissä) tulee esiin, että naisen odotukset miehelle ovat aivan liian kovat ja pitäisi tyytyä vähempään. Naiset sitten perustelevat tuota sillä, että mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa.
Onko esimerkkejä sellaisesta, että olisi "tyytynyt vähempään" jo alussa ja siitä olisi sitten kehkeytynyt ihan hyvä suhde? Enkä nyt tarkoita sellaista, että kaikki kaverit ja sukulaiset on sitä mieltä, että paremman/ komeamman/ menestyneemmän olisit voinut löytää, vaan että itse olet ollut suhteen alussa sitä mieltä, että "no eihän tämä mikään helmi ole, mutta pitää siihen tyytyä, kun ei parempaakaan saa".
Itse olen aina ollut ainakin alussa todella hullaantunut niistä miehistä, joiden kanssa olen alkanut seurustella. Paitsi yhdestä joskus vuosia sitten teininä. En oikein muista, miksi aloin seurustella hänen kanssaan, vaikka en ollut kovin ihastunut. Hän oli toki hauska ja meillä oli mukavaa yhdessä. Seurustelukin kesti neljä vuotta, kun oli ihan mukavaa. Varsinaisesti ei ollut mikään "olen tyytynyt vähempään" -olo, kun mies oli kuitenkin todellan mukava ja fiksu, mutta suhteessa ei oikein ollut intohimoa. Lopulta hän jätti minut, kun löysi itselleen sopivamman.
Kommentit (281)
Mutta miksi kukaan mies haluaisi olla se johon joku nainen vaan tyytyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kun se on just se juttu. Miksi tyytyä vähempään kuin mitä oikeasti haluaa? Mä ainakin pysyn mielummin koko loppuelämäni sinkkuna kun tyytyisin johonkin paskamieheen. Sorry I aint sorry. N28
No joku jännämies on ns. tasokas, niin tyydyn auliisti ""vähempään"" eli luotettavaan kunnolliseen mieheen, jolla työpaikka ja raha-asiat ja arvot kunnossa ja jonka kanssa on hyvä jakaa arki ja unelmat.
En oikein ymmärrä näitä tasopuheita. Ihan oikeasti. Jokainen ihminen hakee, ainakin länsimaissa, kumppania johon ihastuu. Kun katsoo ympärilleen niin näkee, että monenlaisiin ihmisiin on ihastuttu, persaukisesta turvapaikanhakijasta lentokapteenikirurgeihin. Ehdottomasti suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia pulliaisia. Joka kieltää tämän, ei ole tehnyt Prisma-testiä tai elää kuplassa, jossa ei ole sukulaisia, naapureita, työkavereita, tuttavia tai ylipäänsä muita ihmisiä kuin hän itse.
Toinen mitä en ymmärrä on se, miksi pitäisi solmia parisuhde jonkun kanssa muusta syystä kuin siitä, että on häneen niin ihastunut, että haluaa olla hänen kanssaan ja sitoutua häneen. Ei halua elää ilman häntä.
Mutta ehkä tämä ikuisuusaihe vaan kuuluu tälle palstalle päivästä toiseen, ja vaikka keskusteluketjut jatkuisivat kilometrejä niin silti vaan aina joku paheksuu ihan tosissaan naisten liian suuria vaatimuksia. Koska näinhän se palstalogiikalla menee: Jos nainen ja mies treffaavat ja nainen antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ymmärrä omaa tasoaan. Jos mies antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ollut ymmärtänyt omaa tasoaan. Ja kuitenkin ongelma tuntuu koko ajan olevan palstan miehillä, ei naisilla ;-)
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun se on just se juttu. Miksi tyytyä vähempään kuin mitä oikeasti haluaa? Mä ainakin pysyn mielummin koko loppuelämäni sinkkuna kun tyytyisin johonkin paskamieheen. Sorry I aint sorry. N28
Itse opin nelikymppisenä arvostamaan myös sitä "ihan hyvää" ihan uudella tavalla, niin ettei se ole enää tyytymistä vaan oikeasti ihan hyvää. Mutta se ei kärsi mitään paskiaispiirteitä vaan pitää oikeasti olla sellainen tasaisen hyvä ilman laaksoja, kun ei ole valtavia huippujakaan. Ja sitä ihan hyvääkin voi yrittää buustata paremmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tarvitse tyytyä vähempään vaan voi vaatia ja tiputtaa epäsopivat veks.Niin miehetkin tekevät.
Niin miehenkipeä en ole että alkaisin minkä tahansa sääliön kanssa seurustella.Mulla on oikeus vaatia että tuleva kumppani jakaa samat arvot kuin minä. Ei ole tarvetta alentaa rimaa milliäkään.Sori vaan ap.
Ne lukion villit komeat versus matikkalinjan nörtit: jälkimmäisillä on nyt talot ja tavarat, kun taas nuo ekana mainitut on kai niitä paljon puhuttuja jännämiehiä, jotka ajelehtivat ja etsivät edelleen. Mikä kehenkin vetoaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ylipäätään pitää seurustella jonkun kanssa, jollei koe vetoa toista kohtaan? - En tiedä, missä piireissä liikut, mutta jos katsoo katukuvaa, niin kyllä niin hyvin tavallisen oloiset, etten sanosis arkisen -näköiset "tavikset" siellä näyttää viettävän yhdessä aikaa niin, että voisi luulla heidän seurustelevan tai elävän arisuhteessa. Yht kaikk on hyvin vaikea lopulta sanoa, mikä toisessa on lopulta se juttu, joka saa sitoutumaan juuri häneen niin että voi sanoa, että on hänen kanssaan yhdessä kimpassa.
Minulla ei ole taitoa, tai kykyä, eikä oikein edes halua pakottaa ketään parisuhteeseen kanssani. Tiedän hyvin pärjääväni yksinkiin. - Tästä syystä varman osaksi johtuu myös miksi olen (iki)sinkku. Mutta jos joku utelee, että millaisesta kumppanista mahd. pidän, niin toki kerron.
Jotain luulen tietäväni siitä, että mtä hänen tulisi olla, kun en oikein itse usko siihen, että vastakohdat kaikessa olisivat potenttiaalisesti parhaimmillaan yhdessä. Toisaalta en missään nimessä haluaisi aivan samanlaista kuin mitä itse olen. Mutta kukin tyylillään.
Vierailija kirjoitti:
Eipä tarvitse tyytyä vähempään vaan voi vaatia ja tiputtaa epäsopivat veks.Niin miehetkin tekevät.
Niin miehenkipeä en ole että alkaisin minkä tahansa sääliön kanssa seurustella.Mulla on oikeus vaatia että tuleva kumppani jakaa samat arvot kuin minä. Ei ole tarvetta alentaa rimaa milliäkään.Sori vaan ap.
:D Juu, ei tartte multa pyytää anteeksi. Olisi ehkä pitänyt kirjoittaa selkeämmin tuo aloitus. Tarkoituksena oli siis ihmetellä, että onko tosiaan jossain onnellisia pareja, joissa olisi "tyydytty" johonkin, mitä ei oikeasti oltu aluksi edes haluttu. Ihmettelen siis noita otsikon lauseita. (Olisi pitänyt laittaa otsikko lainausmerkkeihin varmaankin.)
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne lukion villit komeat versus matikkalinjan nörtit: jälkimmäisillä on nyt talot ja tavarat, kun taas nuo ekana mainitut on kai niitä paljon puhuttuja jännämiehiä, jotka ajelehtivat ja etsivät edelleen. Mikä kehenkin vetoaa?
Jepjep, maailmassahan on vain kahdenlaisia miehiä...
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä näitä tasopuheita. Ihan oikeasti. Jokainen ihminen hakee, ainakin länsimaissa, kumppania johon ihastuu. Kun katsoo ympärilleen niin näkee, että monenlaisiin ihmisiin on ihastuttu, persaukisesta turvapaikanhakijasta lentokapteenikirurgeihin. Ehdottomasti suurin osa on kuitenkin ihan tavallisia pulliaisia. Joka kieltää tämän, ei ole tehnyt Prisma-testiä tai elää kuplassa, jossa ei ole sukulaisia, naapureita, työkavereita, tuttavia tai ylipäänsä muita ihmisiä kuin hän itse.
Toinen mitä en ymmärrä on se, miksi pitäisi solmia parisuhde jonkun kanssa muusta syystä kuin siitä, että on häneen niin ihastunut, että haluaa olla hänen kanssaan ja sitoutua häneen. Ei halua elää ilman häntä.
Mutta ehkä tämä ikuisuusaihe vaan kuuluu tälle palstalle päivästä toiseen, ja vaikka keskusteluketjut jatkuisivat kilometrejä niin silti vaan aina joku paheksuu ihan tosissaan naisten liian suuria vaatimuksia. Koska näinhän se palstalogiikalla menee: Jos nainen ja mies treffaavat ja nainen antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ymmärrä omaa tasoaan. Jos mies antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ollut ymmärtänyt omaa tasoaan. Ja kuitenkin ongelma tuntuu koko ajan olevan palstan miehillä, ei naisilla ;-)
Amen. Ei lisättävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tyydy vähempään,koska mies saa kauniin ja seksikään naisen.
Tasokas ja komea mies,se on siinä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun se on just se juttu. Miksi tyytyä vähempään kuin mitä oikeasti haluaa? Mä ainakin pysyn mielummin koko loppuelämäni sinkkuna kun tyytyisin johonkin paskamieheen. Sorry I aint sorry. N28
Ok, eli et kykene näkemään muuta kuin mustaa ja valkoista? Siis "oikeasti haluamasi" (=enemmän tai vähemmän täydellisen) ja paskamiehen?
Mikäli ymmärsin oikein, niin ap tarkoitti näiden ääripäiden väliin jäävää, tavallista miestä omine hyvine ja huonoine puolineen. Siis sellaista, joka ei tipauta tuolilta tai nosta taivaaseen, mutta jonka kanssa silti voisi kuvitella jakavansa elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä maalla nyt on jäänyt yli sellaiset "Seitsemän veljestä"-tyyliset toljanterit ja juopot. Sekö on se vähemmän mihin pitää tyytyä?
Vierailija kirjoitti:
Mutta ehkä tämä ikuisuusaihe vaan kuuluu tälle palstalle päivästä toiseen, ja vaikka keskusteluketjut jatkuisivat kilometrejä niin silti vaan aina joku paheksuu ihan tosissaan naisten liian suuria vaatimuksia. Koska näinhän se palstalogiikalla menee: Jos nainen ja mies treffaavat ja nainen antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ymmärrä omaa tasoaan. Jos mies antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ollut ymmärtänyt omaa tasoaan. Ja kuitenkin ongelma tuntuu koko ajan olevan palstan miehillä, ei naisilla ;-)
Hyvin erikoinen ajatuksenjuoksu tilanteessa, josta tiedämme sen, että miehet saavat jopa kymmeniä pakkeja jokaista naisten kokemaa torjuntaa kohden. Jokainen nainen - siis aivan jokainen - saa niin halutessaan miehen. Ei ehkä sitä lentokapteenikirurgia, mutta miehen kuitenkin. Sinkkuus on naisille aina oma valinta, jonka syynä voi olla vaikkapa se, että nainen ei ole onnistunut saamaan sen tasoista miestä, kuin olisi halunnut tai johon hän kokee olevansa suorastaan oikeutettu (koska on itse kaunis ja älykäs). Samaan aikaan on suuri joukko miehiä, jotka eivät saa naista, vaikka laskisivat riman niin alas kuin sen vain voi laskea.
Vierailija kirjoitti:
Ne lukion villit komeat versus matikkalinjan nörtit: jälkimmäisillä on nyt talot ja tavarat, kun taas nuo ekana mainitut on kai niitä paljon puhuttuja jännämiehiä, jotka ajelehtivat ja etsivät edelleen. Mikä kehenkin vetoaa?
Joo talot ja tavarat löytyy, mutta naista ei vieläkään. Kohta vielä tulee liian myöhäiseksi perustaa perhe
T. matikkalinjan nörtti
Ei kai sitä oikein voi vaatia naisia varta vasten alentamaan kriteerejään.
Mutta minua ihmetyttää miten naisilla voi olla niin paljon kovemmat vaatimukset kuin miehillä. Ei käy järkeen. Samaa lajia kuitenkin ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Täällä maalla nyt on jäänyt yli sellaiset "Seitsemän veljestä"-tyyliset toljanterit ja juopot. Sekö on se vähemmän mihin pitää tyytyä?
Eli onko niin, että jos kerran samantasoiset pariutuvat keskenään, niin naisten keskimääräinen taso nyt vaan on jostain evolutiivisesta syystä korkeampi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ehkä tämä ikuisuusaihe vaan kuuluu tälle palstalle päivästä toiseen, ja vaikka keskusteluketjut jatkuisivat kilometrejä niin silti vaan aina joku paheksuu ihan tosissaan naisten liian suuria vaatimuksia. Koska näinhän se palstalogiikalla menee: Jos nainen ja mies treffaavat ja nainen antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ymmärrä omaa tasoaan. Jos mies antaa pakit, niin vika on naisessa, koska hän ei ollut ymmärtänyt omaa tasoaan. Ja kuitenkin ongelma tuntuu koko ajan olevan palstan miehillä, ei naisilla ;-)
Hyvin erikoinen ajatuksenjuoksu tilanteessa, josta tiedämme sen, että miehet saavat jopa kymmeniä pakkeja jokaista naisten kokemaa torjuntaa kohden. Jokainen nainen - siis aivan jokainen - saa niin halutessaan miehen. Ei ehkä sitä lentokapteenikirurgia, mutta miehen kuitenkin. Sinkkuus on naisille aina oma valinta, jonka syynä voi olla vaikkapa se, että nainen ei ole onnistunut saamaan sen tasoista miestä, kuin olisi halunnut tai johon hän kokee olevansa suorastaan oikeutettu (koska on itse kaunis ja älykäs). Samaan aikaan on suuri joukko miehiä, jotka eivät saa naista, vaikka laskisivat riman niin alas kuin sen vain voi laskea.
Jotenkin voisin uskoa tuon, jos olisin torjunut kovinkin monta miestä, mutta olen ollut sinkkuna vuodesta 2000 eikä ole tarvinnut antaa pakkeja yhdellekään miehelle.
En edes usko, että miehet tekevät kymmeniä ihan todellisia lähestymisiä vaan jos puhutaan lukuisista ja lukuisista yrityksistä ne ovat jotain tuppautumisia ravintolassa samaan pöytään ja tukkimiehen kirjanpitoon tuli taas merkki torjunnasta. Itse laskisin aidoksi lähestymiseksi ihan toisenlaiset jutut.
Alue: Aihe vapaa
Tommonen "ihan hyvä" varmasti monella onkin. Miehissä (ja miksei naisissakin) on kuitenkin niitä, joilla on vahvoja negatiivisia piirteitä, eikä niitä kukaan jaksa, kun menee oma elämä pilalle.