Miksi ei kukaan perusta puoluetta jonka lupauksia olisivat:

Olisi kyllä mainio puolue :)

-myös yksityisen sektorin isoihin palkkoihin tuntuva veronkiritys

-päihteet laillisiksi ja loppu tehottomalla ja kalliille kieltolaille

Noi vielä ja sitten äänestän.

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan halua reseptilääkkeitä kauppoihin, niiden myyntiin tarvitaan ammattilainen.

Kyllä ne kadunkulma-hessut saavat niitä hyvin kaupaksi, vaikka eivät ole alan asiantuntijoita. Tosin kai niitä voi silti alan ammattilaisina pitää.

Vierailija kirjoitti:

Reseptilääkkeitä ei kyllä missään saa muualta kuin apteekeista.

Kyllä niitä saa ihan joka paikassa muualtakin kuin apteekista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kansanedustajia pitäisi vähentää?

Koska 200 on liikaa suomen kokoiseen maahan. 100 riittää hyvin.

Kansanedustajien työmäärä on sidottu lainsäädännön määrään, eikä kansan kokoon. Lisäksi pitäisi ottaa huomioon edustavuus eli on perusteltua, että tietyn suuruinen (prosentteina) väestöryhmä on oikeutettu saamaan oman kansanedustajan, jos niin halutaan.

Ajatelkaapa vaikkapa tieliikennelakia. Tuskinpa liikennesääntöjen määrää voidaan puolittaa, vaikka kansalaisten määrä puolitettaisiin. Yhä edelleen tarvittaisiin pykälät suojateista, liikennevaloista ynnä muista, eli yksittäisten lakipykälien määrä on suunnilleen sama, jos halutaan, että laki toimii. Eikä kai oikein voi ajatella, että säädösten määrä pidettäisiin samana, mutta pienen kansan säädökset kirjoitettaisiin lyhyemmillä sanoilla tai pienemmällä sanamäärällä.

Vai alettaisiinko lyhentää lakitekstiä: 

"32 §

Kulj. suojat.säänn.

Suojat. läh. ajon. kulj. on ajett. sell. nop., että hän voi tarv. pys. ennen suojat.. Kulj. on ann. est. kulku jalank., joka on suojat. tai ast. sille.

Jos ohit. ajon. tai raitiov. on pys. suojat. et. tai peitt. näk. suojat., sitä ei saa ohitt. pysäht., ellei ohitt. ja ohit. väl. jää suojak. tai vap. ajok."

Ei ehkä kuitenkaan, sillä selkeys kärsii.

Jos taas miettii vaaleja ja tuloksen edustavuutta, voi miettiä sitä, että jo nykyisin pienissä vaalipiireissä piilevä äänikynnys on todella korkealla. Jos kansanedustajien määrä puolitettaisiin, ongelma vain pahenisi. Pitäisi suurentaa vaalipiirejä entisestään tai sitten tyytyä siihen, että iso osa kansalaisista jää vaille edustajaa. Kärsijöitä olisivat erityisesti pienten puolueiden kannattajat (Persut, Siniset, Vihreät, RKP, Vasemmistoliitto), sillä meidän vaalitapamme suosii suuria puolueita.

Vierailija kirjoitti:

Nojoo. Menee kyllä samaan sarjaan ton "reseptilääkket kauppoihin" ehdotuksen kanssa, ym.

Reseptit ja laittomuus ovat keinotekoinen tapa nostattaa hintoja. Miten luulet, että ne pamit ja subut päätyvät kadulle? No siten, että joku roistolääkäri kirjottaa niihin reseptejä juuri sitä sen takia, että niitä saadaan kadulle ja sitten ottaa provikkaa diilereiltä.

Rajansa typeryydelläkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kansanedustajia pitäisi vähentää?

Koska 200 on liikaa suomen kokoiseen maahan. 100 riittää hyvin.

Kansanedustajien työmäärä on sidottu lainsäädännön määrään, eikä kansan kokoon.

No jos noin on, että työmäärä on sidottu lainsäädännön määrään, niin nyt ymmärrän miksi suomi on holhousvaltio ja joka ikiseen asiaan on säädetty joku lakipykälän lakipykälä :D 

Vierailija kirjoitti:

- Eläkekatto

- Kansanedustajien määrän puolittaminen

- Viinat ja reseptilääkkeet kauppoihin

- Valtion omistamien yritysten johtajien palkkojen leikkaaminen

- Kansanedustajien etuuksien vähentäminen

- Lääkärien koulutustusmäärän lisääminen

- Väkivaltarikosten tuomioiden koventaminen

Olisi menestys taattu.

Ei olisi. Vaikka äänestäjät pitäisivät ehdostusta hyvänä, se ei välttämättä sitä ole. Osa noista on selvästi typeriä ehdotuksia ja loputkin vähintään epäselviä. Yksikään ehdotus ei ole suoralta kädeltä hyvä.

1) Kansanedustajia tarvitaan riittävästi, jotta erilaiset äänestäjäryhmät saavan näkemyksensä kuuluviin. Pienempi määrä kansanedustajia tarkoittaa sitä, että vaalipiirien on oltava nykyistä suurempia. Lisäksi kansanedustajat tarvitsisivat entistä enemmän avustajia, koska heillä ei olisi aikaa erikoistua tiettyihin aihepiireihin, vaan asioihin perehtyminen pitäisi ulkoistaa avustajille.

2) Mitä luulet, että tapahtuisi, jos päästettäisiin "viinat ja reseptilääkkeet kauppoihin"? Alkoholin kulutus räjähtäisi ja alkoholihaitoista syntyvät kulut kasvaisivat valtavasti. Reseptilääkkeiden myynti tavallisessa kaupassa lisäisi lääkkeiden kulutusta, vaikka ongelmana on pikemminkin lääkkeiden liikakäyttö. 

3) Valtion omistamien yritysten johtajien palkkojen leikkaaminen. Miksi näin pitäisi tehdä? Ongelmahan on pikemminkin huonojen johtajien valinta, eikä niinkään johtajien palkka, joka on lopulta varsin mitätön menoerä. Vaikka osa ihmisistä paheksuu korkeita veroja, olisi parempi verottaa isot palkat pienemmiksi kuin alentaa palkkoja.

4) Kansanedustajien etuuksien vähentäminen. Mitä hyötyä tästä olisi? Mikä tässä on edes ongelma? Kansanedustajat tarvitsevat avustajia ja työhön liittyvät kulut pitää korvata. Toisaalta taas jokaisen kuitin tarkastaminen olisi ajan- ja vaivanhukkaa, sillä kuittien tarkastaminen ei ole ilmaista sekään. 

5) Lääkärien koulutustusmäärän lisääminen. Jos lääkäreistä on pulaa, pitäisi selvittää syyt, eikä alkaa kouluttaa lisää lääkäreitä ilman syiden selvittämistä. Tekevätkö lääkärit vähemmän töitä kuin voisivat? Ovatko lääkärit siirtyneet muilla aloille tai tekevätkö he jotain muuta työtä? Entä auttavatko lisäpaikat, jos meillä ei ole riittävää määrää lääkäriksi kelvollisia hakijoita? Eihän kenestä tahansa saa koulutettua lääkäriä.

6)  Väkivaltarikosten tuomioiden koventaminen ei auta rikollisuuteen. Toki kova rangaistus pitää tuomitun tekijän poissa kadulta pahanteosta, mutta kovemmat tuomiot voisivat myös lisätä riskiä rikoksen uusimiseen, vaikeuttaa yhteiskuntaan sopeutumista ja altistaa vakavammille rikoksille, kun kovan tuomion pelossa ollaan valmiimpia tekemään lisää rikoksia kiinnijäämisen estämiseksi. Oikeasti tuomiot kannattaa asettaa sellaisella tasolle, joka minimoi rikoksista syntyvät haitat.

No, miksi et itse perusta?

En äänestäisi. 

Järkeä saa käyttää
</p>

<p>2) Mitä luulet, että tapahtuisi, jos päästettäisiin "viinat ja reseptilääkkeet kauppoihin"? Alkoholin kulutus räjähtäisi ja alkoholihaitoista syntyvät kulut kasvaisivat valtavasti. Reseptilääkkeiden myynti tavallisessa kaupassa lisäisi lääkkeiden kulutusta, vaikka ongelmana on pikemminkin lääkkeiden liikakäyttö. 
</p>

<p>[/quote kirjoitti:

Tulihan sieltä vihdoinkin se perseestä revitty mutuilu, jolla ei ole mitään totuuspohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni demokratiaa ei pidä liikaa karsia. 200 edustajaa on hyvä määrä koska 5,5 miljoonaa, kohta 6 miljoonaa ihmistä on niin monipuolinen väkijoukko että vähintään tuo 200 pitää olla asioista päättämässä, jos niitä olisi vain 100, tarkoittaisi se että suurin osa suomea olisi vailla edustusta. Mielestäni ns. Virkamiesvaltaa tulisi kaventaa, eli valta ennemmin äänestetyille edustajille kuin virkamiehille. Kansanedustajat saavat niin paljon arvostelua osakseen että palkkioita pitäisi mielestäni nostaa.

Valtion omistamien yhtiöiden palkkioita voisi huoletta leikata. Kyllä aina johtaja löytyy vaikka palkka olisi pienempi. Tai johto näissä yhtiöissä muodostettaisiin kulloinkin suomen hallituksessa olevista ministereistä, ja palkkio muodostuisi sen mukaisesti ministerin palkasta. Lääkkeitä en haluaisi tavan kauppoihin, enkä viinaksia liiemmin.

Demokratiaa ei lisätä millään kansanedustajilla vaan suoralla demokratialla. 

Tuollainen kansanedustajamäärä vaan tuhoaa demokratian.

Ikävä kyllä suora demokratia ei toimi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole:

1) aikaa perehtyä monimutkaisiin asioihin riittävällä huolellisuudella

2) kiinnostusta perehtyä asioihin riittävällä huolellisuudella

3) riittäviä kykyjä perehtyä vähänkään monimutkaisempiin asioihin riittävän perustellisesti.

Meillä on kansanedustajat juuri siksi, että heidän tehtävänsä on perehtyä asioihin meidän puolestamme ja tehdä päätöksiä sen perehtymisen pohjalta. Vaikka tavallisella ihmisellä voi olla mielipide monestakin asiasta, kuinka moni on valmis muuttamaan mieltään, jos käy ilmi, että todisteet ja perustelut eivät tue mielipidettä.

Suoraa demokratiaa tarjoavat ratkaisuksi aika usein älykkäät ihmiset, joita yhteiskunnalliset asiat kiinnostavat. Heiltä usein unohtuu se, että suuri osa kansasta ei kykene muodostamaan järkevää ja perusteltua mielipidettä kovin monimutkaisista asioista, koska heillä ei ole riittävää yleissivistystä, perehtyneisyyttä asioihin ja älyllistä kapasiteettia. Merkittävissä asioissa mielipidettä ei pitäisi muodostaa kovin pinnallisilla perusteilla pelkkien luulojen ja kuvitelmien pohjalta, kuten yllättävän iso osa ihmisistä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reseptilääkkeitä ei kyllä missään saa muualta kuin apteekeista.

Kyllä niitä saa ihan joka paikassa muualtakin kuin apteekista.

No kerroppa, missä maassa voit ostaa reseptilääkkeitä kuten syöpä- tai verenpainelääkkeitä ja antibiootteja muualta kuin apteekista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reseptilääkkeitä ei kyllä missään saa muualta kuin apteekeista.

Kyllä niitä saa ihan joka paikassa muualtakin kuin apteekista.

No kerroppa, missä maassa voit ostaa reseptilääkkeitä kuten syöpä- tai verenpainelääkkeitä ja antibiootteja muualta kuin apteekista?

Etsi listakaikista maailman maasta. Kaikista saa ilman reseptiä.

Vierailija kirjoitti:

- Eläkekatto

- Kansanedustajien määrän puolittaminen

- Viinat ja reseptilääkkeet kauppoihin

- Valtion omistamien yritysten johtajien palkkojen leikkaaminen

- Kansanedustajien etuuksien vähentäminen

- Lääkärien koulutustusmäärän lisääminen

- Väkivaltarikosten tuomioiden koventaminen

Olisi menestys taattu.

Kaikkea voi yrittää, mutta onneksi suurin osa kansasta on sen verran fiksuja, että ymmärtävät tuollaisten lupausten olevan hölynpölyä.

- Kansanedustajien puolittaminen tarkoittaisi vain valikoitujen hyvävaraisten pääsyä eduskuntaan

- Viinat ja lääkkeet kauppoihin - tällä saisi ääniä, mutta vähennettäisiin valtion tuloja ja lisättäisiin menoja

- Miksi valtion yritysten johtajiksi pitäisi valita huonompia henkilöitä?

- Millaisia liiallisia etuuksia kansanedustajat saavat verrattuna esim. yritysjohtajiin?

- Lääkäreitä voisi olla lisää, tästä ensimmäinen piste. Edessä olisi paini lääkäriliiton kanssa.

- Tuomioiden koventamisella saisi ääniä. Tutkimukset kuitenkin osoittavat, että niillä ei ole tehoa eli kovemmat tuomiot vain lisäävät ja raaistavat väkivaltaa.

Kyseessä siis populistista hömppää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reseptilääkkeitä ei kyllä missään saa muualta kuin apteekeista.

Kyllä niitä saa ihan joka paikassa muualtakin kuin apteekista.

No kerroppa, missä maassa voit ostaa reseptilääkkeitä kuten syöpä- tai verenpainelääkkeitä ja antibiootteja muualta kuin apteekista?

No ei tietenkään saa mistään K-kaupasta ostaa missään päin maailmaa, kyllä ne ovat apteekkitavaraa.

Vierailija kirjoitti:

- Viinat ja lääkkeet kauppoihin - tällä saisi ääniä, mutta vähennettäisiin valtion tuloja ja lisättäisiin menoja

Se siis vähentäisi tuloja ja lisäisi menoja, että tuomalla viinat ja reseptilääkkeet ruokakauppoihin poistuisi alkon turha logistiikkaketju, poistuisi rahaa nielevät myymälät ja reseptilääkkeistä huomattavasti suurempi osa menisi verolle ja samalla pimeät markkinat ottisivat aika massiivisen iskun, jolloin poliisi, oikeuslaitos, terveydenhuolto ja vankeinhoito tarvitsevat paljon vähemmän resursseja kuin nyt.

Kyllähän tuo kuulostaa juuri siltä, että tulot laskee ja menot nousee.

Suuri määrä kansanedustajia on hieno asia, koska se antaa pienillekin puolueille mahdollisuuden saada edustajia läpi. Kuntavaltuutettujen määrää sen sijaan pitäisi vähentää esim. niin, että joka kunnalla olisi vaikka yksi tai kaksi kunnanjohtajaa päättämässä kaikista asioista. Näin säästyisi noin miljardin verran verorahoja, minkä lisäksi ihmiset pysyisivät paremmin kärryillä siitä, kuka kunnan päätökset tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reseptilääkkeitä ei kyllä missään saa muualta kuin apteekeista.

Kyllä niitä saa ihan joka paikassa muualtakin kuin apteekista.

No kerroppa, missä maassa voit ostaa reseptilääkkeitä kuten syöpä- tai verenpainelääkkeitä ja antibiootteja muualta kuin apteekista?

Etsi listakaikista maailman maasta. Kaikista saa ilman reseptiä.

Mistä kaikista? Itse en tiedä yhtään maata, jossa voisi mennä ostamaan reseptilääkkeitä maitokaupasta.

ymmärrät varmaan että noita lupauksia ei voi pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reseptilääkkeitä ei kyllä missään saa muualta kuin apteekeista.

Kyllä niitä saa ihan joka paikassa muualtakin kuin apteekista.

No kerroppa, missä maassa voit ostaa reseptilääkkeitä kuten syöpä- tai verenpainelääkkeitä ja antibiootteja muualta kuin apteekista?

Etsi listakaikista maailman maasta. Kaikista saa ilman reseptiä.

Mistä kaikista? Itse en tiedä yhtään maata, jossa voisi mennä ostamaan reseptilääkkeitä maitokaupasta.

Mitä väliä sillä on mistä niitä saa ilman reseptiä jos niitä kuitenkin saa?