Miksi ei kukaan perusta puoluetta jonka lupauksia olisivat:

Rajansa typeryydelläkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kansanedustajia pitäisi vähentää?

Koska 200 on liikaa suomen kokoiseen maahan. 100 riittää hyvin.

Kansanedustajien työmäärä on sidottu lainsäädännön määrään, eikä kansan kokoon. Lisäksi pitäisi ottaa huomioon edustavuus eli on perusteltua, että tietyn suuruinen (prosentteina) väestöryhmä on oikeutettu saamaan oman kansanedustajan, jos niin halutaan.

Ajatelkaapa vaikkapa tieliikennelakia. Tuskinpa liikennesääntöjen määrää voidaan puolittaa, vaikka kansalaisten määrä puolitettaisiin. Yhä edelleen tarvittaisiin pykälät suojateista, liikennevaloista ynnä muista, eli yksittäisten lakipykälien määrä on suunnilleen sama, jos halutaan, että laki toimii. Eikä kai oikein voi ajatella, että säädösten määrä pidettäisiin samana, mutta pienen kansan säädökset kirjoitettaisiin lyhyemmillä sanoilla tai pienemmällä sanamäärällä.

Vai alettaisiinko lyhentää lakitekstiä: 

"32 §

Kulj. suojat.säänn.

Suojat. läh. ajon. kulj. on ajett. sell. nop., että hän voi tarv. pys. ennen suojat.. Kulj. on ann. est. kulku jalank., joka on suojat. tai ast. sille.

Jos ohit. ajon. tai raitiov. on pys. suojat. et. tai peitt. näk. suojat., sitä ei saa ohitt. pysäht., ellei ohitt. ja ohit. väl. jää suojak. tai vap. ajok."

Ei ehkä kuitenkaan, sillä selkeys kärsii.

Jos taas miettii vaaleja ja tuloksen edustavuutta, voi miettiä sitä, että jo nykyisin pienissä vaalipiireissä piilevä äänikynnys on todella korkealla. Jos kansanedustajien määrä puolitettaisiin, ongelma vain pahenisi. Pitäisi suurentaa vaalipiirejä entisestään tai sitten tyytyä siihen, että iso osa kansalaisista jää vaille edustajaa. Kärsijöitä olisivat erityisesti pienten puolueiden kannattajat (Persut, Siniset, Vihreät, RKP, Vasemmistoliitto), sillä meidän vaalitapamme suosii suuria puolueita.

Pitäisi olla vain yksi vaalipiiri = Suomen Tasavalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi reseptilääkkeitä kauppoihin. Enkä myöskään ymmärrä, miksi valtion omistamien yritysten johtajien palkkoja pitäisi leikata. Ja jos kansanedustajia olisi vain 100, eivät uudet puolueet saisi edustajia ja demokratia heikkenisi.

Reseptilääkkeet pitää tulla kauppoihin jotta lääkkeiden hinnat tippuvat erittäin paljon.

Tälläistä pilipali apteekkisysteemiä ei ole missään muualla kuin Pohjoismaissa.

Miksi valtion omistamien yhtiöiden johtajilla pitäisi olla noin suuri palkka? Ne  johtavat monopoliyhtiöitä joilla ei ole kilpailijoita.

Höpö, höpö! Reseptilääkkeitä ei myydä "kaupoissa" missään, ei yhdessäkään maassa.

95% lääkkeistä jotka Suomessa on reseptillä on muualla ilman reseptiä.

Vierailija kirjoitti:

Järkeä saa käyttää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni demokratiaa ei pidä liikaa karsia. 200 edustajaa on hyvä määrä koska 5,5 miljoonaa, kohta 6 miljoonaa ihmistä on niin monipuolinen väkijoukko että vähintään tuo 200 pitää olla asioista päättämässä, jos niitä olisi vain 100, tarkoittaisi se että suurin osa suomea olisi vailla edustusta. Mielestäni ns. Virkamiesvaltaa tulisi kaventaa, eli valta ennemmin äänestetyille edustajille kuin virkamiehille. Kansanedustajat saavat niin paljon arvostelua osakseen että palkkioita pitäisi mielestäni nostaa.

Valtion omistamien yhtiöiden palkkioita voisi huoletta leikata. Kyllä aina johtaja löytyy vaikka palkka olisi pienempi. Tai johto näissä yhtiöissä muodostettaisiin kulloinkin suomen hallituksessa olevista ministereistä, ja palkkio muodostuisi sen mukaisesti ministerin palkasta. Lääkkeitä en haluaisi tavan kauppoihin, enkä viinaksia liiemmin.

Demokratiaa ei lisätä millään kansanedustajilla vaan suoralla demokratialla. 

Tuollainen kansanedustajamäärä vaan tuhoaa demokratian.

Ikävä kyllä suora demokratia ei toimi. Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole:

1) aikaa perehtyä monimutkaisiin asioihin riittävällä huolellisuudella

2) kiinnostusta perehtyä asioihin riittävällä huolellisuudella

3) riittäviä kykyjä perehtyä vähänkään monimutkaisempiin asioihin riittävän perustellisesti.

Meillä on kansanedustajat juuri siksi, että heidän tehtävänsä on perehtyä asioihin meidän puolestamme ja tehdä päätöksiä sen perehtymisen pohjalta. Vaikka tavallisella ihmisellä voi olla mielipide monestakin asiasta, kuinka moni on valmis muuttamaan mieltään, jos käy ilmi, että todisteet ja perustelut eivät tue mielipidettä.

Suoraa demokratiaa tarjoavat ratkaisuksi aika usein älykkäät ihmiset, joita yhteiskunnalliset asiat kiinnostavat. Heiltä usein unohtuu se, että suuri osa kansasta ei kykene muodostamaan järkevää ja perusteltua mielipidettä kovin monimutkaisista asioista, koska heillä ei ole riittävää yleissivistystä, perehtyneisyyttä asioihin ja älyllistä kapasiteettia. Merkittävissä asioissa mielipidettä ei pitäisi muodostaa kovin pinnallisilla perusteilla pelkkien luulojen ja kuvitelmien pohjalta, kuten yllättävän iso osa ihmisistä tekee.

Maailman menestynein maa maailmassa on Sveitsi jossa on suora kansanäänestys.

Sveitsi on tosin huono verrokki, koska siellä on pankkisalaisuus eli käytännössä rahanpesu on laillista.

Eikös tuo ole melko suoraan Liberaalipuolueen entisestä ohjelmasta? Menestystä ei tahtonut silti tulla.

Ja samoja lupauksia monikin puolue tai läpi päässyt ehdokas on eri vaaleissa antanut. Ne lupaukset on vaan jääneet toteuttamatta.

Vierailija kirjoitti:

Ja samoja lupauksia monikin puolue tai läpi päässyt ehdokas on eri vaaleissa antanut. Ne lupaukset on vaan jääneet toteuttamatta.

Päihteiden ja reseptilääkkeiden suhteen on ainakin turha tehdä lupauksia, koska ne määräytyy UK:n mandaatilla. Ne laillistuvat omalla painollaan, sillä nykyisessä informaation jakamiseen perustuvassa yhteiskunnassa tietoisuus kasvaa koko ajan ja propaganda ei enää uppoa ihmisiin kuten se upposi 50 vuotta sitten. Laittomien päihteiden käyttö kasvaa koko ajan ja jossain vaiheessa vastaan tulee eteen se piste, että ne on pakko laillistaa tai muuten rahaa virtaa liikaa pois valtioilta suoraan järjestäytyneen rikollisuuden taskuihin.

Ja vankiloiden ei tarvitsisi olla luksusvankiloita. Ja vanhustenhoitoon enemmän rahaa.

Kansanedustajien palkan ja etuuksien pienentämistä ajava puolue tarvittaisiin, useimmat isot puolueet ovat ihan liian korruptoituneita ja kaikki etuudet ihan järjettömiä.

up

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi reseptilääkkeitä kauppoihin. Enkä myöskään ymmärrä, miksi valtion omistamien yritysten johtajien palkkoja pitäisi leikata. Ja jos kansanedustajia olisi vain 100, eivät uudet puolueet saisi edustajia ja demokratia heikkenisi.

Mikä ihmeen demokratia,joitain kansanedustajia ja puolueita syrjitään räikeästi,eikö demokratiassa pitäisi kaikkien olla samalla viivalla ja oikeus kertoa asiansa,miksi jotkut suljetaan ulos vaikka osa kansasta on äänestänyt heidät eduskuntaan