Lue keskustelun säännöt.
Kohta pudotaan syntyvyydessä 1800-luvun nälkävuosienkin taakse
24.04.2017 |
Sitten pitää seuraavaa vertailukohtaa etsiä jo 1800-luvun alkupuolelta ja sen jälkeen jopa 1700-luvulta asti.
Oikeasti, mikä ihme tätä kansaa vaivaa, että lapsia syntyy nykyään niin vähän? Elintaso ei ole koskaan ollut niin korkea kuin nyt, mutta silti lapsia syntyy melkein vähemmän kuin koskaan aikaisemmin tilastoinnin aikana.
Syntyvyys alkaa aivan kohta olla Suomessa jo matalimmalla tasolla noin 200 vuoteen.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisen miehen on liki mahdotonta saada naisia enää.
Lisäänny siinä sitten.Yhä useampi tulee elämään yksin, koska miehet ei saa naisia ja naiset odottavat omaa bätseloriaan, jollaisia ei oikeasti edes ole olemassa. Naiset elävät viihdemedian kuplassa.
Eikä tämä naisiakaan näytä onnelliseksi tekevän päätellen siitä miten paljon nuorten naisten masennus on yleistynyt.
Naiset ei elä viihdemaailman kuplassa vaan ihan reaalimaailmassa. Sen sijaan miehet elää porno, viina ja pelimaaimassa jossa naiset on tavara jonka joka aukkoon pitäisi saada panna eli ei eroteta pornon näyttelemistä oikeasta elämästä eikä ymmärretä että nainen on ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävarmuus tulevaisuudesta (työttömyys) + paineet sille että elämän pitää olla valmista (opiskelut ohi, vakityö, oma asunto jne) ennen kuin lapsia voidaan edes ajatella. Varmaan leikkaukset esim. koulutksesta ja terveydenhuolosta vaikuttaa myös.
Noista kaikista asioista huolimatta nykyaikana on ihmisillä paljon leppoisampaa, kuin esimerkiksi 1700- tai 1800-luvulla. Silti noihin aikoihin ihmiset uskalsivat tehdä lapsia. Itse asiassa ihmiset tekivät silloin paljon enemmän lapsia kuin nyt, sen ajan määrällisesti pienet syntyvyysluvut johtuvat pienestä kokonaispopulaatiosta, joka oli 1700-luvulla jopa alle miljoonan ja 1800-luvullakin vain 1-2,5 miljoonaa.
Tulkaapas takaisin tänne maan pinnalle, tähän reaalitodellisuuteen! Haluaisin nähdä sen naisen, joka 1700- tai 1800-luvulla ilmoitti olevansa vela :D Ei sellaisen hullutteluun, suorastaan mielisairauteen ja hysteriaan, ollut naisella silloin MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA. 100 vuotta aiemmin jouduit suoraan juhannuskokkoon seipääseen. Että joo, uskalsivat tosiaan tehdä silloin lapsia, onpas eriskummallista!
Kyllä lapsettomia naisia on aina ollut. Osa varmasti omasta tahdostaan, osa miesten puutteen (sodissa kaatuneet) vuoksi.
Esim luostarilaitos ja muut uskonnolliset yhteisöt ovat kautta aikojen tarjonneet naisille vaihtoehtoista ja taloudellisesti turvattua elämää ilman perheenperustamista.
No se luostarilaitos on tarjonnu sitä yläluokkaisten, maksukykyisten sukujen naisväelle. Että enpä hehkuttelisi sitäkään minkäänlaisena vaihtoehtona.
Vierailija kirjoitti:
Miten luuseri-velat perustelevat, että miltei kaikilla maailman menestyneillä naisilla on lapsia?
Serena Williams lämäytti juuri takaisin maailmanlistan ykköseksi ennen äitiyslomalle lähtöään.Oivoi, mutta hänhän ei nyt luuseri-av-velojen mukaan näe ja koe muuta elämää :DD
Ihan siinä kuin sinäkin 3k kuukausipalkallasi ja kerran vuoteen pakettilomallasi.
Omalla kohdallani kolmen tonnin bruttopalkka per kk edellyttää tosin siirtymistä kuusiviikkoisiin kuukausiin nykyisen neljän sijasta.
Vierailija kirjoitti:
Maailmanparantajat, joiden mielestä ihmisiä on liikaa: oletteko pohtineet sitä, kuinka paljon kissojen ja koirien pitäminen ja lisäännyttäminen tuhoaa maapalloa? Nämä syövät vain lihaa.
Saamistasi alapeukuista päätellen eivät ole miettineet. Mun mielestä noille elukoiden pitäjille pitäis lätkästä joku lemmikkivero
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävarmuus tulevaisuudesta (työttömyys) + paineet sille että elämän pitää olla valmista (opiskelut ohi, vakityö, oma asunto jne) ennen kuin lapsia voidaan edes ajatella. Varmaan leikkaukset esim. koulutksesta ja terveydenhuolosta vaikuttaa myös.
Noista kaikista asioista huolimatta nykyaikana on ihmisillä paljon leppoisampaa, kuin esimerkiksi 1700- tai 1800-luvulla. Silti noihin aikoihin ihmiset uskalsivat tehdä lapsia. Itse asiassa ihmiset tekivät silloin paljon enemmän lapsia kuin nyt, sen ajan määrällisesti pienet syntyvyysluvut johtuvat pienestä kokonaispopulaatiosta, joka oli 1700-luvulla jopa alle miljoonan ja 1800-luvullakin vain 1-2,5 miljoonaa.
Tulkaapas takaisin tänne maan pinnalle, tähän reaalitodellisuuteen! Haluaisin nähdä sen naisen, joka 1700- tai 1800-luvulla ilmoitti olevansa vela :D Ei sellaisen hullutteluun, suorastaan mielisairauteen ja hysteriaan, ollut naisella silloin MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA. 100 vuotta aiemmin jouduit suoraan juhannuskokkoon seipääseen. Että joo, uskalsivat tosiaan tehdä silloin lapsia, onpas eriskummallista!
Kyllä lapsettomia naisia on aina ollut. Osa varmasti omasta tahdostaan, osa miesten puutteen (sodissa kaatuneet) vuoksi.
Esim luostarilaitos ja muut uskonnolliset yhteisöt ovat kautta aikojen tarjonneet naisille vaihtoehtoista ja taloudellisesti turvattua elämää ilman perheenperustamista.
No se luostarilaitos on tarjonnu sitä yläluokkaisten, maksukykyisten sukujen naisväelle. Että enpä hehkuttelisi sitäkään minkäänlaisena vaihtoehtona.
Luostarilaitos ja muut yhteisöt nimenomaan tarjosivat turvattua (ja vaihtoehtoista) toimeentuloa vähävaraisille. Toiminta kun ei nyt pyörinyt yksinomaan rahan ympärillä.
Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Eurooppa oli täynnä nuoria naisia joiden potentiaaliset miehet (ja potentiaalisten lasten isät) oli tapettu sodan juoksuhaudoissa. Ei kaatunut yksikään yhteiskunta heidän lapsettomuuteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teinpä sellaisen huomion, että koiria taitaa olla enemmän kuin pikkulapsia tänä päivänä. Miten sairasta.
1800-luvun Turku oli vilkas ja kansainvälinen – katso kuvaparit entisestä ja nykyisestä Turusta
Turun yliopistossa tutkitaan parhaillaan, millainen Turku oli 1800-luvulla, Turun palon ja pääkaupunkiasemasta luopumisen jälkeen.
5.2.2017
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävarmuus tulevaisuudesta (työttömyys) + paineet sille että elämän pitää olla valmista (opiskelut ohi, vakityö, oma asunto jne) ennen kuin lapsia voidaan edes ajatella. Varmaan leikkaukset esim. koulutksesta ja terveydenhuolosta vaikuttaa myös.
Kun mennään ajassa vain 100 vuotta taaksepäin, niin eiköhän Suomen historiasta löydy kaikin tavoin epävarmempia ja taloudellisesti ankarampia aikoja kuin tämä päivä. Ajatellaan vaikkapa 1940-luvun loppua, jolloin syntyvyys oli huipussaan. Maa oli sodan jäljiltä köyhä, juuriltaan revityt ihmiset etsivät uutta elämää, kommunistinen vallankaappaus uhkasi jne. Ja lapsia tehtiin ihan urakalla.
Eihän nykyaikaa ja esimerkiksi 1940-lukua tai vielä kaukaisempia aikoja voi verrata keskenään lapsentekoasioissa. Ehkäisyvälineet on ollee ihan toista luokkaa, ei silloin lapsia tehty tai suunniteltu, niitä tuli.
Niitä oli entisiä aikoina myös pakko hankkia paljon koska lapsikuolleisuus oli suurempaa ja ei ollut sosiaaliturvaa, ja ainoa vanhuuden turva oli omat lapset.
Vierailija kirjoitti:
Teinpä sellaisen huomion, että koiria taitaa olla enemmän kuin pikkulapsia tänä päivänä. Miten sairasta.
Koirille, kissoille yms. olisi hyvä alkaa tarjota yhteisesti verovaroista kustannetut terveyspalvelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Av:llakin saa lukea, miten naiset siirtävät ja siirtävät lapsentekoaikaa. Nuorena, parikymppisenä on paras aika tulla äidiksi. Älkää siirtäkö sitoutumista. Ottakaa hyvä mies ja menkää naimisiin. Avoliittoa en suosittele, lastenkaan kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Av:llakin saa lukea, miten naiset siirtävät ja siirtävät lapsentekoaikaa. Nuorena, parikymppisenä on paras aika tulla äidiksi. Älkää siirtäkö sitoutumista. Ottakaa hyvä mies ja menkää naimisiin. Avoliittoa en suosittele, lastenkaan kannalta.
eka niitä lapsia pitäs kyllä haluta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fxhgcc kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävarmuus tulevaisuudesta (työttömyys) + paineet sille että elämän pitää olla valmista (opiskelut ohi, vakityö, oma asunto jne) ennen kuin lapsia voidaan edes ajatella. Varmaan leikkaukset esim. koulutksesta ja terveydenhuolosta vaikuttaa myös.
Kun mennään ajassa vain 100 vuotta taaksepäin, niin eiköhän Suomen historiasta löydy kaikin tavoin epävarmempia ja taloudellisesti ankarampia aikoja kuin tämä päivä. Ajatellaan vaikkapa 1940-luvun loppua, jolloin syntyvyys oli huipussaan. Maa oli sodan jäljiltä köyhä, juuriltaan revityt ihmiset etsivät uutta elämää, kommunistinen vallankaappaus uhkasi jne. Ja lapsia tehtiin ihan urakalla.
Eihän nykyaikaa ja esimerkiksi 1940-lukua tai vielä kaukaisempia aikoja voi verrata keskenään lapsentekoasioissa. Ehkäisyvälineet on ollee ihan toista luokkaa, ei silloin lapsia tehty tai suunniteltu, niitä tuli.
Niitä oli entisiä aikoina myös pakko hankkia paljon koska lapsikuolleisuus oli suurempaa ja ei ollut sosiaaliturvaa, ja ainoa vanhuuden turva oli omat lapset.
Höpsistä. Eläkejärjestelmien ja muun sosiaaliturvan kehitys oli päässyt hyvään vauhtiin jo ennen sotia ja eteni ripeästi sotien jälkeen. Suurten ikäluokkien vanhemmat jäivät ansaitulle ja turvatulle eläkkeelle vuosikymmeniä myöhemmin, eli pääosin 70-luvulla.
Lapsia tehtiin/saatiin koska usko tulevaisuuteen rauhan palattua oli kova - vaikka tiukkaa muuten olikin. Töitä oli hyvin tarjolla ja Kokoomus pitkässä hallituspaitsiossa. Toisin kuin nyt...
Niin ja mitä se tarkoittaa tulevaisuuden kannalta? Suomalaiset eivät tee tarpeeksi jälkeläisiä, mutta muslimit tekevät ja paljon. Se tarkoittaa Suomen islamisaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teinpä sellaisen huomion, että koiria taitaa olla enemmän kuin pikkulapsia tänä päivänä. Miten sairasta.
Koirille, kissoille yms. olisi hyvä alkaa tarjota yhteisesti verovaroista kustannetut terveyspalvelut.
Koirille ja kissoille myös Suomen kansalaisuus. Väestömäärä ponnahtaa heti nousuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Av:llakin saa lukea, miten naiset siirtävät ja siirtävät lapsentekoaikaa. Nuorena, parikymppisenä on paras aika tulla äidiksi. Älkää siirtäkö sitoutumista. Ottakaa hyvä mies ja menkää naimisiin. Avoliittoa en suosittele, lastenkaan kannalta.
eka niitä lapsia pitäs kyllä haluta.
Onko kiva olla vanhana mummona ihan yksin? Vanhemmat kuolleet, mahdolliset sisarukset ja ystävät yhtä heikossa kunnossa. Ellei sitten sisarusten lapset huolehdi.
Kaikesta pitää teille pullamössökakaroille olla helvwtisti hyötyä.Kunhan vain oma napa,oma talous.Lapsille pitäis saada useampia ulkomaan matkoja vuodessa,kaikki parhaat lelut ym.Tollaisia "arvoja "sitten osaisitte opettaa.Ei voi kun nauraa.
No mä halusin vain yhden lapsen ja sen hankin. Useamman kanssa elämä menisi liian hankalaksi ja elämä olisi vain pelkkiä lapsia. On niin paljon muutakin kiinnostavaa tekemistä kun vain olla äiti.
Vierailija kirjoitti:
Av:llakin saa lukea, miten naiset siirtävät ja siirtävät lapsentekoaikaa. Nuorena, parikymppisenä on paras aika tulla äidiksi. Älkää siirtäkö sitoutumista. Ottakaa hyvä mies ja menkää naimisiin. Avoliittoa en suosittele, lastenkaan kannalta.
Noin helpostihan se käy. Eiku...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teinpä sellaisen huomion, että koiria taitaa olla enemmän kuin pikkulapsia tänä päivänä. Miten sairasta.
Koirille, kissoille yms. olisi hyvä alkaa tarjota yhteisesti verovaroista kustannetut terveyspalvelut.
Koirille ja kissoille myös Suomen kansalaisuus. Väestömäärä ponnahtaa heti nousuun.
Se olisi hyvä, he saisivat toimeentulotukea ruokasäkkien hankintaan.
Kyllä lapsettomia naisia on aina ollut. Osa varmasti omasta tahdostaan, osa miesten puutteen (sodissa kaatuneet) vuoksi.
Esim luostarilaitos ja muut uskonnolliset yhteisöt ovat kautta aikojen tarjonneet naisille vaihtoehtoista ja taloudellisesti turvattua elämää ilman perheenperustamista.