Lue keskustelun säännöt.
Raskasta deittailla kun miehet ei usko pakkeja jos ei kolahda
24.04.2017 |
Mikä siinä on kun yksien tai kaksien treffien jälkeen tajuaa ettei kannata jatkaa tapailua, niin miehet ei meinaa sitä millään uskoa? Jos minulle vähänkään joku vihjaa ettei ehkä kiinnosta tarpeeksi, niin kerään kyllä kaiken ylpeyteni ja lähetän iloiset ja kohteliaat heipat, enkä todellakaan ala anelemaan tai puhumaan miestä ympäri. Todella vaivaannuttavaa kun muotoilet ystävällisen mutta selkeän viestin, ja sitten kuitenkin joudut selittelemään ja perustelemaan kun mies ei meinaa hyväksyä asiaa.
En ole kiinnostunut niistä kaikkein komeimmista ja suosituimmista, joten tapailemillani miehillä ei varmaan kauheasti vientiä ole. Mutta silti luulisi että joku ylpeys heilläkin olisi.
Tykkään tavata uusia ihmisiä ja käydä treffeillä, mutta ahdistaa kun miehet on heti niin tosissaan.
Kommentit (492)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3500 kirjoitti:
Aika itsekeskeistä ja itserakkaan kuuloista meininkiä ketjussa valittavilta naisilta. Minä minä minä ja minun haluni.
Sama kuva tuli itselle. Tajuavatko nämä naiset millainen tämä yhteiskunta olisi jos miehet olisivat samalla tavalla ajatelleet vain itseään ja omaa sukupuoltaan. No ei kuvata tähän ettei viestiä poisteta, mutta jokainen voi mielessään kuvitella.
Pakkien saaminen koskee tavismiehellä paljon, koska niitä mahdollisuuksia itseä tyydyttävään puolisoehdokkaaseen ei kovin usein tule. Suurin osa miehistä on ihan tavallisia ihmisiä. Nuorempana ja ennen avioeroa tein sen virheen, että en tajunnut päästää itseäni irti kiinnostavasta naisesta vaikka hän oli jo ajatuksissaan ihan muualla. Omasta mielestäni en kuitenkaan häiriköinyt vaan olin aina olosuhteisiin nähden hyvin lempeä ja jouduin lähinnä friendzonelle. Sitä en tiedä miten naiset asian kokivat, helpottavana, ahdistavana vai ikävänä velvollisuutena. Te ette voi tietää miten mies on omasta mielestään panostanut treffeihin tai suhteen alkuun. Mitä enemmän panostaa sitä vaikeampi on luopua.
Nyt vanhempana voin todeta, että päästän irti jos naista ei kiinnosta. En halua hukata enää sekuntiakaan elämästäni sellaisiin naisiin jotka eivät arvosta minua tai miehiä ylipäätään.
Mitä naisten siis pitäisi tehdä? Selitellä ja perustella tarkemmin, miksi eivät halua jatkaa tutustumista? Muotoilla "pakit" niin, että "ymmärrän, että tämä koskee sinuun paljon ja olen siitä erittäin pahoillani jne"? Jotain muuta, mitä?
Jos itselleni olisi joku mies antanut pakit (ja monet pakit olen elämässäni saanut) aloittamalla tuolla tavalla, niin sen jos minkä olisin kokenut nöyryyttäväksi.
Yksi mitä voi kokeilla on kiittää miestä siitä panoksesta minkä hän on treffien tai tapailun eteen tehnyt ja että arvostat sitä. Sen jälkeen perustelet lyhyesti, ytimekkäästi ja mahdollisimman rehellisesti (toista loukkaamatta) miksi et halua jatkaa tapailua ja että tämä on sinun lopullinen päätöksesi. Kukaan ei halua kuulla kliseitä.
Näin olet kohtelias, arvostat treffikumppaniasi ja täytät tuon tässä keskustelussa mainitun miesten logiikan tarpeen (perustelut siitä miksi kannattaa/ei kannata jatkaa tapailua).
"Kiitos, oli kiva tutustua. En valitettavasti koe, että tästä voisi kehittyä mitään enempää. Toivottavasti löydät pian etsimäsi."
Suunnilleen noilla sanoilla olen aina pärjännyt ja jos joskus vielä nettideiteille joudun, niin aion pärjätä jatkossakin. Jos mies kärttää perusteluja, niin minusta riittävä perustelu on se, että "en tunne, että meidän välillämme olisi sitä jotain". Onko sinusta, vai syntyisikö tästä juuri se aloittajan kuvaama tilanne, jossa mies kärttää ja kärttää selitystä, vaikka olet juuri sanonut miksi et halua jatkaa tapailua?
Juuri tuollainen kliseinen latteus saa miehen ärsyyntymään ja henkilöstä riippuen joko hillitsee itsensä tai antaa sitten palautetta. Jos miehenä saisin euron joka kerta kun kuulen tuollaisen "meidän välillämme ei ole sitä kemiaa mitä etsin" lauseen niin olisin miljonääri. Ainakin melkein. ;)
Ei niiden perusteluiden tarvitse olla mitään syväluotaavia tai pitkiä. Mutta ei ihan niitä peruskliseitäkäkään. Eikä niiden nyt välttämättä tarvitse olla ihan täysin todellisia jos pelkäät treffikumppanin reaktiota, kunhan et liioittele ja mene kohtuuttomuuksiin. Niin ja se kun nainen sanoo ettei ole kemiaa kääntyy miesten kielellä muotoon et ole tarpeeksi komea ja pitkä. Tai rikas ja sporttinen. On siis parempi olla mahdollisimman suorasukainen kuitenkaan loukkaamatta.
"Olet mukava, mutta tunnut minusta pikemmin veljeltä kuin mieheltä, jota haluaisin seksuaalisesti."
Olisiko tuo hyvä? Siitäkö miehelle jäisi parempi mieli kuin edellä esitetystä tavasta antaa pakit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä lopetin lehtitilauksen hetki sitten, se lehti ei kiinnostanut minua. Asiakaspalvelu kysyi miksi lopetin lehden, sanoin ettei se enää kiinnosta minua. Se riitti. Mielestäni tämä on tarpeeksi hyvä syy olla tapaamatta jotakin ihmistä ja riittävä selitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3500 kirjoitti:
Aika itsekeskeistä ja itserakkaan kuuloista meininkiä ketjussa valittavilta naisilta. Minä minä minä ja minun haluni.
Sama kuva tuli itselle. Tajuavatko nämä naiset millainen tämä yhteiskunta olisi jos miehet olisivat samalla tavalla ajatelleet vain itseään ja omaa sukupuoltaan. No ei kuvata tähän ettei viestiä poisteta, mutta jokainen voi mielessään kuvitella.
Pakkien saaminen koskee tavismiehellä paljon, koska niitä mahdollisuuksia itseä tyydyttävään puolisoehdokkaaseen ei kovin usein tule. Suurin osa miehistä on ihan tavallisia ihmisiä. Nuorempana ja ennen avioeroa tein sen virheen, että en tajunnut päästää itseäni irti kiinnostavasta naisesta vaikka hän oli jo ajatuksissaan ihan muualla. Omasta mielestäni en kuitenkaan häiriköinyt vaan olin aina olosuhteisiin nähden hyvin lempeä ja jouduin lähinnä friendzonelle. Sitä en tiedä miten naiset asian kokivat, helpottavana, ahdistavana vai ikävänä velvollisuutena. Te ette voi tietää miten mies on omasta mielestään panostanut treffeihin tai suhteen alkuun. Mitä enemmän panostaa sitä vaikeampi on luopua.
Nyt vanhempana voin todeta, että päästän irti jos naista ei kiinnosta. En halua hukata enää sekuntiakaan elämästäni sellaisiin naisiin jotka eivät arvosta minua tai miehiä ylipäätään.
Mitä naisten siis pitäisi tehdä? Selitellä ja perustella tarkemmin, miksi eivät halua jatkaa tutustumista? Muotoilla "pakit" niin, että "ymmärrän, että tämä koskee sinuun paljon ja olen siitä erittäin pahoillani jne"? Jotain muuta, mitä?
Jos itselleni olisi joku mies antanut pakit (ja monet pakit olen elämässäni saanut) aloittamalla tuolla tavalla, niin sen jos minkä olisin kokenut nöyryyttäväksi.
Yksi mitä voi kokeilla on kiittää miestä siitä panoksesta minkä hän on treffien tai tapailun eteen tehnyt ja että arvostat sitä. Sen jälkeen perustelet lyhyesti, ytimekkäästi ja mahdollisimman rehellisesti (toista loukkaamatta) miksi et halua jatkaa tapailua ja että tämä on sinun lopullinen päätöksesi. Kukaan ei halua kuulla kliseitä.
Näin olet kohtelias, arvostat treffikumppaniasi ja täytät tuon tässä keskustelussa mainitun miesten logiikan tarpeen (perustelut siitä miksi kannattaa/ei kannata jatkaa tapailua).
"Kiitos, oli kiva tutustua. En valitettavasti koe, että tästä voisi kehittyä mitään enempää. Toivottavasti löydät pian etsimäsi."
Suunnilleen noilla sanoilla olen aina pärjännyt ja jos joskus vielä nettideiteille joudun, niin aion pärjätä jatkossakin. Jos mies kärttää perusteluja, niin minusta riittävä perustelu on se, että "en tunne, että meidän välillämme olisi sitä jotain". Onko sinusta, vai syntyisikö tästä juuri se aloittajan kuvaama tilanne, jossa mies kärttää ja kärttää selitystä, vaikka olet juuri sanonut miksi et halua jatkaa tapailua?
Juuri tuollainen kliseinen latteus saa miehen ärsyyntymään ja henkilöstä riippuen joko hillitsee itsensä tai antaa sitten palautetta. Jos miehenä saisin euron joka kerta kun kuulen tuollaisen "meidän välillämme ei ole sitä kemiaa mitä etsin" lauseen niin olisin miljonääri. Ainakin melkein. ;)
Ei niiden perusteluiden tarvitse olla mitään syväluotaavia tai pitkiä. Mutta ei ihan niitä peruskliseitäkäkään. Eikä niiden nyt välttämättä tarvitse olla ihan täysin todellisia jos pelkäät treffikumppanin reaktiota, kunhan et liioittele ja mene kohtuuttomuuksiin. Niin ja se kun nainen sanoo ettei ole kemiaa kääntyy miesten kielellä muotoon et ole tarpeeksi komea ja pitkä. Tai rikas ja sporttinen. On siis parempi olla mahdollisimman suorasukainen kuitenkaan loukkaamatta.
Usko nyt, että tämä on oikeasti joku feromonijuttu. Nainen haistaa sinusta, sovitteko geneettusesti yhteen. Kuluneen vuoden aikana minusta on ollut hyvin kiinnostuneita kaksi miestä. Toinen on 190 cm lentopalloilija, joka on heittänyt mallikeikkojakin. Toinen on 173 cm hiukan liikkuva ei tosiaan komea mies. Olen jälkimmäisen kanssa seurustellut viime kesästä lähtien. Jälkimmäistä kohtaan tunnen mieletöntä seksuaalista vetovoimaa. En ole mikään malli itse, vaan urheilullinen ja ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3500 kirjoitti:
Aika itsekeskeistä ja itserakkaan kuuloista meininkiä ketjussa valittavilta naisilta. Minä minä minä ja minun haluni.
Sama kuva tuli itselle. Tajuavatko nämä naiset millainen tämä yhteiskunta olisi jos miehet olisivat samalla tavalla ajatelleet vain itseään ja omaa sukupuoltaan. No ei kuvata tähän ettei viestiä poisteta, mutta jokainen voi mielessään kuvitella.
Pakkien saaminen koskee tavismiehellä paljon, koska niitä mahdollisuuksia itseä tyydyttävään puolisoehdokkaaseen ei kovin usein tule. Suurin osa miehistä on ihan tavallisia ihmisiä. Nuorempana ja ennen avioeroa tein sen virheen, että en tajunnut päästää itseäni irti kiinnostavasta naisesta vaikka hän oli jo ajatuksissaan ihan muualla. Omasta mielestäni en kuitenkaan häiriköinyt vaan olin aina olosuhteisiin nähden hyvin lempeä ja jouduin lähinnä friendzonelle. Sitä en tiedä miten naiset asian kokivat, helpottavana, ahdistavana vai ikävänä velvollisuutena. Te ette voi tietää miten mies on omasta mielestään panostanut treffeihin tai suhteen alkuun. Mitä enemmän panostaa sitä vaikeampi on luopua.
Nyt vanhempana voin todeta, että päästän irti jos naista ei kiinnosta. En halua hukata enää sekuntiakaan elämästäni sellaisiin naisiin jotka eivät arvosta minua tai miehiä ylipäätään.
Mitä naisten siis pitäisi tehdä? Selitellä ja perustella tarkemmin, miksi eivät halua jatkaa tutustumista? Muotoilla "pakit" niin, että "ymmärrän, että tämä koskee sinuun paljon ja olen siitä erittäin pahoillani jne"? Jotain muuta, mitä?
Jos itselleni olisi joku mies antanut pakit (ja monet pakit olen elämässäni saanut) aloittamalla tuolla tavalla, niin sen jos minkä olisin kokenut nöyryyttäväksi.
Yksi mitä voi kokeilla on kiittää miestä siitä panoksesta minkä hän on treffien tai tapailun eteen tehnyt ja että arvostat sitä. Sen jälkeen perustelet lyhyesti, ytimekkäästi ja mahdollisimman rehellisesti (toista loukkaamatta) miksi et halua jatkaa tapailua ja että tämä on sinun lopullinen päätöksesi. Kukaan ei halua kuulla kliseitä.
Näin olet kohtelias, arvostat treffikumppaniasi ja täytät tuon tässä keskustelussa mainitun miesten logiikan tarpeen (perustelut siitä miksi kannattaa/ei kannata jatkaa tapailua).
"Kiitos, oli kiva tutustua. En valitettavasti koe, että tästä voisi kehittyä mitään enempää. Toivottavasti löydät pian etsimäsi."
Suunnilleen noilla sanoilla olen aina pärjännyt ja jos joskus vielä nettideiteille joudun, niin aion pärjätä jatkossakin. Jos mies kärttää perusteluja, niin minusta riittävä perustelu on se, että "en tunne, että meidän välillämme olisi sitä jotain". Onko sinusta, vai syntyisikö tästä juuri se aloittajan kuvaama tilanne, jossa mies kärttää ja kärttää selitystä, vaikka olet juuri sanonut miksi et halua jatkaa tapailua?
Juuri tuollainen kliseinen latteus saa miehen ärsyyntymään ja henkilöstä riippuen joko hillitsee itsensä tai antaa sitten palautetta. Jos miehenä saisin euron joka kerta kun kuulen tuollaisen "meidän välillämme ei ole sitä kemiaa mitä etsin" lauseen niin olisin miljonääri. Ainakin melkein. ;)
Ei niiden perusteluiden tarvitse olla mitään syväluotaavia tai pitkiä. Mutta ei ihan niitä peruskliseitäkäkään. Eikä niiden nyt välttämättä tarvitse olla ihan täysin todellisia jos pelkäät treffikumppanin reaktiota, kunhan et liioittele ja mene kohtuuttomuuksiin. Niin ja se kun nainen sanoo ettei ole kemiaa kääntyy miesten kielellä muotoon et ole tarpeeksi komea ja pitkä. Tai rikas ja sporttinen. On siis parempi olla mahdollisimman suorasukainen kuitenkaan loukkaamatta.
"Olet mukava, mutta tunnut minusta pikemmin veljeltä kuin mieheltä, jota haluaisin seksuaalisesti."
Olisiko tuo hyvä? Siitäkö miehelle jäisi parempi mieli kuin edellä esitetystä tavasta antaa pakit?
No itse olen käyttänyt vastaavaa naiselle, sisko -muodossa. Tosin nainen ei siitä pitänyt, koska kemian puute taas on naisille se punainen vaate jos heidät jätetään. Olisi vissiin helpompi jos on liian pienet tissit tai väärän väriset silmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3500 kirjoitti:
Aika itsekeskeistä ja itserakkaan kuuloista meininkiä ketjussa valittavilta naisilta. Minä minä minä ja minun haluni.
Sama kuva tuli itselle. Tajuavatko nämä naiset millainen tämä yhteiskunta olisi jos miehet olisivat samalla tavalla ajatelleet vain itseään ja omaa sukupuoltaan. No ei kuvata tähän ettei viestiä poisteta, mutta jokainen voi mielessään kuvitella.
Pakkien saaminen koskee tavismiehellä paljon, koska niitä mahdollisuuksia itseä tyydyttävään puolisoehdokkaaseen ei kovin usein tule. Suurin osa miehistä on ihan tavallisia ihmisiä. Nuorempana ja ennen avioeroa tein sen virheen, että en tajunnut päästää itseäni irti kiinnostavasta naisesta vaikka hän oli jo ajatuksissaan ihan muualla. Omasta mielestäni en kuitenkaan häiriköinyt vaan olin aina olosuhteisiin nähden hyvin lempeä ja jouduin lähinnä friendzonelle. Sitä en tiedä miten naiset asian kokivat, helpottavana, ahdistavana vai ikävänä velvollisuutena. Te ette voi tietää miten mies on omasta mielestään panostanut treffeihin tai suhteen alkuun. Mitä enemmän panostaa sitä vaikeampi on luopua.
Nyt vanhempana voin todeta, että päästän irti jos naista ei kiinnosta. En halua hukata enää sekuntiakaan elämästäni sellaisiin naisiin jotka eivät arvosta minua tai miehiä ylipäätään.
Mitä naisten siis pitäisi tehdä? Selitellä ja perustella tarkemmin, miksi eivät halua jatkaa tutustumista? Muotoilla "pakit" niin, että "ymmärrän, että tämä koskee sinuun paljon ja olen siitä erittäin pahoillani jne"? Jotain muuta, mitä?
Jos itselleni olisi joku mies antanut pakit (ja monet pakit olen elämässäni saanut) aloittamalla tuolla tavalla, niin sen jos minkä olisin kokenut nöyryyttäväksi.
Yksi mitä voi kokeilla on kiittää miestä siitä panoksesta minkä hän on treffien tai tapailun eteen tehnyt ja että arvostat sitä. Sen jälkeen perustelet lyhyesti, ytimekkäästi ja mahdollisimman rehellisesti (toista loukkaamatta) miksi et halua jatkaa tapailua ja että tämä on sinun lopullinen päätöksesi. Kukaan ei halua kuulla kliseitä.
Näin olet kohtelias, arvostat treffikumppaniasi ja täytät tuon tässä keskustelussa mainitun miesten logiikan tarpeen (perustelut siitä miksi kannattaa/ei kannata jatkaa tapailua).
"Kiitos, oli kiva tutustua. En valitettavasti koe, että tästä voisi kehittyä mitään enempää. Toivottavasti löydät pian etsimäsi."
Suunnilleen noilla sanoilla olen aina pärjännyt ja jos joskus vielä nettideiteille joudun, niin aion pärjätä jatkossakin. Jos mies kärttää perusteluja, niin minusta riittävä perustelu on se, että "en tunne, että meidän välillämme olisi sitä jotain". Onko sinusta, vai syntyisikö tästä juuri se aloittajan kuvaama tilanne, jossa mies kärttää ja kärttää selitystä, vaikka olet juuri sanonut miksi et halua jatkaa tapailua?
Juuri tuollainen kliseinen latteus saa miehen ärsyyntymään ja henkilöstä riippuen joko hillitsee itsensä tai antaa sitten palautetta. Jos miehenä saisin euron joka kerta kun kuulen tuollaisen "meidän välillämme ei ole sitä kemiaa mitä etsin" lauseen niin olisin miljonääri. Ainakin melkein. ;)
Ei niiden perusteluiden tarvitse olla mitään syväluotaavia tai pitkiä. Mutta ei ihan niitä peruskliseitäkäkään. Eikä niiden nyt välttämättä tarvitse olla ihan täysin todellisia jos pelkäät treffikumppanin reaktiota, kunhan et liioittele ja mene kohtuuttomuuksiin. Niin ja se kun nainen sanoo ettei ole kemiaa kääntyy miesten kielellä muotoon et ole tarpeeksi komea ja pitkä. Tai rikas ja sporttinen. On siis parempi olla mahdollisimman suorasukainen kuitenkaan loukkaamatta.
Ehkä tässä on tämä ongelma. Miehillä ei yleensä ole harmainta aavistusta, mitä nainen tarkoittaa kemialla. Ei edes tämän pitkän ketjun jälkeen. Kun sen kemian voisi kääntää ennemmin muotoon "meillä ei vain synkkaa tarpeeksi hyvin", ei niin että se tarkoittaa jotain tuollaista ominaisuutta kuin komeus/pituus/rikkaus/sporttisuus. Juttu ei luista, vetovoimaa ei ole. Kukaan, nainenkaan, tuskin osaa sanoa, mistä se kiikastaa, koska kokonaisuus ratkaisee. Kemiaa voi aiheuttaa tietynlainen flirtti, pilke silmäkulmassa yhdistettynä siihen, että tuntuu, että minä ymmärrän tuota ihmistä ja se ymmärtää minua ja juttelu joko on helppoa tai jännittävää ja osapuolet saavat toisensa nauramaan. Kemia on sitä, millaisia kummatkin ihmiset ovat erikseen ja millaisia heistä tulee yhdessä. Itse ainakin haluan ihmisen, joka saa myös minusta parhaat puolet esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3500 kirjoitti:
Aika itsekeskeistä ja itserakkaan kuuloista meininkiä ketjussa valittavilta naisilta. Minä minä minä ja minun haluni.
Sama kuva tuli itselle. Tajuavatko nämä naiset millainen tämä yhteiskunta olisi jos miehet olisivat samalla tavalla ajatelleet vain itseään ja omaa sukupuoltaan. No ei kuvata tähän ettei viestiä poisteta, mutta jokainen voi mielessään kuvitella.
Pakkien saaminen koskee tavismiehellä paljon, koska niitä mahdollisuuksia itseä tyydyttävään puolisoehdokkaaseen ei kovin usein tule. Suurin osa miehistä on ihan tavallisia ihmisiä. Nuorempana ja ennen avioeroa tein sen virheen, että en tajunnut päästää itseäni irti kiinnostavasta naisesta vaikka hän oli jo ajatuksissaan ihan muualla. Omasta mielestäni en kuitenkaan häiriköinyt vaan olin aina olosuhteisiin nähden hyvin lempeä ja jouduin lähinnä friendzonelle. Sitä en tiedä miten naiset asian kokivat, helpottavana, ahdistavana vai ikävänä velvollisuutena. Te ette voi tietää miten mies on omasta mielestään panostanut treffeihin tai suhteen alkuun. Mitä enemmän panostaa sitä vaikeampi on luopua.
Nyt vanhempana voin todeta, että päästän irti jos naista ei kiinnosta. En halua hukata enää sekuntiakaan elämästäni sellaisiin naisiin jotka eivät arvosta minua tai miehiä ylipäätään.
Mitä naisten siis pitäisi tehdä? Selitellä ja perustella tarkemmin, miksi eivät halua jatkaa tutustumista? Muotoilla "pakit" niin, että "ymmärrän, että tämä koskee sinuun paljon ja olen siitä erittäin pahoillani jne"? Jotain muuta, mitä?
Jos itselleni olisi joku mies antanut pakit (ja monet pakit olen elämässäni saanut) aloittamalla tuolla tavalla, niin sen jos minkä olisin kokenut nöyryyttäväksi.
Yksi mitä voi kokeilla on kiittää miestä siitä panoksesta minkä hän on treffien tai tapailun eteen tehnyt ja että arvostat sitä. Sen jälkeen perustelet lyhyesti, ytimekkäästi ja mahdollisimman rehellisesti (toista loukkaamatta) miksi et halua jatkaa tapailua ja että tämä on sinun lopullinen päätöksesi. Kukaan ei halua kuulla kliseitä.
Näin olet kohtelias, arvostat treffikumppaniasi ja täytät tuon tässä keskustelussa mainitun miesten logiikan tarpeen (perustelut siitä miksi kannattaa/ei kannata jatkaa tapailua).
"Kiitos, oli kiva tutustua. En valitettavasti koe, että tästä voisi kehittyä mitään enempää. Toivottavasti löydät pian etsimäsi."
Suunnilleen noilla sanoilla olen aina pärjännyt ja jos joskus vielä nettideiteille joudun, niin aion pärjätä jatkossakin. Jos mies kärttää perusteluja, niin minusta riittävä perustelu on se, että "en tunne, että meidän välillämme olisi sitä jotain". Onko sinusta, vai syntyisikö tästä juuri se aloittajan kuvaama tilanne, jossa mies kärttää ja kärttää selitystä, vaikka olet juuri sanonut miksi et halua jatkaa tapailua?
Juuri tuollainen kliseinen latteus saa miehen ärsyyntymään ja henkilöstä riippuen joko hillitsee itsensä tai antaa sitten palautetta. Jos miehenä saisin euron joka kerta kun kuulen tuollaisen "meidän välillämme ei ole sitä kemiaa mitä etsin" lauseen niin olisin miljonääri. Ainakin melkein. ;)
Ei niiden perusteluiden tarvitse olla mitään syväluotaavia tai pitkiä. Mutta ei ihan niitä peruskliseitäkäkään. Eikä niiden nyt välttämättä tarvitse olla ihan täysin todellisia jos pelkäät treffikumppanin reaktiota, kunhan et liioittele ja mene kohtuuttomuuksiin. Niin ja se kun nainen sanoo ettei ole kemiaa kääntyy miesten kielellä muotoon et ole tarpeeksi komea ja pitkä. Tai rikas ja sporttinen. On siis parempi olla mahdollisimman suorasukainen kuitenkaan loukkaamatta.
"Olet mukava, mutta tunnut minusta pikemmin veljeltä kuin mieheltä, jota haluaisin seksuaalisesti."
Olisiko tuo hyvä? Siitäkö miehelle jäisi parempi mieli kuin edellä esitetystä tavasta antaa pakit?
No itse olen käyttänyt vastaavaa naiselle, sisko -muodossa. Tosin nainen ei siitä pitänyt, koska kemian puute taas on naisille se punainen vaate jos heidät jätetään. Olisi vissiin helpompi jos on liian pienet tissit tai väärän väriset silmät.
En pitäisi minäkään ja siksi en sanoisi sitä miehellekään. Onneksi itse olen tapaillut enimmäkseen fiksuja miehiä, jotka ovat ilmaisseet itseään kertomalla vain jotain sellaista, että "ei tunnu oikealta". Sitten on niitä, jotka vain katoavat, mikä ei yhden tai kahden tapaamisen jälkeen sekään ole pahin mahdollinen vaihtoehto. Miksi ihmeessä pitäisi vääntää veistä pettyneen osapuolen haavassa alkamalla luennoida siitä, miksi tämä on vääränlainen ihminen juuri minulle?
Jos olet päässyt treffeille, niin olet jo läpäissyt seulan, jossa arvioidaan oletko tarpeeksi rikas, sporttinen, komea tai pitkä. Treffeillä arvioidaan, sovitteko yhteen persoonina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa syy mulla pakkien antamiseen on ollut se, ettei kemiaa ole. Jos ei tule sellaista oloa että tuon kanssa haluan seksiä, toivoa ei ole. Parisuhteen erottaa ystävyydestä juurikin seksuaalinen vetovoima. Kaikin puolin hyvä ja kiva mies ei välttämättä sytytä lainkaan. Ja koska en koe mitenkään tarvitsevani parisuhdetta, en näe syytä ryhtyä suhteeseen suht koht tyydyttävän kanssa.
Se kemia taas ei katso ulkonäköä tai ikää. Joidenkin kanssa sitä on, joidenkin ei. Mä esim. käyn aivan kuumana esimieheeni, joka on mua ~15 vuotta vanhempi, ei kovin pitkä (max 175cm), vähän mahaa kerryttänyt. Naamaltaan objektiivisesti katsottuna ihan tavallinen. Se on se persoona mikä viehättää: hän hymyilee ja nauraa paljon, on sellainen pilke silmäkulmassa, huumorintajuinen, älyttömän fiksukin.
Sitten taas esim erään 185cm pitkän, lihaksikkaan, parrakkaan miehen kanssa en tuntenut mitään kemiaa. Yritettiin vähän säätää jotain, mutta ei hänenkään puoleltaan tainnut syntyä tunteita. Hän olisi halunnut kyllä seksiä, mutta mä en vaan kyennyt.
Joten oikeasti, miehet, kemian puuttumiessa ja pakkien saamisessa ei ole mitään henkilökohtaista. Ette tekään voi haluta naista, joka ei halua seksiä kanssanne. sehän se miehille kuitenkin tärkeintä on statuksen ja kodinhoidon ohella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3500 kirjoitti:
Aika itsekeskeistä ja itserakkaan kuuloista meininkiä ketjussa valittavilta naisilta. Minä minä minä ja minun haluni.
Sama kuva tuli itselle. Tajuavatko nämä naiset millainen tämä yhteiskunta olisi jos miehet olisivat samalla tavalla ajatelleet vain itseään ja omaa sukupuoltaan. No ei kuvata tähän ettei viestiä poisteta, mutta jokainen voi mielessään kuvitella.
Pakkien saaminen koskee tavismiehellä paljon, koska niitä mahdollisuuksia itseä tyydyttävään puolisoehdokkaaseen ei kovin usein tule. Suurin osa miehistä on ihan tavallisia ihmisiä. Nuorempana ja ennen avioeroa tein sen virheen, että en tajunnut päästää itseäni irti kiinnostavasta naisesta vaikka hän oli jo ajatuksissaan ihan muualla. Omasta mielestäni en kuitenkaan häiriköinyt vaan olin aina olosuhteisiin nähden hyvin lempeä ja jouduin lähinnä friendzonelle. Sitä en tiedä miten naiset asian kokivat, helpottavana, ahdistavana vai ikävänä velvollisuutena. Te ette voi tietää miten mies on omasta mielestään panostanut treffeihin tai suhteen alkuun. Mitä enemmän panostaa sitä vaikeampi on luopua.
Nyt vanhempana voin todeta, että päästän irti jos naista ei kiinnosta. En halua hukata enää sekuntiakaan elämästäni sellaisiin naisiin jotka eivät arvosta minua tai miehiä ylipäätään.
Mitä naisten siis pitäisi tehdä? Selitellä ja perustella tarkemmin, miksi eivät halua jatkaa tutustumista? Muotoilla "pakit" niin, että "ymmärrän, että tämä koskee sinuun paljon ja olen siitä erittäin pahoillani jne"? Jotain muuta, mitä?
Jos itselleni olisi joku mies antanut pakit (ja monet pakit olen elämässäni saanut) aloittamalla tuolla tavalla, niin sen jos minkä olisin kokenut nöyryyttäväksi.
Yksi mitä voi kokeilla on kiittää miestä siitä panoksesta minkä hän on treffien tai tapailun eteen tehnyt ja että arvostat sitä. Sen jälkeen perustelet lyhyesti, ytimekkäästi ja mahdollisimman rehellisesti (toista loukkaamatta) miksi et halua jatkaa tapailua ja että tämä on sinun lopullinen päätöksesi. Kukaan ei halua kuulla kliseitä.
Näin olet kohtelias, arvostat treffikumppaniasi ja täytät tuon tässä keskustelussa mainitun miesten logiikan tarpeen (perustelut siitä miksi kannattaa/ei kannata jatkaa tapailua).
"Kiitos, oli kiva tutustua. En valitettavasti koe, että tästä voisi kehittyä mitään enempää. Toivottavasti löydät pian etsimäsi."
Suunnilleen noilla sanoilla olen aina pärjännyt ja jos joskus vielä nettideiteille joudun, niin aion pärjätä jatkossakin. Jos mies kärttää perusteluja, niin minusta riittävä perustelu on se, että "en tunne, että meidän välillämme olisi sitä jotain". Onko sinusta, vai syntyisikö tästä juuri se aloittajan kuvaama tilanne, jossa mies kärttää ja kärttää selitystä, vaikka olet juuri sanonut miksi et halua jatkaa tapailua?
Juuri tuollainen kliseinen latteus saa miehen ärsyyntymään ja henkilöstä riippuen joko hillitsee itsensä tai antaa sitten palautetta. Jos miehenä saisin euron joka kerta kun kuulen tuollaisen "meidän välillämme ei ole sitä kemiaa mitä etsin" lauseen niin olisin miljonääri. Ainakin melkein. ;)
Ei niiden perusteluiden tarvitse olla mitään syväluotaavia tai pitkiä. Mutta ei ihan niitä peruskliseitäkäkään. Eikä niiden nyt välttämättä tarvitse olla ihan täysin todellisia jos pelkäät treffikumppanin reaktiota, kunhan et liioittele ja mene kohtuuttomuuksiin. Niin ja se kun nainen sanoo ettei ole kemiaa kääntyy miesten kielellä muotoon et ole tarpeeksi komea ja pitkä. Tai rikas ja sporttinen. On siis parempi olla mahdollisimman suorasukainen kuitenkaan loukkaamatta.
Mitä sä oikeasti haluat kuulla? Mulle on useampikin mies todennut muutaman tapaamisen jälkeen jotain sen suuntaista, ettei usko että tästä voi kehittyä mitään, eikä kyllä alkupettymyksen jälkeen tullut mieleen syyttää siitä itseäni saati miestä. Minusta tuo on rehellinen ja hyvä perustelu. Valitettavasti henkilökemia ei toimi niin, että kun kriteerit x täyttyy niin yhtälöstä saadaan parisuhde. Joskus se kemian puuttuminen jopa surettaa sitä osapuolta joka sitä ei tunne: tuntuu typerältä torjua mukava ja mielenkiintoinen ihminen ja ihmettelee itsekin, miksei tunteet syty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehissä vaikuttaisi olevan enemmän sellaisia, joille nimenomaan parisuhde itsessään on tärkeää eikä se, millaisen ihmisen kanssa siihen lähtee. Omien kokemusteni perusteella olen huomannut, että nämä hätäilijämiehet myös kyllästyvät hyvin nopeasti, kun huomaavat, että nainen ei olekaan sitä, mitä he kuvittelivat. Ikävää asiassa on se, että monella heistä ei ole kykyä myöntää suoraan, että suhde ei toimi, vaan he kanavoivat pettymyksensä kiukutteluun, kiusantekoon ja naisen syyllistämiseen.
Tämä. Viimeksi eilen luin tältä palstalta miehen kommentin, jossa hän kertoi, että hän olisi tyytynyt naiseen (tai nainen olisi riittänyt hänelle, en muista kumpi sanamuoto) eikä hän kilpailuttanut enää muita.
Kuka haluaa olla nainen, johon tyydytään tai joka riittää?
Onkohan noin sanonut mies koskaan ollut rakastunut?
Vierailija kirjoitti:
M41 kirjoitti:
Mie en taas huomaa naisessa sitä, jos kiinnostus on herännyt. Jos käyn treffeillä, niin en erota sitä onko nainen kohteliasuuttaan vaik kiinnostuksestaan puhelias. Ja vaikka on ollut vähäpuheinenkin, niin silloinkin on saattanut olla kiinnostunut, vaikka toisin olen tulkinnutkin.
Jokin aikaa sitten näin dokumentin parinmuodostuksesta. Siinä osoitettiin, etteivät miehet kyenneet erottamaan, onko nainen kiinnostunut vai ei. Lisääntymisen kannalta tarkoituksenmukaista.
Tämähän on lohdullinen tieto, kun pidin itseäni jollain tavoin puutteellisena ja taidottomana tuon asian suhteen. Monta väärinymmärryksen tilannetta se on luonut, kun ei naisetkaan uskalla aina omista tunteistaan puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3500 kirjoitti:
Aika itsekeskeistä ja itserakkaan kuuloista meininkiä ketjussa valittavilta naisilta. Minä minä minä ja minun haluni.
Sama kuva tuli itselle. Tajuavatko nämä naiset millainen tämä yhteiskunta olisi jos miehet olisivat samalla tavalla ajatelleet vain itseään ja omaa sukupuoltaan. No ei kuvata tähän ettei viestiä poisteta, mutta jokainen voi mielessään kuvitella.
Pakkien saaminen koskee tavismiehellä paljon, koska niitä mahdollisuuksia itseä tyydyttävään puolisoehdokkaaseen ei kovin usein tule. Suurin osa miehistä on ihan tavallisia ihmisiä. Nuorempana ja ennen avioeroa tein sen virheen, että en tajunnut päästää itseäni irti kiinnostavasta naisesta vaikka hän oli jo ajatuksissaan ihan muualla. Omasta mielestäni en kuitenkaan häiriköinyt vaan olin aina olosuhteisiin nähden hyvin lempeä ja jouduin lähinnä friendzonelle. Sitä en tiedä miten naiset asian kokivat, helpottavana, ahdistavana vai ikävänä velvollisuutena. Te ette voi tietää miten mies on omasta mielestään panostanut treffeihin tai suhteen alkuun. Mitä enemmän panostaa sitä vaikeampi on luopua.
Nyt vanhempana voin todeta, että päästän irti jos naista ei kiinnosta. En halua hukata enää sekuntiakaan elämästäni sellaisiin naisiin jotka eivät arvosta minua tai miehiä ylipäätään.
Mitä naisten siis pitäisi tehdä? Selitellä ja perustella tarkemmin, miksi eivät halua jatkaa tutustumista? Muotoilla "pakit" niin, että "ymmärrän, että tämä koskee sinuun paljon ja olen siitä erittäin pahoillani jne"? Jotain muuta, mitä?
Jos itselleni olisi joku mies antanut pakit (ja monet pakit olen elämässäni saanut) aloittamalla tuolla tavalla, niin sen jos minkä olisin kokenut nöyryyttäväksi.
Yksi mitä voi kokeilla on kiittää miestä siitä panoksesta minkä hän on treffien tai tapailun eteen tehnyt ja että arvostat sitä. Sen jälkeen perustelet lyhyesti, ytimekkäästi ja mahdollisimman rehellisesti (toista loukkaamatta) miksi et halua jatkaa tapailua ja että tämä on sinun lopullinen päätöksesi. Kukaan ei halua kuulla kliseitä.
Näin olet kohtelias, arvostat treffikumppaniasi ja täytät tuon tässä keskustelussa mainitun miesten logiikan tarpeen (perustelut siitä miksi kannattaa/ei kannata jatkaa tapailua).
"Kiitos, oli kiva tutustua. En valitettavasti koe, että tästä voisi kehittyä mitään enempää. Toivottavasti löydät pian etsimäsi."
Suunnilleen noilla sanoilla olen aina pärjännyt ja jos joskus vielä nettideiteille joudun, niin aion pärjätä jatkossakin. Jos mies kärttää perusteluja, niin minusta riittävä perustelu on se, että "en tunne, että meidän välillämme olisi sitä jotain". Onko sinusta, vai syntyisikö tästä juuri se aloittajan kuvaama tilanne, jossa mies kärttää ja kärttää selitystä, vaikka olet juuri sanonut miksi et halua jatkaa tapailua?
Juuri tuollainen kliseinen latteus saa miehen ärsyyntymään ja henkilöstä riippuen joko hillitsee itsensä tai antaa sitten palautetta. Jos miehenä saisin euron joka kerta kun kuulen tuollaisen "meidän välillämme ei ole sitä kemiaa mitä etsin" lauseen niin olisin miljonääri. Ainakin melkein. ;)
Ei niiden perusteluiden tarvitse olla mitään syväluotaavia tai pitkiä. Mutta ei ihan niitä peruskliseitäkäkään. Eikä niiden nyt välttämättä tarvitse olla ihan täysin todellisia jos pelkäät treffikumppanin reaktiota, kunhan et liioittele ja mene kohtuuttomuuksiin. Niin ja se kun nainen sanoo ettei ole kemiaa kääntyy miesten kielellä muotoon et ole tarpeeksi komea ja pitkä. Tai rikas ja sporttinen. On siis parempi olla mahdollisimman suorasukainen kuitenkaan loukkaamatta.
Mitä sä oikeasti haluat kuulla? Mulle on useampikin mies todennut muutaman tapaamisen jälkeen jotain sen suuntaista, ettei usko että tästä voi kehittyä mitään, eikä kyllä alkupettymyksen jälkeen tullut mieleen syyttää siitä itseäni saati miestä. Minusta tuo on rehellinen ja hyvä perustelu. Valitettavasti henkilökemia ei toimi niin, että kun kriteerit x täyttyy niin yhtälöstä saadaan parisuhde. Joskus se kemian puuttuminen jopa surettaa sitä osapuolta joka sitä ei tunne: tuntuu typerältä torjua mukava ja mielenkiintoinen ihminen ja ihmettelee itsekin, miksei tunteet syty.
Just noin. Mies saattaa olla tohtori, pitkä, komea, varakas, huipputyö, mutta kemiat ei kohtaa ja harmittaa niin hirveästi.
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaanhan kyse on siitä että suuttujamies kokee että hänellä olisi ollut oikeus suhteeseen naisen kanssa.
Noinkohan on? Ajattelisin kyseessä olevan hieman primitiivisemmän puoleisen defenssin. Kun saa pakit, se voi tuntua aika pahalta. Oma persoona ei ollutkaan "tarpeeksi hyvä" toiselle, joten se tekee kipeää. Niin kipeää, että saattaa turvautua defenssiin. Suuttumus ja viha "h*ro! Kuka tommosta haluaisi?!?" -tyyliin ovat toimintaa kuin tarinassa ketusta ja pihlajanmarjoista.
M41
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä on niin, että fiksu treffikumppani ymmärtää olla ihan tyytyväinen johonkin epämääräiseen "ei nyt vain jotenkin natsaa" -selitykseen, ja tyhmemmälle ei kannatakaan selittää. Ei ole mitään hyötyä alkaa eritellä niitä kemian estäviä asioita, koska toinen ei voi kuitenkaan niitä kaikkia muuttaa. Ehkä jotain voisikin muuttaa tai voivat muuttua vähitellen, mutta ei se ole kovin hyvä alku suhteelle, jos joutuu jo heti alussa huomauttelemaan tyyliin: "Älä maiskuta syödessäsi .. voisit sanoa mielipiteesi selkeämmin .. voisit sinäkin osallistua päätöksen tekoon muuten kuin vain myötäilemällä minun ehdotuksia ... tuo jatkuva sarkasmi ei oikeastaan ole enää hauskaa ... kyynisyys ei ole osoitus aidosta älystä .. et nyt oikeasti ymmärtänyt minua, vaikka kuvittelit niin verratessasi äitini kuolemaa ja mummosi kuolemaa ... "
Mies saattaa olla treffeillä niin jäässä ettei ole oma itsensä. Sitten nainen sanoo ei kiinnosta. Mutta eikö se nainen tajua että olen oikeasti mukava ja mielenkiintoinen mies, en sitä tässä kahvilsn pöydässä nyt pysty osoittamaan. Ok heippa.
Itse tutustun naisiin jo hyvin ennen kuin sovin tapaamisen. Siten pystyn vain häipyä pikkuhiljaa keskustelusta, jolloin nainen tajuaa, että en ole kiinnostunut. Jos taas nainen ehtii kysymään minua ulos, enkä ole kiinnostunut, niin yleensä valehtelen, että tapailen jo jotain muuta, mutta toisaalta teen hänelle myös selväksi, että en kokenut häntä muutenkaan minulle oikeaksi. Tällöin kerron naiselle, että en ole kiinnostunut, joten hän ei yritä minua myöhemmin uudestaan, mutta toisaalta lievitän sitä hieman sanomalla, että minulla on muuta säätöä, jolloin hän ei laita pakkeja pelkästään oman epäviehättävyytensä piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä on niin, että fiksu treffikumppani ymmärtää olla ihan tyytyväinen johonkin epämääräiseen "ei nyt vain jotenkin natsaa" -selitykseen, ja tyhmemmälle ei kannatakaan selittää. Ei ole mitään hyötyä alkaa eritellä niitä kemian estäviä asioita, koska toinen ei voi kuitenkaan niitä kaikkia muuttaa. Ehkä jotain voisikin muuttaa tai voivat muuttua vähitellen, mutta ei se ole kovin hyvä alku suhteelle, jos joutuu jo heti alussa huomauttelemaan tyyliin: "Älä maiskuta syödessäsi .. voisit sanoa mielipiteesi selkeämmin .. voisit sinäkin osallistua päätöksen tekoon muuten kuin vain myötäilemällä minun ehdotuksia ... tuo jatkuva sarkasmi ei oikeastaan ole enää hauskaa ... kyynisyys ei ole osoitus aidosta älystä .. et nyt oikeasti ymmärtänyt minua, vaikka kuvittelit niin verratessasi äitini kuolemaa ja mummosi kuolemaa ... "
Samaa mieltä siitä, että ei syitä kannata alkaa perustelemaan, eikä niitä kannata edes kysyä. Tuskin toinen kuitenkaan antaa mitään kovin rehellistä vastausta ja haluaa vain tilanteesta pois loukkaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Itse tutustun naisiin jo hyvin ennen kuin sovin tapaamisen. Siten pystyn vain häipyä pikkuhiljaa keskustelusta, jolloin nainen tajuaa, että en ole kiinnostunut. Jos taas nainen ehtii kysymään minua ulos, enkä ole kiinnostunut, niin yleensä valehtelen, että tapailen jo jotain muuta, mutta toisaalta teen hänelle myös selväksi, että en kokenut häntä muutenkaan minulle oikeaksi. Tällöin kerron naiselle, että en ole kiinnostunut, joten hän ei yritä minua myöhemmin uudestaan, mutta toisaalta lievitän sitä hieman sanomalla, että minulla on muuta säätöä, jolloin hän ei laita pakkeja pelkästään oman epäviehättävyytensä piikkiin.
Siis ymmärsinkö oikein: keskustelet (netissä?) naistan kanssa, joita et edes ole kiinnostunut tapaamaan? Ja siis keskustelet nimenomaan deittailufoorumeilla? Miksi ihmeessä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinä haluaisit syyn sille, ettei nainen halua enää tavata sinua?
Jos mies saa paljon pakkeja, eikä mahdollisesti ole vielä koskaan löytänyt minkäänlaista suhdetta, niin alkaahan siinä miettimään, missä on vika. Siksi alkaa haluamaan perusteluja, vaikka eihän niistä perusteluista lopulta paljon hyötyä ole. Kuulostaako tämä järkevältä?
Kun antaa pakit, pitäisi olla rehellinen eikä käyttää kliseitä, mutta ei saisi olla liian rehellinen, että ei tulisi paha mieli, joten pitäisi keksiä vähän valkoisia valheita, jotka kuulostavat kliseiltä? Ok.