Onko järkeä ottaa sairasvakuutusta?

Riippuu kuinka sairas jo olet.

Minä. 35vuotias, perusterve. Kun aikoinaan muutin omilleni nuoruudessa, äitini vaati isän kanssa että kotivakuutus ON oltava sekä sairasvakuutus. Nyt lähes 20vuotta myöhemmin olen kiitollinen siitä että kuuntelin vanhempia. Niille on todellakin tullut käyttöä. Se helpottaa kun voi mennä vaikka Mehiläiseen ja ilmoittaa sairausvakuutuksesta kun mennä tavan terveyskeskukseen missä sitä hoitoa et saa. Tai juu mutta on vähän väkinsin vääntämistä ja ajanhukkaa. Suosittelen sinulle että OTA! Älä pidä elämää itsestäänselvänä. Mitä vaan voi tapahtua.

Öööö...ei mulla varsinaisesti mitään sairauksia ole. Kerran elämäs oon saanu svt rytmihäiriö kohtauksen. Muutoin ei mulla nyt oo muutaku joskus noita poskiontelot ja virtsatietulehdusta....

Minulla on ollut vakuutus 35 v, on todellakin kannattanut. Niin vanhakin vakuutus ettei omavastuuta.

Mitään sairauksia ei poissuljettu, olin terve vakuutuksen ottoajankohtana.

Maksan vakuutusmaksua reilu 500 euroa vuodessa, maksaa itsensä oikein hyvin takaisin, moninkertaisesti.

Kävin gynekologilla tiistaina, sinne meni 201 euroa, jonka siis vakuutus maksaa.

Sairastan depressiota, käytän yksityisen psykiatrin palveluja. Lisäksi välillä olevat lääkitykset.

Toki somaattisen puolen lääkitykset, verikokeet, ultrat, magneettikuvantamiset ym

Se on SAIRAUSvakuutus, samoin kuin sairaUsloma.

Vierailija kirjoitti:

Öööö...ei mulla varsinaisesti mitään sairauksia ole. Kerran elämäs oon saanu svt rytmihäiriö kohtauksen. Muutoin ei mulla nyt oo muutaku joskus noita poskiontelot ja virtsatietulehdusta....

Noh. Ne siitä erittäin todennäköisesti rajattaisiin pois. Vakuutusta ottaessa ruksit ruutuihin mitä sairauksia tms sulla on ollut ja ne jäävät vakuutuksen ulkopuolelle, joten niistä et saa korvauksia. Toki jotkut vakuutusyhtiöt antavat myös kaiken kattavia vakuutuksia jolloin noita rajauksia ei tule. Mutta hinta on myös sen mukainen. Useita useita satasia. Mutta eipä sitä kukaan voi tietää milloin on pää kainalossa ja siinä kohtaa voi olla tyytyväinen kun tuon vakuutuksen on ottanut.

ON! Mulla ei ollut, sairastuin 27v syöpään. Uskalsin olla ottamatta, aioin kyllä, mutta uskalsin hämäläisenä jäädä hintavertailemaan kun lääkärit sanoi syövän ensioireista että ei sulla kuitenkaan sitä ole (nuori ikä, muut syyt oireisiin, terveet elämäntavat). Yllättäen pamahtikin diagnoosi. Todellakin kaduttaa ja kallista on ollut. Sain vielä perintöä sattumalta sairastumisen jälkeen,joten ei ole sossukaan mun menoja maksellut, kaikki "uusi" raha mennyt hoitoihin. Toisaalta kai onni, että sain kuitenkin rahaa.

Julkinen terveydenhuolto myös huononee koko ajan.

Eli käytännössä niihin vaivoihin mihin mulla eniten kuluu rahaa niin en saa siitä mitään korvauksia...? Ainahan niitä vaivoja voi uusiaki tulla mutta sitä varten laitan kokoajan rahaa jemmaan eli voin joka tapauksessa hoidattaa itseni missä haluan..

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä niihin vaivoihin mihin mulla eniten kuluu rahaa niin en saa siitä mitään korvauksia...? Ainahan niitä vaivoja voi uusiaki tulla mutta sitä varten laitan kokoajan rahaa jemmaan eli voin joka tapauksessa hoidattaa itseni missä haluan..

Niihin vaivoihin mitä sulla jo on ollut ja todettu, tuo vakuutus on ns turha. Koskee vain uusia/sellaisia sairauksia joita sulla ei ole vielä todettu. Tai tosiaan. Maksat itsesi kipeeksi niin korvaavat jo todettujakin sairauksia. Itse sain "tarjouksen" joka olisi korvannut kaiken. Myös ne mitä minulla tällä hetkellä menee omasta pussista. Olisi maksanut reilut 900e/vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut vakuutus 35 v, on todellakin kannattanut. Niin vanhakin vakuutus ettei omavastuuta.

Mitään sairauksia ei poissuljettu, olin terve vakuutuksen ottoajankohtana.

Maksan vakuutusmaksua reilu 500 euroa vuodessa, maksaa itsensä oikein hyvin takaisin, moninkertaisesti.

Kävin gynekologilla tiistaina, sinne meni 201 euroa, jonka siis vakuutus maksaa.

Eihän niitä esim.gynekuluja korvata kokonaan?? Vai onko mua vaan viilattu linssiin... Mulla ainakin gynelasku oli 200 ja vakuutuken kanssa siitä piti itse maksaa n.90e.

Kyllä mulle ainakin vakuutus oli ihan turha. 5v sitten peruin ja olen siis siten "säästänyt" väh.2500e. Mitään ongelmia kunnallisen kanssa ei ole ollut.

Kannattaa ja ei kannata. Sitähän ei koskaan etukäteen tiedä, millaisia sairauksia mahdollisesti tulee.

Vakuutuksen kanssa on hyvä mennä yksityiselle ilman pitkää jonotusta, mutta toisaalta jos niitä yksityiskäyntejä ei usein tule, voi tulla halvemmaksi maksaa ne omasta pussista. Laittamalla vakuutumaksun verran säästöön vuosittain saattaa jo kertyä kohtuullinen summa lääkärikuluja varten. Ja jos sitten taas joku vakavampi sairaus iskee, hoidetaan ne taas yleensä julkisessa erikoissairaanhoidossa, jeikä maksettavaa silloinkaan tule paljoa. 

Jos on perusterve ja uskoo sellaisena pysyvänsä, ei vakuutus ehkä kannata. Jos taas on valmiiksi sairaalloinen, rajataan valmiit sairaudet vakuutuksessa laajasti pois, eikä se silloinkaan kannata. Jos taas haluaa mielenrauhaa ja käydä yksityisvastaanotoilla akuuteissa tapauksissa, silloin se kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

ON! Mulla ei ollut, sairastuin 27v syöpään. Uskalsin olla ottamatta, aioin kyllä, mutta uskalsin hämäläisenä jäädä hintavertailemaan kun lääkärit sanoi syövän ensioireista että ei sulla kuitenkaan sitä ole (nuori ikä, muut syyt oireisiin, terveet elämäntavat). Yllättäen pamahtikin diagnoosi. Todellakin kaduttaa ja kallista on ollut. Sain vielä perintöä sattumalta sairastumisen jälkeen,joten ei ole sossukaan mun menoja maksellut, kaikki "uusi" raha mennyt hoitoihin. Toisaalta kai onni, että sain kuitenkin rahaa.

Julkinen terveydenhuolto myös huononee koko ajan.

Mitä... Siis kuinka kallista syöpähoito voi olla julkisella puolella... En nyt ihan tajua: jos et niitä pysty maksamaan, miten olisit pystynyt/pystyisit maksamaan kalliita vakuutusmaksuja?

Vierailija kirjoitti:

Eli käytännössä niihin vaivoihin mihin mulla eniten kuluu rahaa niin en saa siitä mitään korvauksia...? Ainahan niitä vaivoja voi uusiaki tulla mutta sitä varten laitan kokoajan rahaa jemmaan eli voin joka tapauksessa hoidattaa itseni missä haluan..

Jos on krooninen sairaus, niin se voidaan sulkea pois, mutta yleensä ei mitään satunnaisia virtsaputkentulehduksia tms. lähdetä sulkemaan kun ne on niin yleisiä.

Itse otin vakuutuksen heti kun aloitin työelämän. Sukurasitetta on jos jollekkin vaivalle ja sairaudelle, mutta vielä ei ole mitään diagnooseja, joten sain kaiken kattavan vakuutuksen. Kunnallisiin palveluihin olen ollut erittäin tyytyväinen, mutta jos sote tulee sellaisenaan, niin hieman huolestuttaa ja siksi vakuutus on hyvä olla.

10, minulla on vakuutus jossa ei ole omavastuuosuutta. Eli vakuutukseni maksaa kaiken täysimääräisenä. Sinulla ollut vakuutuksessasi omavastuuosuus.

T. 4

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ON! Mulla ei ollut, sairastuin 27v syöpään. Uskalsin olla ottamatta, aioin kyllä, mutta uskalsin hämäläisenä jäädä hintavertailemaan kun lääkärit sanoi syövän ensioireista että ei sulla kuitenkaan sitä ole (nuori ikä, muut syyt oireisiin, terveet elämäntavat). Yllättäen pamahtikin diagnoosi. Todellakin kaduttaa ja kallista on ollut. Sain vielä perintöä sattumalta sairastumisen jälkeen,joten ei ole sossukaan mun menoja maksellut, kaikki "uusi" raha mennyt hoitoihin. Toisaalta kai onni, että sain kuitenkin rahaa.

Julkinen terveydenhuolto myös huononee koko ajan.

Mitä... Siis kuinka kallista syöpähoito voi olla julkisella puolella... En nyt ihan tajua: jos et niitä pysty maksamaan, miten olisit pystynyt/pystyisit maksamaan kalliita vakuutusmaksuja?

Ei se syöpä, vaan ne ongelmat joita syövän jälkeen tuli, olen mm ollut erittäin infektioaltis sen jälkeen. Vakuutus ei kuitenkaan enää taitaisi auttaa, kun infektiot vaikka ovat erillisiä sairauksia, johtuvat syövän hoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut vakuutus 35 v, on todellakin kannattanut. Niin vanhakin vakuutus ettei omavastuuta.

Mitään sairauksia ei poissuljettu, olin terve vakuutuksen ottoajankohtana.

Maksan vakuutusmaksua reilu 500 euroa vuodessa, maksaa itsensä oikein hyvin takaisin, moninkertaisesti.

Kävin gynekologilla tiistaina, sinne meni 201 euroa, jonka siis vakuutus maksaa.

Eihän niitä esim.gynekuluja korvata kokonaan?? Vai onko mua vaan viilattu linssiin... Mulla ainakin gynelasku oli 200 ja vakuutuken kanssa siitä piti itse maksaa n.90e.

Kyllä mulle ainakin vakuutus oli ihan turha. 5v sitten peruin ja olen siis siten "säästänyt" väh.2500e. Mitään ongelmia kunnallisen kanssa ei ole ollut.

Kyllä mulla ainakin olisi korvattu kaikki gynekologisetkin jutut jos ei olisi todettu endometrioosia. Tuon takia ei korvata mitään mikää liittyy aiheeseen.

Mä olen myös harkinnut. Pitäisi käydä varmaan ihan juttelemassa noista vakuutuksista jonkun kanssa. Netissä kun yrittää ottaa asioista selvää, niin pää menee pyörälle ja ne vakuutus selitykset on niin ympäripyöreitä ja kapulakieltä ettei tajua yhtään. Tietysti näitäkin vakuutuksia on erilaisia ja eri laajuisia ja hintakin määräytyy sitten sen mukaan. Mietin että kun naisen olisi hyvä piipahtaa gynekologilla silloin tällöin tutkimuksissa, vaikka varsinaista vikaa tai oiretta ei olisikaan. Niin korvaako teillä jollakulla vakuutus tällaisetkin käynnit?

17, minulla ainakin korvaa. Riippuu ihan vakuutuksen ehdoista

T. 4

Oletusarvoisesti mikään vakuutus ei kannata, muuta kuin siinä tapauksessa että pamahtaa tosi iso lasku, jonka vakuutusyhtiö joutuu korvaamaan. Eli ei kannata kuunnella näitä, jotka sanoo, että on vuosia maksanut 500 euroa vuosimaksua ja joka vuosi on saanut vakuutuksesta enemmän takaisin. Voihan niin ollakin, mutta jossain vaiheessa vakuutusyhtiö laittaa stopin tai nostaa vuosimaksua reilusti, joten tienatakseen ei vakuutusta kannata ottaa.

Vaikka Suomessa julkisen puolen omavastuuosuudet kansainvälisessä vertailussa ovat varsin korkeat, eivät ne tavalliselle palkansaajalle niin korkeita ole, että jäisi hoito sen vuoksi saamatta. Siksi ehkä sairaskuluvakuutus ei ole välttämättä järkevää. Toki, jos pitää mahdollisena, että joutuu joskus hoidattamaan itseään kalliilla yksityisellä, niin sitten ehkä.

Itse hain sairausvakuutusta Turvasta (muut vakuutukseni ovat siellä kun edullisesti sain) ja koska olen aikoinaki sairastanut poskiontelontulehduksen ja minulla on diagnosoitu migreeni, niin näihin kuluihin en olisi vakuutusta voinut käyttää. Ja miksi minä sitten menen lääkäriin? No juurikin näiden syiden takia. Turha vakuutus minulle, menen sitten rahatilanteen mukaan yksityiselle tai julkiselle. 

En tiedä olisiko sittenkin pitänyt olla epärehellinen lomakkeessa...