Lue keskustelun säännöt.
Naisvihasta pohdintaa ja kysymyksiä.
21.04.2017 |
Tälläkin palstalla kirjoitellaan välillä aika naisvihamielisiä kommentteja. Toki muuallakin, ei se mikään vain vauvafoorumin juttu ole. Joko suoraan haukutaan kaikkia naisia lompakkoloisiksi, siiderivalaiksi, jännämiesten perässä juokseviksi aivottomiksi kikattelijoiksi jne. Tai sitten rivien välistä vihjataan, että naiset on noita "lompakkoloisia", tai että naiset huijaavat miehet isäksi, tai että naiset haluavat vain hyväksikäyttää kylmästi miehen rahoja, mutta eivät kykene pysymään uskollisina koska ovat naisia. Jne jne. Erästä asiaa erityisesti ihmettelen tässä naisvihaa viljelevässä ajattelutavassa. Miten nämä kirjoittajat suhtautuvat äitiinsä? Onko oma äitikin ollut lompakkoloinen, joka on huijannut isän isäksi? Koska kerran kaikki naiset on sellaisia. Onko oma äitikin vain jännämiesten perässä juokseva "lut-ka"? Ja onko oma isä silloin se jännämies, vai törkeän naisen hyväksikäytön uhri?
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kyllä tietää, että onko oma äitikin halveksunnan kohde? Vai onko oma äiti kuitenkin aivan erilainen kuin kaikki muut naiset?
Ei varmasti aivan erilainen.
Ajatteletko itse useinkin, että onko miesvihaajien isä miesvihaajien mielestä samanlainen kuin kaikki muut miehet?
En ajattele koskaan miesvihaajia, koska itse pidän paljon miehistä ja naispuoleiset ystävänikin tykkäävät miehistä. En ole live-elämässäni koskaan kohdannut miesvihaajaa, joten en ole sellaista tullut pohtineeksi koskaan.
No voisiko olla, ettei miehissä ole niin paljoa vihattavaa kuin naisissa?
Mutta kun katsoo mitä maailmassa tapahtuu, mitä on tapahtunut historian aikana, mitä miehet tekevät toisille ihmisille, niin ei voi olla niin, että naisissa on enemmän vihattavaa kuin miehissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mm näitä olen saanut kuulla olevani täällä sukupuoleni takia (mies) : Raiskaaja, pedofiili, vaimonhakkaaja, homo, psykopaatti, narsisti, ruma, läski, pienimunainen, ällöttävä jne.
Kertokaa minulle onko tuo ihan ok, eikä tuossa koeta mitään ongelmaa leimata ja haukkua pelkän sukupuolen takia.
Vierailija kirjoitti:
Mm näitä olen saanut kuulla olevani täällä sukupuoleni takia (mies) : Raiskaaja, pedofiili, vaimonhakkaaja, homo, psykopaatti, narsisti, ruma, läski, pienimunainen, ällöttävä jne.
Kertokaa minulle onko tuo ihan ok, eikä tuossa koeta mitään ongelmaa leimata ja haukkua pelkän sukupuolen takia.
Ihan normisettiä tällä palstalla. Se on kuitenkin ihan suht ok, koska valkoista heteromiestä saa haukkua muita paljon enemmän. Mies on siis jotenkin uhrikategorian ihan loppupäässä. Et koskaan saa esim. lehdistä lukea: pommi räjähti - joukossa miehiä ja lapsia.
Oon treffannu 2 huonoo ja 2 hyvää miestä. Ne 2 huono olivat miehiä jotka haukkuivat omaa äitiään, naturaalisti kohtelivat minuakin sitten samalla tavalla ja vielä pahemmin kun heidät jätin. Ruuan muuten maksoin aina omat ruuat ja varmasti ostelin miehille enmmän lahjoja/yhtä paljon kuin he ostelivat minullekkin lahjoja. Rakastan hemmotella miestä johon olen ihastunut. Nämä 2 hyvää miestä toinen mun exä toinen mun tällähetkellä oleva poikakaveri ovat maailman parhaimpia ihmisiä. Exän kanssa oltiin liian erilaisia niin erottiin, jääräpääisiä kummatkin oltiin niin ei toiminut. Nyt löytänyt paremmin sopivan miehen. Miehet jotka kohtelee omaa äitiä huonosti varmasti kohtelevat toisiakin naisia huonosti. Pahimpia ovat miehet joidenka kanssa juttu ei vaan toimi ja mies kimpaantuu niin pahanpäiväisesti siitä että hänet jätetään et kostaa sitä vuosikaudet exäänsä ja muihin naisiin. Aika helkutin lapsellista touhua, ihmisenä kasvun paikka. Joka tapauksessa asia on kuitenkin yksilöriippuvainen, jotkut on kusipäitä jotkut ei. Yhtälailla naiset puhuu pahaa miehistä kuin miehet naisista. Ikuista sukupuolten sotaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm näitä olen saanut kuulla olevani täällä sukupuoleni takia (mies) : Raiskaaja, pedofiili, vaimonhakkaaja, homo, psykopaatti, narsisti, ruma, läski, pienimunainen, ällöttävä jne.
Kertokaa minulle onko tuo ihan ok, eikä tuossa koeta mitään ongelmaa leimata ja haukkua pelkän sukupuolen takia.
Ihan normisettiä tällä palstalla. Se on kuitenkin ihan suht ok, koska valkoista heteromiestä saa haukkua muita paljon enemmän. Mies on siis jotenkin uhrikategorian ihan loppupäässä. Et koskaan saa esim. lehdistä lukea: pommi räjähti - joukossa miehiä ja lapsia.
Voi olla noinkin minusta monilta ihmisiltä on kadonnut järki ja tolkku tuossa haukkumisessa, niin ja koskee kaikkia ei vain miesten haukkumista. Suolletaan vihaa ja myrkkyä koko aika, anonyymina varsinkin helppoa, kuinka tervettä tuo on ja mitä nuo ihmiset luulee saavuttavansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahdeksan sivua lässytystä eikä kenelläkään ole pokkaa vastata suoraan aloittajan kysymykseen, taisi osua arkaan paikkaan. On muutenkin noloa ja säälittävää kehuskella sillä, että trollailee jotain vauvapalstaa milloin missäkin roolissa ja vielä kertoa että ihmisten tahallinen ärsyttäminen on jotain suurta hupia. Mistä muustakaan tuollainen trollaamisen tarve kumpuaa kuin omasta pahasta olosta ja mielenterveysongelmista? Ja joku vielä kehtaa toitottaa siitä ääneen, ihankuin se olisi "siistiä" :D. Idiootit..
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksan sivua lässytystä eikä kenelläkään ole pokkaa vastata suoraan aloittajan kysymykseen, taisi osua arkaan paikkaan. On muutenkin noloa ja säälittävää kehuskella sillä, että trollailee jotain vauvapalstaa milloin missäkin roolissa ja vielä kertoa että ihmisten tahallinen ärsyttäminen on jotain suurta hupia. Mistä muustakaan tuollainen trollaamisen tarve kumpuaa kuin omasta pahasta olosta ja mielenterveysongelmista? Ja joku vielä kehtaa toitottaa siitä ääneen, ihankuin se olisi "siistiä" :D. Idiootit..
Hyvä kiteytys..
Satun tietämään, että vauvapalstalla on kyllä miehiäkin lukijoina. Miksi kukaan heistä ei kommentoi aloitukseni suoraa kysymystä äiti-suhteesta? Onko se ihan oikeasti liian vaikea kysymys? Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lukenut ketjua mutta vastaan asiallisesti miehenä...
Olen 60% mgtow ja usein me miehet arvistamme äitiä todella todella paljon, mutta nyt siis kerrom oman näkemyksen.
Itse henkilökohtaisesti myös arvostan omaa äitiäni todella paljon. Johtuu siitä että hän on tietysti huolehtimut ja kasvattamut minut.
Myös siksi että hän on ollut uskollinen miehelleen 30 vuotta. Hän on nainen joka maksaa miehelle lounaita silloin tällöin koska kunnioittaa myös häntä. Hän antaa "isäni" eli miehensä olla mies ja antaa turvaa.
Ja sitä että hän on ollut taloudellinen tuottaja perheelle.
Itse tunnen vaikka olen 28 vuotias sinkkumies, että tulen paljon paremmin toimeen 50,60,70 luvuilla syntyneiden naisten kanssa. Tunnen että he arvostavat minua enemmän miehenä.
Se miksi vihaa on johtuu siitä että hyvin harva omanikäpolven naisista antaa miehen olla mies. Minua on myös hyväksikäytetty oman ikäpolven naisten toimesta riittävän monta kertaa ja tunnenkin että en halua enää olla tekemisissä heidän kanssaan.
Tämä varmasti voi suututtaa monia, mutta näin vaan asia on minun silmistä katsoen..
Hienoa kirjoitin näkemyksen jossa kehuin äitiäini ja sanoin että suurinosa miehistä arvostaa äitiään ja siitäkään ei tykätty.
Pitäkää tunkkinne lähden tekemään nyt ruokaa moro
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tänne viitsi kirjoittaa mitään kun täältä poistetaan viestit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksan sivua lässytystä eikä kenelläkään ole pokkaa vastata suoraan aloittajan kysymykseen, taisi osua arkaan paikkaan. On muutenkin noloa ja säälittävää kehuskella sillä, että trollailee jotain vauvapalstaa milloin missäkin roolissa ja vielä kertoa että ihmisten tahallinen ärsyttäminen on jotain suurta hupia. Mistä muustakaan tuollainen trollaamisen tarve kumpuaa kuin omasta pahasta olosta ja mielenterveysongelmista? Ja joku vielä kehtaa toitottaa siitä ääneen, ihankuin se olisi "siistiä" :D. Idiootit..
Hyvä kiteytys..
Satun tietämään, että vauvapalstalla on kyllä miehiäkin lukijoina. Miksi kukaan heistä ei kommentoi aloitukseni suoraa kysymystä äiti-suhteesta? Onko se ihan oikeasti liian vaikea kysymys? Ap.
Mutta eihän naisvihassa kyse ollut miesten naisvihasta. Itsekin niin vissiin kirjoitit.
Ja mistä palstan hyvät miehet voivat tietää naisvihan syitä? Kertokaa ennemmin te palstan miesvihaiset naiset, mistä vihanne kumpuaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kiusaaminen ja härnääminen on ehkä parasta elämässä. Näillä keskustelupalstoilla voi anonyymisti väitellä ja ärsyttää ja sitten laittaa koneen kiinni ja jatkaa elämää. Ei täällä monikaan oikeasti naisia vihaa vaikka vähän tökkii ja ärsyttää :)
En olisi niinkään varma, että jää tänne vian - helposti vuotaa tuo asenteesi myös muualla elämässäsi, pahoin pelkään. Netissä vain on niin paljon helpompi näyttää suoraan mm. oma rasistisuus tai viha toista sukupuolta kohtaan. Perusarvot ja asenteet on silti samat myös muuualla viestiesssä. Netti on osa todellisuutta - ihan samaa elämää.
höpö höpö. Tulitko internettiin eilen? Itse esiinnyn milloin miehenä, milloin naisena. Milloin suvakkina, milloin rasistina. Milla vain saa parhaat naurut aikaiseksi. Mikään ei voita sitä, kun saa jonkun oikeasti suuttumaan internetissä.
Huh. Aika surkea elämä, jos tuota parempaa ei tiedä.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua mutta vastaan asiallisesti miehenä...
Olen 60% mgtow ja usein me miehet arvistamme äitiä todella todella paljon, mutta nyt siis kerrom oman näkemyksen.
Itse henkilökohtaisesti myös arvostan omaa äitiäni todella paljon. Johtuu siitä että hän on tietysti huolehtimut ja kasvattamut minut.
Myös siksi että hän on ollut uskollinen miehelleen 30 vuotta. Hän on nainen joka maksaa miehelle lounaita silloin tällöin koska kunnioittaa myös häntä. Hän antaa "isäni" eli miehensä olla mies ja antaa turvaa.
Ja sitä että hän on ollut taloudellinen tuottaja perheelle.
Itse tunnen vaikka olen 28 vuotias sinkkumies, että tulen paljon paremmin toimeen 50,60,70 luvuilla syntyneiden naisten kanssa. Tunnen että he arvostavat minua enemmän miehenä.
Se miksi vihaa on johtuu siitä että hyvin harva omanikäpolven naisista antaa miehen olla mies. Minua on myös hyväksikäytetty oman ikäpolven naisten toimesta riittävän monta kertaa ja tunnenkin että en halua enää olla tekemisissä heidän kanssaan.
Tämä varmasti voi suututtaa monia, mutta näin vaan asia on minun silmistä katsoen..
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Tartun sinun yhteen lauseeseen. Kirjoitat, että syy miksi (nais)vihaa on on se, että hyvin harva kolmikymppinen nainen antaa miehen olla mies.
Tämä on kiinnostava kommentti. Olen siis itse vähän yli kolmekymppinen nainen, joten osun kai tuohon kategoriaasi. Mutta voisitkö täsmentää, että miten tuo käytännössä ilmenee, jos nainen ei anna miehen olla mies? Tarkoitatko, että nainen tekee liikaa "miesten töitä" kuten kasaa huonekaluja? Vai nainen ei anna miehen huolehtia perheestään vaan kehuskelee pärjäävänsä yksinkin? Vai nainen tekee sängyssä liikaa aloitteita? Vai miten konkreettisesti?
Kyllä minä ainakin haluan antaa miehen olla mies, mutta en oikein tiedä miten se tehdään. Olen tätä nykyä vain tyytynyt olemaan oma itseni.. Mutta anna joku vinkki. Miten naisen tulee toimia, jotta mies tuntee olevansa mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua mutta vastaan asiallisesti miehenä...
Olen 60% mgtow ja usein me miehet arvistamme äitiä todella todella paljon, mutta nyt siis kerrom oman näkemyksen.
Itse henkilökohtaisesti myös arvostan omaa äitiäni todella paljon. Johtuu siitä että hän on tietysti huolehtimut ja kasvattamut minut.
Myös siksi että hän on ollut uskollinen miehelleen 30 vuotta. Hän on nainen joka maksaa miehelle lounaita silloin tällöin koska kunnioittaa myös häntä. Hän antaa "isäni" eli miehensä olla mies ja antaa turvaa.
Ja sitä että hän on ollut taloudellinen tuottaja perheelle.
Itse tunnen vaikka olen 28 vuotias sinkkumies, että tulen paljon paremmin toimeen 50,60,70 luvuilla syntyneiden naisten kanssa. Tunnen että he arvostavat minua enemmän miehenä.
Se miksi vihaa on johtuu siitä että hyvin harva omanikäpolven naisista antaa miehen olla mies. Minua on myös hyväksikäytetty oman ikäpolven naisten toimesta riittävän monta kertaa ja tunnenkin että en halua enää olla tekemisissä heidän kanssaan.
Tämä varmasti voi suututtaa monia, mutta näin vaan asia on minun silmistä katsoen..
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Tartun sinun yhteen lauseeseen. Kirjoitat, että syy miksi (nais)vihaa on on se, että hyvin harva kolmikymppinen nainen antaa miehen olla mies.
Tämä on kiinnostava kommentti. Olen siis itse vähän yli kolmekymppinen nainen, joten osun kai tuohon kategoriaasi. Mutta voisitkö täsmentää, että miten tuo käytännössä ilmenee, jos nainen ei anna miehen olla mies? Tarkoitatko, että nainen tekee liikaa "miesten töitä" kuten kasaa huonekaluja? Vai nainen ei anna miehen huolehtia perheestään vaan kehuskelee pärjäävänsä yksinkin? Vai nainen tekee sängyssä liikaa aloitteita? Vai miten konkreettisesti?
Kyllä minä ainakin haluan antaa miehen olla mies, mutta en oikein tiedä miten se tehdään. Olen tätä nykyä vain tyytynyt olemaan oma itseni.. Mutta anna joku vinkki. Miten naisen tulee toimia, jotta mies tuntee olevansa mies?
Tarkoitan sitä että moni nainen ei tunnu arvostavan sitä mitä mies tarjoaa. Esim se että teen ensin perkeleesti töitä ja sen jälkeen vielä kotitöitä ja palkkioksi saan nalkutusta.
En siis missään nimessä pidä huonona asiana että nainen osaa koota huonekaluja.
Lähinnä ärsyttää se asenne että "nainen pärjää ilman mitään apuja" vaikka monesti naiset pyytävät sitä apua miehiltä.
Kaikkia tarvitaan tässä maassa mutta pyrkiessäni tasa-arvoon monesti naisten kanssa se aiheuttaa riitoja naisen suunnalta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua mutta vastaan asiallisesti miehenä...
Olen 60% mgtow ja usein me miehet arvistamme äitiä todella todella paljon, mutta nyt siis kerrom oman näkemyksen.
Itse henkilökohtaisesti myös arvostan omaa äitiäni todella paljon. Johtuu siitä että hän on tietysti huolehtimut ja kasvattamut minut.
Myös siksi että hän on ollut uskollinen miehelleen 30 vuotta. Hän on nainen joka maksaa miehelle lounaita silloin tällöin koska kunnioittaa myös häntä. Hän antaa "isäni" eli miehensä olla mies ja antaa turvaa.
Ja sitä että hän on ollut taloudellinen tuottaja perheelle.
Itse tunnen vaikka olen 28 vuotias sinkkumies, että tulen paljon paremmin toimeen 50,60,70 luvuilla syntyneiden naisten kanssa. Tunnen että he arvostavat minua enemmän miehenä.
Se miksi vihaa on johtuu siitä että hyvin harva omanikäpolven naisista antaa miehen olla mies. Minua on myös hyväksikäytetty oman ikäpolven naisten toimesta riittävän monta kertaa ja tunnenkin että en halua enää olla tekemisissä heidän kanssaan.
Tämä varmasti voi suututtaa monia, mutta näin vaan asia on minun silmistä katsoen..
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Tartun sinun yhteen lauseeseen. Kirjoitat, että syy miksi (nais)vihaa on on se, että hyvin harva kolmikymppinen nainen antaa miehen olla mies.
Tämä on kiinnostava kommentti. Olen siis itse vähän yli kolmekymppinen nainen, joten osun kai tuohon kategoriaasi. Mutta voisitkö täsmentää, että miten tuo käytännössä ilmenee, jos nainen ei anna miehen olla mies? Tarkoitatko, että nainen tekee liikaa "miesten töitä" kuten kasaa huonekaluja? Vai nainen ei anna miehen huolehtia perheestään vaan kehuskelee pärjäävänsä yksinkin? Vai nainen tekee sängyssä liikaa aloitteita? Vai miten konkreettisesti?
Kyllä minä ainakin haluan antaa miehen olla mies, mutta en oikein tiedä miten se tehdään. Olen tätä nykyä vain tyytynyt olemaan oma itseni.. Mutta anna joku vinkki. Miten naisen tulee toimia, jotta mies tuntee olevansa mies?
Tarkoitan sitä että moni nainen ei tunnu arvostavan sitä mitä mies tarjoaa. Esim se että teen ensin perkeleesti töitä ja sen jälkeen vielä kotitöitä ja palkkioksi saan nalkutusta.
En siis missään nimessä pidä huonona asiana että nainen osaa koota huonekaluja.
Lähinnä ärsyttää se asenne että "nainen pärjää ilman mitään apuja" vaikka monesti naiset pyytävät sitä apua miehiltä.
Kaikkia tarvitaan tässä maassa mutta pyrkiessäni tasa-arvoon monesti naisten kanssa se aiheuttaa riitoja naisen suunnalta...
Ei nyt ihan avaudu minulle. Tarkoitatko ettei naisille mikään riitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua mutta vastaan asiallisesti miehenä...
Olen 60% mgtow ja usein me miehet arvistamme äitiä todella todella paljon, mutta nyt siis kerrom oman näkemyksen.
Itse henkilökohtaisesti myös arvostan omaa äitiäni todella paljon. Johtuu siitä että hän on tietysti huolehtimut ja kasvattamut minut.
Myös siksi että hän on ollut uskollinen miehelleen 30 vuotta. Hän on nainen joka maksaa miehelle lounaita silloin tällöin koska kunnioittaa myös häntä. Hän antaa "isäni" eli miehensä olla mies ja antaa turvaa.
Ja sitä että hän on ollut taloudellinen tuottaja perheelle.
Itse tunnen vaikka olen 28 vuotias sinkkumies, että tulen paljon paremmin toimeen 50,60,70 luvuilla syntyneiden naisten kanssa. Tunnen että he arvostavat minua enemmän miehenä.
Se miksi vihaa on johtuu siitä että hyvin harva omanikäpolven naisista antaa miehen olla mies. Minua on myös hyväksikäytetty oman ikäpolven naisten toimesta riittävän monta kertaa ja tunnenkin että en halua enää olla tekemisissä heidän kanssaan.
Tämä varmasti voi suututtaa monia, mutta näin vaan asia on minun silmistä katsoen..
<<<Ja sitä että hän on ollut taloudellinen tuottaja perheelle.
Mutta kun miehet eivät ole tätä enää, eivät ole olleet vuosikymmeniin. Ehkä vielä noille 40-l syntyneille, mutta sotien vuoksi ei läheskään kaikille heillekään.
Nykymiehet eivät edes halua olla tätä. Kuinka moni täälläkin sanoo, että naisen on itse itsensä elätettävä mm. äitiyslomilla?
Ei nainen voi luottaa, että mies elättää. Tässä on menty niin pitkälle, että edes lakien mukaan ei ole velvoite enää elättää puolisoa. Oma ukkoni sanoi 91, kun jäin työttömäksi, että ei elätä minua - ei kuulu hänelle. Tuohon aikaan laissa oli vielä velvoite, että jos oli naimisissa, ei saanut työttömyyskorvausta, kun puoliso oli töissä.
Nainen haluaa tasa-arvoisen suhteen. Ei komentajaa, perheen päätä, isää; holhoojaa. (Ok, nyt tänne tulee mm. lestapiireistä naisia, jotka väittää, että haluaa.)
Kunnioitus on ansaittava. Naisten huorittelulla, lehmittelyllä ym. sitä ei nyt ainakaan ansaita.
Kun tähän nyt tivataan vastauksia niin voin vastata omasta puolestani, vaikka tietenkään näin höpöä viestiä ei kannattaisi edes lähettää enkä muussa tapauksessa tietenkään olisi. Tuon lompakkoloinen-termin kai tunnusti keksineensä joku provotarkoituksessa, mutta periaatteessa nuo naisiin kohdistetut kuvaukset tai jopa syytökset pitävät suurinpiirtein paikkaansa. Kaikkia noita jossain määrin tapahtuu ja yhteiskunnallisissa tulonsiirroissa sun muissa naiset ovat valtavasti siellä saamapuolella kuitenkin. Minusta tuokin fakta olisi hyvä ottaa huomioon yleisessä tasa-arvokeskustelussa. On älyllistä epärehellisyyttä jos ja kun niin ei tehdä. Ei niin, etteikö noin voisi olla, mutta ei ole naisvihaa tuoda se esille. Helposti myös saadaan tulonsiirrot osaltaan tasa-arvoisemmiksi vaikka rajoittamalla leskeneläkkeitä, niin kuin nyt kaavaillaan. Se on samalla askel kohti tasa-arvoa.
Jännämiesilmiö on myös olemassa. Johtuuko se sitten vaan siitä, että niitä jänniä miehiä on vaan niin paljon niin mene ja tiedä. Osaltaan se kuitenkin johtuu naisten sosiaalisesta sinisilmäisyydestä joka näkyy yhteiskunnassa yleisemminkin. Baaripanoista raskautumisia tapahtuu myös ja enenevässä määrin muuten. Naisten toimillakin voi olla negatiivisia vaikutuksia ja siitä pitää saada keskustella. Ei se ole naisvihaa.
Omasta mielestäni kirjoitusten osittain kuuluu olla provosoivia, tällaisessa vastakkainasettelutilanteissa varsinkin. Joka sivustolla on myös jossain määrin oma jargoninsa ja usein ei vaan tulee muuta termiä mieleen. Mies kai osaa harkita kylmästi sen enempää kauhistumatta ja tulematta hysteeriseksi. Sehän on naisellinen ominaisuus. (Tähän kohtaan kuuluisi hymiö. En vaan saa laitettua). Asiat ovat niin kuin ne ovat ja se pitää voida sanoa. Ei siitä tarvitse pahastua. Saa toki pahastua jos se johtaa parempaan lopputulokseen. Siinä tapauksessa kuuluukin pahastua. Pahastuminen pahastumisen vuoksi. Se on turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjua mutta vastaan asiallisesti miehenä...
Olen 60% mgtow ja usein me miehet arvistamme äitiä todella todella paljon, mutta nyt siis kerrom oman näkemyksen.
Itse henkilökohtaisesti myös arvostan omaa äitiäni todella paljon. Johtuu siitä että hän on tietysti huolehtimut ja kasvattamut minut.
Myös siksi että hän on ollut uskollinen miehelleen 30 vuotta. Hän on nainen joka maksaa miehelle lounaita silloin tällöin koska kunnioittaa myös häntä. Hän antaa "isäni" eli miehensä olla mies ja antaa turvaa.
Ja sitä että hän on ollut taloudellinen tuottaja perheelle.
Itse tunnen vaikka olen 28 vuotias sinkkumies, että tulen paljon paremmin toimeen 50,60,70 luvuilla syntyneiden naisten kanssa. Tunnen että he arvostavat minua enemmän miehenä.
Se miksi vihaa on johtuu siitä että hyvin harva omanikäpolven naisista antaa miehen olla mies. Minua on myös hyväksikäytetty oman ikäpolven naisten toimesta riittävän monta kertaa ja tunnenkin että en halua enää olla tekemisissä heidän kanssaan.
Tämä varmasti voi suututtaa monia, mutta näin vaan asia on minun silmistä katsoen..
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Tartun sinun yhteen lauseeseen. Kirjoitat, että syy miksi (nais)vihaa on on se, että hyvin harva kolmikymppinen nainen antaa miehen olla mies.
Tämä on kiinnostava kommentti. Olen siis itse vähän yli kolmekymppinen nainen, joten osun kai tuohon kategoriaasi. Mutta voisitkö täsmentää, että miten tuo käytännössä ilmenee, jos nainen ei anna miehen olla mies? Tarkoitatko, että nainen tekee liikaa "miesten töitä" kuten kasaa huonekaluja? Vai nainen ei anna miehen huolehtia perheestään vaan kehuskelee pärjäävänsä yksinkin? Vai nainen tekee sängyssä liikaa aloitteita? Vai miten konkreettisesti?
Kyllä minä ainakin haluan antaa miehen olla mies, mutta en oikein tiedä miten se tehdään. Olen tätä nykyä vain tyytynyt olemaan oma itseni.. Mutta anna joku vinkki. Miten naisen tulee toimia, jotta mies tuntee olevansa mies?
Tarkoitan sitä että moni nainen ei tunnu arvostavan sitä mitä mies tarjoaa. Esim se että teen ensin perkeleesti töitä ja sen jälkeen vielä kotitöitä ja palkkioksi saan nalkutusta.
En siis missään nimessä pidä huonona asiana että nainen osaa koota huonekaluja.
Lähinnä ärsyttää se asenne että "nainen pärjää ilman mitään apuja" vaikka monesti naiset pyytävät sitä apua miehiltä.
Kaikkia tarvitaan tässä maassa mutta pyrkiessäni tasa-arvoon monesti naisten kanssa se aiheuttaa riitoja naisen suunnalta...
Yhteiskunta ja kulttuuri olettaa naisen olevan täysin itsensä elättävä ja pärjäävä, mm. tosiaan siten, että aviomiehet katsovat jopa, että heillä ei ole vaimonelatusvelvollisuutta edes äitiysloman aikana (joo: ei kaikki, mutta todella usein tämä kuulee). Naiset pakotetaan ja opetetaan tähän: tästä on todella täysi mahdottomuus alkaa elää miehen vuoksi siten, että mies olisi ns. perheenpää eli hänellä olisi valta yli vaimon. Tämä takuulla on mennyt yli monilla naisilla - eli valta pitää valtaa kodin sisällä on jäänyt naiselle vanhemmasta parisuhdemallista, jossa mies oli kodin ulkopuolella toimiva (palkkatyö, elätti, yhteiskunnallinen osallistuminen vallankäyttö mielessä) ja nainen oli kodin valtias (sisustus, kodin huoltotehtävistä päättäminen ja teko). Eli tuo päättämisoikeus kodin asioissa on, mitä moni nainen edelleen toteuttaa, vaikka tässä naisten pitäisi tulla vastaan ja antaa miehille aikuisten, toimivan ihmisen rooli ja arvostus.
Vierailija kirjoitti:
Kun tähän nyt tivataan vastauksia niin voin vastata omasta puolestani, vaikka tietenkään näin höpöä viestiä ei kannattaisi edes lähettää enkä muussa tapauksessa tietenkään olisi. Tuon lompakkoloinen-termin kai tunnusti keksineensä joku provotarkoituksessa, mutta periaatteessa nuo naisiin kohdistetut kuvaukset tai jopa syytökset pitävät suurinpiirtein paikkaansa. Kaikkia noita jossain määrin tapahtuu ja yhteiskunnallisissa tulonsiirroissa sun muissa naiset ovat valtavasti siellä saamapuolella kuitenkin. Minusta tuokin fakta olisi hyvä ottaa huomioon yleisessä tasa-arvokeskustelussa. On älyllistä epärehellisyyttä jos ja kun niin ei tehdä. Ei niin, etteikö noin voisi olla, mutta ei ole naisvihaa tuoda se esille. Helposti myös saadaan tulonsiirrot osaltaan tasa-arvoisemmiksi vaikka rajoittamalla leskeneläkkeitä, niin kuin nyt kaavaillaan. Se on samalla askel kohti tasa-arvoa.
Jännämiesilmiö on myös olemassa. Johtuuko se sitten vaan siitä, että niitä jänniä miehiä on vaan niin paljon niin mene ja tiedä. Osaltaan se kuitenkin johtuu naisten sosiaalisesta sinisilmäisyydestä joka näkyy yhteiskunnassa yleisemminkin. Baaripanoista raskautumisia tapahtuu myös ja enenevässä määrin muuten. Naisten toimillakin voi olla negatiivisia vaikutuksia ja siitä pitää saada keskustella. Ei se ole naisvihaa.
Omasta mielestäni kirjoitusten osittain kuuluu olla provosoivia, tällaisessa vastakkainasettelutilanteissa varsinkin. Joka sivustolla on myös jossain määrin oma jargoninsa ja usein ei vaan tulee muuta termiä mieleen. Mies kai osaa harkita kylmästi sen enempää kauhistumatta ja tulematta hysteeriseksi. Sehän on naisellinen ominaisuus. (Tähän kohtaan kuuluisi hymiö. En vaan saa laitettua). Asiat ovat niin kuin ne ovat ja se pitää voida sanoa. Ei siitä tarvitse pahastua. Saa toki pahastua jos se johtaa parempaan lopputulokseen. Siinä tapauksessa kuuluukin pahastua. Pahastuminen pahastumisen vuoksi. Se on turhaa.
Eli tässä tulee taas ihan selkeästi esille, että yhteiskunta ja kulttuuri olettaa, että naisen on elätettävä yksi itsensä omalla palkatyöllään, ilman miehen ja yhteiskunnan apua, siinäkin tilanteessa, että nainen toteuttaa lisääntymistehtävää eli uuden sukupolven synnytämistä. Vaikka nainen on raskaana ja synnyttää (naisten todella paljon suurempi terveydenhoitopalveluiden käyttö), vaikka nainen joutuu olemaan ainakin muutaman kuukauden hoitamassa sitä vastasyntynyttä, ja useimmilla naislla on suurempi vastuu lapsista koko ajan (mm. poissaolot, kun lapsi sairastaa ym. ). Naisilla on pienemmät palkat lisäksi.
Leskeneläkettä annetaan pääsääntöisesti vähävaraisille - pienet tulot - ja sitä voi myös miehet saada, mutta kun heillä on pääsääntöisesti suuret palkat, niin laskennallisesti ei jää maksettavaa.
Naisia syyllistetää todella rankasti rahasta - mm. siitä todellisuudesta, että lapsien tekeminen on taloudellinen kysymys. Suomessakin yhä useampi nainen valitsee olla tekemättä lapsia, valitsee sen itsensä elättämisen palkkatyöllä jotta niitä tukia ym. ei tarvitse.
Trolli ja provoilu on tullut jäädäkseen, syöpää keskustelu on joka paikassa. Tuohon syöpään kuuluu iänikuiset naiset ja miehet on sitä sun tätä jutut, Ihmiset on niin hölmöjä että ne uppoaa joka kerta.