Lue keskustelun säännöt.
Kauhea nähdä silmästä silmään yhteiskuntaluokkien välinen ero... :-/
20.04.2017 |
Ainahan siitä puhutaan, kuinka sekä hyvä- että huono-osaisuus kasautuvat samoille ihmisille, kuinka elintavat ja koulutus kulkevat käsi kädessä jne. Vaan harvoin saa nähdä tästä niin elävän esimerkin kun minulle sattui tällä viikolla.
Ensin tapaaminen vanhalla työkaveriporukalla. Porukassa pian eläkkeelle jäämässä oleva entinen kollega, kukkea 62 vee. Kauniisti raidoitetut hiukset, istuva huopatakki, kiiltävät nahkasaappaat. juuri tullut miehensä kanssa etelänmatkalat, joten pukeva päivetys, hyvät hampaat, iloinen nauru. Korkeakoulututkinto, akateeminen ammatti, onnistunut avioliitto, lapset ja lapsenlapset läheisiä. Iso omistusasunto hyvällä paikalla on kotina. Hillitysti alkoholia, ei ole koskaan polttanut, sen sijaan matkustellut paljon, lukenut paljon, iso ystäväpiiri. Naurua, laulua, rapujuhlia.
Pari päivää myöhemmin käynti sairaalassa keuhkotautiosastolla vanhaa sukulaistätiä tapaamassa. Pinttynyt tupakoitsija, tehnyt ikänsä raskasta kuluttavaa työtä, ei koulutusta, leski, ei lapsenlapsia. Nyt diagnoosina keuhkoahtaumatauti, happiviikset ja tippaletku sängyn vieressä. Harmaa iho, harmaat hiukset, maksaläiskäiset ranteet ohuet kuin tulitikut, jatkuva rykiminen. Kipuja siellä ja täällä. Asuntona pieni mökki kaukana kaikesta.
Ja äkkiä tajuan, että nämä kaksi samassa kaupungissa, samassa hyvinvointivaltiossa syntynyttä naista ovat lähes päivälleen samanikäisiä, vaikka jälkimmäinen näyttää ensimmäistä viisitoista vuotta vanhemmalta. Mutta tehneet erilaisia valintoja koko ikänsä. Ja tulos on tässä.
Niin surullista. Tupakointi todellakin varastaa savuttelijalta terveyden, hyvän vanhuuden, raikkaan hengityksen ja terveet hampaat.
Ja vaikka kuinka yhteiskunnan taholta yritettäisiin tällaisia eroja tasata, se ei onnistu koska ihmiset ovat pohjimmiltaan niin kovin erilaisia. :-/
Kommentit (298)
Elaman tarkein valinta on se, mihin perheeseen syntyy.
Kertoo paljon siita mihin Suomi on menossa kun jauhetaan yksilon vapaudesta valita vahat valittamatta siita, etta toiset syntyy alkoholistiyksinhuoltajille, tai kolmannen sukupolven elamantapatyottomille ja toiset kahden tasapainoisen ja hyvatuloisen korkeakoulutetun lapseksi.
Itse olen elamassa ulkoisilla mittareilla hyvinkin menestynyt enka silti ole sokea talle tosiasialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa valinnoista puhuminen. Ihminen ei tee valintoja.
Toiset tekevät valintoja, toiset heittäytyvät sivuhenkilöksi omassa elämässään.
Kukaan ei tee valintoja, toisilla käy tuuri ja kuvittelevat sen omiksi ansioikseen.
Kerro toki viimeisimmästä "valinnasta" jonka juuri sinä olet tehnyt niin revin sen kappaleiksi.
Jeesus mitä uhriutumista. Sinä voit ihan ttse vaikuttaa omaan elämääsi. En voi sietää ihmisiä jotka ajattelevat noin "minä olen lihava ja alkoholisti ja köyhä, koska synnyin nyt vaan tällaiseksi.." huhhuh.
Mistä tiedät että kirjoitat luuserille? Kenties kirjoituksen takana on elämässään menestynyt alfahenkilö jonka älykkyysosamäärä on vaikkapa 150.
Vierailija kirjoitti:
Joo oma suku, ihonväri ja syntymäpaikka valitaan. Myös älykkyys ja muisti valitaan. Työpaikkakin vaan valitaan sen mukaan mihin itse haluaa. Myös elämänkokemukset valitaan, mä haluan vaan ihanan elämän :) ei läheisten sairauksia tai kuolemia eikä väkivaltaa kiitos.
Voit ihan itse aikuisena valita opiskeletko, elätkö terveellisesti, teetkö töitä unelmiesi eteen vai makaatko kuopassa ja tuudittaudut siihen ettet voi millekkään mitään. Tosi lapsellinen ajatusmaailma että koska et voi valita KAIKKEA et voi millekkään mitään. Noin ajattelet ihmiset eivät ikinä pärjää missään.
Kokoomuslaisia linjoilla! :) Tietysti voi valita asioita, mutta ne valinnat yksin eivät johda menestykseen. Esimerkiksi persoonallisuus ja ulkonäkö ovat asioita, jotka vaikuttavat työn saantiin ja ihmissuhteisiin. Ap:n esimerkissä köyhä oli leski. Millä tavalla tämänkin asian on voinut valita?
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisia linjoilla! :) Tietysti voi valita asioita, mutta ne valinnat yksin eivät johda menestykseen. Esimerkiksi persoonallisuus ja ulkonäkö ovat asioita, jotka vaikuttavat työn saantiin ja ihmissuhteisiin. Ap:n esimerkissä köyhä oli leski. Millä tavalla tämänkin asian on voinut valita?
Tiedoksesi, että minä joka kirjoitin sen menestyneen hoidetun naisen elävän ehkä pelkkää hyvältä näyttävää kulissielämää, vaikka oikea elämä on paskaa, olen kokoomuslainen.
Veikkaanpa noiden edustavan jotain ihan muuta poliittista suuntausta, jotka luulevat köyhän olevan onneton ja keskiluokkaisen siistiltä näyttävän ihmisen onnellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku tässä ketjussa mainitsi, etten tunne kunnolla kumpaakaan näistä naisista ja että hyvä elämä voi olla vain kulissia.
No, tunnen molemmat naiset jo vuosien ajalta. Kommentti on samaa laatua kuin se, että aina miesten tekemästä perheväkivallasta puhuttaessa joku nero keksii sanoa, että "kyllä naisetkin voivat olla väkivaltaisia". Kyllä näin on, poikkeuksia löytyy, mutta kun puhutaan asioiden yleisestä tolasta, miesten tekemä väkivalta on perheisää paljon yleisempää ja varakkaammissa akateemisissa kodeissa voidaan keskimäärin paremmin kuin köyhyyden ja työttömyyden ja terveysongelmien vaivaamissa. On kiinnostavaa, että Suomessa tästä asiasta keskusteleminenkin koetaan jotenkin vaikeaksi. Juututaan omaan poteroon ja aletaan jankuttaa että "eisenoinole, eiole, eiole".
Olen lukenut tästä asiasta paljon. Omat elämänkokemukseni tukevat yleisesti tunnettuja tutkimustuloksia.
Olen itse syntyisin työläisperheestä, jossa on tapeltu, dokattu, eristäydytty jne. jne. Hankin itse akateemisen koulutuksen ainoana koko serkkulaumastamme ja vasta yliopistolla ja työelämässä tajusin, mikä häkellyttävä ero ihmisissä voi olla. Voi sanoa, että puolikas minusta on aina pienen ihmisen puolella, ihan siinä köyhän keuhkoahtaumapotilaan sängyn vieressä. Toinen puoli lähtee iloisena rapujuhliin akateemisten työkavereiden kanssa. Kummassakin maailmassa on joskus ulkopuolinen olo.
Mutta aivan varmasti tunnen nuo molemmat maailmat.
Jankuttamiseen sijaan voisi minusta keksittyä pohtimaan, miten uusissa sukupolvissa hyvää oloa ja terveyttä saataisiin tasaisemmin jaetuksi kaikille.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisia linjoilla! :) Tietysti voi valita asioita, mutta ne valinnat yksin eivät johda menestykseen. Esimerkiksi persoonallisuus ja ulkonäkö ovat asioita, jotka vaikuttavat työn saantiin ja ihmissuhteisiin. Ap:n esimerkissä köyhä oli leski. Millä tavalla tämänkin asian on voinut valita?
Ei kukaan ole väittänyt että kaiken elämässään voi valita ja kaikkeenvoi vaikuttaa, mutta suurimpaan osaan asioista kyllä. Vai onko esim rikokset sinusta hyväksyttävä koska henkilö nyt vaan oli luonteeltaan väkivaltainen? Eihän hän voinut muutakuin lyödä, ei syyllistetä häntä siitä, se on ihan ok, se on hänen luonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juha Siltala kirjoittaa tästä uusimmassa kirjassaan. Ennen (1960-1990-luvulla) oli jatkumo, jossa arvostettuja valintoja tehnyt suomalainen pääsi ylempään keskiluokkaan ja henkilö itse luuli kaiken saavuttamansa olevan vain oman ponnistelunsa onnellinen lopputulos. Enää sellaista jatkumoa ei ole. Korkea koulutus ei takaa enää mitään. On asioita, joihin ihminen voi vaikuttaa valinnoillaan, mutta ei mitenkään kaikkeen. Elämänkulku on yksilön kohdalla arvaamattomampi kuin pelkät ihmisen tekemät valinnat.
Onko sun mielestä syy vaan tupakoinnissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa valinnoista puhuminen. Ihminen ei tee valintoja.
Toiset tekevät valintoja, toiset heittäytyvät sivuhenkilöksi omassa elämässään.
Kukaan ei tee valintoja, toisilla käy tuuri ja kuvittelevat sen omiksi ansioikseen.
Kerro toki viimeisimmästä "valinnasta" jonka juuri sinä olet tehnyt niin revin sen kappaleiksi.
Jeesus mitä uhriutumista. Sinä voit ihan ttse vaikuttaa omaan elämääsi. En voi sietää ihmisiä jotka ajattelevat noin "minä olen lihava ja alkoholisti ja köyhä, koska synnyin nyt vaan tällaiseksi.." huhhuh.
Mistä tiedät että kirjoitat luuserille? Kenties kirjoituksen takana on elämässään menestynyt alfahenkilö jonka älykkyysosamäärä on vaikkapa 150.
"alfahenkilö"? :D
No kuule, eiköhän ole kaikille ihan selvää, että jos tulee valittamaan sitä miten elämässä mitään ei pysty valitsemaan itse eikä omalla toiminnalla ole vaikutusta, niin on aika selvää, että siellä joku elämänhallinnassaan huonommin pärjännyt tyytymätön ihminen yrittää perustella itselleen epäonnistumisiaan.
Ja ohiksena vielä, että ei se korkea älykkyysosamäärä takaa vielä mitään, jos ihmisellä ei ole ymmärrystä siitä, miten elämässä ylipäätään toimitaan.
T.eri kuin kommentoimasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisia linjoilla! :) Tietysti voi valita asioita, mutta ne valinnat yksin eivät johda menestykseen. Esimerkiksi persoonallisuus ja ulkonäkö ovat asioita, jotka vaikuttavat työn saantiin ja ihmissuhteisiin. Ap:n esimerkissä köyhä oli leski. Millä tavalla tämänkin asian on voinut valita?
Tiedoksesi, että minä joka kirjoitin sen menestyneen hoidetun naisen elävän ehkä pelkkää hyvältä näyttävää kulissielämää, vaikka oikea elämä on paskaa, olen kokoomuslainen.
Veikkaanpa noiden edustavan jotain ihan muuta poliittista suuntausta, jotka luulevat köyhän olevan onneton ja keskiluokkaisen siistiltä näyttävän ihmisen onnellinen.
Oikeassa siis olin! ;) Pari viikkoa sitten uutisoitiin tutkimuksesta tai kyselystä, jonka mukaan Kokoomus on ainoa puolue, jonka jäsenet uskoo kaikilla ihmisillä olevan samat mahdollisuudet menestyä. Tähän viittasin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinhän se on. Minä tunnen kaksi henkilöä joilla on sama aika vakava tauti. Toinen otti heti selvää miten voi helpottaa oireita ruokavaliolla, teki elämässään ikäviäkin muutoksia itsensä kannalta jotta tauti on mahd. Oireeton. Nykyään elää erilaista elämää kuin ennen mutta tauti pysyy oireettomana, ei vaikuta siis juuri hänen elämäänsä. Toinen laittaa kaiken tämän taudin piikkiin, "en voi koska tauti.." mutta ei suostu muuttamaan elämäntspojaan mitenkään, vetoaa siihen että hänellä sitten varmaan on vaan pahempi tuo tauti.. Tässäkään ei muka omat valinnat vaikuta mitenkään??
Yksi mikä tuntuu olevan suuri tabu kun puhutaan tästä miten oman tulevaisuutensa voi omilla teoilla anstaita, on älykkyys. Ihan totta, kaikista ei voi tulla menestyneitä lääkäreitä, asianajajia, asiantuntijoita tms. vaikka miten lukisi. Jotkut, itse asiassa varmaan suurin osa ihmisistä on tuomittu keskinkertaisuuteen. Toki eteenpäin pitää aina pyrkiä ja vaikuttaa niihin asioihin mihin voi, mutta ei menestyminen silti ole pelkästään omasta itsestä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisia linjoilla! :) Tietysti voi valita asioita, mutta ne valinnat yksin eivät johda menestykseen. Esimerkiksi persoonallisuus ja ulkonäkö ovat asioita, jotka vaikuttavat työn saantiin ja ihmissuhteisiin. Ap:n esimerkissä köyhä oli leski. Millä tavalla tämänkin asian on voinut valita?
Tiedoksesi, että minä joka kirjoitin sen menestyneen hoidetun naisen elävän ehkä pelkkää hyvältä näyttävää kulissielämää, vaikka oikea elämä on paskaa, olen kokoomuslainen.
Veikkaanpa noiden edustavan jotain ihan muuta poliittista suuntausta, jotka luulevat köyhän olevan onneton ja keskiluokkaisen siistiltä näyttävän ihmisen onnellinen.Oikeassa siis olin! ;) Pari viikkoa sitten uutisoitiin tutkimuksesta tai kyselystä, jonka mukaan Kokoomus on ainoa puolue, jonka jäsenet uskoo kaikilla ihmisillä olevan samat mahdollisuudet menestyä. Tähän viittasin.
On eriasia uskoa että kaikilla on just samat mahdollisuudet kuin uskoa että jokainen voi VAIKUTTAA. Vaikka kuinka selität ettei ihminen voi tupakoinnilleen mitään, niin kyllä hän voi.
Ap, sinulla on ollut elämässäsi kaikesta huolimatta menestystä tukevia asioita. Ehkä kaverisi oli hyvästä perheestä ja veti sinua mukanaan, pystyit puhumaan jollekin muulle luotettavalle aikuiselle tai tunsit itsesi kaikesta huolimatta hyväksytyksi ja rakastetuksi. Miten tarkkaan tunnet serkkujesi taustan? Ei rikkinäinen ihminen noin vain lähde menestymään, kunhan astuu yliopiston ovista sisään.
Älykkyyden lisäksi toisilla voi olla parempi impulssikontrolli kuin toisilla. Kyky lykättyyn tarpeidentyydyttämiseen korreloi aika hyvin elämässä menestymisen kanssa. Ja toisilla on vielä ristinään aivokemia, joka tekee erittäin taipuvaisen riippuvuuksiin, kuten nyt vaikka tupakointiin.
Elämässä voi valita hyvin vähän asioita ja ne on yleensä ihan pikkuasioita. Jos te haluatte tehdä valintakysymyksen siitä, että hakeeko johonkin kouluun vai eikö hae niin kaikin mokomin. Minusta se ei ole varsinainen valinta. Mä käsitän valinnan niin, että sulle tarjotaan kahta opiskelupaikkaa, joista voit valita. Tai kahta työpaikkaa, kahta asuntoa, kahta miestä jne.
Mulle ei ole elämässä tullut koskaan eteen tuollaisia valintatilanteita. Pääsääntöisesti on ollut vain yksi vaihtoehto mitä tehdä. Joko otan se ainoan työpaikan mihin pääsin tai en ota. No tietysti otan. Mutta ei se ole valinta.
Ap:n esimerkissä toisella naisella on ollut huoleton ja turvattu elämä ja rahaa. Tietysti hän näyttää paremmalle ja on terveempi. Ilman tupakointiakin leskeksi joutuminen ja sen jälkeinen elämä on ollut raskasta ja kuluttavaa. Ehkä tupakka on ollut tälle naiselle sellainen lohduke, jonka turvin hän on kuitenkin jaksanut eteenpäin. Olisi se voinut olla suklaakin. Ja sen seurauksena ehkä diabetes ja ylipaino. Rikkaampi naisista ei ole tarvinnut tuollaisia lohdukkeita koska hänellä on ollut kaikki hyvin muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaisia linjoilla! :) Tietysti voi valita asioita, mutta ne valinnat yksin eivät johda menestykseen. Esimerkiksi persoonallisuus ja ulkonäkö ovat asioita, jotka vaikuttavat työn saantiin ja ihmissuhteisiin. Ap:n esimerkissä köyhä oli leski. Millä tavalla tämänkin asian on voinut valita?
Tiedoksesi, että minä joka kirjoitin sen menestyneen hoidetun naisen elävän ehkä pelkkää hyvältä näyttävää kulissielämää, vaikka oikea elämä on paskaa, olen kokoomuslainen.
Veikkaanpa noiden edustavan jotain ihan muuta poliittista suuntausta, jotka luulevat köyhän olevan onneton ja keskiluokkaisen siistiltä näyttävän ihmisen onnellinen.Oikeassa siis olin! ;) Pari viikkoa sitten uutisoitiin tutkimuksesta tai kyselystä, jonka mukaan Kokoomus on ainoa puolue, jonka jäsenet uskoo kaikilla ihmisillä olevan samat mahdollisuudet menestyä. Tähän viittasin.
On eriasia uskoa että kaikilla on just samat mahdollisuudet kuin uskoa että jokainen voi VAIKUTTAA. Vaikka kuinka selität ettei ihminen voi tupakoinnilleen mitään, niin kyllä hän voi.
Sauli Niinistö tupakoi ja hänestä tuli presidentti. Miten suuri menestystä selittävä tekijä on tupakoimattomuus? Tai kasvissyönti? Tai kasvohoidossa ja kampaajalla käynti? Nämä ovat niitä lillukanvarsia, epäolennaisuuksia itse asian kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Joku tässä ketjussa mainitsi, etten tunne kunnolla kumpaakaan näistä naisista ja että hyvä elämä voi olla vain kulissia.
No, tunnen molemmat naiset jo vuosien ajalta. Kommentti on samaa laatua kuin se, että aina miesten tekemästä perheväkivallasta puhuttaessa joku nero keksii sanoa, että "kyllä naisetkin voivat olla väkivaltaisia". Kyllä näin on, poikkeuksia löytyy, mutta kun puhutaan asioiden yleisestä tolasta, miesten tekemä väkivalta on perheisää paljon yleisempää ja varakkaammissa akateemisissa kodeissa voidaan keskimäärin paremmin kuin köyhyyden ja työttömyyden ja terveysongelmien vaivaamissa. On kiinnostavaa, että Suomessa tästä asiasta keskusteleminenkin koetaan jotenkin vaikeaksi. Juututaan omaan poteroon ja aletaan jankuttaa että "eisenoinole, eiole, eiole".
Olen lukenut tästä asiasta paljon. Omat elämänkokemukseni tukevat yleisesti tunnettuja tutkimustuloksia.
Olen itse syntyisin työläisperheestä, jossa on tapeltu, dokattu, eristäydytty jne. jne. Hankin itse akateemisen koulutuksen ainoana koko serkkulaumastamme ja vasta yliopistolla ja työelämässä tajusin, mikä häkellyttävä ero ihmisissä voi olla. Voi sanoa, että puolikas minusta on aina pienen ihmisen puolella, ihan siinä köyhän keuhkoahtaumapotilaan sängyn vieressä. Toinen puoli lähtee iloisena rapujuhliin akateemisten työkavereiden kanssa. Kummassakin maailmassa on joskus ulkopuolinen olo.
Mutta aivan varmasti tunnen nuo molemmat maailmat.
Jankuttamiseen sijaan voisi minusta keksittyä pohtimaan, miten uusissa sukupolvissa hyvää oloa ja terveyttä saataisiin tasaisemmin jaetuksi kaikille.
Ap
".. ja varakkaammissa akateemisissa kodeissa voidaan keskimäärin paremmin kuin köyhyyden ja työttömyyden ja terveysongelmien vaivaamissa. "
Tämä kohta vaivaa minua kovasti, vaikka olenkin sinänsä kanssasi samoilla linjoilla. Suomessakin on paljon perheitä ja koteja, jotka ovat menettäneet hyvän, itse rakentamansa elämän vastoinkäymisille, joihin ihmisellä itellään ei ole vaikutusvaltaa. Joku on voinut perustaa menestyvän yrityksen, joka ei selvinnytkään lamasta. Joku voi sairastua. Joku voi menettää perheenjäsenen ja menettää mielenterveytensä.
Se, että ihmisen tilanne olisi sama asia kuin viitseliäisyys, laiskuus tai valinnat on todella kapeakatseinen väite. Sillä on osansa, mutta elämä on monen tekijän summa. Yksi niistä tekijöistä on tuuri.
Harvinaisen epäempaattinen ja pöljä aloitus. No, ap voi lohduttautua tällä ajatuksella: kuolema on suuri tasaaja.