Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisjärjestöt eivät vaadi sukupuolikiintiöitä varusmiespalvelukseen?
Kommentit (18)
Vierailija kirjoitti:
Harrastuksesi on tylsä. Postimerkkeilykin olisi melko varmasti jännempää. Tämä siis tälleen ystävällisenä vihjeenä...
Hyvä vastaus. Osoittaa hyvin kuinka kiusallinen tämä aihe joillekin naisille on. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi miesjärjestöt eivät tee yhtään mitään miesten asioiden edistämiseksi? Miehet syrjäytyvät, alkoholisoituvat, kärsivät yksinäisyydestä, tekevät itsemurhia jnejne. paljon enemmän kuin naiset. Miksi miesjärjestöt eivät saa mitään aikaiseksi?
Ehkä eivät kannata miehillekään pakollista palvelusta?
"Maanpuolustuksessa on siirryttävä malliin, joka sallii jokaiselle sukupuoleen katsomatta mahdollisuuden valita palvelusmuotonsa tai kieltäytyä siitä rangaistuksetta vakaumuksensa mukaisesti."
Kannattaa siirtyä äänestämään Feminististä puoluetta.
Minunko tässä pitää kaikki hoitaa?
T. nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastuksesi on tylsä. Postimerkkeilykin olisi melko varmasti jännempää. Tämä siis tälleen ystävällisenä vihjeenä...
Hyvä vastaus. Osoittaa hyvin kuinka kiusallinen tämä aihe joillekin naisille on. ap
Olen armeijan käynyt ja rauhanturvaajana toiminut mies, senkin netissä vinkuva vätys. Mitäs muuten itse teit intissä? Ravasit veksissä valittelemassa selkäkipuja samalla kun muut hoiti hommansa valittamatta?
Kenenkään miehen ei ole pakko käydä inttiä, jos ei halua. Intin ja erityisesti RUKin käymisestä on verrattomasti enemmän hyötyä kuin haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastuksesi on tylsä. Postimerkkeilykin olisi melko varmasti jännempää. Tämä siis tälleen ystävällisenä vihjeenä...
Hyvä vastaus. Osoittaa hyvin kuinka kiusallinen tämä aihe joillekin naisille on. ap
Olen armeijan käynyt ja rauhanturvaajana toiminut mies, senkin netissä vinkuva vätys. Mitäs muuten itse teit intissä? Ravasit veksissä valittelemassa selkäkipuja samalla kun muut hoiti hommansa valittamatta?
Ai niin, ap, vielä yksi juttu. Tiedän ettet usko minua koska maailmankuvaasi ei mahdu että armeijän käynyt mies on kanssasi eri mieltä. Okei.
Olin Santiksessa 2. JK:ssa. Olin päätoimisesti PST-mies, sivutoimisesti Pasin johtaja/kuljettaja. Singoista tutuimpia ovat KES, Apilas ja mustiinkin tutustuin. Pasista taas voit kysellä teknisiä yksityiskohtia. Ole hyvä ja osoita että olen väärässä. Vastaan parin tunnin kuluttua kun on taas aikaa notkua av:lla.
Rauhanturvaanana olin Tsadissa (Darfur, nääs). En oleta että tiedät siitä mitään joten en ehdota että kysyisitkään mitään.
Naisten lisäämisestä palvelukseen haastateltiin jotain korkea-arvoista kenraalia (?), joka sanoi ettei naisten lisääminen palvelukseen ole puolustusvoimien mielestä tärkeää ja nykyisellä naismäärällä pärjätään paremmin kuin hyvin. Miksi feministien pitäisi ajaa asiaa jos puolustusvoimissakaan ei nähdä mitään kiinnostusta lisätä naisten määrää?
Ja tosiaan minäkin peräänkuulutan miesjärjestöjen roolia. Keskittyisivät he miehiä koskeviin asioihin jos kokevat niissä puutteita. Ei feministit kaikkea voi hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään miehen ei ole pakko käydä inttiä, jos ei halua. Intin ja erityisesti RUKin käymisestä on verrattomasti enemmän hyötyä kuin haittaa.
Kerrohan näitä hyötyjä
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesjärjestöt eivät tee yhtään mitään miesten asioiden edistämiseksi? Miehet syrjäytyvät, alkoholisoituvat, kärsivät yksinäisyydestä, tekevät itsemurhia jnejne. paljon enemmän kuin naiset. Miksi miesjärjestöt eivät saa mitään aikaiseksi?
Miesjärjestöt keskittyvät juuri noihin ongelmiin. Mutta koska ongelmat ovat laajoja ja moniuloitteisia, ei niitä pelkästään miesärjestöjen avulla yhteiskunnasta kitketä. Puhutaan ihan eri tason ongelmista kuin varusmiespalveluksen sukupuolikiintiöt, joka olisi yhdellä lakimuutoksella hoidettu, jos naisjärjestöt sen todella haluaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten lisäämisestä palvelukseen haastateltiin jotain korkea-arvoista kenraalia (?), joka sanoi ettei naisten lisääminen palvelukseen ole puolustusvoimien mielestä tärkeää ja nykyisellä naismäärällä pärjätään paremmin kuin hyvin. Miksi feministien pitäisi ajaa asiaa jos puolustusvoimissakaan ei nähdä mitään kiinnostusta lisätä naisten määrää?
Ja tosiaan minäkin peräänkuulutan miesjärjestöjen roolia. Keskittyisivät he miehiä koskeviin asioihin jos kokevat niissä puutteita. Ei feministit kaikkea voi hoitaa.
No miksi he sitten vaativat sukupuolikiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin, vaikka monet henkilöt liike-elämän huipulta ovat sanoneet moisten kiintiöiden olevan jopa haitallisia? Joko vaaditaan kiintiöitä molempiin asiantuntijoista välittämättä tai sitten ei kumpaakaan. Ei enää rusinoita pullasta.
Vierailija kirjoitti:
"Maanpuolustuksessa on siirryttävä malliin, joka sallii jokaiselle sukupuoleen katsomatta mahdollisuuden valita palvelusmuotonsa tai kieltäytyä siitä rangaistuksetta vakaumuksensa mukaisesti."
Kannattaa siirtyä äänestämään Feminististä puoluetta.
Tämä. Puolue ajaa aitoa tasa-arvoa kaikille, joten kehotan, että vaikutat Ap äänestämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten lisäämisestä palvelukseen haastateltiin jotain korkea-arvoista kenraalia (?), joka sanoi ettei naisten lisääminen palvelukseen ole puolustusvoimien mielestä tärkeää ja nykyisellä naismäärällä pärjätään paremmin kuin hyvin. Miksi feministien pitäisi ajaa asiaa jos puolustusvoimissakaan ei nähdä mitään kiinnostusta lisätä naisten määrää?
Ja tosiaan minäkin peräänkuulutan miesjärjestöjen roolia. Keskittyisivät he miehiä koskeviin asioihin jos kokevat niissä puutteita. Ei feministit kaikkea voi hoitaa.
1800-luvulla feministit yritti ihan tosissaan, evättiin silloinkin.
Miksi naisten pitäisi miehet edelleen ja taas pelastaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten lisäämisestä palvelukseen haastateltiin jotain korkea-arvoista kenraalia (?), joka sanoi ettei naisten lisääminen palvelukseen ole puolustusvoimien mielestä tärkeää ja nykyisellä naismäärällä pärjätään paremmin kuin hyvin. Miksi feministien pitäisi ajaa asiaa jos puolustusvoimissakaan ei nähdä mitään kiinnostusta lisätä naisten määrää?
Ja tosiaan minäkin peräänkuulutan miesjärjestöjen roolia. Keskittyisivät he miehiä koskeviin asioihin jos kokevat niissä puutteita. Ei feministit kaikkea voi hoitaa.
No miksi he sitten vaativat sukupuolikiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin, vaikka monet henkilöt liike-elämän huipulta ovat sanoneet moisten kiintiöiden olevan jopa haitallisia? Joko vaaditaan kiintiöitä molempiin asiantuntijoista välittämättä tai sitten ei kumpaakaan. Ei enää rusinoita pullasta.
No tämä on Kokoomus, Keskusta ja PS. Älä äänestä niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maanpuolustuksessa on siirryttävä malliin, joka sallii jokaiselle sukupuoleen katsomatta mahdollisuuden valita palvelusmuotonsa tai kieltäytyä siitä rangaistuksetta vakaumuksensa mukaisesti."
Kannattaa siirtyä äänestämään Feminististä puoluetta.
Tämä. Puolue ajaa aitoa tasa-arvoa kaikille, joten kehotan, että vaikutat Ap äänestämällä.
Heti kun Feministinen puolue lyö pöytään yksityskohtaisen suunnitelmansa uskottavan maanpuolustuksen säilyttämiseksi budjetteineen kaikkineen. He kannattavat vapaaehtoismallia vain siksi, koska tietävät, ettei sitä oteta koskaan käyttöön. Se on kerta toisensa jälkeen todettu liian kalliiksi ja heikommaksi maanpuolustuksen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten lisäämisestä palvelukseen haastateltiin jotain korkea-arvoista kenraalia (?), joka sanoi ettei naisten lisääminen palvelukseen ole puolustusvoimien mielestä tärkeää ja nykyisellä naismäärällä pärjätään paremmin kuin hyvin. Miksi feministien pitäisi ajaa asiaa jos puolustusvoimissakaan ei nähdä mitään kiinnostusta lisätä naisten määrää?
Ja tosiaan minäkin peräänkuulutan miesjärjestöjen roolia. Keskittyisivät he miehiä koskeviin asioihin jos kokevat niissä puutteita. Ei feministit kaikkea voi hoitaa.
No miksi he sitten vaativat sukupuolikiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin, vaikka monet henkilöt liike-elämän huipulta ovat sanoneet moisten kiintiöiden olevan jopa haitallisia? Joko vaaditaan kiintiöitä molempiin asiantuntijoista välittämättä tai sitten ei kumpaakaan. Ei enää rusinoita pullasta.
No tämä on Kokoomus, Keskusta ja PS. Älä äänestä niitä.
Nyt en ihan ymmärtänyt miten tuo liittyi kysymykseeni. Eli miksi FP vaati kiintiöitä hallituksiin mutta ei inttiin?
Alue: Aihe vapaa
Harrastuksesi on tylsä. Postimerkkeilykin olisi melko varmasti jännempää. Tämä siis tälleen ystävällisenä vihjeenä...