Suomi on tasa- arvoinen vasta, kun naisillakin on pakollinen varusmiespalvelus

Kutsunnat voisi tosiaan avata kaikille, ja valita asepalvelukseen nykyisen otannan verran halukkaita ja kyvykkäitä sukupuoleen katsomatta. Lopuista parhaalle puolikkaalle voitaisiin osoittaa kotirintaman tehtävä jota harjoittelevat samanpituisen ajan, ja se ylijäänyt osa olisikin vain riesaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten, kun kenellekään ei ole pakollista varusmiespalvelusta.

Eli haluat että Suomi valloitetaan

Ei kommentoija niin sanonut,eikä mitään sellaista puhunut !

Tuo oma kysymyksesi on siis typerä.

Jos valtiolla ei ole armeijaa niin se valloitetaan

Islannilla ei ole. Missä valloittajat?

Joka maassa on armeija, oli se sitten oma tai jonkin muun maan. Islanti on Nato-valtio jonka puolustuksen takaa USA. Since 1949.

No niin, pienin vihjauksin päästiin nyt vihdoin siihen lopputulokseen, että maanpuolustus voidaan toteuttaa muillakin keinoin kuin kaikille pakollisella varusmiespalveluksella.

Ja siltä varalta, että tämä jäi epäselväksi: vaihtoehdot eivät rajaudu myöskään vaihtoehtoihin 1) Nato 2) pakollinen yleinen palvelus 3) ei armeijaa

Ai tarkoitat palkka-armeijaa? Mistä luulet saavasi ne miljardit jota siihen menee? Puolustusbudjetti moninkertaistuu vaikka iskukyky heikkenee.

Miksi mielestäsi on oikeudenmukaista että tämän taakan joutuu nykyisellään kantamaan vain miehet? Miksi haluat olla paha ihminen?

Ei tohon ratkaisu ole mikään palkka-armeija vaan naisten pakollinen asepalvelus

Ei ole,vaan armeija,jonka jäsenille maksetaan oikeaa,tehtäviä vastaavaa  palkkaa siinä kuin kapiaisillekin ja jotka ovat siksi motivoituneempia tehtäväänsä kuin varusmiehet,jotka (suurin osa heistä aina kuitenkin)yrittävät vain selvitä siitä  pakollisesta palvelusajastaan jotenkin vain  ja kuka milläkiin kepulikonstein.Osa putkassa osa sairaslomaa usein anoen jne.

Jotta armeijaan saisi osaavaa henkilöstöä pitäisi palkka olla luokkaa 5000 euroa kuussa + ilmainen asuminen ja ruoat (koska ihmisen vapaus menee armeijassa). Kuitenkin tarvitaan sama määrä henkilöstöä kuin nytkin.

Kaikkia talvisota-onanoijiahan tässä maassa riittää niin paljon, että vaikka kutsunnat muuttuisivat täysin vapaaehtoisiksi, sinne luultavasti lappaisi porukkaa ihan riittävästi (lähde: Kiitos-paitojen määrä Rajat kiinni-miekkareissa). Eikä todellakaan tarvita tällaista jättimäistä reserviä kouluttamatonta tykinruokaa. Palkkalistoillahan ne isommat kihot on jo nytkin, eikä jollekin upseerille edes makseta jotain 2500€ enempää ja silti riittää pyrkyä. Otetaan ekstrakulut vaikka niistä verorahoista, jotka kaikki nämä miehet tienaavat ollessaan oikeissa töissä sen sijaan, että vahtivat metsässä jotain peltipurkkeja tai rakentelevat majoja vuoden päivät.

Juuri niitähän sinne ei pidä ottaa. Armeijaan pitää ottaa koulutettuja ja osaavia ihmisiä ei mitään sotahulluja syrjäytyneitä tyyppejä.

Toisaalta jos Suomi joutuu hyökkäyksen kohteeksi niin sinänsä aika sama kuka siellä on vai onko ketään. Eiköhän ne isommat kaverit tule sieltä läpi halutessaan joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten, kun kenellekään ei ole pakollista varusmiespalvelusta.

Eli haluat että Suomi valloitetaan

Ei kommentoija niin sanonut,eikä mitään sellaista puhunut !

Tuo oma kysymyksesi on siis typerä.

Jos valtiolla ei ole armeijaa niin se valloitetaan

Islannilla ei ole. Missä valloittajat?

Joka maassa on armeija, oli se sitten oma tai jonkin muun maan. Islanti on Nato-valtio jonka puolustuksen takaa USA. Since 1949.

No niin, pienin vihjauksin päästiin nyt vihdoin siihen lopputulokseen, että maanpuolustus voidaan toteuttaa muillakin keinoin kuin kaikille pakollisella varusmiespalveluksella.

Ja siltä varalta, että tämä jäi epäselväksi: vaihtoehdot eivät rajaudu myöskään vaihtoehtoihin 1) Nato 2) pakollinen yleinen palvelus 3) ei armeijaa

Ai tarkoitat palkka-armeijaa? Mistä luulet saavasi ne miljardit jota siihen menee? Puolustusbudjetti moninkertaistuu vaikka iskukyky heikkenee.

Miksi mielestäsi on oikeudenmukaista että tämän taakan joutuu nykyisellään kantamaan vain miehet? Miksi haluat olla paha ihminen?

Ei tohon ratkaisu ole mikään palkka-armeija vaan naisten pakollinen asepalvelus

Ei ole,vaan armeija,jonka jäsenille maksetaan oikeaa,tehtäviä vastaavaa  palkkaa siinä kuin kapiaisillekin ja jotka ovat siksi motivoituneempia tehtäväänsä kuin varusmiehet,jotka (suurin osa heistä aina kuitenkin)yrittävät vain selvitä siitä  pakollisesta palvelusajastaan jotenkin vain  ja kuka milläkiin kepulikonstein.Osa putkassa osa sairaslomaa usein anoen jne.

Jotta armeijaan saisi osaavaa henkilöstöä pitäisi palkka olla luokkaa 5000 euroa kuussa + ilmainen asuminen ja ruoat (koska ihmisen vapaus menee armeijassa). Kuitenkin tarvitaan sama määrä henkilöstöä kuin nytkin.

Kaikkia talvisota-onanoijiahan tässä maassa riittää niin paljon, että vaikka kutsunnat muuttuisivat täysin vapaaehtoisiksi, sinne luultavasti lappaisi porukkaa ihan riittävästi (lähde: Kiitos-paitojen määrä Rajat kiinni-miekkareissa). Eikä todellakaan tarvita tällaista jättimäistä reserviä kouluttamatonta tykinruokaa. Palkkalistoillahan ne isommat kihot on jo nytkin, eikä jollekin upseerille edes makseta jotain 2500€ enempää ja silti riittää pyrkyä. Otetaan ekstrakulut vaikka niistä verorahoista, jotka kaikki nämä miehet tienaavat ollessaan oikeissa töissä sen sijaan, että vahtivat metsässä jotain peltipurkkeja tai rakentelevat majoja vuoden päivät.

Juuri niitähän sinne ei pidä ottaa. Armeijaan pitää ottaa koulutettuja ja osaavia ihmisiä ei mitään sotahulluja syrjäytyneitä tyyppejä.

Toisaalta jos Suomi joutuu hyökkäyksen kohteeksi niin sinänsä aika sama kuka siellä on vai onko ketään. Eiköhän ne isommat kaverit tule sieltä läpi halutessaan joka tapauksessa.

Ehkä tulevat, mutta tietävät jo tullessaan että täällä ei sitten ole hyvä olla.

Vierailija kirjoitti:

Molemmille pakolliseksi joko varusmiespalvelus tai puolen vuoden talouskoulu, missä opetetaan ruuanlaittoa, siivousta ja muuta hyödyllistä.

Minäkin kannatan tämänkaltaista järjestelyä. Eli kaikille pakollinen siviilipalvelus tai kansalaispalvelus, mitä nimitystä nyt halutaankin käytettävän. Armeija voisi olla yksi osa tätä palvelusta. Kutsunnat järjestettäisiin, kuten nykyäänkin, mutta niihin kutsuttaisiin sekä miehet että naiset ja joukko jaettaisiin kykyjen ja mahdollisuuksien mukaisesti sopiviin palveluskohteisiin. Myös palveluksen pituutta voitaisiin säätää yksilön ja kohteen mukaisesti.

On mielestäni vanhanaikaista, että vain miehillä on velvollisuus suorittaa palvelus valtion tai kunnan hyväksi. Sama velvollisuus tulisi ulottaa kaikkiin Suomen kansalaisiin. Tämä velvollisuus koskisi myös kaikkia uskonnollisia ryhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten, kun kenellekään ei ole pakollista varusmiespalvelusta.

Eli haluat että Suomi valloitetaan

Kuka muka Suomen haluais? täällähän käynnistyy jossainvaiheessa perusraha....

Näillä rahoilla mitä tienattais työssä armeijassa olon sijaan voitaisiin palkata ammatti sotilaita jotka haluaavat olla sotilaita, että näin

Ulin mielestä naisten pitää siis tehdä työt, synnyttää, hoitaa koti, lapset, vanhemmat ja appivanhemmat, viljellä kasvikset, lähettää joulukortit, pissittää koira, antaa pesää, maksaa treffit JA pelastaa maa Putinilta. Samaan aikaan Uli pyörittää paria exceliä, pelaa, juo olutta, syöpi pitsaa ja kehuu, miten ylivertaisia muut miehet ovat.

Vierailija kirjoitti:

Ulin mielestä naisten pitää siis tehdä työt, synnyttää, hoitaa koti, lapset, vanhemmat ja appivanhemmat, viljellä kasvikset, lähettää joulukortit, pissittää koira, antaa pesää, maksaa treffit JA pelastaa maa Putinilta. Samaan aikaan Uli pyörittää paria exceliä, pelaa, juo olutta, syöpi pitsaa ja kehuu, miten ylivertaisia muut miehet ovat.

Jokaisen aikuisen pitää tehdä työtä.

Naisen ei tarvitse synnyttää. Naisen ei tarvitse hoitaa lapsia tai kotia. Naisen ei tarvitse hoitaa vanhempia. Naisen ei tarvitse viljellä kasviksia. Naisen ei tarvitse lähettää joulukorttia. Naisen ei tarvitse edes hankkia koiraa. Naisen ei tarvitse antaa seksiä. naisen pitää maksaa oma osansa treffeillä.

Nainen on vastuussa tämän maan puolustamisesta ihan samoin kuin mies.

Keksit tekosyitä sille että miksi anisten ei pidä käydä armeijaa.

UP

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko oikeasti,että maailma,muu Eurooppa ja Yhdysvallat vain katselisi sitten samanlaisia uutiskuvia Suomesta,kuin nyt Syyriasta ?

Vain siis  poppareitaan siinä pureskellen ja kanavia sukkuloiden kaukosäätimistään ?

Mitä sinä kuvittelet. Totta kai katselisivat. Mitä kukaan on tehnyt Ukrainan tilanteelle ja trust me, Suomi on muun maailman silmissä ihan samanlainen kuin Ukraina - yhtä tärkeä ja länsimainen. 

No, mitä nyt EU:n täysjäsenvaltio....

Se Ukraina muuten ei koskaan ennen 90-lukua ja Neuvostoliiton hajoamista ole ollut missään vaiheessa oma,  siitä täysin erillään oleva itsenäinen valtio.

Näissä kahdessa tapauksessa on huima ero.  Suomi kuului joskus muinoin, sata vuotta sitten,siihen Tsaari Nikolain valtakuntaan,mutta niinhän siihen  kuului esim. nykyisen Puolankin alue.

Niin, näitä sen maan historian faktoja on ihan turha alapeukuttaa ja varsinkaan jos ei tiedä Ukrainasta mitään muuta kuin sen maan ja nykyisen valtion nimen uutisista.

Suomi sen sijaan kuuluu Pohjoismaiden neuvostoon ja Euroopan unioniin,on siinä täysjäsen ja neutraali maa joka on viime maailmansodan kurimuksesta selvittyään pitänyt ainoastaan ystävällisiä bilateraalisia monipuolisia ja tiiviitä  kauppasuhteita ensin Neuvostoliittoon ja nyt Venäjään. 

Ei siis näistäkään syistä johtuen  edes  mitään järkeä hyökätä tänne ja pilata välejä ja jäädyttää kauppasuhteet vuosikymmeniksi eteenpäin  koko Eurooppaan hyökkäyksellä poliittisestikin melko neutraaliin valtioon,joka on pitänyt lähinnä vain yllä hyviä suhteita joka puolelle maailmaa. 

Luuleeko joku tosiaan,että suurvallan hyökkäys ilman edes mitään perusteltua syytä Suomeen EI sitten herättäisi hetkessä KOKO Euroopan huomiota nykyisen reaaliaikaisen tiedonvälityksen aikakaudella ? ? 

Viime sota oli viime sota ja sen loppumisestakin on kulunut jo yli 70 vuotta. Sen mukaan ei enää mennä ja se oli silloin  maailmansotaa ja Eurooppa aattellisesti kahtia jakautunut kahteen toisilleen täysin vihamielisiin leireihin jne.

Suomi oli osaltaan  tässä kaikessa osaltaan MUKANA ja osana ns. 'Suur-Saksan' suunnitelmia,sen yhtenä  liittolaisena.Mutta se se oli,joka sinne Ukrainaankin silloin hyökkäsi,(suomalaisista olivat mukana vain ne sotahulluimmat ,täältä Saksan ns.Waffen-SS joukkoihin liittyneet nuoret pojat enimmäkseen  silloin. 

Kaikki ne sellaiset Suur-Saksa haaveet ja jutut (ja siinä ohessa ne 'Suur-Suomi haaveetkin)ovat kyllä jo enää kaukaista historian havinaa ja todellakin jo  menneen talven lumia

Maailmansota nimisen palapelin eräs pala,sitä Suomi silloin oli ,ei muuta.

Siinä syy miksi jouduimme sotaan (tai ollaksemme tarkkoja:  edeltäjämme siis silloin joutuivat)

Olimme siis mukana  yhtenä liittolaismaana  sitä Saksan toivomaa  voittoaan siellä omalta sopimusosaltamme tukemassa,edistämässä ja sotilaallisesti avustamassa  .

Vierailija kirjoitti:

Ei tule tapahtumaan.

" kuka menisi puoleksi vuodeksi tai koko vuodeksi palkatta hommiin" sanoo kaikki naiset joilta olen asiaa kysellyt.

Me typerät miehet kyllä niin tehdään.

Ja kun miehet alkaa raskautumaan, odottamaan 9kk ja synnyttämään sekä imettämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule tapahtumaan.

" kuka menisi puoleksi vuodeksi tai koko vuodeksi palkatta hommiin" sanoo kaikki naiset joilta olen asiaa kysellyt.

Me typerät miehet kyllä niin tehdään.

Ja kun miehet alkaa raskautumaan, odottamaan 9kk ja synnyttämään sekä imettämään.

Joka on 100% naisen omaa syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule tapahtumaan.

" kuka menisi puoleksi vuodeksi tai koko vuodeksi palkatta hommiin" sanoo kaikki naiset joilta olen asiaa kysellyt.

Me typerät miehet kyllä niin tehdään.

Ja kun miehet alkaa raskautumaan, odottamaan 9kk ja synnyttämään sekä imettämään.

Joka on 100% naisen omaa syytä.

Naisten omaa syytä? :D

Ei niitä lapsia kukaan mieskään tee. Aivan kohtuullista, että mies käyttää edes puoli vuotta elämästään kansakunnan parhaaksi.  Parhaassa tapauksessa oppii lisäksi noudattamaan ohjeita ja tiimityötä, itsenäistyy mamman helmoista ja verkostoituu.

Eipä mennyt mun mielestäni hyvä kommennttini läpi. Se olisi kumonnut kaiken keskustelun täällä. En usko enää, että vika on ohjelmassa kuten ylläpito väittää. Siellä on joku asiaa ymmärtämätön töheröimässä kommentteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule tapahtumaan.

" kuka menisi puoleksi vuodeksi tai koko vuodeksi palkatta hommiin" sanoo kaikki naiset joilta olen asiaa kysellyt.

Me typerät miehet kyllä niin tehdään.

Ja kun miehet alkaa raskautumaan, odottamaan 9kk ja synnyttämään sekä imettämään.

Joka on 100% naisen omaa syytä.

Naisten omaa syytä? :D

Ei niitä lapsia kukaan mieskään tee. Aivan kohtuullista, että mies käyttää edes puoli vuotta elämästään kansakunnan parhaaksi.  Parhaassa tapauksessa oppii lisäksi noudattamaan ohjeita ja tiimityötä, itsenäistyy mamman helmoista ja verkostoituu.

Lasten tekeminen on aina omaa syytä. Jokainen on myös täysin vastuussa omasta kropastaan.

Lapsen tekeminen ei ole kansakunnan parhaaksi vaan ihan itsesi parhaaksi (ei edes lapsen).

Jokaisen lapsenteko on ihmisen oma asia eikä sillä ole mitään tekemistä yhteiskunnan velvoitteiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule tapahtumaan.

" kuka menisi puoleksi vuodeksi tai koko vuodeksi palkatta hommiin" sanoo kaikki naiset joilta olen asiaa kysellyt.

Me typerät miehet kyllä niin tehdään.

Ja kun miehet alkaa raskautumaan, odottamaan 9kk ja synnyttämään sekä imettämään.

... niin mitä sitten muka alkaa tapahtua ? Ja miten tuo kommentti nyt  liittyy koko keskusteluun itse asiasta, eli miehille täällä Suomessa yhä vieläkin pakollisesta asevelvollisuudesta ?

Aikana jolloin se lähes kaikkialta muualta on poistettu. Poikkeuksia ovat lähinnä  jotkut sellaiset maat,kuten Israel (jossa se tosin koskee naisiakin ) ,Etelä-Korea  ( maan raja eräs nykyisen kansaivälisen politiikan hankalimpia kriisipesäkkeitä ja koska maiden välissä vallitsevaa  sotatilaa ei ole koskaan kumottu tai lakkautettu) ja Kreikka (koska lähellä Turkki ja takana mm. Kyproksen kansaivälinen rajakriisi sen kanssa )

Niin ja tietysti se Sveitsi lisäksi (jossa naisetkin pääsivät vihdoin  vaaliuurnille jo  v. 1973 !!)

Siinäpä meille siis oikein  esimerkkivaltioita seurattavaksi.

Mitä tuohon synnyttämiseen ja perheenperustamiseen tulee, niin intti kyllä nykymaailmassa (...jossa edes jonkinlaisen 'leipäpuun' jostain työpaikasta saadakseen pitää opiskella paljon) viivästyttää mm. sitäkin.

Ja ihan todistetusti aiheuttaa jo monillekin nuorille miehille ihan jo varsinaisia mielenterveysongelmia (koska esim. sitä  'luontaista vihaa historiallista  vihollistamme kohtaan' ei enää nyky-Suomessa imetä niin "äidinmaidossa" kultturissamme, kuin miten  suomalaisten kasvatuksessa joskus  (esim. 1920-30 luvuilla pieniin mieliin jo juurrutettiin suojeluskuntasetien ja lottatätien toimesta.

Ja viimeistään sitten pikkulottina ja sotilaspoikina kaikilta  jo vähän vaadittiinkin.)

Maailma kaiken, noissa silloisissa maanpuolustuksellis-isänmaalisissa järjestöissä ja niiten kasvatuksellisissa puitteissa hyveiksi tulkittujen asioiden ympärillä on kuitenkin muuttunut jo aivan toisenlaiseksi,eikä rotuhygieniakaan enää tunneta eikä tunnusteta  oppiaineena tai etnistä puhdistusta pidetä tavoiteltavana, vaan pikemminkin monen  historiasta tunnetun kansanmurhan perusmausteena ja niiden valmistusreseptinä.

Ongelma on siinä, että kaikki eivät vain onnistu pusertamaan itse  itsestään esille sitä kaikkea kostonhenkeä ja toisen ihmisen tappamiseen vaadittavaa ihmisvihaa esim. naapurimaamme asukkaita kohtaan,joita näkee esim. täällä itä-Suomessa päivittäin melkein kaikissa kaupoissa (eikä vain Lidlissä). 

Eikä  siis siinä,että kohtu ja mahdollisuus synnyttää lapsia puuttuvat.  On muuten tässä yhteydessä huomattava sekin , että niissäkin maissa missä miesten pakollinen asevelvollisuus on kokonaan  lakkautettu,naiset synnyttävät yhä.

Siitä voit siis päätellä,kuuluuko biologia tähän keskusteluun oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule tapahtumaan.

" kuka menisi puoleksi vuodeksi tai koko vuodeksi palkatta hommiin" sanoo kaikki naiset joilta olen asiaa kysellyt.

Me typerät miehet kyllä niin tehdään.

Ja kun miehet alkaa raskautumaan, odottamaan 9kk ja synnyttämään sekä imettämään.

Joka on 100% naisen omaa syytä.

Naisten omaa syytä? :D

Ei niitä lapsia kukaan mieskään tee. Aivan kohtuullista, että mies käyttää edes puoli vuotta elämästään kansakunnan parhaaksi.  Parhaassa tapauksessa oppii lisäksi noudattamaan ohjeita ja tiimityötä, itsenäistyy mamman helmoista ja verkostoituu.

Asepalveluksen näkeminen vaadittuna rangaistuksena miehille (tai siis vielä melkein vasta pojille siinä palvelusiässään) tai keinona 'kompensoida' sitä puutettaan jotenkin naisille,   etteivät itse kykene koskaan tulemaan raskaaksi eikä synnyttämään, on itse asiassa aika perverssi vaatimus,siis noin yleisesti ottaen...

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti Suomen talous ei kestäisi naisten varusmiespalvelusta. Nytkin tekee jo tiukkaa.

Miksi se naisten varusmiespalvelus tulisi sen kalliimaksi, kuin miestenkään?

Puolet miehistä pois ja puolet naisista tilalle kiitos.

Naiset pyörittävät omalta osaltaan sitä yhteiskuntaa kun miehet menevät rintamalle. Mitä arvelet naisten tehneen sillä aikaa kun viimeksi oltiin  sodassa? istuiko joka akka kotona virkkamassa ja voivottelemassa kun se mies nyt on sotimassa? Ehei, naiset hoitivat ne juttunsa vähän vähemmän näkyvin, kyllä siellä osallistui joka iikka.

Vierailija kirjoitti:

Naiset pyörittävät omalta osaltaan sitä yhteiskuntaa kun miehet menevät rintamalle. Mitä arvelet naisten tehneen sillä aikaa kun viimeksi oltiin  sodassa? istuiko joka akka kotona virkkamassa ja voivottelemassa kun se mies nyt on sotimassa? Ehei, naiset hoitivat ne juttunsa vähän vähemmän näkyvin, kyllä siellä osallistui joka iikka.

No ei ne kyllä hoida yhtään mitään. Suurin osa naisista viime sodassa oli kotona ja teki ihan normaalia työtänsä.

Sitä paitsi sodat on muuttuneet. Mitäs naiset nykysodissa tehneet? Istuneet perseellään ja tehnyt mitä huvittaa. Sillä mitään ne ei ole tehneet maan puolesta. Ei Irakissa, ei Syyriassa, Ei Jemenissä, Ei Ukrainassa, Ei Kolumbiassa jne.

Miehet tekee kaiken. Alusta loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Naiset pyörittävät omalta osaltaan sitä yhteiskuntaa kun miehet menevät rintamalle. Mitä arvelet naisten tehneen sillä aikaa kun viimeksi oltiin  sodassa? istuiko joka akka kotona virkkamassa ja voivottelemassa kun se mies nyt on sotimassa? Ehei, naiset hoitivat ne juttunsa vähän vähemmän näkyvin, kyllä siellä osallistui joka iikka.

Joo,ja maailmansotaan osallistui melkein joka maa Euroopassa silloin kun se oli , mutta kuule: niistä ajoista on jo yli 70 vuotta...

  Ja sekin tieto sodankäynnistä sinun olisi syytä päivittää, ettei missään nykysodissa  (tai siis:sodissa enää vuosikymmeniin) ole puhuttu  enää mistään 'rintamista'.

Ne sellaiset  kuuluvat vielä siihen juoksuhaudoista käsin sotimisen aikaan.