Lue keskustelun säännöt.
Löin miestä ja löikin takaisin
18.04.2017 |
Onko ok? Löi ja pyysi heti anteeksi... pyysin myös itse anteeksi. Outo olo... 4 vuotta oltu yhdessä eikä ikinä mitään tällaista. Mies oli nimissäni tehnyt jotain ja vähätteli sitä.. jotenkin meni hermo..
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että kun mies lyö, vaikka vain takaisinkin, niin sitä kovasti puolustellaan ja se hyväksytään. Mutta minun täytyy sanoa, että minä en kyllä moista hyväksy. Ei todellakaan tarvitse lyödä takaisin jos joku lyö. Tilanne olisi tässäkin tapauksessa varmasti loppunut ap:n lyöntiin. Eihän suurinosa naisistakaan lyö takaisin, vaikka mies lyökin. Yleensä mies varmaan vain löisi vielä lujempaa takaisin. Ei väkivaltaan tarvitse vastata väkivallalla. Jos laps lyö sinua, lyötkö automaattisesti takaisin? No et tietenkään. Ei aina tarvitse olla väkivaltainen vaikka joku lyökin. Minua on kerran kuristettu, mutta ei kyllä käynyt edes mielessä, että kuristaisin takaisin. Väkivallaton on väkivallaton. Tuskin ap:n miehelle olisi käynyt tuossa tapauksessa yhtään pahemmin (eli ap ei varmasti olisi jatkanut mukilointia) vaikka hän ei olisi takaisin lyönytkään. En hyväksy ap:n miehen käytöstä. lyöminen on väärin. oikein ei tehnyt ap:kään, mutta ei se oikeuta miestäkin lyömään.
Jos on lapsena hakattu, tulee puolustuslyönti lähes refleksinä. Eihän se oikein ole, mutta opituista asioista on vaikea opetella pois jos kumppanina on joku huutava hermoheikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja käy kimppuun, ja itkee kun sai takaisin samalla mitalla? Yhyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että kun mies lyö, vaikka vain takaisinkin, niin sitä kovasti puolustellaan ja se hyväksytään. Mutta minun täytyy sanoa, että minä en kyllä moista hyväksy. Ei todellakaan tarvitse lyödä takaisin jos joku lyö. Tilanne olisi tässäkin tapauksessa varmasti loppunut ap:n lyöntiin. Eihän suurinosa naisistakaan lyö takaisin, vaikka mies lyökin. Yleensä mies varmaan vain löisi vielä lujempaa takaisin. Ei väkivaltaan tarvitse vastata väkivallalla. Jos laps lyö sinua, lyötkö automaattisesti takaisin? No et tietenkään. Ei aina tarvitse olla väkivaltainen vaikka joku lyökin. Minua on kerran kuristettu, mutta ei kyllä käynyt edes mielessä, että kuristaisin takaisin. Väkivallaton on väkivallaton. Tuskin ap:n miehelle olisi käynyt tuossa tapauksessa yhtään pahemmin (eli ap ei varmasti olisi jatkanut mukilointia) vaikka hän ei olisi takaisin lyönytkään. En hyväksy ap:n miehen käytöstä. lyöminen on väärin. oikein ei tehnyt ap:kään, mutta ei se oikeuta miestäkin lyömään.
Jos on lapsena hakattu, tulee puolustuslyönti lähes refleksinä. Eihän se oikein ole, mutta opituista asioista on vaikea opetella pois jos kumppanina on joku huutava hermoheikko.
Se ei ole pelkästään "lähes refleksi".
Vaan se yksi(kolmesta), ihmisille luontaisista puolustusmekanismeista.
Yksi juoksee karkuun, toinen jäätyy pelosta paikalleen ja kolmas hyökkää kimppuun.
Asiaa on tutkittu ihan kunnolla ja siitä löytyy todella laajasti aineistoa.
Mikäli tiedepohjainen teksti ei innosta, niin asiaa ollaan myös "tutkittu" säikyttelemällä ihmisiä ja seuraamalla heidän reaktioita.
(Esim. Youtubesta löytyy materiaalia, jossa säikyttelijöille käy huonosti)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että kun mies lyö, vaikka vain takaisinkin, niin sitä kovasti puolustellaan ja se hyväksytään. Mutta minun täytyy sanoa, että minä en kyllä moista hyväksy. Ei todellakaan tarvitse lyödä takaisin jos joku lyö. Tilanne olisi tässäkin tapauksessa varmasti loppunut ap:n lyöntiin. Eihän suurinosa naisistakaan lyö takaisin, vaikka mies lyökin. Yleensä mies varmaan vain löisi vielä lujempaa takaisin. Ei väkivaltaan tarvitse vastata väkivallalla. Jos laps lyö sinua, lyötkö automaattisesti takaisin? No et tietenkään. Ei aina tarvitse olla väkivaltainen vaikka joku lyökin. Minua on kerran kuristettu, mutta ei kyllä käynyt edes mielessä, että kuristaisin takaisin. Väkivallaton on väkivallaton. Tuskin ap:n miehelle olisi käynyt tuossa tapauksessa yhtään pahemmin (eli ap ei varmasti olisi jatkanut mukilointia) vaikka hän ei olisi takaisin lyönytkään. En hyväksy ap:n miehen käytöstä. lyöminen on väärin. oikein ei tehnyt ap:kään, mutta ei se oikeuta miestäkin lyömään.
Jos on lapsena hakattu, tulee puolustuslyönti lähes refleksinä. Eihän se oikein ole, mutta opituista asioista on vaikea opetella pois jos kumppanina on joku huutava hermoheikko.
Se ei ole pelkästään "lähes refleksi".
Vaan se yksi(kolmesta), ihmisille luontaisista puolustusmekanismeista.Yksi juoksee karkuun, toinen jäätyy pelosta paikalleen ja kolmas hyökkää kimppuun.
Asiaa on tutkittu ihan kunnolla ja siitä löytyy todella laajasti aineistoa.
Mikäli tiedepohjainen teksti ei innosta, niin asiaa ollaan myös "tutkittu" säikyttelemällä ihmisiä ja seuraamalla heidän reaktioita.
(Esim. Youtubesta löytyy materiaalia, jossa säikyttelijöille käy huonosti)
Totta tuokin, joku voi latasta refleksinomaisesti. Olisikin ihan hyvä, jos ei vain tiedätkös mäiskittäisi ketään, ei tarvitse selvittää niitä toisen refleksejä käytännössä. Noin helppoa se on, toki jos olet vajaa tai vähä-älyinen tuskin tajuat mitä tarkoitan, mutta muut varmasti hiffaa eli mäiskiminen nou nou, älä mäiski ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että kun mies lyö, vaikka vain takaisinkin, niin sitä kovasti puolustellaan ja se hyväksytään. Mutta minun täytyy sanoa, että minä en kyllä moista hyväksy. Ei todellakaan tarvitse lyödä takaisin jos joku lyö. Tilanne olisi tässäkin tapauksessa varmasti loppunut ap:n lyöntiin. Eihän suurinosa naisistakaan lyö takaisin, vaikka mies lyökin. Yleensä mies varmaan vain löisi vielä lujempaa takaisin. Ei väkivaltaan tarvitse vastata väkivallalla. Jos laps lyö sinua, lyötkö automaattisesti takaisin? No et tietenkään. Ei aina tarvitse olla väkivaltainen vaikka joku lyökin. Minua on kerran kuristettu, mutta ei kyllä käynyt edes mielessä, että kuristaisin takaisin. Väkivallaton on väkivallaton. Tuskin ap:n miehelle olisi käynyt tuossa tapauksessa yhtään pahemmin (eli ap ei varmasti olisi jatkanut mukilointia) vaikka hän ei olisi takaisin lyönytkään. En hyväksy ap:n miehen käytöstä. lyöminen on väärin. oikein ei tehnyt ap:kään, mutta ei se oikeuta miestäkin lyömään.
Jos on lapsena hakattu, tulee puolustuslyönti lähes refleksinä. Eihän se oikein ole, mutta opituista asioista on vaikea opetella pois jos kumppanina on joku huutava hermoheikko.
Se ei ole pelkästään "lähes refleksi".
Vaan se yksi(kolmesta), ihmisille luontaisista puolustusmekanismeista.Yksi juoksee karkuun, toinen jäätyy pelosta paikalleen ja kolmas hyökkää kimppuun.
Asiaa on tutkittu ihan kunnolla ja siitä löytyy todella laajasti aineistoa.
Mikäli tiedepohjainen teksti ei innosta, niin asiaa ollaan myös "tutkittu" säikyttelemällä ihmisiä ja seuraamalla heidän reaktioita.
(Esim. Youtubesta löytyy materiaalia, jossa säikyttelijöille käy huonosti)
Lisättäköön vielä, ettei tuo uhkatilanteeseen reagointi, ole sukupuolisidonnaista, eikä katso mitään muitakaan "loogiselta" tuntuvia muuttujia.
Kuten se vallitseva tilanne, ympäristö, sukupuoli, ikä tai kokoerot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että kun mies lyö, vaikka vain takaisinkin, niin sitä kovasti puolustellaan ja se hyväksytään. Mutta minun täytyy sanoa, että minä en kyllä moista hyväksy. Ei todellakaan tarvitse lyödä takaisin jos joku lyö. Tilanne olisi tässäkin tapauksessa varmasti loppunut ap:n lyöntiin. Eihän suurinosa naisistakaan lyö takaisin, vaikka mies lyökin. Yleensä mies varmaan vain löisi vielä lujempaa takaisin. Ei väkivaltaan tarvitse vastata väkivallalla. Jos laps lyö sinua, lyötkö automaattisesti takaisin? No et tietenkään. Ei aina tarvitse olla väkivaltainen vaikka joku lyökin. Minua on kerran kuristettu, mutta ei kyllä käynyt edes mielessä, että kuristaisin takaisin. Väkivallaton on väkivallaton. Tuskin ap:n miehelle olisi käynyt tuossa tapauksessa yhtään pahemmin (eli ap ei varmasti olisi jatkanut mukilointia) vaikka hän ei olisi takaisin lyönytkään. En hyväksy ap:n miehen käytöstä. lyöminen on väärin. oikein ei tehnyt ap:kään, mutta ei se oikeuta miestäkin lyömään.
Jos on lapsena hakattu, tulee puolustuslyönti lähes refleksinä. Eihän se oikein ole, mutta opituista asioista on vaikea opetella pois jos kumppanina on joku huutava hermoheikko.
Se ei ole pelkästään "lähes refleksi".
Vaan se yksi(kolmesta), ihmisille luontaisista puolustusmekanismeista.Yksi juoksee karkuun, toinen jäätyy pelosta paikalleen ja kolmas hyökkää kimppuun.
Asiaa on tutkittu ihan kunnolla ja siitä löytyy todella laajasti aineistoa.
Mikäli tiedepohjainen teksti ei innosta, niin asiaa ollaan myös "tutkittu" säikyttelemällä ihmisiä ja seuraamalla heidän reaktioita.
(Esim. Youtubesta löytyy materiaalia, jossa säikyttelijöille käy huonosti)
Linkkaapa joku tutkimus aiheesta ja mielellään myös tutkimuslinjan nimi tai koku avainkäsite. Olen tutkinut mm. motivaatiojärjestelmiä vuosikaudet mutta ei ihan heti tule mieleen tutkimusta, joka osoittaisi että kaikki ihmiset lyövät sopivissa olosuhteissa (kysyn siis ihan vilpittömästi, mielelläni tutustuisin tällaiseen kirjallisuuteen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että kun mies lyö, vaikka vain takaisinkin, niin sitä kovasti puolustellaan ja se hyväksytään. Mutta minun täytyy sanoa, että minä en kyllä moista hyväksy. Ei todellakaan tarvitse lyödä takaisin jos joku lyö. Tilanne olisi tässäkin tapauksessa varmasti loppunut ap:n lyöntiin. Eihän suurinosa naisistakaan lyö takaisin, vaikka mies lyökin. Yleensä mies varmaan vain löisi vielä lujempaa takaisin. Ei väkivaltaan tarvitse vastata väkivallalla. Jos laps lyö sinua, lyötkö automaattisesti takaisin? No et tietenkään. Ei aina tarvitse olla väkivaltainen vaikka joku lyökin. Minua on kerran kuristettu, mutta ei kyllä käynyt edes mielessä, että kuristaisin takaisin. Väkivallaton on väkivallaton. Tuskin ap:n miehelle olisi käynyt tuossa tapauksessa yhtään pahemmin (eli ap ei varmasti olisi jatkanut mukilointia) vaikka hän ei olisi takaisin lyönytkään. En hyväksy ap:n miehen käytöstä. lyöminen on väärin. oikein ei tehnyt ap:kään, mutta ei se oikeuta miestäkin lyömään.
Jos on lapsena hakattu, tulee puolustuslyönti lähes refleksinä. Eihän se oikein ole, mutta opituista asioista on vaikea opetella pois jos kumppanina on joku huutava hermoheikko.
Se ei ole pelkästään "lähes refleksi".
Vaan se yksi(kolmesta), ihmisille luontaisista puolustusmekanismeista.Yksi juoksee karkuun, toinen jäätyy pelosta paikalleen ja kolmas hyökkää kimppuun.
Asiaa on tutkittu ihan kunnolla ja siitä löytyy todella laajasti aineistoa.
Mikäli tiedepohjainen teksti ei innosta, niin asiaa ollaan myös "tutkittu" säikyttelemällä ihmisiä ja seuraamalla heidän reaktioita.
(Esim. Youtubesta löytyy materiaalia, jossa säikyttelijöille käy huonosti)Linkkaapa joku tutkimus aiheesta ja mielellään myös tutkimuslinjan nimi tai koku avainkäsite. Olen tutkinut mm. motivaatiojärjestelmiä vuosikaudet mutta ei ihan heti tule mieleen tutkimusta, joka osoittaisi että kaikki ihmiset lyövät sopivissa olosuhteissa (kysyn siis ihan vilpittömästi, mielelläni tutustuisin tällaiseen kirjallisuuteen).
En ole alkuperäinen kommentoija, mutta sulla on todella heikko luetun ymmärtäminen,kehitit myös olkinuken johon pyydät vastausta. Suht heikkoa, yritä skarpata ja opettele lukemaan ja keskustelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että kun mies lyö, vaikka vain takaisinkin, niin sitä kovasti puolustellaan ja se hyväksytään. Mutta minun täytyy sanoa, että minä en kyllä moista hyväksy. Ei todellakaan tarvitse lyödä takaisin jos joku lyö. Tilanne olisi tässäkin tapauksessa varmasti loppunut ap:n lyöntiin. Eihän suurinosa naisistakaan lyö takaisin, vaikka mies lyökin. Yleensä mies varmaan vain löisi vielä lujempaa takaisin. Ei väkivaltaan tarvitse vastata väkivallalla. Jos laps lyö sinua, lyötkö automaattisesti takaisin? No et tietenkään. Ei aina tarvitse olla väkivaltainen vaikka joku lyökin. Minua on kerran kuristettu, mutta ei kyllä käynyt edes mielessä, että kuristaisin takaisin. Väkivallaton on väkivallaton. Tuskin ap:n miehelle olisi käynyt tuossa tapauksessa yhtään pahemmin (eli ap ei varmasti olisi jatkanut mukilointia) vaikka hän ei olisi takaisin lyönytkään. En hyväksy ap:n miehen käytöstä. lyöminen on väärin. oikein ei tehnyt ap:kään, mutta ei se oikeuta miestäkin lyömään.
Jos on lapsena hakattu, tulee puolustuslyönti lähes refleksinä. Eihän se oikein ole, mutta opituista asioista on vaikea opetella pois jos kumppanina on joku huutava hermoheikko.
Se ei ole pelkästään "lähes refleksi".
Vaan se yksi(kolmesta), ihmisille luontaisista puolustusmekanismeista.Yksi juoksee karkuun, toinen jäätyy pelosta paikalleen ja kolmas hyökkää kimppuun.
Asiaa on tutkittu ihan kunnolla ja siitä löytyy todella laajasti aineistoa.
Mikäli tiedepohjainen teksti ei innosta, niin asiaa ollaan myös "tutkittu" säikyttelemällä ihmisiä ja seuraamalla heidän reaktioita.
(Esim. Youtubesta löytyy materiaalia, jossa säikyttelijöille käy huonosti)Totta tuokin, joku voi latasta refleksinomaisesti. Olisikin ihan hyvä, jos ei vain tiedätkös mäiskittäisi ketään, ei tarvitse selvittää niitä toisen refleksejä käytännössä. Noin helppoa se on, toki jos olet vajaa tai vähä-älyinen tuskin tajuat mitä tarkoitan, mutta muut varmasti hiffaa eli mäiskiminen nou nou, älä mäiski ketään.
Sinäpä sen sanoit.
Harmi vain että osa on silti tarpeeksi tyhmiä ja menee itse aloittamaan sen huitomisen.
Eikä sen episodin jälkeenkään, osaa muuta kuin ihmettellä "miks se löi takaisin".
Näiden asioiden luulisi kuitenkin olevan täydellisiä itsestäänselvyyksiä. Juurikin niitä pikkulapsena opittuja asioita, kuten esim. "hella on kuuma".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että kun mies lyö, vaikka vain takaisinkin, niin sitä kovasti puolustellaan ja se hyväksytään. Mutta minun täytyy sanoa, että minä en kyllä moista hyväksy. Ei todellakaan tarvitse lyödä takaisin jos joku lyö. Tilanne olisi tässäkin tapauksessa varmasti loppunut ap:n lyöntiin. Eihän suurinosa naisistakaan lyö takaisin, vaikka mies lyökin. Yleensä mies varmaan vain löisi vielä lujempaa takaisin. Ei väkivaltaan tarvitse vastata väkivallalla. Jos laps lyö sinua, lyötkö automaattisesti takaisin? No et tietenkään. Ei aina tarvitse olla väkivaltainen vaikka joku lyökin. Minua on kerran kuristettu, mutta ei kyllä käynyt edes mielessä, että kuristaisin takaisin. Väkivallaton on väkivallaton. Tuskin ap:n miehelle olisi käynyt tuossa tapauksessa yhtään pahemmin (eli ap ei varmasti olisi jatkanut mukilointia) vaikka hän ei olisi takaisin lyönytkään. En hyväksy ap:n miehen käytöstä. lyöminen on väärin. oikein ei tehnyt ap:kään, mutta ei se oikeuta miestäkin lyömään.
Jos on lapsena hakattu, tulee puolustuslyönti lähes refleksinä. Eihän se oikein ole, mutta opituista asioista on vaikea opetella pois jos kumppanina on joku huutava hermoheikko.
Se ei ole pelkästään "lähes refleksi".
Vaan se yksi(kolmesta), ihmisille luontaisista puolustusmekanismeista.Yksi juoksee karkuun, toinen jäätyy pelosta paikalleen ja kolmas hyökkää kimppuun.
Asiaa on tutkittu ihan kunnolla ja siitä löytyy todella laajasti aineistoa.
Mikäli tiedepohjainen teksti ei innosta, niin asiaa ollaan myös "tutkittu" säikyttelemällä ihmisiä ja seuraamalla heidän reaktioita.
(Esim. Youtubesta löytyy materiaalia, jossa säikyttelijöille käy huonosti)Linkkaapa joku tutkimus aiheesta ja mielellään myös tutkimuslinjan nimi tai koku avainkäsite. Olen tutkinut mm. motivaatiojärjestelmiä vuosikaudet mutta ei ihan heti tule mieleen tutkimusta, joka osoittaisi että kaikki ihmiset lyövät sopivissa olosuhteissa (kysyn siis ihan vilpittömästi, mielelläni tutustuisin tällaiseen kirjallisuuteen).
En ole alkuperäinen kommentoija, mutta sulla on todella heikko luetun ymmärtäminen,kehitit myös olkinuken johon pyydät vastausta. Suht heikkoa, yritä skarpata ja opettele lukemaan ja keskustelemaan.
Täh? Minulle kelpaa kyllä joku tutkimus niistä mihin hän itse viittasi. Yleensä jos tieteellisessä keskustelussa jostain käyttäytymismallista puhutaan "luontaisena" niin käytännössä on osoitettu, että suurin osa ihmisistä useimmissa kulttuureissa käyttäytyy sen mukaan. Ja usko tai älä, oikeasti haluaisin ne viitteet ilman mitään taka-ajatuksia. Jonkun paljon asiaa tutkineen nimikin riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin av raati on varmasti yksimielinen tuosta neuvosta. Älkää mäiskikö niin kaikilla on parempi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse todistin kerran yöklubilla kun nainen löi henkisesti niin lujaa kun jaksoi ilman mitään provokaatiota ja it-alalla työskentelevä pomoni läiskäisi häntä poskelle. Ällistys hänen kasvoillaan oli ihan uskomaton. Sanon rehellisesti että pomon pisteet kohosi silmissäni.
Kerro tarkemmin..
Olen itse mies ja tämä pomoni keksi parittaa minua parille naiselle ylistyspuheella. Tyhmä idea mielestäni mutta hän vain aloitti enkä pystynyt siinä vaiheessa pysäyttämään häntä. Hän selitti miten varakas olen (mikä ei kyllä ollut totta!) ja hetkeksi tämä nainen näyttikin kiinnostuvan. Lopulta nainen kuitenkin sanoi jotain tyyliin "menkää molemmat pariutumaan yhdessä homoklubille" tai jotain vastaavaa. Samalla hän ja hänen naisystävänsä alkoivat räkättämään pilkallisesti. Silloin tämä kaksimetrinen pomoni yksinkertaisesti läiskäisi tätä naista poskelle. Tämä oli iso yllätys sillä ei hän ennen ollut käyttäytynyt väkivaltaisesti. Nainen hieroi poskeaan ja änkytti jotain "oho... löi..." ja häipyi sitten kavereineen.
No kai teistä pomon kanssa tuli sitten pari?
Ottaisin hänet koska tahanse mieluumminen kuin sinut, naisellisuuden irvikuva.
No aivan taatusti ottaisit. Täydennätte toisianne aivan ihanasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että kun mies lyö, vaikka vain takaisinkin, niin sitä kovasti puolustellaan ja se hyväksytään. Mutta minun täytyy sanoa, että minä en kyllä moista hyväksy. Ei todellakaan tarvitse lyödä takaisin jos joku lyö. Tilanne olisi tässäkin tapauksessa varmasti loppunut ap:n lyöntiin. Eihän suurinosa naisistakaan lyö takaisin, vaikka mies lyökin. Yleensä mies varmaan vain löisi vielä lujempaa takaisin. Ei väkivaltaan tarvitse vastata väkivallalla. Jos laps lyö sinua, lyötkö automaattisesti takaisin? No et tietenkään. Ei aina tarvitse olla väkivaltainen vaikka joku lyökin. Minua on kerran kuristettu, mutta ei kyllä käynyt edes mielessä, että kuristaisin takaisin. Väkivallaton on väkivallaton. Tuskin ap:n miehelle olisi käynyt tuossa tapauksessa yhtään pahemmin (eli ap ei varmasti olisi jatkanut mukilointia) vaikka hän ei olisi takaisin lyönytkään. En hyväksy ap:n miehen käytöstä. lyöminen on väärin. oikein ei tehnyt ap:kään, mutta ei se oikeuta miestäkin lyömään.
Jos on lapsena hakattu, tulee puolustuslyönti lähes refleksinä. Eihän se oikein ole, mutta opituista asioista on vaikea opetella pois jos kumppanina on joku huutava hermoheikko.
Se ei ole pelkästään "lähes refleksi".
Vaan se yksi(kolmesta), ihmisille luontaisista puolustusmekanismeista.Yksi juoksee karkuun, toinen jäätyy pelosta paikalleen ja kolmas hyökkää kimppuun.
Asiaa on tutkittu ihan kunnolla ja siitä löytyy todella laajasti aineistoa.
Mikäli tiedepohjainen teksti ei innosta, niin asiaa ollaan myös "tutkittu" säikyttelemällä ihmisiä ja seuraamalla heidän reaktioita.
(Esim. Youtubesta löytyy materiaalia, jossa säikyttelijöille käy huonosti)Linkkaapa joku tutkimus aiheesta ja mielellään myös tutkimuslinjan nimi tai koku avainkäsite. Olen tutkinut mm. motivaatiojärjestelmiä vuosikaudet mutta ei ihan heti tule mieleen tutkimusta, joka osoittaisi että kaikki ihmiset lyövät sopivissa olosuhteissa (kysyn siis ihan vilpittömästi, mielelläni tutustuisin tällaiseen kirjallisuuteen).
Täh? Eihän tuossa sanottu, että kaikki ihmiset lyövät puolustautuakseen. Siinä sanottiin: "yksi juoksee karkuun, toinen jäätyy pelosta ja kolmas hyökkää kimppuun". Voi tietysti olla, että reaktiokin vaihtelee tilanteen mukaan, mutta tuossa tosiaan ovat ihmisen perustoiminnot yllättävien uhkien kohdalla.
Asia muuttuu toiseksi vasta, jos lähdetään tietoisesti kostamaan tai jatketaan mätkimistä. Yllättäviin hyökkäyksiin voi kuitenkin tulla yllättävä vastaus.
Onneksi olkoon, ansaitsette toisenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minullapa on tämmöinen kiva asia, etten enää ota vastaan yhtään fyysistä väkivaltaa osaltani - mikäli näin kuitenkin syystä jos toisesta tapahtuu, vain yksi voi lähteä siitä kohtaamisesta elävänä pois. On vähän semmoista patoutunutta raivoa varattu vuosikymmenien ajan sisälle.
Siksi uskonkin enemmän kuin koskaan dialogin voimaan; asiat voi ja pitää puhua loppuun asti.
Jos löisin naiseen koukun, murtaisin hänen luitaan ja pienikokoinen nainen saattaisi kuolla. Lyönnin voima tulee eniten jalka- ja selkälihaksista sekä lantiosta. Olkapään ja ylävartalon lihakset viimeistelevät. Kehoni teho on ylivertainen naiseen nähden.
Miehellä saattaa olla moninkertainen voimantuotto naisen voimantuottoon nähden.
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että kun mies lyö, vaikka vain takaisinkin, niin sitä kovasti puolustellaan ja se hyväksytään. Mutta minun täytyy sanoa, että minä en kyllä moista hyväksy. Ei todellakaan tarvitse lyödä takaisin jos joku lyö. Tilanne olisi tässäkin tapauksessa varmasti loppunut ap:n lyöntiin. Eihän suurinosa naisistakaan lyö takaisin, vaikka mies lyökin. Yleensä mies varmaan vain löisi vielä lujempaa takaisin. Ei väkivaltaan tarvitse vastata väkivallalla. Jos laps lyö sinua, lyötkö automaattisesti takaisin? No et tietenkään. Ei aina tarvitse olla väkivaltainen vaikka joku lyökin. Minua on kerran kuristettu, mutta ei kyllä käynyt edes mielessä, että kuristaisin takaisin. Väkivallaton on väkivallaton. Tuskin ap:n miehelle olisi käynyt tuossa tapauksessa yhtään pahemmin (eli ap ei varmasti olisi jatkanut mukilointia) vaikka hän ei olisi takaisin lyönytkään. En hyväksy ap:n miehen käytöstä. lyöminen on väärin. oikein ei tehnyt ap:kään, mutta ei se oikeuta miestäkin lyömään.
Jos on lapsena hakattu, tulee puolustuslyönti lähes refleksinä. Eihän se oikein ole, mutta opituista asioista on vaikea opetella pois jos kumppanina on joku huutava hermoheikko.
Se ei ole pelkästään "lähes refleksi".
Vaan se yksi(kolmesta), ihmisille luontaisista puolustusmekanismeista.Yksi juoksee karkuun, toinen jäätyy pelosta paikalleen ja kolmas hyökkää kimppuun.
Asiaa on tutkittu ihan kunnolla ja siitä löytyy todella laajasti aineistoa.
Mikäli tiedepohjainen teksti ei innosta, niin asiaa ollaan myös "tutkittu" säikyttelemällä ihmisiä ja seuraamalla heidän reaktioita.
(Esim. Youtubesta löytyy materiaalia, jossa säikyttelijöille käy huonosti)Linkkaapa joku tutkimus aiheesta ja mielellään myös tutkimuslinjan nimi tai koku avainkäsite. Olen tutkinut mm. motivaatiojärjestelmiä vuosikaudet mutta ei ihan heti tule mieleen tutkimusta, joka osoittaisi että kaikki ihmiset lyövät sopivissa olosuhteissa (kysyn siis ihan vilpittömästi, mielelläni tutustuisin tällaiseen kirjallisuuteen).
Täh? Eihän tuossa sanottu, että kaikki ihmiset lyövät puolustautuakseen. Siinä sanottiin: "yksi juoksee karkuun, toinen jäätyy pelosta ja kolmas hyökkää kimppuun". Voi tietysti olla, että reaktiokin vaihtelee tilanteen mukaan, mutta tuossa tosiaan ovat ihmisen perustoiminnot yllättävien uhkien kohdalla.
Asia muuttuu toiseksi vasta, jos lähdetään tietoisesti kostamaan tai jatketaan mätkimistä. Yllättäviin hyökkäyksiin voi kuitenkin tulla yllättävä vastaus.
YouTuubista katsoin videon jossa humalainen nainen löi viattomia ohikulkijoita, homma loppui siihen kun yksi mies vastasi ja löi naisen tajuttomaksi. Sepä se, kun lähtee tuohon leikkiin voi lopputulos olla joskus se mitä ei odota.
Suomalais"naiset" vihaavat suomalaismiehiä, kuten tämäkin ketju osoittaa.
Ei ole tarvinnut enkä ole mäiskinyt, mutta kuvittele tilanne jossa joku huutaa ja on iholla, käy jopa käsiksi eikä anna toisen edes poistua tilanteesta. Joku vastuu on kaikilla riitatilanteissa ja ei, ketään ei saa lyödä mutta ihanko tosissaan kaikki on sallittua kunhan ei lyö, se on joku graalin malja missä sopivan käytöksen raja muka menee. Juu ei ole ja opetelkaa käyttäytymään kuin ihmiset, jos luulette voivanne riehua ja kiljua kuin villiapinat ja se on ihan ok käytöstä.