Miksi naiset eivät tee rikosilmoitusta kokemastaan ahdistelusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea kysymys ei ole "miksi naiset eivät tee rikosilmoitusta ahdistelusta?" vaan oikea kysymys on "miksi miehet eivät lopeta naisten ahdistelua?"

Yleistäminen ei toimi pienestä joukosta. Siksi voidaan yleistää, että miksi naiset eivät ilmoita rikoksia, mutta ei voida yleistää, että miksi miehet eivät lopeta mainitun rikoksen tekemistä.  Miehet eivät ahdistele, vaan ahdistelijat ovat miehiä (tai ainakin se osa ahdistelijoista on, josta tässä nyt käytännössä puhutaan).

Oikea kysymys on siis, miksi ahdistelijat eivät lopeta ahdistelua?

Kyllä, tuo on ihan validi kysymys. Parastahan olisikin, että kukaan ei tekisi rikoksia, mutta koska niitä tehdään, kannattaa niihin puuttua myös uhrin toiminnalla.

Näinkin pitkälle päästiin, että joku kehtasi sanoa ääneen, että vika on uhrissa.

Vierailija kirjoitti:

[

Siinä haukuttiin yhtä ihmistä, ahdistelijaa. Miksi koitat noin epätoivoisesti puolustella ahdistelua?

Koska IT-pervomies johtajamode jättää vain kommentit joissa oikeutetaan seksuaalista ahdistelua ja syyllistetään naisia. Sehän on "maan tapa"

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei tee rikosilmoituksia ollenkaan, heidän varsinkin pitäisi ruveta tekemään, samoin kun kaikista koskemattomuuden loukkauksista, nythän naiset pääsee sukupuolensa turvin kuin koira veräjästä.

Ihan totta tuokin. Mutta toki ymmärrettävää, jos kerran hätäkeskuspäivystäjäkin sanoo perheväkivallan uhriksi joutuneelle miehelle, että "Otatsä naiselta pataan?" Kuvastaa hyvin sitä, kuinka vakavasti miehen ilmoittamat rikokset otetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just olin eräässä julkisessa tilassa odottamassa ja tilaa siivosi nuori nainen, luultavasti opiskelijatyttö. Paikan vahtimestari kulki lukitsemassa paikkoja ja ohi kävellessään kouraisi siivoojaa, en tiedä mistä mutta ääni tytöltä ainakin pääsi. Jotain lievää tyttö heitti peräänkin ja miesten kunniaksi kahvilan puolella myyjänä ollut kolmekymppinen mies huusi tytölle jonkun kehotuksen laittaa äijä kuriin, en muista enää sanamuotoa mikä se oli. Joka tapauksessa taas ei voi kuin ihmetellä että millä oikeudella tuo 50+ äijä kävi iholle kiinni? Todella vastenmielisen näköinen päälakikalju kaljamaha, joten tuskin pystyi elättelemään kuvitelmia että on joku adonis edes.

Oliko tarkoituksesi kertoa ahdistelusta vai haukkua vanhempia miehiä? Tuo viestisi poistuu sen takia, että sinun piti päästä vanhempia miehiä solvaamaan, joten oli tyhmää edes liittää viestiisi moista solvausta, varsinkin kun se oli sinänsä epäolennaista tuon tapauksen kannalta. Onko siis ihmekään, että täältä poistuu naisten kertomukset ahdistelusta, kun te ette osaa niistä asiallisesti kertoa.

Okei. Varmasti erittäin hyvä mies ja luotettava isä sekä isoisä hellästi puristi tyttöä pepusta. Tämä oikein miellyttävä mies ei varmasti tiennyt tehneensä väärin. Nainen jostain syystä loukkaantui, tiukkapipo kun oli.

Muistan kun olin grillillä yksin yövuorossa ja silloin seksuaalinen ahdistelu ei ollut vielä rikos. Ei kerrat riitä kun olen heittänyt miehiä ulos käpälöinnin takia.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se tule koskaan loppumaan, jos te ette tee asialle jotain. Vai onko sittenkin niin, että ahdistelun määrää liioitellaan palstalla roimasti?

Vastuu ahdistelun loppumisesta on siis ahdistelun uhreilla? Ei missään nimessä ahdistelijoilla? Selvä. Kiitos myös spekuloivasta vähättelystä ja epäluottamuksesta ahdistelua kokeneiden kertomuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea kysymys ei ole "miksi naiset eivät tee rikosilmoitusta ahdistelusta?" vaan oikea kysymys on "miksi miehet eivät lopeta naisten ahdistelua?"

Yleistäminen ei toimi pienestä joukosta. Siksi voidaan yleistää, että miksi naiset eivät ilmoita rikoksia, mutta ei voida yleistää, että miksi miehet eivät lopeta mainitun rikoksen tekemistä.  Miehet eivät ahdistele, vaan ahdistelijat ovat miehiä (tai ainakin se osa ahdistelijoista on, josta tässä nyt käytännössä puhutaan).

Oikea kysymys on siis, miksi ahdistelijat eivät lopeta ahdistelua?

Kyllä, tuo on ihan validi kysymys. Parastahan olisikin, että kukaan ei tekisi rikoksia, mutta koska niitä tehdään, kannattaa niihin puuttua myös uhrin toiminnalla.

Näinkin pitkälle päästiin, että joku kehtasi sanoa ääneen, että vika on uhrissa.

Huoh. Ei vika ole uhrissa, vaan mutta jos uhrin käytöksellä voidaan tekijä saada kiinni tai rikos estää, niin minusta näin tulisi toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei tee rikosilmoituksia ollenkaan, heidän varsinkin pitäisi ruveta tekemään, samoin kun kaikista koskemattomuuden loukkauksista, nythän naiset pääsee sukupuolensa turvin kuin koira veräjästä.

Ihan totta tuokin. Mutta toki ymmärrettävää, jos kerran hätäkeskuspäivystäjäkin sanoo perheväkivallan uhriksi joutuneelle miehelle, että "Otatsä naiselta pataan?" Kuvastaa hyvin sitä, kuinka vakavasti miehen ilmoittamat rikokset otetaan.

Tuossa tapauksessa jos poliisit tai viranomaiset vähättelee rikosilmoitus ja ilmoitus asiaa käsittelevistä viranomaisista myös jotka syyllistyy virkarikokseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisen mielipiteen mukaan myös yksin pimeällä kulkeva mies kerjää hankaluuksia. Tässä ei ole mitään eroa sukupuolten suhteen. Yksin pimeällä kulkeva mies joutuu tyypillisesti väkivallan uhriksi, nainen seksuaalisen väkivallan uhriksi.

Tiedän kyllä, että katu ja yleiset tilat ovat pahoinpitelytilastojen valossa vaarallisempia paikkoja miehille kuin naisille. Silti en ole ikinä kuullut puhuttavan ja kyseltävän pahoinpitelyjen yhteydessä siitä, miksi mies oli mennyt sinne pimeälle kadulle tai miksi hän oikaisi sen pienen metsikön poikki. Naisten kohdalla nämä asiat tulevat esiin poikkeuksetta.

Sinulla taitaa sitten olla todella valikoiva kuulo. Voin kertoa, että kyllä miehiäkin syyllistetään.

jotenkin tulee mieleen tästä ahdistelijainttäjästä mieleen noin 40-50v mies, joka on itse seksuaalisesti ahdistellut naisia tai tyttöjä jossain kohtaa - ja hakee nyt jotain puolustelua toiminnalleen - että koska naiset -tytöt - eivät ole mitään rikosilmoitusta hänestä tehneet - homma on ok.

hän unohtaa tilanteiden luoman hämmennyksen, mikäli on tyttöjä kouraissut tai jotenkin muutoin sopimattomasti kohdellut. jotain tällaista nousee esiin näin selvännäköisesti tämän jankuttajan hahmosta.

ahdistelijoitahan tämä hemmo puolustelee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea kysymys ei ole "miksi naiset eivät tee rikosilmoitusta ahdistelusta?" vaan oikea kysymys on "miksi miehet eivät lopeta naisten ahdistelua?"

Yleistäminen ei toimi pienestä joukosta. Siksi voidaan yleistää, että miksi naiset eivät ilmoita rikoksia, mutta ei voida yleistää, että miksi miehet eivät lopeta mainitun rikoksen tekemistä.  Miehet eivät ahdistele, vaan ahdistelijat ovat miehiä (tai ainakin se osa ahdistelijoista on, josta tässä nyt käytännössä puhutaan).

Oikea kysymys on siis, miksi ahdistelijat eivät lopeta ahdistelua?

Kyllä, tuo on ihan validi kysymys. Parastahan olisikin, että kukaan ei tekisi rikoksia, mutta koska niitä tehdään, kannattaa niihin puuttua myös uhrin toiminnalla.

Näinkin pitkälle päästiin, että joku kehtasi sanoa ääneen, että vika on uhrissa.

Huoh. Ei vika ole uhrissa, vaan mutta jos uhrin käytöksellä voidaan tekijä saada kiinni tai rikos estää, niin minusta näin tulisi toimia. 

Tai sitten jos näin laajaan ongelmaan halutaan puutua pitää yleisiä asenteita muuttaa eli tuota vastuun sysäämistä uhrille ja vähättely. Ei rikosilmoitukset joille ei tehdä mitään muuta myöskään mitään. Sinä voit aloittaa ongelman kitkemisen itsestäsi :)

shhh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[q

Oliko tarkoituksesi kertoa ahdistelusta vai haukkua vanhempia miehiä? Tuo viestisi poistuu sen takia, että sinun piti päästä vanhempia miehiä solvaamaan, joten oli tyhmää edes liittää viestiisi moista solvausta, varsinkin kun se oli sinänsä epäolennaista tuon tapauksen kannalta. Onko siis ihmekään, että täältä poistuu naisten kertomukset ahdistelusta, kun te ette osaa niistä asiallisesti kertoa.

Niin kyllähän asiattomista ja ahdistelevista tilanteista pitää kertoa mahdollisimman tunteettomasti ja kylmästi vain faktat mainiten, jotta ahdistelijalle ei tulisi paha mieli. Ajatelkaa nyt vähän sen tunteita.

Mainittu ahdistelija tuskin tuota viestiä lukee, mutta ei kuitenkaan voida hyväksyä miesten ulkonäön solvaamista verhoamalla sen tarinaksi ahdistelusta. Tämä toimii myös niin päin, että naisiakaan ei saa solvata.

Mutta kun sinä et usko että se on totta niin miksi välität siitä miten joku kuvailee tuntematonta henkilöä? Tällä palstalla myös haukutaan läskeiksi ja muuksi ihan keskustelijoita. Miksi et keskitä voimasi heidän puolustamiseen vaan puolustelet vain seksuaalista ahdistelua?

En ole sanonut, ettenkö uskoisi tuohon juttuun enkä hyväksyisi sitäkään, että joku mies kertoisi tarinoita, joissa vanhempaa naista kuvaillaan ällöttäväksi riipputissiksi yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan naisille lupa merkata ahdistelija. Jokainen nainen voisi kantaa kädessään sprayväriä, joka ei lähde pesussa. Poliisin olisi helppo saada kähmijä kiinni, kun miehellä on naama kirkkaanpunainen. Eiköhän poliisikin voisi tehdä jotain, kun rikollinen on hyvin merkattu. Mutta tuskin tuo koskaan toteutuu.

Olisi todella vaikeaa saada ahdistelija kiinni, kun naiset merkkaisivat jokaisen miehen, jonka vuoksi ovat mielensä pahoittaneet. Lopputuloksena kaikilla muilla miehillä olisi joulunpunainen naama paitsi kotonaan kaljatölkkiä suutelevilla kilttimiehillä.

No mutta sitähän tässä ketjussa halutaan,että ahdistelijat saadaan vastuuseen! Tämä idea toimisi.

Tarkoitat, että naisilla ei ole mitään vastuuta mieliensä pahoittelemisesta? Miehille sama oikeus, lupa sutata kaikki naiset spraylla jotka käyttäytyvät epämiellyttävästi?

Jankuttaja on joku palstatrolli, joka ahdistelee naisia netissä ja ties missä muualla. Varmaan pälvikaljuinen kaljamahainen keski-ikäistyvä mies, huonolla hammashygienialla.

Koska olin 19 vuotta, ahdistelijana miespuolinen kaveri ja mua nolotti.

Heräsin siis siihen, että kaverin sormet olivat sisällä. Oltiin isomman porukan kanssa mökillä viikonloppuna ja nukuin tämän yhden kanssa samassa parisängyssä.

Kerroin asiasta muille vasta monta vuotta myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan naisille lupa merkata ahdistelija. Jokainen nainen voisi kantaa kädessään sprayväriä, joka ei lähde pesussa. Poliisin olisi helppo saada kähmijä kiinni, kun miehellä on naama kirkkaanpunainen. Eiköhän poliisikin voisi tehdä jotain, kun rikollinen on hyvin merkattu. Mutta tuskin tuo koskaan toteutuu.

Olisi todella vaikeaa saada ahdistelija kiinni, kun naiset merkkaisivat jokaisen miehen, jonka vuoksi ovat mielensä pahoittaneet. Lopputuloksena kaikilla muilla miehillä olisi joulunpunainen naama paitsi kotonaan kaljatölkkiä suutelevilla kilttimiehillä.

No mutta sitähän tässä ketjussa halutaan,että ahdistelijat saadaan vastuuseen! Tämä idea toimisi.

Tarkoitat, että naisilla ei ole mitään vastuuta mieliensä pahoittelemisesta? Miehille sama oikeus, lupa sutata kaikki naiset spraylla jotka käyttäytyvät epämiellyttävästi?

Tietysti jos nainen ahdistelee :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä kerran!

Nainen harrastaa seksiä halukkaan miehen kanssa. Kumpikin on tyytyväinen. Kenenkään koskemattomuutta ei loukata. Naista lu***tellaan ja hu***tellaan.

Vanhempi mies lähentelee nuorta naista, joka ei ole hänestä kiinnostunut. Naisen kehon itsemääräämisoikeutta rikotaan ja hänelle aiheutetaan parhaimmillaankin olo, että hän on tavara, johon miehellä on oikeus. Miestä nimitetään palstalla ja ehkä muuallakin (:D) setämieheksi, joka tarkoittaa lähentelijää, joka kohtelee nuorempia naisia kuin palaa lihaa.

Mies/miehet ovat nyt ulisseet sivutolkulla toisessa ketjussa siitä, että naiset nimittelevät setämiehiksi ketään, vaikka suurin osa miehistä ei olekaan lähentelijöitä.

Naisten nimittely on vanhastaan ollut "oikeutettua". Naisten nimittely on setämiehittelyyn verrattuna epäreilua, järjetöntä ja epäloogista - täällä syytellään samaan aikaan naisia seksin harrastamatta jättämisestä ja seksin harrastamisesta.

Se, että miehistä keksitään nimityksiä, JOS he tekevät väärin, on ihan eri planeetalla kuin se, että naisia voidaan nimitellä erittäin alatyylisesti, vaikka he eivät olisi tehneet mitään väärää ketään toista ihmistä kohtaan. Miehet ovat vain tottuneet siihen, että miehillä on vapauksia ja oikeuksia seksuaalisuuteen ja jopa toisen itsemääräämisoikeuden rikkomiseen liittyen ilman, että siitä tulee seurauksia. Nyt tulee, ja se tuntuu kaikesta päätellen kauhealta. Vaikka ei edelleenkään ole verrattavissa siihen, että naisia haukutaan h**riksi, ihan vain alistamismielessä, mikä on tuon naisen nimittelyn perimmäinen tarkoitus. Näyttää naiselle paikka miestä alempana, yksilönä jolla ei ole oikeutta edes omaan kehoonsa.

TLDR: miehet eivät kestä sitä, että heille tulee seurauksia lähentelystä, koska asia on verrattain uusi. Vanhastaan vain naisia on nimitelty, ja ihan ilman että ovat tehneet kenellekään mitään väärää.

Jos jollain muulla on myös tämä välilehdessä niin tulkaa jakamaan ilosanomaa :)

Jos nainen joutuu ahdistelun kohteeksi vaikka yömyöhään jossakin puistossa kävellessään bussipysäkiltä kotiin, joutuu hän syytösten kohteeksi.

"miksi menit sinne"

"pitäisihän sun tietää ettei siellä ole turvallista"

Samat ihmiset kuitenkin sanovat,  että "miehillä on täysi oikeus liikkua puistoissa, sillä ei kenenkään liikkumista julkisella paikalla saa eikä voi rajoittaa".

Tämä siis jos joku ehdottaa tiukempaa valvontaa miesten liikkumisen rajoittamista niillä alueilla joilla seksuaalirikoksia tapahtuu enemmän.

Eli nainen ei saa mennä yöllä puistoon, mutta miehellä pitää olla oikeus liikkua siellä puistossa jos itse niin haluaa.

Naisten liikkumisen rajoittaminen on ok ja hyväksyttyä, mutta miesten liikkumista ei saa rajoittaa.

Saa naiset mennä minne haluavat. Lisäävät vain riskiä rikokseen. Ihan niinkuin mies kun menee nakkikiskajonoon yöllä. Miksi muuten naisten kokemasta väkivallasta hölötetään niin paljon vaikka kokevat sitä vähemmän kuin miehet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä kerran!

Nainen harrastaa seksiä halukkaan miehen kanssa. Kumpikin on tyytyväinen. Kenenkään koskemattomuutta ei loukata. Naista lu***tellaan ja hu***tellaan.

Vanhempi mies lähentelee nuorta naista, joka ei ole hänestä kiinnostunut. Naisen kehon itsemääräämisoikeutta rikotaan ja hänelle aiheutetaan parhaimmillaankin olo, että hän on tavara, johon miehellä on oikeus. Miestä nimitetään palstalla ja ehkä muuallakin (:D) setämieheksi, joka tarkoittaa lähentelijää, joka kohtelee nuorempia naisia kuin palaa lihaa.

Mies/miehet ovat nyt ulisseet sivutolkulla toisessa ketjussa siitä, että naiset nimittelevät setämiehiksi ketään, vaikka suurin osa miehistä ei olekaan lähentelijöitä.

Naisten nimittely on vanhastaan ollut "oikeutettua". Naisten nimittely on setämiehittelyyn verrattuna epäreilua, järjetöntä ja epäloogista - täällä syytellään samaan aikaan naisia seksin harrastamatta jättämisestä ja seksin harrastamisesta.

Se, että miehistä keksitään nimityksiä, JOS he tekevät väärin, on ihan eri planeetalla kuin se, että naisia voidaan nimitellä erittäin alatyylisesti, vaikka he eivät olisi tehneet mitään väärää ketään toista ihmistä kohtaan. Miehet ovat vain tottuneet siihen, että miehillä on vapauksia ja oikeuksia seksuaalisuuteen ja jopa toisen itsemääräämisoikeuden rikkomiseen liittyen ilman, että siitä tulee seurauksia. Nyt tulee, ja se tuntuu kaikesta päätellen kauhealta. Vaikka ei edelleenkään ole verrattavissa siihen, että naisia haukutaan h**riksi, ihan vain alistamismielessä, mikä on tuon naisen nimittelyn perimmäinen tarkoitus. Näyttää naiselle paikka miestä alempana, yksilönä jolla ei ole oikeutta edes omaan kehoonsa.

TLDR: miehet eivät kestä sitä, että heille tulee seurauksia lähentelystä, koska asia on verrattain uusi. Vanhastaan vain naisia on nimitelty, ja ihan ilman että ovat tehneet kenellekään mitään väärää.

Jos jollain muulla on myös tämä välilehdessä niin tulkaa jakamaan ilosanomaa :)

Jos nainen joutuu ahdistelun kohteeksi vaikka yömyöhään jossakin puistossa kävellessään bussipysäkiltä kotiin, joutuu hän syytösten kohteeksi.

"miksi menit sinne"

"pitäisihän sun tietää ettei siellä ole turvallista"

Samat ihmiset kuitenkin sanovat,  että "miehillä on täysi oikeus liikkua puistoissa, sillä ei kenenkään liikkumista julkisella paikalla saa eikä voi rajoittaa".

Tämä siis jos joku ehdottaa tiukempaa valvontaa miesten liikkumisen rajoittamista niillä alueilla joilla seksuaalirikoksia tapahtuu enemmän.

Eli nainen ei saa mennä yöllä puistoon, mutta miehellä pitää olla oikeus liikkua siellä puistossa jos itse niin haluaa.

Naisten liikkumisen rajoittaminen on ok ja hyväksyttyä, mutta miesten liikkumista ei saa rajoittaa.

Saa naiset mennä minne haluavat. Lisäävät vain riskiä rikokseen. Ihan niinkuin mies kun menee nakkikiskajonoon yöllä. Miksi muuten naisten kokemasta väkivallasta hölötetään niin paljon vaikka kokevat sitä vähemmän kuin miehet?

Koska tämä ketju koskee seksuaalista ahdistelua mitä kokevat useammin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Jankuttaja on joku palstatrolli, joka ahdistelee naisia netissä ja ties missä muualla. Varmaan pälvikaljuinen kaljamahainen keski-ikäistyvä mies, huonolla hammashygienialla.

Mikä tarkoitus tällaisella viestillä on?