Miksi naiset eivät tee rikosilmoitusta kokemastaan ahdistelusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan naisille lupa merkata ahdistelija. Jokainen nainen voisi kantaa kädessään sprayväriä, joka ei lähde pesussa. Poliisin olisi helppo saada kähmijä kiinni, kun miehellä on naama kirkkaanpunainen. Eiköhän poliisikin voisi tehdä jotain, kun rikollinen on hyvin merkattu. Mutta tuskin tuo koskaan toteutuu.

Olisi todella vaikeaa saada ahdistelija kiinni, kun naiset merkkaisivat jokaisen miehen, jonka vuoksi ovat mielensä pahoittaneet. Lopputuloksena kaikilla muilla miehillä olisi joulunpunainen naama paitsi kotonaan kaljatölkkiä suutelevilla kilttimiehillä.

Tämä kommentti tiivistikin hyvin sen, että kenen mielestä (sinun) jokainen mies ahdistelee naisia.

Lainaus mainitusta viestistä: "naiset merkkaisivat jokaisen miehen, jonka vuoksi ovat mielensä pahoittaneet".

Eli mitä se viesti oikein tiivistikään? :D

Että naiset merkkaisivat kaikki, joista ovat mielensä pahoittaneet (=ahdistelijat), ja vain pieni osa miehistä jää merkkaamatta. Eli sinun mielestäsi lähes kaikki miehet kuuluvat ahdistelijoihin.

Alkoholi on tainnut pilata jo aivosi. Miehen pahoittaminen on eri asia mitä ahdistelun kokeminen. Ahdistelusta tulee kyllä paha mieli, mutta niin siitäkin, kun vesisade pilaa piknikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan naisille lupa merkata ahdistelija. Jokainen nainen voisi kantaa kädessään sprayväriä, joka ei lähde pesussa. Poliisin olisi helppo saada kähmijä kiinni, kun miehellä on naama kirkkaanpunainen. Eiköhän poliisikin voisi tehdä jotain, kun rikollinen on hyvin merkattu. Mutta tuskin tuo koskaan toteutuu.

Olisi todella vaikeaa saada ahdistelija kiinni, kun naiset merkkaisivat jokaisen miehen, jonka vuoksi ovat mielensä pahoittaneet. Lopputuloksena kaikilla muilla miehillä olisi joulunpunainen naama paitsi kotonaan kaljatölkkiä suutelevilla kilttimiehillä.

Tämä kommentti tiivistikin hyvin sen, että kenen mielestä (sinun) jokainen mies ahdistelee naisia.

Lainaus mainitusta viestistä: "naiset merkkaisivat jokaisen miehen, jonka vuoksi ovat mielensä pahoittaneet".

Eli mitä se viesti oikein tiivistikään? :D

Että naiset merkkaisivat kaikki, joista ovat mielensä pahoittaneet (=ahdistelijat), ja vain pieni osa miehistä jää merkkaamatta. Eli sinun mielestäsi lähes kaikki miehet kuuluvat ahdistelijoihin.

Sinustako naiset pahoittavat mielensä vain ahdistelijoista? :'D Kyllä se mieli pahoittuu myös mm. ihastuksen kohteista, joilta ei saa vastakaikua, ex-poikaystävistä, jotka saavat uuden kumppanin, miehistä, jotka saavat ylennyksen naisen sijaan yms. Mahdollisuuksia mielensä pahoittamiseen on lukemattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä kerran!

Nainen harrastaa seksiä halukkaan miehen kanssa. Kumpikin on tyytyväinen. Kenenkään koskemattomuutta ei loukata. Naista lu***tellaan ja hu***tellaan.

Vanhempi mies lähentelee nuorta naista, joka ei ole hänestä kiinnostunut. Naisen kehon itsemääräämisoikeutta rikotaan ja hänelle aiheutetaan parhaimmillaankin olo, että hän on tavara, johon miehellä on oikeus. Miestä nimitetään palstalla ja ehkä muuallakin (:D) setämieheksi, joka tarkoittaa lähentelijää, joka kohtelee nuorempia naisia kuin palaa lihaa.

Mies/miehet ovat nyt ulisseet sivutolkulla toisessa ketjussa siitä, että naiset nimittelevät setämiehiksi ketään, vaikka suurin osa miehistä ei olekaan lähentelijöitä.

Naisten nimittely on vanhastaan ollut "oikeutettua". Naisten nimittely on setämiehittelyyn verrattuna epäreilua, järjetöntä ja epäloogista - täällä syytellään samaan aikaan naisia seksin harrastamatta jättämisestä ja seksin harrastamisesta.

Se, että miehistä keksitään nimityksiä, JOS he tekevät väärin, on ihan eri planeetalla kuin se, että naisia voidaan nimitellä erittäin alatyylisesti, vaikka he eivät olisi tehneet mitään väärää ketään toista ihmistä kohtaan. Miehet ovat vain tottuneet siihen, että miehillä on vapauksia ja oikeuksia seksuaalisuuteen ja jopa toisen itsemääräämisoikeuden rikkomiseen liittyen ilman, että siitä tulee seurauksia. Nyt tulee, ja se tuntuu kaikesta päätellen kauhealta. Vaikka ei edelleenkään ole verrattavissa siihen, että naisia haukutaan h**riksi, ihan vain alistamismielessä, mikä on tuon naisen nimittelyn perimmäinen tarkoitus. Näyttää naiselle paikka miestä alempana, yksilönä jolla ei ole oikeutta edes omaan kehoonsa.

TLDR: miehet eivät kestä sitä, että heille tulee seurauksia lähentelystä, koska asia on verrattain uusi. Vanhastaan vain naisia on nimitelty, ja ihan ilman että ovat tehneet kenellekään mitään väärää.

Jos jollain muulla on myös tämä välilehdessä niin tulkaa jakamaan ilosanomaa :)

Jos nainen joutuu ahdistelun kohteeksi vaikka yömyöhään jossakin puistossa kävellessään bussipysäkiltä kotiin, joutuu hän syytösten kohteeksi.

"miksi menit sinne"

"pitäisihän sun tietää ettei siellä ole turvallista"

Samat ihmiset kuitenkin sanovat,  että "miehillä on täysi oikeus liikkua puistoissa, sillä ei kenenkään liikkumista julkisella paikalla saa eikä voi rajoittaa".

Tämä siis jos joku ehdottaa tiukempaa valvontaa miesten liikkumisen rajoittamista niillä alueilla joilla seksuaalirikoksia tapahtuu enemmän.

Eli nainen ei saa mennä yöllä puistoon, mutta miehellä pitää olla oikeus liikkua siellä puistossa jos itse niin haluaa.

Naisten liikkumisen rajoittaminen on ok ja hyväksyttyä, mutta miesten liikkumista ei saa rajoittaa.

Mitä höpäjät? Eihän naisilta ole kielletty puistoissa kulkemista, miksi se pitäisi miehiltä kieltää?

Ei ole kielletty laissa ei, mutta yleisen mielipiteen mukaan yksin iltaisin julkisilla paikoilla liikkuva nainen kerjää itselleen hankaluuksia. Näin ollen vihjaillaan, että välttyäkseen esimerkiksi ahdistelulta pitäisi naisen rajoittaa liikkumistaan sen sijaan, että se ahdistelija lopettaisi ahdistelun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi se ehkä vähän, riippuu tilanteesta. Mutta ylipäätään tarjoilijan on käyttäydyttävä asiakasta kohtaan vielä asiallisemmin kuin asiakkaan tarjoilijaa kohtaan. Lait tietysti koskevat molempaa osapuolta, mutta asiakkaalta suvaitaan enemmän kuin asiakaspalvelua tekevältä työläiseltä.

Edelleen, miksi ei käyttäydytä asiallisesti kaikkia kohtaan huolimatta siitä ollaanko asiakaspalvelutilanteessa vai ei? Miksi asiakkaalta pitäisi sallia yhtään enempää asiatonta käytöstä kuin siltä työntekijältä?

Vierailija kirjoitti:

Oikea kysymys ei ole "miksi naiset eivät tee rikosilmoitusta ahdistelusta?" vaan oikea kysymys on "miksi miehet eivät lopeta naisten ahdistelua?"

Yleistäminen ei toimi pienestä joukosta. Siksi voidaan yleistää, että miksi naiset eivät ilmoita rikoksia, mutta ei voida yleistää, että miksi miehet eivät lopeta mainitun rikoksen tekemistä.  Miehet eivät ahdistele, vaan ahdistelijat ovat miehiä (tai ainakin se osa ahdistelijoista on, josta tässä nyt käytännössä puhutaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi se ehkä vähän, riippuu tilanteesta. Mutta ylipäätään tarjoilijan on käyttäydyttävä asiakasta kohtaan vielä asiallisemmin kuin asiakkaan tarjoilijaa kohtaan. Lait tietysti koskevat molempaa osapuolta, mutta asiakkaalta suvaitaan enemmän kuin asiakaspalvelua tekevältä työläiseltä.

Edelleen, miksi ei käyttäydytä asiallisesti kaikkia kohtaan huolimatta siitä ollaanko asiakaspalvelutilanteessa vai ei? Miksi asiakkaalta pitäisi sallia yhtään enempää asiatonta käytöstä kuin siltä työntekijältä?

Koska työntekijälle maksetaan palkkaa asiakkaan ja hänen välisestä kommunikoinnista. Ja se palkka on lähtöisin asiakkaan kukkarosta ja kulkeutuu työnantajan kautta asiakaspalvelijan kukkaroon. Kaikkien tulisi olla asiallisia toisilleen, mutta käytännössä asiakkaalta suvaitaan huonompaa käytöstä kuin asiakaspalvelijalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan naisille lupa merkata ahdistelija. Jokainen nainen voisi kantaa kädessään sprayväriä, joka ei lähde pesussa. Poliisin olisi helppo saada kähmijä kiinni, kun miehellä on naama kirkkaanpunainen. Eiköhän poliisikin voisi tehdä jotain, kun rikollinen on hyvin merkattu. Mutta tuskin tuo koskaan toteutuu.

Olisi todella vaikeaa saada ahdistelija kiinni, kun naiset merkkaisivat jokaisen miehen, jonka vuoksi ovat mielensä pahoittaneet. Lopputuloksena kaikilla muilla miehillä olisi joulunpunainen naama paitsi kotonaan kaljatölkkiä suutelevilla kilttimiehillä.

Tämä kommentti tiivistikin hyvin sen, että kenen mielestä (sinun) jokainen mies ahdistelee naisia.

Lainaus mainitusta viestistä: "naiset merkkaisivat jokaisen miehen, jonka vuoksi ovat mielensä pahoittaneet".

Eli mitä se viesti oikein tiivistikään? :D

Jollakin on luetunymmärtäminen hieman heikkoa :D

Vai olisiko jopa ihan tarkoituksella jättänyt pilkun jälkeiset sanat lukematta.

Vai jäikö sulla jotan ymmärtämättä, kun naset täällä puhuivat spreijaavansa jatkossa ahdistelijat niin sä ymmärsit sen niin, että spreijataan kaikki, mistä tulee paha mieli, oli kyseessä sitten oma vauva tai naapurin koira? Kannattaa sunkin pistää vähän enemmän treeniä tuohon luetun ymmärtämiseen, jos siltä asiattomaksi klikkailulta suinkin kerkiät.

Vierailija kirjoitti:

Just olin eräässä julkisessa tilassa odottamassa ja tilaa siivosi nuori nainen, luultavasti opiskelijatyttö. Paikan vahtimestari kulki lukitsemassa paikkoja ja ohi kävellessään kouraisi siivoojaa, en tiedä mistä mutta ääni tytöltä ainakin pääsi. Jotain lievää tyttö heitti peräänkin ja miesten kunniaksi kahvilan puolella myyjänä ollut kolmekymppinen mies huusi tytölle jonkun kehotuksen laittaa äijä kuriin, en muista enää sanamuotoa mikä se oli. Joka tapauksessa taas ei voi kuin ihmetellä että millä oikeudella tuo 50+ äijä kävi iholle kiinni? Todella vastenmielisen näköinen päälakikalju kaljamaha, joten tuskin pystyi elättelemään kuvitelmia että on joku adonis edes.

Oliko tarkoituksesi kertoa ahdistelusta vai haukkua vanhempia miehiä? Tuo viestisi poistuu sen takia, että sinun piti päästä vanhempia miehiä solvaamaan, joten oli tyhmää edes liittää viestiisi moista solvausta, varsinkin kun se oli sinänsä epäolennaista tuon tapauksen kannalta. Onko siis ihmekään, että täältä poistuu naisten kertomukset ahdistelusta, kun te ette osaa niistä asiallisesti kertoa.

Miehet taas vähättelemässä kaikkea naisen kokemaa. Miltä tuntuu kasvattaa ja naida tällaisia oman sukupuolen vähättelijöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi se ehkä vähän, riippuu tilanteesta. Mutta ylipäätään tarjoilijan on käyttäydyttävä asiakasta kohtaan vielä asiallisemmin kuin asiakkaan tarjoilijaa kohtaan. Lait tietysti koskevat molempaa osapuolta, mutta asiakkaalta suvaitaan enemmän kuin asiakaspalvelua tekevältä työläiseltä.

Edelleen, miksi ei käyttäydytä asiallisesti kaikkia kohtaan huolimatta siitä ollaanko asiakaspalvelutilanteessa vai ei? Miksi asiakkaalta pitäisi sallia yhtään enempää asiatonta käytöstä kuin siltä työntekijältä?

Koska työntekijälle maksetaan palkkaa asiakkaan ja hänen välisestä kommunikoinnista. Ja se palkka on lähtöisin asiakkaan kukkarosta ja kulkeutuu työnantajan kautta asiakaspalvelijan kukkaroon. Kaikkien tulisi olla asiallisia toisilleen, mutta käytännössä asiakkaalta suvaitaan huonompaa käytöstä kuin asiakaspalvelijalta.

Voi kultapieni miten väärässä olet. Asiakas lakkaa olemasta asiakas kun hän menee henkilökohtaisuuksiin ja silloin häntä saa kohdella juuri niin kuin kohtelisi ahditelijaa siviilissä.

Vierailija kirjoitti:

[q

Oliko tarkoituksesi kertoa ahdistelusta vai haukkua vanhempia miehiä? Tuo viestisi poistuu sen takia, että sinun piti päästä vanhempia miehiä solvaamaan, joten oli tyhmää edes liittää viestiisi moista solvausta, varsinkin kun se oli sinänsä epäolennaista tuon tapauksen kannalta. Onko siis ihmekään, että täältä poistuu naisten kertomukset ahdistelusta, kun te ette osaa niistä asiallisesti kertoa.

Niin kyllähän asiattomista ja ahdistelevista tilanteista pitää kertoa mahdollisimman tunteettomasti ja kylmästi vain faktat mainiten, jotta ahdistelijalle ei tulisi paha mieli. Ajatelkaa nyt vähän sen tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä kerran!

Nainen harrastaa seksiä halukkaan miehen kanssa. Kumpikin on tyytyväinen. Kenenkään koskemattomuutta ei loukata. Naista lu***tellaan ja hu***tellaan.

Vanhempi mies lähentelee nuorta naista, joka ei ole hänestä kiinnostunut. Naisen kehon itsemääräämisoikeutta rikotaan ja hänelle aiheutetaan parhaimmillaankin olo, että hän on tavara, johon miehellä on oikeus. Miestä nimitetään palstalla ja ehkä muuallakin (:D) setämieheksi, joka tarkoittaa lähentelijää, joka kohtelee nuorempia naisia kuin palaa lihaa.

Mies/miehet ovat nyt ulisseet sivutolkulla toisessa ketjussa siitä, että naiset nimittelevät setämiehiksi ketään, vaikka suurin osa miehistä ei olekaan lähentelijöitä.

Naisten nimittely on vanhastaan ollut "oikeutettua". Naisten nimittely on setämiehittelyyn verrattuna epäreilua, järjetöntä ja epäloogista - täällä syytellään samaan aikaan naisia seksin harrastamatta jättämisestä ja seksin harrastamisesta.

Se, että miehistä keksitään nimityksiä, JOS he tekevät väärin, on ihan eri planeetalla kuin se, että naisia voidaan nimitellä erittäin alatyylisesti, vaikka he eivät olisi tehneet mitään väärää ketään toista ihmistä kohtaan. Miehet ovat vain tottuneet siihen, että miehillä on vapauksia ja oikeuksia seksuaalisuuteen ja jopa toisen itsemääräämisoikeuden rikkomiseen liittyen ilman, että siitä tulee seurauksia. Nyt tulee, ja se tuntuu kaikesta päätellen kauhealta. Vaikka ei edelleenkään ole verrattavissa siihen, että naisia haukutaan h**riksi, ihan vain alistamismielessä, mikä on tuon naisen nimittelyn perimmäinen tarkoitus. Näyttää naiselle paikka miestä alempana, yksilönä jolla ei ole oikeutta edes omaan kehoonsa.

TLDR: miehet eivät kestä sitä, että heille tulee seurauksia lähentelystä, koska asia on verrattain uusi. Vanhastaan vain naisia on nimitelty, ja ihan ilman että ovat tehneet kenellekään mitään väärää.

Jos jollain muulla on myös tämä välilehdessä niin tulkaa jakamaan ilosanomaa :)

Jos nainen joutuu ahdistelun kohteeksi vaikka yömyöhään jossakin puistossa kävellessään bussipysäkiltä kotiin, joutuu hän syytösten kohteeksi.

"miksi menit sinne"

"pitäisihän sun tietää ettei siellä ole turvallista"

Samat ihmiset kuitenkin sanovat,  että "miehillä on täysi oikeus liikkua puistoissa, sillä ei kenenkään liikkumista julkisella paikalla saa eikä voi rajoittaa".

Tämä siis jos joku ehdottaa tiukempaa valvontaa miesten liikkumisen rajoittamista niillä alueilla joilla seksuaalirikoksia tapahtuu enemmän.

Eli nainen ei saa mennä yöllä puistoon, mutta miehellä pitää olla oikeus liikkua siellä puistossa jos itse niin haluaa.

Naisten liikkumisen rajoittaminen on ok ja hyväksyttyä, mutta miesten liikkumista ei saa rajoittaa.

Mitä höpäjät? Eihän naisilta ole kielletty puistoissa kulkemista, miksi se pitäisi miehiltä kieltää?

Ei ole kielletty laissa ei, mutta yleisen mielipiteen mukaan yksin iltaisin julkisilla paikoilla liikkuva nainen kerjää itselleen hankaluuksia. Näin ollen vihjaillaan, että välttyäkseen esimerkiksi ahdistelulta pitäisi naisen rajoittaa liikkumistaan sen sijaan, että se ahdistelija lopettaisi ahdistelun. 

Yleisen mielipiteen mukaan myös yksin pimeällä kulkeva mies kerjää hankaluuksia. Tässä ei ole mitään eroa sukupuolten suhteen. Yksin pimeällä kulkeva mies joutuu tyypillisesti väkivallan uhriksi, nainen seksuaalisen väkivallan uhriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea kysymys ei ole "miksi naiset eivät tee rikosilmoitusta ahdistelusta?" vaan oikea kysymys on "miksi miehet eivät lopeta naisten ahdistelua?"

Yleistäminen ei toimi pienestä joukosta. Siksi voidaan yleistää, että miksi naiset eivät ilmoita rikoksia, mutta ei voida yleistää, että miksi miehet eivät lopeta mainitun rikoksen tekemistä.  Miehet eivät ahdistele, vaan ahdistelijat ovat miehiä (tai ainakin se osa ahdistelijoista on, josta tässä nyt käytännössä puhutaan).

Oikea kysymys on siis, miksi ahdistelijat eivät lopeta ahdistelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[q

Oliko tarkoituksesi kertoa ahdistelusta vai haukkua vanhempia miehiä? Tuo viestisi poistuu sen takia, että sinun piti päästä vanhempia miehiä solvaamaan, joten oli tyhmää edes liittää viestiisi moista solvausta, varsinkin kun se oli sinänsä epäolennaista tuon tapauksen kannalta. Onko siis ihmekään, että täältä poistuu naisten kertomukset ahdistelusta, kun te ette osaa niistä asiallisesti kertoa.

Niin kyllähän asiattomista ja ahdistelevista tilanteista pitää kertoa mahdollisimman tunteettomasti ja kylmästi vain faktat mainiten, jotta ahdistelijalle ei tulisi paha mieli. Ajatelkaa nyt vähän sen tunteita.

Mainittu ahdistelija tuskin tuota viestiä lukee, mutta ei kuitenkaan voida hyväksyä miesten ulkonäön solvaamista verhoamalla sen tarinaksi ahdistelusta. Tämä toimii myös niin päin, että naisiakaan ei saa solvata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just olin eräässä julkisessa tilassa odottamassa ja tilaa siivosi nuori nainen, luultavasti opiskelijatyttö. Paikan vahtimestari kulki lukitsemassa paikkoja ja ohi kävellessään kouraisi siivoojaa, en tiedä mistä mutta ääni tytöltä ainakin pääsi. Jotain lievää tyttö heitti peräänkin ja miesten kunniaksi kahvilan puolella myyjänä ollut kolmekymppinen mies huusi tytölle jonkun kehotuksen laittaa äijä kuriin, en muista enää sanamuotoa mikä se oli. Joka tapauksessa taas ei voi kuin ihmetellä että millä oikeudella tuo 50+ äijä kävi iholle kiinni? Todella vastenmielisen näköinen päälakikalju kaljamaha, joten tuskin pystyi elättelemään kuvitelmia että on joku adonis edes.

Oliko tarkoituksesi kertoa ahdistelusta vai haukkua vanhempia miehiä? Tuo viestisi poistuu sen takia, että sinun piti päästä vanhempia miehiä solvaamaan, joten oli tyhmää edes liittää viestiisi moista solvausta, varsinkin kun se oli sinänsä epäolennaista tuon tapauksen kannalta. Onko siis ihmekään, että täältä poistuu naisten kertomukset ahdistelusta, kun te ette osaa niistä asiallisesti kertoa.

Siinä haukuttiin yhtä ihmistä, ahdistelijaa. Miksi koitat noin epätoivoisesti puolustella ahdistelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just olin eräässä julkisessa tilassa odottamassa ja tilaa siivosi nuori nainen, luultavasti opiskelijatyttö. Paikan vahtimestari kulki lukitsemassa paikkoja ja ohi kävellessään kouraisi siivoojaa, en tiedä mistä mutta ääni tytöltä ainakin pääsi. Jotain lievää tyttö heitti peräänkin ja miesten kunniaksi kahvilan puolella myyjänä ollut kolmekymppinen mies huusi tytölle jonkun kehotuksen laittaa äijä kuriin, en muista enää sanamuotoa mikä se oli. Joka tapauksessa taas ei voi kuin ihmetellä että millä oikeudella tuo 50+ äijä kävi iholle kiinni? Todella vastenmielisen näköinen päälakikalju kaljamaha, joten tuskin pystyi elättelemään kuvitelmia että on joku adonis edes.

Oliko tarkoituksesi kertoa ahdistelusta vai haukkua vanhempia miehiä? Tuo viestisi poistuu sen takia, että sinun piti päästä vanhempia miehiä solvaamaan, joten oli tyhmää edes liittää viestiisi moista solvausta, varsinkin kun se oli sinänsä epäolennaista tuon tapauksen kannalta. Onko siis ihmekään, että täältä poistuu naisten kertomukset ahdistelusta, kun te ette osaa niistä asiallisesti kertoa.

Kyllä se on sikäli oleellista että jotenkin pystyy "ymmärtämään" sen että joku äijä ei ole koskaan kasvanut alakoulun kutosluokasta henkisesti ja olettaa että tollanen tyttöjen käpälöinti on edelleen ok, olenhan niin churmantti härresmies. Mutta jos peilistä loistaa tuo näky niin en usko että tuollainen itsepetos on mahdollista, kyllä se on silloin puhtaasti sitä että tiedetään että vastakaikua ei ole odotettavissa mutta kun minulla on oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea kysymys ei ole "miksi naiset eivät tee rikosilmoitusta ahdistelusta?" vaan oikea kysymys on "miksi miehet eivät lopeta naisten ahdistelua?"

Yleistäminen ei toimi pienestä joukosta. Siksi voidaan yleistää, että miksi naiset eivät ilmoita rikoksia, mutta ei voida yleistää, että miksi miehet eivät lopeta mainitun rikoksen tekemistä.  Miehet eivät ahdistele, vaan ahdistelijat ovat miehiä (tai ainakin se osa ahdistelijoista on, josta tässä nyt käytännössä puhutaan).

Oikea kysymys on siis, miksi ahdistelijat eivät lopeta ahdistelua?

Kyllä, tuo on ihan validi kysymys. Parastahan olisikin, että kukaan ei tekisi rikoksia, mutta koska niitä tehdään, kannattaa niihin puuttua myös uhrin toiminnalla.

Miehet ei tee rikosilmoituksia ollenkaan, heidän varsinkin pitäisi ruveta tekemään, samoin kun kaikista koskemattomuuden loukkauksista, nythän naiset pääsee sukupuolensa turvin kuin koira veräjästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[q

Oliko tarkoituksesi kertoa ahdistelusta vai haukkua vanhempia miehiä? Tuo viestisi poistuu sen takia, että sinun piti päästä vanhempia miehiä solvaamaan, joten oli tyhmää edes liittää viestiisi moista solvausta, varsinkin kun se oli sinänsä epäolennaista tuon tapauksen kannalta. Onko siis ihmekään, että täältä poistuu naisten kertomukset ahdistelusta, kun te ette osaa niistä asiallisesti kertoa.

Niin kyllähän asiattomista ja ahdistelevista tilanteista pitää kertoa mahdollisimman tunteettomasti ja kylmästi vain faktat mainiten, jotta ahdistelijalle ei tulisi paha mieli. Ajatelkaa nyt vähän sen tunteita.

Mainittu ahdistelija tuskin tuota viestiä lukee, mutta ei kuitenkaan voida hyväksyä miesten ulkonäön solvaamista verhoamalla sen tarinaksi ahdistelusta. Tämä toimii myös niin päin, että naisiakaan ei saa solvata.

Mutta kun sinä et usko että se on totta niin miksi välität siitä miten joku kuvailee tuntematonta henkilöä? Tällä palstalla myös haukutaan läskeiksi ja muuksi ihan keskustelijoita. Miksi et keskitä voimasi heidän puolustamiseen vaan puolustelet vain seksuaalista ahdistelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisen mielipiteen mukaan myös yksin pimeällä kulkeva mies kerjää hankaluuksia. Tässä ei ole mitään eroa sukupuolten suhteen. Yksin pimeällä kulkeva mies joutuu tyypillisesti väkivallan uhriksi, nainen seksuaalisen väkivallan uhriksi.

Tiedän kyllä, että katu ja yleiset tilat ovat pahoinpitelytilastojen valossa vaarallisempia paikkoja miehille kuin naisille. Silti en ole ikinä kuullut puhuttavan ja kyseltävän pahoinpitelyjen yhteydessä siitä, miksi mies oli mennyt sinne pimeälle kadulle tai miksi hän oikaisi sen pienen metsikön poikki. Naisten kohdalla nämä asiat tulevat esiin poikkeuksetta.