Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset alkaa äidiksi tullessaan pukeutua kuin lapset? Trikoopipoja ruseteilla, lapsellisia kuviolegginssejä ja kummallisia kaapumekkoja...
17.04.2017 |
Kaikki värit ja ihQt lettikuosit, ruudut ja pilkut päällä, hai-saappaat ja kånkenit kruunaa kokonaisuuden. Miksei voi olla äiti ja pukeutua kuten täysi-ikäinen nainen?
Miehillä en ole vastaavaa ällötystä havainnut.
Kommentit (1243)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännöllisyyden vuoksi.
Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.
Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.
Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.
No siksi kun minä haluan. Tee sinä toisin, en tule sinua arvostelemaan, minä teen näin, enkä välitä vaikka se sinua kiukuttaa kuinka. Tukehdu kiukkuinen, ei haittaa. 😂😂
Miksi haluat, että ne on samanlaiset?
Siis ihan tosissasiko sinä, aikuinen ihminen, kysyt toiselta aikuiselta ihmiseltä perusteluja, miksi hän pitää asiasta, josta sinä et pidä?
Haluaisin tietää, onko siinä joku idea, että pitää pukeutua kuin taapero. Siis onko kyse todella siitä, että taapero-look miellyttää silmää, vai siitä, että halutaan näyttää omalta lapselta. Tai jostakin muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännöllisyyden vuoksi.
Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.
Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.
Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?
Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.
SIKSI KUN MEISTÄ SE ON KIVAN NÄKÖISTÄ JA ME HALUAMME PUKEUTUA NÄIN.
SINUN PITÄÄ NYT VAIN TULLA TOIMEEN TÄMÄN ASIAN KANSSA.
Musta se ei ole kivan näköistä. Musta taaperoksi pukeutunut aikuinen näyttää idiootilta. Sun pitää nyt vain tulla toimeen tämän asian kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkätakia pääsee silmätikuksi piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla.Siis:jos hoidat itseäs ja haluat näyttää huolitellulta,olet silmätikku.Onko nykyään laki,että on oltava v...n vaatimattoman näköinen,että hyväksytään äitien joukkoon.Tyttäreni on kohta viiden lapsen äiti,kyllä tietää,mitä äitiys on.Sitä ei tiedä,että äiti ei saisi olla tyylikäs ja huolehtia olemuksestaan.On muuten ammatiltaan autonasentaja,että arkiasu on haalarit ja lippalakki ja tietää siitä alasta hiukan enemmän,mistä teistä moni ei mitään.Minä usein kuljen piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla...ai niin,minähän olen isoäiti.Jokainen saa olla sen näköinen kuin on,mutta saa myös olla hoidettu ilman vittuilua.
Tällä palstalla väitetään kiven kovaan, että ei morkata niitä, jotka tykkää laittautua. Mutta kyllä tämäkin ketju on taas täynnä niitä ihmisiä, jotka puolustelevat itseään haukkumalla muita turhamaisiksi minihameissa ja korkkareissa kekkuloiviksi pynttäytyjiksi. Vaikkei edes kyse ollut siitä, etteikö saisi pukeutua mukaviin vaatteisiin tai olla meikittä. Meikistä ja laittautumisesta ei ollut aloituksessa edes mainittu, mutta "naturellit" mammat vihastuivat ja ottivat meikkaamisen ja itsestään huolehtimisen sitten taas vaihteeksi vihansa kohteeksi.No, aikuiset ihmiset haluavat näyttää vauvoilta ja puolustavat kiihkeästi oikeuttaan pukeutua kuin vauvat. Eipä siinä sitten kait mitään.
Eihän ole haukuttu. Tässä on sanottu, että ne korkkarit ja minihameet eivät ole käytännöllisiä hiekkalaatikolla tai metsäretkellä ja on "haukuttu" ainoastaan niitä, jotka eivät tajua, miksi joku pitää sitä trikoopipoa ihmisten ilmoilla. Ja ne, jotka sanoivat, että mieheltä lähtee halut, saivat sääliä osakseen.
Kukaan ei ole väittänyt, että hiekkalaatikolle tai metsään pitäisi mennä korkkareissa ja minihameessa.
Niin, mutta on väittänyt, ettei saa mennä homssuisen näköisenä. Ja tässä nyt on tavalliset ulkoiluvaatteet leimattu homssuisiksi, joten kyllä tässä nyt on tällainen tavismamma vähän ihmeissään, että mitä sinne pitäisi laittaa.
Saa tietenkin mennä. Mutta se tuntuu erikoiselta, että ennen niin hyvännäköisistä naisista kuoriutuu usein lasten myötä jäätäviä maatuskoja. Siis ettei omasta ulkonäöstä välitetä enää yhtään.
Höpö höpö. Ihan samalla tavalla niitä legginssejä, kollareita, tennareita, trikoopipoja ja ulkohousuja pitävät ne lapsettomatkin naiset, jotka ulkoilevat työnsä puolesta tai vapaa-ajallaan paljon.
Mutta tässä ketjussa puhutaan nyt äitien pukeutumisessa tapahtuvasta muutoksesta. Etenkin siitä, miksi jotkut äidit pukeutuvat lastensa kanssa identtisesti.
Ja tässä ketjussa on kerrottu syitä, vaikka ne eivät teille kuulukaan.
Älykkyytesi alhainen taso vain estää sinua ymmärtämästä lukemassa. Se on surullista, säälin sinua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ne lettilegginssi papupipo mammat loukkaantu tai vähintään ärsyynty tästä kejusta 😅😅
Jotenkin suloista että saat noin paljon mielihyvää kuvittelemalla jonkun loukkaantuvan tai ärsyyntyvän sanoistasi. Voin kuvitella miten hykertelet siellä tyytyväisenä.Taidat olla aika nuori vielä. Todellisuudessa suurimmalle osalle nettikeskustelut on harmitonta ajankulua, jotka eivät hetkauta tunteita suuntaan tai toiseen. Aikuinen ihminen ei yleensä järkyty siitä että joku arvostelee vaatteitaan, ne murheet tulevat vähän isommista asioista.
Juuri näin. Ja aika harva on 'yhden asian -liike'. Moni saattaa vähät välittää tai toisaalta joku saattaa nyt miettiä, että ok tuli vedettyä överit meandipapupipo -akselilla ja ehkä seuraavalle kyläreissulle voisi mennä ihan eri vaatteissa kuin oma lapsi (vaikka arkena kotona edelleen taaperon kanssa samiksena on kiva olla).
Mistä se johtuu, että sen taaperon kanssa on kiva olla samis?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkätakia pääsee silmätikuksi piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla.Siis:jos hoidat itseäs ja haluat näyttää huolitellulta,olet silmätikku.Onko nykyään laki,että on oltava v...n vaatimattoman näköinen,että hyväksytään äitien joukkoon.Tyttäreni on kohta viiden lapsen äiti,kyllä tietää,mitä äitiys on.Sitä ei tiedä,että äiti ei saisi olla tyylikäs ja huolehtia olemuksestaan.On muuten ammatiltaan autonasentaja,että arkiasu on haalarit ja lippalakki ja tietää siitä alasta hiukan enemmän,mistä teistä moni ei mitään.Minä usein kuljen piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla...ai niin,minähän olen isoäiti.Jokainen saa olla sen näköinen kuin on,mutta saa myös olla hoidettu ilman vittuilua.
Tällä palstalla väitetään kiven kovaan, että ei morkata niitä, jotka tykkää laittautua. Mutta kyllä tämäkin ketju on taas täynnä niitä ihmisiä, jotka puolustelevat itseään haukkumalla muita turhamaisiksi minihameissa ja korkkareissa kekkuloiviksi pynttäytyjiksi. Vaikkei edes kyse ollut siitä, etteikö saisi pukeutua mukaviin vaatteisiin tai olla meikittä. Meikistä ja laittautumisesta ei ollut aloituksessa edes mainittu, mutta "naturellit" mammat vihastuivat ja ottivat meikkaamisen ja itsestään huolehtimisen sitten taas vaihteeksi vihansa kohteeksi.No, aikuiset ihmiset haluavat näyttää vauvoilta ja puolustavat kiihkeästi oikeuttaan pukeutua kuin vauvat. Eipä siinä sitten kait mitään.
Eihän ole haukuttu. Tässä on sanottu, että ne korkkarit ja minihameet eivät ole käytännöllisiä hiekkalaatikolla tai metsäretkellä ja on "haukuttu" ainoastaan niitä, jotka eivät tajua, miksi joku pitää sitä trikoopipoa ihmisten ilmoilla. Ja ne, jotka sanoivat, että mieheltä lähtee halut, saivat sääliä osakseen.
Kukaan ei ole väittänyt, että hiekkalaatikolle tai metsään pitäisi mennä korkkareissa ja minihameessa.
Niin, mutta on väittänyt, ettei saa mennä homssuisen näköisenä. Ja tässä nyt on tavalliset ulkoiluvaatteet leimattu homssuisiksi, joten kyllä tässä nyt on tällainen tavismamma vähän ihmeissään, että mitä sinne pitäisi laittaa.
Saa tietenkin mennä. Mutta se tuntuu erikoiselta, että ennen niin hyvännäköisistä naisista kuoriutuu usein lasten myötä jäätäviä maatuskoja. Siis ettei omasta ulkonäöstä välitetä enää yhtään.Höpö höpö. Ihan samalla tavalla niitä legginssejä, kollareita, tennareita, trikoopipoja ja ulkohousuja pitävät ne lapsettomatkin naiset, jotka ulkoilevat työnsä puolesta tai vapaa-ajallaan paljon.
Mutta tässä ketjussa puhutaan nyt äitien pukeutumisessa tapahtuvasta muutoksesta. Etenkin siitä, miksi jotkut äidit pukeutuvat lastensa kanssa identtisesti.
Niin, mutta pointti olikin se, että äitiys ei ole välttämättä tässä se perimmäinen syy, vaan ne tilanteet, joissa tällaisia vaatteita muutenkin käytetään. Minä en esimerkiksi ennen lapsia istuskellut julkisilla ulkoalueilla tuntitolkulla, joten minua ei julkisesti silloin nähtykään ulkoiluvaatteissa kuin liikkumassa. Kaupassakin kävin tuolloin töiden jälkeen ja viikonloppushoppailureissuilla, mutta lasten kanssa se on usein liitetty ulkoiluun. Tottakai pukeutumistyylikin vaihtuu, jos entistä enemmän käytetään aikaa siellä pihalla tai kotihommissa, eikä esimerkiksi kavereiden luona kyläillen tai elokuvissa käyden. Ei se silti tarkoita sitä, että kyläilemään tai elokuviin lähdettäisiin aina niillä ulkoilu- tai siivouskamppeilla. Sinut vain nähdään harvemmin niissä siistimmissä vaatteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännöllisyyden vuoksi.
Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.
Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.
Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.
No siksi kun minä haluan. Tee sinä toisin, en tule sinua arvostelemaan, minä teen näin, enkä välitä vaikka se sinua kiukuttaa kuinka. Tukehdu kiukkuinen, ei haittaa. 😂😂
Miksi haluat, että ne on samanlaiset?
Siis ihan tosissasiko sinä, aikuinen ihminen, kysyt toiselta aikuiselta ihmiseltä perusteluja, miksi hän pitää asiasta, josta sinä et pidä?
Haluaisin tietää, onko siinä joku idea, että pitää pukeutua kuin taapero. Siis onko kyse todella siitä, että taapero-look miellyttää silmää, vai siitä, että halutaan näyttää omalta lapselta. Tai jostakin muusta.
Niin, tämä minuakin kiinnostaa. Pukeutumista voi kuitenkin piristää monella eri tavalla, väreillä, erilaisilla kuoseilla, hauskoilla printeillä jne., ja silti näyttää aikuiselta. Löytyy mukavia ja käytännöllisiä vaatteita, jotka ovat aikuisille suunniteltuja, eli ei se siitä ole kiinni.
Eli mikä juttu siinä on, että halutaan nimenomaan näyttää samanlaiselta kuin lapset? Eli miksi halutaan pukeutua samanlaisiin vaatteisiin kuin oma taaperoikäinen lapsi?
Mä olen tästä ketjusta oppinut, että jokaisen kannattaa pukeutua just niin kuin hyväksi näkee.
Oli päällä sitten lehmäkuvioiset leggarit, jakkupuku, Prisman tuulipuku tai minimekko, aina joku tykkää. Aina löytyy arvostelijoita, haukkujia, niitä jotka tulkitsevat pukeutumistyylin merkiksi ties mistä mielisairaudesta ja niitä joiden elämä vaan menee pilalle siitä että satutaan samaan aikaan bussipysäkille.
Mut tunnistaa sitten bussipysäkillä klassisesta tyylistä johon kuuluu kevyt meikki, mielellään korolliset kengät, asuun sointuva laukku ja kivat korut. Siis pinnallinen tyhjäpää jonka elämässä ei ole oikeaa sisältöä, joka kalastelee miesten huomiota, luulee olevansa jotain ja varmasti halveksuu syvästi rennommin pukeutuvia. Niin, en halveksu, mä toivon että teillä kaikilla ois mukava olla just sellaisina kuin olette...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkätakia pääsee silmätikuksi piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla.Siis:jos hoidat itseäs ja haluat näyttää huolitellulta,olet silmätikku.Onko nykyään laki,että on oltava v...n vaatimattoman näköinen,että hyväksytään äitien joukkoon.Tyttäreni on kohta viiden lapsen äiti,kyllä tietää,mitä äitiys on.Sitä ei tiedä,että äiti ei saisi olla tyylikäs ja huolehtia olemuksestaan.On muuten ammatiltaan autonasentaja,että arkiasu on haalarit ja lippalakki ja tietää siitä alasta hiukan enemmän,mistä teistä moni ei mitään.Minä usein kuljen piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla...ai niin,minähän olen isoäiti.Jokainen saa olla sen näköinen kuin on,mutta saa myös olla hoidettu ilman vittuilua.
Tällä palstalla väitetään kiven kovaan, että ei morkata niitä, jotka tykkää laittautua. Mutta kyllä tämäkin ketju on taas täynnä niitä ihmisiä, jotka puolustelevat itseään haukkumalla muita turhamaisiksi minihameissa ja korkkareissa kekkuloiviksi pynttäytyjiksi. Vaikkei edes kyse ollut siitä, etteikö saisi pukeutua mukaviin vaatteisiin tai olla meikittä. Meikistä ja laittautumisesta ei ollut aloituksessa edes mainittu, mutta "naturellit" mammat vihastuivat ja ottivat meikkaamisen ja itsestään huolehtimisen sitten taas vaihteeksi vihansa kohteeksi.No, aikuiset ihmiset haluavat näyttää vauvoilta ja puolustavat kiihkeästi oikeuttaan pukeutua kuin vauvat. Eipä siinä sitten kait mitään.
Eihän ole haukuttu. Tässä on sanottu, että ne korkkarit ja minihameet eivät ole käytännöllisiä hiekkalaatikolla tai metsäretkellä ja on "haukuttu" ainoastaan niitä, jotka eivät tajua, miksi joku pitää sitä trikoopipoa ihmisten ilmoilla. Ja ne, jotka sanoivat, että mieheltä lähtee halut, saivat sääliä osakseen.
Kukaan ei ole väittänyt, että hiekkalaatikolle tai metsään pitäisi mennä korkkareissa ja minihameessa.
Niin, mutta on väittänyt, ettei saa mennä homssuisen näköisenä. Ja tässä nyt on tavalliset ulkoiluvaatteet leimattu homssuisiksi, joten kyllä tässä nyt on tällainen tavismamma vähän ihmeissään, että mitä sinne pitäisi laittaa.
Saa tietenkin mennä. Mutta se tuntuu erikoiselta, että ennen niin hyvännäköisistä naisista kuoriutuu usein lasten myötä jäätäviä maatuskoja. Siis ettei omasta ulkonäöstä välitetä enää yhtään.
Höpö höpö. Ihan samalla tavalla niitä legginssejä, kollareita, tennareita, trikoopipoja ja ulkohousuja pitävät ne lapsettomatkin naiset, jotka ulkoilevat työnsä puolesta tai vapaa-ajallaan paljon.
Mutta tässä ketjussa puhutaan nyt äitien pukeutumisessa tapahtuvasta muutoksesta. Etenkin siitä, miksi jotkut äidit pukeutuvat lastensa kanssa identtisesti.
Ja tässä ketjussa on kerrottu syitä, vaikka ne eivät teille kuulukaan.
Älykkyytesi alhainen taso vain estää sinua ymmärtämästä lukemassa. Se on surullista, säälin sinua!
Ainoa syy, joka täällä on kerrottu, oli se, että se herättää yhteenkuuluvuudentunteen. Minusta se on aika surullista, että äiti tuntee yhteenkuuluvuutta lapseensa ainoastaan ulkoisten asioiden välityksellä. Tai että äiti pelkää lapsensa kokevan itsensä äidistään erilliseksi ilman identtistä asua. Vielä surullisempaa on se, jos äiti haluaa estää lastaan tuntemasta itseään äidistään erilliseksi olennoksi. Lapsi on ikään kuin äidin jatke, miniatyyriversio tästä.
Minä tunnustan, hurahdin aikanani lastenkanssakotona -vaiheessa tuohon 'söpöilyyn'. Minusta se oli söpöä ja suloista, ex-miehestä kamalaa. Se oli helppoa, käytännöllistä, kropan peittävää ja kaikkea muuta.
Nykyisin olen taas hyvin naisellinen ja businesslike. Korkkarit, laadukkaat mekot, farkut, paitapuserot, jakkupuvut, hameet jne. Toki kotona mielleäni heitän päälle urheilutyyppiset vaatteet, joissa on löysä olo. lastenkanssakotona -vaiheessa olin muutenkin monesta asiasta sellaista mieltä, mitä en enää ole. Elämässä on vaiheita. Joitakin vaiheita muistellaan jälkikäteen lämpimästi, toisia naureksien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännöllisyyden vuoksi.
Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.
Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.
Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?
Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.
SIKSI KUN MEISTÄ SE ON KIVAN NÄKÖISTÄ JA ME HALUAMME PUKEUTUA NÄIN.
SINUN PITÄÄ NYT VAIN TULLA TOIMEEN TÄMÄN ASIAN KANSSA.Musta se ei ole kivan näköistä. Musta taaperoksi pukeutunut aikuinen näyttää idiootilta. Sun pitää nyt vain tulla toimeen tämän asian kanssa.
Voi veikkonen, ei mitään vaikeutta, en ole koskaan välittänyt mitä mieltä sinä olet pukeutumisestani. Ylipäätään sinä olet minulle ihan yhdentekevä!
Vierailija kirjoitti:
[
Kyllä minäkin joskus tykkään käyttää sellaisia mekkoja. Eihän se että tykkää yhdestä suoraan sulje toista pois... mutta kun äitinä kulkee vaikka perhekerhoissa, niin sinne tuollainen rento tunika on juuri hyvä. Ei piukat farkut, korkkarit taikka kovin muotoilevat mekot. Ja onhan moni meistä hiljattain synnyttänytkin, silloin ehkä ihan heti ei halua laittaa sitä kaikkein nuolevinta vaatekappaletta päälle.
Harmi että haukutaan hemuliksi ja ties miksi, jos äiti pukee jotain hieman rennompaa, mutta selvästi kuitenkin naisellista päälleen. Aika kova on äitien maailma, jos linkkaamassani mekossa en edes perhekerhoon tai kahvilaan saa mennä, ilman että joku nauraa koska "ei voi ottaa tosissaan", niinkuin joku täällä asian ilmaisi.
En voi olla miettimättä mistä tämä pahansuopaisuus kumpuaa...
Tuo linkkaamasi mekko on ihan sopiva kerhoihin ja kahviloihin. Mutta jos yhdistät siihen joutsenkuvioiset leggarit (????) tai rusettipipon niin silloin kokonaisuus muuttuu kyllä ainakin minun mielestäni kummallisen lapselliseksi. Ei ole mitään vikaa pukea rentoja ja säkkimäisiä vaatteita, jos ne sopivat tilanteeseen. Minusta se vika tulee siinä vaiheessa, kun pukeudutaan lastenvaatteista tuttuihin kuvioihin. Värejä saa käyttää ja kuvioita, mutta en minäkään ymmärrä miksi aikuinen haluaisi pukeutua johonkin piirroshahmojen kuviin tai vaikka rusetteihin ja joutseniin. Puhumattakaan, että yhdistää näitä kuvioita keskenään. Kokonaisuus on se, mikä ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännöllisyyden vuoksi.
Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.
Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.
Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?
Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.
SIKSI KUN MEISTÄ SE ON KIVAN NÄKÖISTÄ JA ME HALUAMME PUKEUTUA NÄIN.
SINUN PITÄÄ NYT VAIN TULLA TOIMEEN TÄMÄN ASIAN KANSSA.Musta se ei ole kivan näköistä. Musta taaperoksi pukeutunut aikuinen näyttää idiootilta. Sun pitää nyt vain tulla toimeen tämän asian kanssa.
Voi veikkonen, ei mitään vaikeutta, en ole koskaan välittänyt mitä mieltä sinä olet pukeutumisestani. Ylipäätään sinä olet minulle ihan yhdentekevä!
En vissiin kovin yhdentekevä ole, kun vaivauduit vastaamaan. Kovin sulla näyttää olevan tarvetta todistella mulle jotain.
Onhan se meikkaaminen kai kehoa kuormittavaa,mutta mitenkähän nuo monet "vanhan ajan"suuruudet ovat eläneet todella vanhoiksi ja monet ovat olleet hyvässä kunnossa melkein loppuun asti,vaikka ovat meikanneet ja laittautuneet.
Sama kuin korkeakorkoisia kenkiä käyttäville tulee asiantuntijoiden mielestä aina jalkavaivat.
Äitini oli siskosarjansa ainoa,joka ei käyttänyt korkeakorkoisia kenkiä.Lopetti niiden käytön alle viiskymppisenä.
Vanhin sisko sipsutteli kuuden sentin koroissa kasikymppisenä,äidille tuli jalkavaivat.
P.S.TARKOITIN NYT SIIS TÄLLAISIA "NORMAALEJA"KORKKARIEITA.En toistakymmentäsenttisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole äitinä koskaan muuttanut omaa tyyliäni joka on vuosien saatossa harjaantunut itseni näköiseksi teiniajoista saakka. Ja rakastan yhä leveälahkeisia ja hyvin istuvia farkkuja 😍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännöllisyyden vuoksi.
Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.
Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.
Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?
Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.
No siksi kun minä haluan. Tee sinä toisin, en tule sinua arvostelemaan, minä teen näin, enkä välitä vaikka se sinua kiukuttaa kuinka. Tukehdu kiukkuinen, ei haittaa. 😂😂
Miksi haluat, että ne on samanlaiset?
Miksi minun pitäisi se sinulle perustella? Ei miksikään. Minä teen näin, sinä toisin.
Asia loppuunkäsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännöllisyyden vuoksi.
Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.
Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.
Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?
Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.
SIKSI KUN MEISTÄ SE ON KIVAN NÄKÖISTÄ JA ME HALUAMME PUKEUTUA NÄIN.
SINUN PITÄÄ NYT VAIN TULLA TOIMEEN TÄMÄN ASIAN KANSSA.Musta se ei ole kivan näköistä. Musta taaperoksi pukeutunut aikuinen näyttää idiootilta. Sun pitää nyt vain tulla toimeen tämän asian kanssa.
Voi veikkonen, ei mitään vaikeutta, en ole koskaan välittänyt mitä mieltä sinä olet pukeutumisestani. Ylipäätään sinä olet minulle ihan yhdentekevä!
En vissiin kovin yhdentekevä ole, kun vaivauduit vastaamaan. Kovin sulla näyttää olevan tarvetta todistella mulle jotain.
Minulla mitään tarvetta ole, kunhan provoilen puolesta ja vastaan. 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännöllisyyden vuoksi.
Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.
Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.
Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?
Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.
No siksi kun minä haluan. Tee sinä toisin, en tule sinua arvostelemaan, minä teen näin, enkä välitä vaikka se sinua kiukuttaa kuinka. Tukehdu kiukkuinen, ei haittaa. 😂😂
Miksi haluat, että ne on samanlaiset?
Miksi minun pitäisi se sinulle perustella? Ei miksikään. Minä teen näin, sinä toisin.
Asia loppuunkäsitelty.
Miksi tulit tähän ketjuun, jos et halua keskustella asiasta? Sehän tämän ketjun pointti oli. Että jotkut ihmiset, kuten Ap ja minä, haluaisimme ymmärtää ilmiötä, joka on meille omituinen ja käsittämätön, ja toivomme vastausta niiltä, joille tämä ilmiö on ymmärrettävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ihmetelly samaa. Ja miksi sitä tähtikuvioista trikoopipoa pidetään väkisin vielä +15 asteessakin?!
No tietenkin siksi, ettei tarvitse laittaa tukkaa tai se on likainen.
Tosin itse vaihdan lippikseen, kun on riittävän lämmin.
Hyi, likaiset hiukset😝
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännöllisyyden vuoksi.
Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.
Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.
Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?
Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.
SIKSI KUN MEISTÄ SE ON KIVAN NÄKÖISTÄ JA ME HALUAMME PUKEUTUA NÄIN.
SINUN PITÄÄ NYT VAIN TULLA TOIMEEN TÄMÄN ASIAN KANSSA.Musta se ei ole kivan näköistä. Musta taaperoksi pukeutunut aikuinen näyttää idiootilta. Sun pitää nyt vain tulla toimeen tämän asian kanssa.
Voi veikkonen, ei mitään vaikeutta, en ole koskaan välittänyt mitä mieltä sinä olet pukeutumisestani. Ylipäätään sinä olet minulle ihan yhdentekevä!
En vissiin kovin yhdentekevä ole, kun vaivauduit vastaamaan. Kovin sulla näyttää olevan tarvetta todistella mulle jotain.
Ei minulla mitään tarvetta ole, olen tässä kirjoitellut puolesta ja vastaan. Pitänyt keskustelua yllä.
Nyt me lähdetään kauppaa. Moi!
Juuri näin. Ja aika harva on 'yhden asian -liike'. Moni saattaa vähät välittää tai toisaalta joku saattaa nyt miettiä, että ok tuli vedettyä överit meandipapupipo -akselilla ja ehkä seuraavalle kyläreissulle voisi mennä ihan eri vaatteissa kuin oma lapsi (vaikka arkena kotona edelleen taaperon kanssa samiksena on kiva olla).