Miksi naiset alkaa äidiksi tullessaan pukeutua kuin lapset? Trikoopipoja ruseteilla, lapsellisia kuviolegginssejä ja kummallisia kaapumekkoja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkätakia pääsee silmätikuksi piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla.Siis:jos hoidat itseäs ja haluat näyttää huolitellulta,olet silmätikku.Onko nykyään laki,että on oltava v...n vaatimattoman näköinen,että hyväksytään äitien joukkoon.Tyttäreni on kohta viiden lapsen äiti,kyllä tietää,mitä äitiys on.Sitä ei tiedä,että äiti ei saisi olla tyylikäs ja huolehtia olemuksestaan.On muuten ammatiltaan autonasentaja,että arkiasu on haalarit ja lippalakki ja tietää siitä alasta hiukan enemmän,mistä teistä moni ei mitään.
Minä usein kuljen piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla...ai niin,minähän olen isoäiti.
Jokainen saa olla sen näköinen kuin on,mutta saa myös olla hoidettu ilman vittuilua.

Tällä palstalla väitetään kiven kovaan, että ei morkata niitä, jotka tykkää laittautua. Mutta kyllä tämäkin ketju on taas täynnä niitä ihmisiä, jotka puolustelevat itseään haukkumalla muita turhamaisiksi minihameissa ja korkkareissa kekkuloiviksi pynttäytyjiksi. Vaikkei edes kyse ollut siitä, etteikö saisi pukeutua mukaviin vaatteisiin tai olla meikittä. Meikistä ja laittautumisesta ei ollut aloituksessa edes mainittu, mutta "naturellit" mammat vihastuivat ja ottivat meikkaamisen ja itsestään huolehtimisen sitten taas vaihteeksi vihansa kohteeksi.

No, aikuiset ihmiset haluavat näyttää vauvoilta ja puolustavat kiihkeästi oikeuttaan pukeutua kuin vauvat. Eipä siinä sitten kait mitään.

Eihän ole haukuttu. Tässä on sanottu, että ne korkkarit ja minihameet eivät ole käytännöllisiä hiekkalaatikolla tai metsäretkellä ja on "haukuttu" ainoastaan niitä, jotka eivät tajua, miksi joku pitää sitä trikoopipoa ihmisten ilmoilla. Ja ne, jotka sanoivat, että mieheltä lähtee halut, saivat sääliä osakseen.

Kukaan ei ole väittänyt, että hiekkalaatikolle tai metsään pitäisi mennä korkkareissa ja minihameessa.

Käytännöllisyyden vuoksi.

Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.

Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.

Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?

Vierailija kirjoitti:

Käytännöllisyyden vuoksi.

Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.

Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.

Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?

Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkätakia pääsee silmätikuksi piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla.Siis:jos hoidat itseäs ja haluat näyttää huolitellulta,olet silmätikku.Onko nykyään laki,että on oltava v...n vaatimattoman näköinen,että hyväksytään äitien joukkoon.Tyttäreni on kohta viiden lapsen äiti,kyllä tietää,mitä äitiys on.Sitä ei tiedä,että äiti ei saisi olla tyylikäs ja huolehtia olemuksestaan.On muuten ammatiltaan autonasentaja,että arkiasu on haalarit ja lippalakki ja tietää siitä alasta hiukan enemmän,mistä teistä moni ei mitään.
Minä usein kuljen piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla...ai niin,minähän olen isoäiti.
Jokainen saa olla sen näköinen kuin on,mutta saa myös olla hoidettu ilman vittuilua.

Tällä palstalla väitetään kiven kovaan, että ei morkata niitä, jotka tykkää laittautua. Mutta kyllä tämäkin ketju on taas täynnä niitä ihmisiä, jotka puolustelevat itseään haukkumalla muita turhamaisiksi minihameissa ja korkkareissa kekkuloiviksi pynttäytyjiksi. Vaikkei edes kyse ollut siitä, etteikö saisi pukeutua mukaviin vaatteisiin tai olla meikittä. Meikistä ja laittautumisesta ei ollut aloituksessa edes mainittu, mutta "naturellit" mammat vihastuivat ja ottivat meikkaamisen ja itsestään huolehtimisen sitten taas vaihteeksi vihansa kohteeksi.
No, aikuiset ihmiset haluavat näyttää vauvoilta ja puolustavat kiihkeästi oikeuttaan pukeutua kuin vauvat. Eipä siinä sitten kait mitään.

Eihän ole haukuttu. Tässä on sanottu, että ne korkkarit ja minihameet eivät ole käytännöllisiä hiekkalaatikolla tai metsäretkellä ja on "haukuttu" ainoastaan niitä, jotka eivät tajua, miksi joku pitää sitä trikoopipoa ihmisten ilmoilla. Ja ne, jotka sanoivat, että mieheltä lähtee halut, saivat sääliä osakseen.

Kukaan ei ole väittänyt, että hiekkalaatikolle tai metsään pitäisi mennä korkkareissa ja minihameessa.

Niin, mutta on väittänyt, ettei saa mennä homssuisen näköisenä. Ja tässä nyt on tavalliset ulkoiluvaatteet leimattu homssuisiksi, joten kyllä tässä nyt on tällainen tavismamma vähän ihmeissään, että mitä sinne pitäisi laittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysykää miehiltänne kumpaa haluavat katsoa MIELUUMMIN : Hemulimekkoista vaimoa vai vaimoa,jolla on tyköistuvat naiselliset vaatteet?

Mutta sitten samalla taivastellaan, kun legginssit ovat liian tyköistuvat. Voi hyvää päivää näiden kanssa.

Legginssit ovat vähän kuin pieruverskat: niitä käyttävät ne, joiden päälle esim farkut eivät enää lihomisen vuoksi mene. Itsetunto ei anna periksi ostaa aina vaan isompia farkkuja koska farkkukangas ei anna periksi, toisin kuin leggingsit. Yleensä nää yhdistetään sellaiseen telttamaiseen tunikaan, jolla niitä läskimuhkuroita yritetään peittää.

Ne, joilla löytyy kroppaa ja tyylitajua voivat vetää ne farkut ja vartalonmyötäisen topin päälle. Tuutikit suosivat stretch-mukavuusvaatteita kun eivät muihin mahdu.

No entäs sitten? Kysyin jo tuolla aiemmin, mitä niiden ylipainosten pitäisi laittaa päälleen, jos niitä läskejä ei saa yrittää piilottaa? Napapaitako?

Vois koittaa hankkiutua niistä läskeistään vaikka eroon. Mistä ne läskit on alunperin ees tulleet? Sairaudet on asia erikseen.

Mitä se sulle kuuluu minkä kokoinen joku muu on??

Lihavuushan on terveysriski. Luulis että jokanen haluaa olla terve.

Ja laihuusko on tae terveydestä.? T. nainen, joka on saattanut hoikan nuoren puolisonsa ja monta hoikkaa ystäväänsä haudan lepoon. Sairastuivat hoikkuudestaan huolimatta, jopa kuolivat. Kumma juttu!

Kukaan ei olle väittänyt, että laihuua on tae terveydestä (ei ole), mutta on tieteellisesti todistettu asia, että selkeä ylipaino altistaa vaikka mille sairauksille. Tietty joku kertoo olevansa ylipainoinen, mutta terve kuin pukki - ja sen väitteen pitäisi muka kumota ylipainon vaarallisuus. On monta tervettä ylipainoista, mutta se ei poista ylipainon riskejä kaikilta muilta.

Ohitseni totean että kyllä tuossa rinnastettiin laihuus ja terveys. "Luulis että jokainen haluais olla terve." Totta Mooses haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännöllisyyden vuoksi.

Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.

Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.

Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?

Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.

No siksi kun minä haluan. Tee sinä toisin, en tule sinua arvostelemaan, minä teen näin, enkä välitä vaikka se sinua kiukuttaa kuinka. Tukehdu kiukkuinen, ei haittaa. 😂😂

Vierailija kirjoitti:

Käytännöllisyyden vuoksi.

Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.

Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.

Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?

Aloitus oli:

Miksi naiset alkaa äidiksi tullessaan pukeutua kuin lapset? Trikoopipoja ruseteilla, lapsellisia kuviolegginssejä ja kummallisia kaapumekkoja. Kaikki värit ja ihQt lettikuosit, ruudut ja pilkut päällä, hai-saappaat ja kånkenit kruunaa kokonaisuuden. Miksei voi olla äiti ja pukeutua kuten täysi-ikäinen nainen? Miehillä en ole vastaavaa ällötystä havainnut.

- Kysyttiinkö, mikseivät äidit föönaile ja kiharra tukkaansa? Ei kysytty.

- Kysyttiinkö, miksi äideillä on lyhyt tukka? Ei kysytty.

- Väitettiinkö, että ei saa pukeutua mukaviin ja käytännöllisiin vaatteisiin? Ei väitetty.

Eikä muuten kysytty meikkaamisestakaan mitään, mistä kumminkin monet ovat silti raivostuneet "minulla ei ole mitään tarvetta meikata, kelpaan tällaisenakin!".

Kysyttiin, miksi äidit haluavat pukeutua samanlaisiin vaatteisiin kuin lapsensa? Isissä ei ole huomattu samanlaista ilmiötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkätakia pääsee silmätikuksi piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla.Siis:jos hoidat itseäs ja haluat näyttää huolitellulta,olet silmätikku.Onko nykyään laki,että on oltava v...n vaatimattoman näköinen,että hyväksytään äitien joukkoon.Tyttäreni on kohta viiden lapsen äiti,kyllä tietää,mitä äitiys on.Sitä ei tiedä,että äiti ei saisi olla tyylikäs ja huolehtia olemuksestaan.On muuten ammatiltaan autonasentaja,että arkiasu on haalarit ja lippalakki ja tietää siitä alasta hiukan enemmän,mistä teistä moni ei mitään.Minä usein kuljen piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla...ai niin,minähän olen isoäiti.Jokainen saa olla sen näköinen kuin on,mutta saa myös olla hoidettu ilman vittuilua.

Tällä palstalla väitetään kiven kovaan, että ei morkata niitä, jotka tykkää laittautua. Mutta kyllä tämäkin ketju on taas täynnä niitä ihmisiä, jotka puolustelevat itseään haukkumalla muita turhamaisiksi minihameissa ja korkkareissa kekkuloiviksi pynttäytyjiksi. Vaikkei edes kyse ollut siitä, etteikö saisi pukeutua mukaviin vaatteisiin tai olla meikittä. Meikistä ja laittautumisesta ei ollut aloituksessa edes mainittu, mutta "naturellit" mammat vihastuivat ja ottivat meikkaamisen ja itsestään huolehtimisen sitten taas vaihteeksi vihansa kohteeksi.No, aikuiset ihmiset haluavat näyttää vauvoilta ja puolustavat kiihkeästi oikeuttaan pukeutua kuin vauvat. Eipä siinä sitten kait mitään.

Eihän ole haukuttu. Tässä on sanottu, että ne korkkarit ja minihameet eivät ole käytännöllisiä hiekkalaatikolla tai metsäretkellä ja on "haukuttu" ainoastaan niitä, jotka eivät tajua, miksi joku pitää sitä trikoopipoa ihmisten ilmoilla. Ja ne, jotka sanoivat, että mieheltä lähtee halut, saivat sääliä osakseen.

Kukaan ei ole väittänyt, että hiekkalaatikolle tai metsään pitäisi mennä korkkareissa ja minihameessa.

Niin, mutta on väittänyt, ettei saa mennä homssuisen näköisenä. Ja tässä nyt on tavalliset ulkoiluvaatteet leimattu homssuisiksi, joten kyllä tässä nyt on tällainen tavismamma vähän ihmeissään, että mitä sinne pitäisi laittaa. 

Saa tietenkin mennä. Mutta se tuntuu erikoiselta, että ennen niin hyvännäköisistä naisista kuoriutuu usein lasten myötä jäätäviä maatuskoja. Siis ettei omasta ulkonäöstä välitetä enää yhtään.

Voisiko joku kertoa minulle, miten nainen saa pukeutua? Tahtoisin kuulla tyhjentävät säännöt seuraaviin tilanteisiin: a) ulkoilu lasten kanssa, b) ulkoilu ilman lapsia, c) kaupassa käyminen, d) töissä toimistossa jossa ei ole mitään varsinaista pukukoodia (ja työpaikan miehet ovat yleensä hupparissa / t-paidassa ja farkuissa) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännöllisyyden vuoksi.

Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.

Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.

Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?

Aloitus oli:

Miksi naiset alkaa äidiksi tullessaan pukeutua kuin lapset? Trikoopipoja ruseteilla, lapsellisia kuviolegginssejä ja kummallisia kaapumekkoja. Kaikki värit ja ihQt lettikuosit, ruudut ja pilkut päällä, hai-saappaat ja kånkenit kruunaa kokonaisuuden. Miksei voi olla äiti ja pukeutua kuten täysi-ikäinen nainen? Miehillä en ole vastaavaa ällötystä havainnut.

- Kysyttiinkö, mikseivät äidit föönaile ja kiharra tukkaansa? Ei kysytty.

- Kysyttiinkö, miksi äideillä on lyhyt tukka? Ei kysytty.

- Väitettiinkö, että ei saa pukeutua mukaviin ja käytännöllisiin vaatteisiin? Ei väitetty.

Eikä muuten kysytty meikkaamisestakaan mitään, mistä kumminkin monet ovat silti raivostuneet "minulla ei ole mitään tarvetta meikata, kelpaan tällaisenakin!".

Kysyttiin, miksi äidit haluavat pukeutua samanlaisiin vaatteisiin kuin lapsensa? Isissä ei ole huomattu samanlaista ilmiötä.

Ai ei vai? Kyllä minä olen nähnyt miehiä lökökollareissa ja trikoopipoissa ihan yhtä lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysykää miehiltänne kumpaa haluavat katsoa MIELUUMMIN : Hemulimekkoista vaimoa vai vaimoa,jolla on tyköistuvat naiselliset vaatteet?

Mutta sitten samalla taivastellaan, kun legginssit ovat liian tyköistuvat. Voi hyvää päivää näiden kanssa.

Legginssit ovat vähän kuin pieruverskat: niitä käyttävät ne, joiden päälle esim farkut eivät enää lihomisen vuoksi mene. Itsetunto ei anna periksi ostaa aina vaan isompia farkkuja koska farkkukangas ei anna periksi, toisin kuin leggingsit. Yleensä nää yhdistetään sellaiseen telttamaiseen tunikaan, jolla niitä läskimuhkuroita yritetään peittää.

Ne, joilla löytyy kroppaa ja tyylitajua voivat vetää ne farkut ja vartalonmyötäisen topin päälle. Tuutikit suosivat stretch-mukavuusvaatteita kun eivät muihin mahdu.

No entäs sitten? Kysyin jo tuolla aiemmin, mitä niiden ylipainosten pitäisi laittaa päälleen, jos niitä läskejä ei saa yrittää piilottaa? Napapaitako?

Vois koittaa hankkiutua niistä läskeistään vaikka eroon. Mistä ne läskit on alunperin ees tulleet? Sairaudet on asia erikseen.

Mitä se sulle kuuluu minkä kokoinen joku muu on??

Lihavuushan on terveysriski. Luulis että jokanen haluaa olla terve.

Ja laihuusko on tae terveydestä.? T. nainen, joka on saattanut hoikan nuoren puolisonsa ja monta hoikkaa ystäväänsä haudan lepoon. Sairastuivat hoikkuudestaan huolimatta, jopa kuolivat. Kumma juttu!

Kukaan ei olle väittänyt, että laihuua on tae terveydestä (ei ole), mutta on tieteellisesti todistettu asia, että selkeä ylipaino altistaa vaikka mille sairauksille. Tietty joku kertoo olevansa ylipainoinen, mutta terve kuin pukki - ja sen väitteen pitäisi muka kumota ylipainon vaarallisuus. On monta tervettä ylipainoista, mutta se ei poista ylipainon riskejä kaikilta muilta.

Ohitseni totean että kyllä tuossa rinnastettiin laihuus ja terveys. "Luulis että jokainen haluais olla terve." Totta Mooses haluaisi.

Ylipaino harvemmin edistää terveyttä. Varmaan tässä ihmeteltiin, miksi ylipainoinen ihminen ei pyri ylipainosta eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännöllisyyden vuoksi.

Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.

Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.

Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?

Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.

No siksi kun minä haluan. Tee sinä toisin, en tule sinua arvostelemaan, minä teen näin, enkä välitä vaikka se sinua kiukuttaa kuinka. Tukehdu kiukkuinen, ei haittaa. 😂😂

Miksi haluat, että ne on samanlaiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tämä on minusta hyvä...

Tämä on minusta vielä huvittavampaa kuin äidit, jotka pukeutuvat kuin pikkulapsensa. Naiset, jotka liikkuvat urheiluvaatteissa, vaikka ovat yhtä kaukana urheilusta kuin maa marsista.

(Juu tiedän, jokainen pukeutukoon miten tykkää, mutta kyllähän sille salaa saa naureksia.)

Minä nauran sinulle nyt ihan avoimesti, päin naamaa 😁😂😀😃😄😅😆😆😀😁😂😃😄😅😆😆😅😄😃😄😅😆😂😁😀😆

Makuasiat ovat ainoita, mistä voi kiistellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkätakia pääsee silmätikuksi piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla.Siis:jos hoidat itseäs ja haluat näyttää huolitellulta,olet silmätikku.Onko nykyään laki,että on oltava v...n vaatimattoman näköinen,että hyväksytään äitien joukkoon.Tyttäreni on kohta viiden lapsen äiti,kyllä tietää,mitä äitiys on.Sitä ei tiedä,että äiti ei saisi olla tyylikäs ja huolehtia olemuksestaan.On muuten ammatiltaan autonasentaja,että arkiasu on haalarit ja lippalakki ja tietää siitä alasta hiukan enemmän,mistä teistä moni ei mitään.Minä usein kuljen piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla...ai niin,minähän olen isoäiti.Jokainen saa olla sen näköinen kuin on,mutta saa myös olla hoidettu ilman vittuilua.

Tällä palstalla väitetään kiven kovaan, että ei morkata niitä, jotka tykkää laittautua. Mutta kyllä tämäkin ketju on taas täynnä niitä ihmisiä, jotka puolustelevat itseään haukkumalla muita turhamaisiksi minihameissa ja korkkareissa kekkuloiviksi pynttäytyjiksi. Vaikkei edes kyse ollut siitä, etteikö saisi pukeutua mukaviin vaatteisiin tai olla meikittä. Meikistä ja laittautumisesta ei ollut aloituksessa edes mainittu, mutta "naturellit" mammat vihastuivat ja ottivat meikkaamisen ja itsestään huolehtimisen sitten taas vaihteeksi vihansa kohteeksi.No, aikuiset ihmiset haluavat näyttää vauvoilta ja puolustavat kiihkeästi oikeuttaan pukeutua kuin vauvat. Eipä siinä sitten kait mitään.

Eihän ole haukuttu. Tässä on sanottu, että ne korkkarit ja minihameet eivät ole käytännöllisiä hiekkalaatikolla tai metsäretkellä ja on "haukuttu" ainoastaan niitä, jotka eivät tajua, miksi joku pitää sitä trikoopipoa ihmisten ilmoilla. Ja ne, jotka sanoivat, että mieheltä lähtee halut, saivat sääliä osakseen.

Kukaan ei ole väittänyt, että hiekkalaatikolle tai metsään pitäisi mennä korkkareissa ja minihameessa.

Niin, mutta on väittänyt, ettei saa mennä homssuisen näköisenä. Ja tässä nyt on tavalliset ulkoiluvaatteet leimattu homssuisiksi, joten kyllä tässä nyt on tällainen tavismamma vähän ihmeissään, että mitä sinne pitäisi laittaa. 

Saa tietenkin mennä. Mutta se tuntuu erikoiselta, että ennen niin hyvännäköisistä naisista kuoriutuu usein lasten myötä jäätäviä maatuskoja. Siis ettei omasta ulkonäöstä välitetä enää yhtään.

Höpö höpö. Ihan samalla tavalla niitä legginssejä, kollareita, tennareita, trikoopipoja ja ulkohousuja pitävät ne lapsettomatkin naiset, jotka ulkoilevat työnsä puolesta tai vapaa-ajallaan paljon.

Minulla ei ole lapsia, mutta pukeudun silti leggingseihin ja mukaviin, väljiin mekkoihin. Juurikin esimerkiksi näihin lettileggareihin. Töissä! Mitäs siihen sanotte? Syynä minulla on se, että teen istumatyötä, ja en jaksa epämukavia, puristavia farkkuja tai joustamattomia paitoja. Sukkahousut taas hiostavat ja ovat ulkona liian kylmät. Meillä ei toimistossa ole mitään pukukoodia vaan kaikenlaista pukeutumista näkyy, ja jostain syystä trikoomekot ovat hyvin suosittuja. Jalassa minulla on maiharit tai tennarit, jopa ne kamalat hai-saappaat jos kurja sää sattuu. Enpä ole tajunnut olevani jonkinlainen rikos ihmiskuntaa kohtaan.

Mulla on lapsellisia ja naisellisia vaatekappaleita, kissasukkia ja kaikkea söpöä. On myös tylsää ja mustaa mutta aina ei jaksa olla tylsä. On kiva piristää itseään välillä asioilla mistä tykkää vaikka se rikkoo kaikkia rooleja ja normeja. Löysääs pipoas vähän!

T. Mies jolla ei ole lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkätakia pääsee silmätikuksi piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla.Siis:jos hoidat itseäs ja haluat näyttää huolitellulta,olet silmätikku.Onko nykyään laki,että on oltava v...n vaatimattoman näköinen,että hyväksytään äitien joukkoon.Tyttäreni on kohta viiden lapsen äiti,kyllä tietää,mitä äitiys on.Sitä ei tiedä,että äiti ei saisi olla tyylikäs ja huolehtia olemuksestaan.On muuten ammatiltaan autonasentaja,että arkiasu on haalarit ja lippalakki ja tietää siitä alasta hiukan enemmän,mistä teistä moni ei mitään.Minä usein kuljen piikkikoroissa ja sotamaalit naamalla...ai niin,minähän olen isoäiti.Jokainen saa olla sen näköinen kuin on,mutta saa myös olla hoidettu ilman vittuilua.

Tällä palstalla väitetään kiven kovaan, että ei morkata niitä, jotka tykkää laittautua. Mutta kyllä tämäkin ketju on taas täynnä niitä ihmisiä, jotka puolustelevat itseään haukkumalla muita turhamaisiksi minihameissa ja korkkareissa kekkuloiviksi pynttäytyjiksi. Vaikkei edes kyse ollut siitä, etteikö saisi pukeutua mukaviin vaatteisiin tai olla meikittä. Meikistä ja laittautumisesta ei ollut aloituksessa edes mainittu, mutta "naturellit" mammat vihastuivat ja ottivat meikkaamisen ja itsestään huolehtimisen sitten taas vaihteeksi vihansa kohteeksi.No, aikuiset ihmiset haluavat näyttää vauvoilta ja puolustavat kiihkeästi oikeuttaan pukeutua kuin vauvat. Eipä siinä sitten kait mitään.

Eihän ole haukuttu. Tässä on sanottu, että ne korkkarit ja minihameet eivät ole käytännöllisiä hiekkalaatikolla tai metsäretkellä ja on "haukuttu" ainoastaan niitä, jotka eivät tajua, miksi joku pitää sitä trikoopipoa ihmisten ilmoilla. Ja ne, jotka sanoivat, että mieheltä lähtee halut, saivat sääliä osakseen.

Kukaan ei ole väittänyt, että hiekkalaatikolle tai metsään pitäisi mennä korkkareissa ja minihameessa.

Niin, mutta on väittänyt, ettei saa mennä homssuisen näköisenä. Ja tässä nyt on tavalliset ulkoiluvaatteet leimattu homssuisiksi, joten kyllä tässä nyt on tällainen tavismamma vähän ihmeissään, että mitä sinne pitäisi laittaa. 

Saa tietenkin mennä. Mutta se tuntuu erikoiselta, että ennen niin hyvännäköisistä naisista kuoriutuu usein lasten myötä jäätäviä maatuskoja. Siis ettei omasta ulkonäöstä välitetä enää yhtään.

Höpö höpö. Ihan samalla tavalla niitä legginssejä, kollareita, tennareita, trikoopipoja ja ulkohousuja pitävät ne lapsettomatkin naiset, jotka ulkoilevat työnsä puolesta tai vapaa-ajallaan paljon.

Mutta tässä ketjussa puhutaan nyt äitien pukeutumisessa tapahtuvasta muutoksesta. Etenkin siitä, miksi jotkut äidit pukeutuvat lastensa kanssa identtisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännöllisyyden vuoksi.

Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.

Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.

Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?

Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.

No siksi kun minä haluan. Tee sinä toisin, en tule sinua arvostelemaan, minä teen näin, enkä välitä vaikka se sinua kiukuttaa kuinka. Tukehdu kiukkuinen, ei haittaa. 😂😂

Miksi haluat, että ne on samanlaiset?

Siis ihan tosissasiko sinä, aikuinen ihminen, kysyt toiselta aikuiselta ihmiseltä perusteluja, miksi hän pitää asiasta, josta sinä et pidä?

Ennustan, että tästä keskustelusta on parin päivän sisällä juttu iltapäivälehdessä, jossa Leena Sarvi julistaa trikoovaatteet pannaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännöllisyyden vuoksi.

Joutuu könyämään lattioilla, pesemään ja kantelemaan lapsia. Kiristävät vaatteet kinnaavat. Trikoovaatteet ovat käteviä, helposti pestäviä, ei tarvitse silittää, ellei halua.

Lyhyet polkkahiukset ovat käytännölliset, ja nopeat. Mukula odottaa paksussa talvihaalarissa hikisenä eteisessä. Ei tule mieleenkään ruveta föönäilemaan ja kihartamaan pitkiä hiuksia, jotka kuitenkin roikkuvat silmillä lasta nostellessa, tms. Toki pitkät hiukset saa nopeasti kiinni.

Mitä vikaa on käytännöllisyydessä?

Ei täällä kukaan hauku käytännöllisyyttä. Miksi niiden vaatteiden pitää olla samanlaiset kuin sillä omalla mukulalla? Siis samasta kankaasta, samaa kuviota jne.

SIKSI KUN MEISTÄ SE ON KIVAN NÄKÖISTÄ JA ME HALUAMME PUKEUTUA NÄIN.

SINUN PITÄÄ NYT VAIN TULLA TOIMEEN TÄMÄN ASIAN KANSSA.