Syntyvyys laskee edelleen ja surullisen paljon

Vai jää synnytyksestä aina henkisiä ja fyysisiä traumoja? Tiedoksesi että elämästä ei selviä kukaan hengissä. Kadulla kävellessäsi voit samalla todennäköisyydellä traumatisoitua kuin synnytyksessä, sen verran hyvin meillä on naisten ja lasten asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jää eläkkeet maksamatta? Tuskin.

Yhteiskunta muuttuu tarpeen mukaan, eli ehkä tukia ja ilmaisia palveluja ym. leikataan, jotta eläkkeet saadaan maksettua.

Suomi voi olla hyvinkin erilainen sadan vuoden päästä, ehkä silloin ei ole mahdollista roikkua vaan kotona tukien varassa ja kouluruoka on maksullista ym.

Vasta oli lehdessä että kolmi-nelikymppisten eläkkeet vaarassa koska syntyvyys on niin pieni ettei tulevaisuudessa riitä maksajia

Jos maksajien määrä vähenee niin voidaan nostaa eläkemaksuja ja eläkkeelle siirtymisikää. Pienemmät ikäluokat merkitsevät koulu- ja yliopistoverkoston karsintaa, joka tuo säästöjä. Ja siinä vaiheessa kun reilu enemmistö väestöstä on puolihöperöitä eläkeläisiä voidaan Puolustusvoimatkin ajaa kuluineen alas. Säästöjä siinäkin.

Vierailija kirjoitti:

Lapsiperheiden elämää on kurjistettu 1990-luvun lamasta alkaen. Lapsivähennys poistettiin verotuksessa jo 1990-luvun alussa, kodinhoitajajärjestelmä romutettiin samoihin aikoihin. Vakityöpaikkoja ei enää saanut, tilalle tulivat pätkätyöt ja epävarmuus. Lainojen korot olivat silloin korkealla ja asuminen järkyttävän kallista. No, nyt korot ovat alhaalla, mutta asuminen edelleen kallista. 

En ollenkaan ihmettele, että ihmiset eivät tee lapsia enää, kun tilanne yhteiskunnassa on edelleen tämä. Verotus, työpaikan saanti, pätkätyöt, opintovelat, asuntojen hinnat, korkeat vuokrat, elinkustannukset ym.ym. takaavat sen, että tavallisilla palkansaajilla, jotka haluavat itse elättää itsensä ja lapsensa, ei ole varaa lapsiin. Lapsilisät ovat pienentyneet,  verotus kiristynyt ja ostovoima vähentynyt koko ajan, vaikka korot ovatkin alhaalla. Jos perheellä ei ole saatavilla lastenhoitoapua esim.isovanhemmilta, tilanne on todella vaikea, kun lapset sairastavat. Terveyskeskukset eivät vedä, sairaan lapsen kanssa voit joutua istumaan koko päivän odottamassa lääkäriin pääsyä, jos sinulla ei ole kallista vakuutusta. Se, että jompikumpi jää kotiin hoitamaan lasta vanhempainloman jälkeen, ei ole tavalliselle asunto- ja opintovelkaiselle perheelle mahdollista.

Koko ajan kiristetään terveyspalveluista ja koulutuksesta.  Koulut ovat homeessa, erityisopetuksesta luovutaan, kun kaikki integroidaan samaan luokkaan, jossa kukaan ei pysty opiskelemaan käytöshäiriöisten takia. Ryhmäkoot päiväkodeissa ja kouluissa kasvavat ja nuorison mielenterveysongelmat lisääntyvät. Päättäjät meuhkaavat tietoyhteiskunnasta ja digitalisaatiosta kouluihin, mutta oikeasti lapsilla on valtava "aikuisen nälkä", jota ei millään ipadilla tai tietokoneella korvata.  

Ne, joilla töitä on, ovat hukkumaisillaan niihin, kun heidät ajetaan koko ajan tiukemmalle. Onko ihme, että vapaa-ajallaan ihmiset pakenevat todellisuutta someen ja etsivät sieltä viihdytystä itselleen ankean arjen keskellä?

Työssäkäyvät uupuvat, perheet voivat huonosti, hyvinvointiyhteiskunnasta on tullut pahoinvointiyhteiskunta.

Ei todellakaan ole ihme, että ihmiset eivät tee lapsia, kun toivo paremmasta uhkaa kadota.

Tässä aitoa ja järjellistä analyysiä heikosta hedelmällisyydestä. Minua ainakin tympii kun asialliset keskustelut torpataan joidenkin mt ongelmaisten takia, joiden asia ulottuu tasan miten omalle synnytyskanavalle käy. Jeesus, raiskausta koko synnytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja noista kivunlievityksistä että ovat nykyään muka niin hyvät

-et voi tietää auttaako ne varmasti

-epiduraalin laittavaa anestesialääkäriä ei ole välttämättä silloin saatavilla kuin pitäisi

-liikaa lääkkeitä ei voi laittaa koska homma ei etene jne.

-et tiedä ehditkö saamaan kipulääkkeitä varmasti

Voi hellan duudeli sentään. Ennen sai tuppivyön kaksin kerroin suuhunsa tai koivuklapin ja kehotuksen purra sitä. Nyt ei muka mikään riitä.

Niin. Sitä voi kävelylenkilläkin vaikka kaatua ja murtaa jalkansa eikä silloinkaan ole per heti anestesialääkäri saatavilla.

Synnytys on etukäteen tiedetty ja ihminen on usein sairaalassa kun anestesialääkäriä tarvitaan. Palkattakoon tarpeeksi lääkäreitä. En ikinä suostuisi pilaamaan alakertaani synnytyksellä kun on muitakin mahdollisuuksia ympäri maailmaa. En ymmärrä että Suomi elää keskiaikaa tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Luin koko ketjun läpi. Omituisinta tässä ketjussa on lukuisat alapeukut kaikissa kommenteissa, joissa sanotaan, ettei alatiesynnytys ole välttämättä niin paha juttu. Siinä voi tulla pahojakin vaurioita, synnyttäjä voi pelätä kuolevansa ja se voi olla todella kivuliasta. Tai sitten ei. Omassa synnytyksessä supistukset olivat kivuliaita. Epiduraali auttoi niihin. Lapsen pään työntyminen sattui. Istukka ei meinannut tulla, joten kätilö paineli mahaa. Se sattui. Sitten kätilö ompeli joitakin tikkejä alapäähän. Mitään pysyviä vaurioita ei tullut. Seksi tuntuu nykyään paremmalta kuin ennen synnytystä. Ja ei tullut traumoja.

Raiskauksesta ei onneksi ole kokemusta, mutta aika paksulta kuulostaa, että synnytys olisi jotenkin traumaattisempaa kuin raiskaus ainakaan suurimmalla osalla naisista.

Nyt tähän tulee varmaan 20 alapeukkua mutta tulkoon.

On vaan niin turhaa tulla sanomaan että ei se synnytys välttämättä ole paha juttu. Tajuatteko pattipäät että se epävarmuus siinä juuri pelottaa, kun ei tiedä onko se paha vai ei. Alapeukutan, koska tuo kommentti on aivan turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsiperheiden elämää on kurjistettu 1990-luvun lamasta alkaen. Lapsivähennys poistettiin verotuksessa jo 1990-luvun alussa, kodinhoitajajärjestelmä romutettiin samoihin aikoihin. Vakityöpaikkoja ei enää saanut, tilalle tulivat pätkätyöt ja epävarmuus. Lainojen korot olivat silloin korkealla ja asuminen järkyttävän kallista. No, nyt korot ovat alhaalla, mutta asuminen edelleen kallista. 

En ollenkaan ihmettele, että ihmiset eivät tee lapsia enää, kun tilanne yhteiskunnassa on edelleen tämä. Verotus, työpaikan saanti, pätkätyöt, opintovelat, asuntojen hinnat, korkeat vuokrat, elinkustannukset ym.ym. takaavat sen, että tavallisilla palkansaajilla, jotka haluavat itse elättää itsensä ja lapsensa, ei ole varaa lapsiin. Lapsilisät ovat pienentyneet,  verotus kiristynyt ja ostovoima vähentynyt koko ajan, vaikka korot ovatkin alhaalla. Jos perheellä ei ole saatavilla lastenhoitoapua esim.isovanhemmilta, tilanne on todella vaikea, kun lapset sairastavat. Terveyskeskukset eivät vedä, sairaan lapsen kanssa voit joutua istumaan koko päivän odottamassa lääkäriin pääsyä, jos sinulla ei ole kallista vakuutusta. Se, että jompikumpi jää kotiin hoitamaan lasta vanhempainloman jälkeen, ei ole tavalliselle asunto- ja opintovelkaiselle perheelle mahdollista.

Koko ajan kiristetään terveyspalveluista ja koulutuksesta.  Koulut ovat homeessa, erityisopetuksesta luovutaan, kun kaikki integroidaan samaan luokkaan, jossa kukaan ei pysty opiskelemaan käytöshäiriöisten takia. Ryhmäkoot päiväkodeissa ja kouluissa kasvavat ja nuorison mielenterveysongelmat lisääntyvät. Päättäjät meuhkaavat tietoyhteiskunnasta ja digitalisaatiosta kouluihin, mutta oikeasti lapsilla on valtava "aikuisen nälkä", jota ei millään ipadilla tai tietokoneella korvata.  

Ne, joilla töitä on, ovat hukkumaisillaan niihin, kun heidät ajetaan koko ajan tiukemmalle. Onko ihme, että vapaa-ajallaan ihmiset pakenevat todellisuutta someen ja etsivät sieltä viihdytystä itselleen ankean arjen keskellä?

Työssäkäyvät uupuvat, perheet voivat huonosti, hyvinvointiyhteiskunnasta on tullut pahoinvointiyhteiskunta.

Ei todellakaan ole ihme, että ihmiset eivät tee lapsia, kun toivo paremmasta uhkaa kadota.

Tässä aitoa ja järjellistä analyysiä heikosta hedelmällisyydestä. Minua ainakin tympii kun asialliset keskustelut torpataan joidenkin mt ongelmaisten takia, joiden asia ulottuu tasan miten omalle synnytyskanavalle käy. Jeesus, raiskausta koko synnytys.

Ei noilla ole oikeasti mitään väliä tuossa vaiheessa. Ei kukaan lapseton edes tiedä tarkalleen lapsiperheiden tuloista tai menoista tai terveyskeskuksissa lasten kanssa jonottamisista. Ne tekee lapsia jotka haluaa ja kokee siihen pystyvänsä. Monet ei vaan ylipäätään enää halua lapsiperhe-elämää ja sitten on nuo synnytyspelkoiset, jotka voit toki vähätellä miten haluat, mutta heillä on sentään kertoa ihan todellinen syy miksi eivät halua lapsia. Politiikka on aina tekosyy tällaisessa asiassa.

Yksi asia mitä ihmettelen on se miksi alatiesynnytystä kannattavat ei millään voi hyväksyä sitä että joku haluaa suunnitellun sektion. Minulla ei ole mitään vastaan että jotkut synnyttävät alateitse ja vaikka ihan luomuna. Itse haluan sektion. On kai turha toivo että naiset yhdessä vaatisivat naisille tasapuolista kohtelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ihan siksi, että täällä äiti yleensä on pääasiassa se lasten hoitaja. Joissain maissa isät ovat ihan yhtä paljon mukana kuin äiditkin, ja silloin olisi ok minulle. Nyt en halua tehdä lapsia ainakaan toistaiseksi, koska en halua yksin olla lasten ja kodin hoitaja, EN HALUA.

Missä maissa erityisesti isät ovat mukana yhtä paljon kuin äidit?

Ei missään. Ja siksi rikkaiden maiden syntyvyys laskee. Köyhissä maissa ei ole ehkäisyä naisille tarjolla, eli ei voi valita.

Suomalaiset miehet ei halua elättää naisia, eikä usein lapsiaankaan; nainen on pakostakin poissa työmarkkinolta jonkin aikaa lapsen - lapsien - vuoksi, osittain tai kokonaan. Eihän ole mitään järkeä uhrata itseään kun saa valita. YH:t on alinta kastia tälläkin palstalla. Perheenäityis ei ole meriitti Suomessa; työmarkkinoilla kirosana.

Kuka hullu tänne lapsia tekee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tehdä lisää työttömiä?

Typereistä typerin kommentti. Työtä tulee kun olemme yrittelijäitä ja uskomme tulevaisuuteen.  Nykyisin osasyy työttömyyteen on huono huono huoltosuhde, eli liian paljon eläkeläisiä. Ei ole varaa pitää julkisia virkoja.

Jos syntyvyys kasvaa, se tukee myös taloutta. Rakennetaan lisää, kotimainen kulutus kasvaa, tarvitaan kouluja ja päiväkoteja jne. Jos kukaan ei tee lapsia niin silloin varsinkin työt loppuvat kaikilta. Ja lisäksi emme elä vain taloutta varten, vaan talous on ihmisiä varten.

Todellista typeryyttä uskoa tuollaista fantasiaa sinisilmät pyöreinä. Joo, rakennetaan ja tehdään uutta.. pyrsk! Nykyisin ihmiset ovat pörssifirmojen bensaa ja kauraa, jota heitellään ulos ja sisään aina sen mukaan miten kursseja halutaan säädellä. Ne joilla on töitä, raatavat tukka harmaana ja ne joilla ei ole, leikkivät possuleikkejä "työllistämiskursseilla" alistettuina.

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi aikuisille vakinaiset työt ja sitten vasta lapset EI TOIMI enää. Niitä vakinaisia töitä ei vaan ole kaikille. Siksi yhteiskunnan pitäisi kannustaa tekemään lapsia vaikka kaikki ei olisikaan ns. valmista.

Heh, sittenpähän valitetaan, että tehdään lapsia vaikkei niitä ole varaa elättää vaan eletään yhteiskunnan varoilla!

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia mitä ihmettelen on se miksi alatiesynnytystä kannattavat ei millään voi hyväksyä sitä että joku haluaa suunnitellun sektion. Minulla ei ole mitään vastaan että jotkut synnyttävät alateitse ja vaikka ihan luomuna. Itse haluan sektion. On kai turha toivo että naiset yhdessä vaatisivat naisille tasapuolista kohtelua.

Koska minusta ihminen, joka ilman syytä tekee vastoin lääkärin suositusta on vain pälli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin koko ketjun läpi. Omituisinta tässä ketjussa on lukuisat alapeukut kaikissa kommenteissa, joissa sanotaan, ettei alatiesynnytys ole välttämättä niin paha juttu. Siinä voi tulla pahojakin vaurioita, synnyttäjä voi pelätä kuolevansa ja se voi olla todella kivuliasta. Tai sitten ei. Omassa synnytyksessä supistukset olivat kivuliaita. Epiduraali auttoi niihin. Lapsen pään työntyminen sattui. Istukka ei meinannut tulla, joten kätilö paineli mahaa. Se sattui. Sitten kätilö ompeli joitakin tikkejä alapäähän. Mitään pysyviä vaurioita ei tullut. Seksi tuntuu nykyään paremmalta kuin ennen synnytystä. Ja ei tullut traumoja.

Raiskauksesta ei onneksi ole kokemusta, mutta aika paksulta kuulostaa, että synnytys olisi jotenkin traumaattisempaa kuin raiskaus ainakaan suurimmalla osalla naisista.

Nyt tähän tulee varmaan 20 alapeukkua mutta tulkoon.

On vaan niin turhaa tulla sanomaan että ei se synnytys välttämättä ole paha juttu. Tajuatteko pattipäät että se epävarmuus siinä juuri pelottaa, kun ei tiedä onko se paha vai ei. Alapeukutan, koska tuo kommentti on aivan turha.

Hei pattipää! Ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon, jos se olisi niin paha kuin luulet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jää eläkkeet maksamatta? Tuskin.

Yhteiskunta muuttuu tarpeen mukaan, eli ehkä tukia ja ilmaisia palveluja ym. leikataan, jotta eläkkeet saadaan maksettua.

Suomi voi olla hyvinkin erilainen sadan vuoden päästä, ehkä silloin ei ole mahdollista roikkua vaan kotona tukien varassa ja kouluruoka on maksullista ym.

Vasta oli lehdessä että kolmi-nelikymppisten eläkkeet vaarassa koska syntyvyys on niin pieni ettei tulevaisuudessa riitä maksajia

Jos maksajien määrä vähenee niin voidaan nostaa eläkemaksuja ja eläkkeelle siirtymisikää. Pienemmät ikäluokat merkitsevät koulu- ja yliopistoverkoston karsintaa, joka tuo säästöjä. Ja siinä vaiheessa kun reilu enemmistö väestöstä on puolihöperöitä eläkeläisiä voidaan Puolustusvoimatkin ajaa kuluineen alas. Säästöjä siinäkin.

Toisin sanoen yhteiskunta kuolee pois mut ainakin rahaa säästyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jää eläkkeet maksamatta? Tuskin.

Yhteiskunta muuttuu tarpeen mukaan, eli ehkä tukia ja ilmaisia palveluja ym. leikataan, jotta eläkkeet saadaan maksettua.

Suomi voi olla hyvinkin erilainen sadan vuoden päästä, ehkä silloin ei ole mahdollista roikkua vaan kotona tukien varassa ja kouluruoka on maksullista ym.

Vasta oli lehdessä että kolmi-nelikymppisten eläkkeet vaarassa koska syntyvyys on niin pieni ettei tulevaisuudessa riitä maksajia

Jos maksajien määrä vähenee niin voidaan nostaa eläkemaksuja ja eläkkeelle siirtymisikää. Pienemmät ikäluokat merkitsevät koulu- ja yliopistoverkoston karsintaa, joka tuo säästöjä. Ja siinä vaiheessa kun reilu enemmistö väestöstä on puolihöperöitä eläkeläisiä voidaan Puolustusvoimatkin ajaa kuluineen alas. Säästöjä siinäkin.

Toisin sanoen yhteiskunta kuolee pois mut ainakin rahaa säästyy

Jos väestön pieneneminen on kiistaton tosiasia niin silloin yhteiskunnan asteittainen ja hallittu (!) alasajo on hyvinkin järkevä vaihtoehto.

Esim. kun suomalaisia (tulevaisuudessa?) on enää kolme miljoonaa ja heistäkin puolet eläkeläisiä niin nykymuotoista yhteiskuntaa ja palvelujärjestelmää ei enää tarvita.

En ole rasisti ja voisin ottaa minkä maalaisen kumppanin itselleni tahansa...

Mutta tästä tilastoinnista olisi mukava tietää mikä osuus näistä on kantasuomalaisten lapsia.

Lestadiolaiset hoitaa hommansa varmaa ja maahan tulee kantasuomalaisia, sitten on monet mamut, jotka hoitaa kuulemma myös hommansa aika hyvin...

Mutta olisi hyvä tietää ihan vaan kantasuomalaisen rodun jatkumisen kannalta, että kuinka moni lapsi on kantasuomalaista alkuperää...

Ystäväpiirini on hyvin kansainvälinen ja siinä on ainakin kantasuomalaiset lapset minimissään. Motenhän on tilastoinnissa, tuskin maahanmuuttaneita kansalaisuuden saaneita erotellaan mitenkään. Väestötutkimuksen kannalta tämä olisi mielestäni aika olennaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jää eläkkeet maksamatta? Tuskin.

Yhteiskunta muuttuu tarpeen mukaan, eli ehkä tukia ja ilmaisia palveluja ym. leikataan, jotta eläkkeet saadaan maksettua.

Suomi voi olla hyvinkin erilainen sadan vuoden päästä, ehkä silloin ei ole mahdollista roikkua vaan kotona tukien varassa ja kouluruoka on maksullista ym.

Vasta oli lehdessä että kolmi-nelikymppisten eläkkeet vaarassa koska syntyvyys on niin pieni ettei tulevaisuudessa riitä maksajia

Jos maksajien määrä vähenee niin voidaan nostaa eläkemaksuja ja eläkkeelle siirtymisikää. Pienemmät ikäluokat merkitsevät koulu- ja yliopistoverkoston karsintaa, joka tuo säästöjä. Ja siinä vaiheessa kun reilu enemmistö väestöstä on puolihöperöitä eläkeläisiä voidaan Puolustusvoimatkin ajaa kuluineen alas. Säästöjä siinäkin.

Toisin sanoen yhteiskunta kuolee pois mut ainakin rahaa säästyy

Jos väestön pieneneminen on kiistaton tosiasia niin silloin yhteiskunnan asteittainen ja hallittu (!) alasajo on hyvinkin järkevä vaihtoehto.

Esim. kun suomalaisia (tulevaisuudessa?) on enää kolme miljoonaa ja heistäkin puolet eläkeläisiä niin nykymuotoista yhteiskuntaa ja palvelujärjestelmää ei enää tarvita.

No jos haluat olla vanhana heitteillä jossain puiston penkillä nukkumassa niin mikäs siinä.

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia mitä ihmettelen on se miksi alatiesynnytystä kannattavat ei millään voi hyväksyä sitä että joku haluaa suunnitellun sektion. Minulla ei ole mitään vastaan että jotkut synnyttävät alateitse ja vaikka ihan luomuna. Itse haluan sektion. On kai turha toivo että naiset yhdessä vaatisivat naisille tasapuolista kohtelua.

Halua vaan sektio, mutta maksa se myös itse.  Minä en turhanpäiten menisi isoon leikkaukseen, josta toipuminen ei käy noin vain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jää eläkkeet maksamatta? Tuskin.

Yhteiskunta muuttuu tarpeen mukaan, eli ehkä tukia ja ilmaisia palveluja ym. leikataan, jotta eläkkeet saadaan maksettua.

Suomi voi olla hyvinkin erilainen sadan vuoden päästä, ehkä silloin ei ole mahdollista roikkua vaan kotona tukien varassa ja kouluruoka on maksullista ym.

Vasta oli lehdessä että kolmi-nelikymppisten eläkkeet vaarassa koska syntyvyys on niin pieni ettei tulevaisuudessa riitä maksajia

Jos maksajien määrä vähenee niin voidaan nostaa eläkemaksuja ja eläkkeelle siirtymisikää. Pienemmät ikäluokat merkitsevät koulu- ja yliopistoverkoston karsintaa, joka tuo säästöjä. Ja siinä vaiheessa kun reilu enemmistö väestöstä on puolihöperöitä eläkeläisiä voidaan Puolustusvoimatkin ajaa kuluineen alas. Säästöjä siinäkin.

Toisin sanoen yhteiskunta kuolee pois mut ainakin rahaa säästyy

Jos väestön pieneneminen on kiistaton tosiasia niin silloin yhteiskunnan asteittainen ja hallittu (!) alasajo on hyvinkin järkevä vaihtoehto.

Esim. kun suomalaisia (tulevaisuudessa?) on enää kolme miljoonaa ja heistäkin puolet eläkeläisiä niin nykymuotoista yhteiskuntaa ja palvelujärjestelmää ei enää tarvita.

No jos haluat olla vanhana heitteillä jossain puiston penkillä nukkumassa niin mikäs siinä.

Nimenomaan en halua olla heitteillä vanhana - sen enempää kuin kukaan muukaan. Ja juuri sen takia yhteiskunnan rakennetta on kevennettävä ja supistettava pienenevää väkimäärää vastaavaksi.

Et sinäkään kata pöytää kymmenelle syöjälle jos ruokailijoita on vain kolme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tehdä lisää työttömiä?

Typereistä typerin kommentti. Työtä tulee kun olemme yrittelijäitä ja uskomme tulevaisuuteen.  Nykyisin osasyy työttömyyteen on huono huono huoltosuhde, eli liian paljon eläkeläisiä. Ei ole varaa pitää julkisia virkoja.

Jos syntyvyys kasvaa, se tukee myös taloutta. Rakennetaan lisää, kotimainen kulutus kasvaa, tarvitaan kouluja ja päiväkoteja jne. Jos kukaan ei tee lapsia niin silloin varsinkin työt loppuvat kaikilta. Ja lisäksi emme elä vain taloutta varten, vaan talous on ihmisiä varten.

Todellista typeryyttä uskoa tuollaista fantasiaa sinisilmät pyöreinä. Joo, rakennetaan ja tehdään uutta.. pyrsk! Nykyisin ihmiset ovat pörssifirmojen bensaa ja kauraa, jota heitellään ulos ja sisään aina sen mukaan miten kursseja halutaan säädellä. Ne joilla on töitä, raatavat tukka harmaana ja ne joilla ei ole, leikkivät possuleikkejä "työllistämiskursseilla" alistettuina.

Yksi isoja ongelmiahan on, että Suomen talous vuotaa pahasti ulkomaille. Vaikka olisi miten kaiken tohinan virkistymistä ja lisääntymistä, niin se ei tuota rahaa Suomen yhteiskunnalle, vaan se toisaan vuotaa ulkomaisille pörssiyhtiöille. Ihan siis vanhuspalvelut, perusterveydenhuolto, päiväkodit jne. ... emme nyt puhu mistää raskaan teollisuuden omistajuudesta.  Raha ei palaudu Suomen rakentamiseen.

Johtuu vain YHDESTÄ ASIASTA:

Siitä, että naiset ei Nyky-Suomessa kelpuuta tasoisiaan miehiä, vaan kaikenmaailman rumat ja läskit vientisihteerit ja lähihoitajatkin vaatii jotain 190 cm pankkiirilääkäriä.

Syntyvyys saadaan nousuun HETI, kun NAISET ALKAVAT HYVÄKSYÄ TASOISIAAN MIEHIÄ PARISUHTEISIIN.