Lue keskustelun säännöt.
Leskeneläke on väärin
15.04.2017 |
niitä naisia kohtaan, jotka eivät ole löytäneet sopivaa miestä. Eronneet, sinkut ja yksinäiset, yksinhuoltajat ja jätetyt. Ensin maksat elämässä kaiken yksin, ja sitten vielä eläkkeellä saat katsoa vierestä, kun toisille maksetaan yhteisistä rahoista siitä, että ovat onnistuneet pääsemään naimisiin. Tämähän on rumien naisten sortamista.
Kommentit (298)
Kaikille sinkuille sinkkueläke. Se olisi itse asiassa perusteltua, koska sinkkuna eläminen tulee kalliimmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon valmis maksamaan kympin siitä, ettei muut saa vitosta.
Olen samaa mieltä. Yksinelävä tai eronnut yksinhuoltaja maksaa saman verran elämisestään, ruuastaan, matkustuksesta kuin naimisissa oleva/leski. Suomessa tutkitusti yksinelävät elävät köyhyydessä. En mitenkään ymmärrä, että vain siksi kun olet ollut naimisissa ja jäät leskeksi saat ylimääräistä tuloa. Kai tässä on ajateltu että ammoisina aikoinen nainen on hoitanut kotia ja muuten tulot jääneet pieneksi ja jos vielä puoliso kuolee niin milläs elää. Tänä päivänä moni ei löydä puolisoa, ei halua naimisiin, on työttömänä eikä tienaa yhtään mitään miksi näitä ihmisiä ei sitten tuettaisi jollain verolla?
Toisaalta tätä on perusteltu niin että tämä kuollut on aikoinaan maksanut työeläkettä eikä pääse tästä nauttimaan, joten annetaan ne leskelle. Mutta eihän naimattomankaan eläkettä kukaan saa, miksei vaikka 50v. naisen kuollessa hänen maksamaansa työeläkettä anneta perillisille?
Kaiken kaikkiaan aikansa elänyt jäänne, joka asettaa hyvin taloudellisesti eriarvoiseen asemaan ihmiset. Joku voi nyt sanoa että eihän se paljoa ole se eläke. No 590 euroa kuussa keskimäärin, kenellepä tuo ei kelpaisi. Enemmän kuin kaavailtu perustulo. Miettikääpä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Yksinelävä tai eronnut yksinhuoltaja maksaa saman verran elämisestään, ruuastaan, matkustuksesta kuin naimisissa oleva/leski. Suomessa tutkitusti yksinelävät elävät köyhyydessä. En mitenkään ymmärrä, että vain siksi kun olet ollut naimisissa ja jäät leskeksi saat ylimääräistä tuloa. Kai tässä on ajateltu että ammoisina aikoinen nainen on hoitanut kotia ja muuten tulot jääneet pieneksi ja jos vielä puoliso kuolee niin milläs elää. Tänä päivänä moni ei löydä puolisoa, ei halua naimisiin, on työttömänä eikä tienaa yhtään mitään miksi näitä ihmisiä ei sitten tuettaisi jollain verolla?
Toisaalta tätä on perusteltu niin että tämä kuollut on aikoinaan maksanut työeläkettä eikä pääse tästä nauttimaan, joten annetaan ne leskelle. Mutta eihän naimattomankaan eläkettä kukaan saa, miksei vaikka 50v. naisen kuollessa hänen maksamaansa työeläkettä anneta perillisille?
Kaiken kaikkiaan aikansa elänyt jäänne, joka asettaa hyvin taloudellisesti eriarvoiseen asemaan ihmiset. Joku voi nyt sanoa että eihän se paljoa ole se eläke. No 590 euroa kuussa keskimäärin, kenellepä tuo ei kelpaisi. Enemmän kuin kaavailtu perustulo. Miettikääpä sitä.
Puhumattakaan eliittirouvista. 7000 euroa kuussa kelpaisi ihan kelle tahansa ilman että tarvitsee itse tehdä muuta kuin kerran sanoa: "Tahdon".
Harva saa leskeneläkettä, usein kyseessä perheeläke, joka puolet kuolleen puolison eläkkeestä. Toki pitää turvata lesken elämä senkin jälkeen, kun jää yksin. Harvalla ( naisella) on varaa maksaa edes vuokraa kansaneläkkeestään. Harvoilla työeläkettä kertynyt kuin muutama satanen.
Alle 600 euron eläkkeellä ei kukaan elä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Yksinelävä tai eronnut yksinhuoltaja maksaa saman verran elämisestään, ruuastaan, matkustuksesta kuin naimisissa oleva/leski. Suomessa tutkitusti yksinelävät elävät köyhyydessä. En mitenkään ymmärrä, että vain siksi kun olet ollut naimisissa ja jäät leskeksi saat ylimääräistä tuloa. Kai tässä on ajateltu että ammoisina aikoinen nainen on hoitanut kotia ja muuten tulot jääneet pieneksi ja jos vielä puoliso kuolee niin milläs elää. Tänä päivänä moni ei löydä puolisoa, ei halua naimisiin, on työttömänä eikä tienaa yhtään mitään miksi näitä ihmisiä ei sitten tuettaisi jollain verolla?
Toisaalta tätä on perusteltu niin että tämä kuollut on aikoinaan maksanut työeläkettä eikä pääse tästä nauttimaan, joten annetaan ne leskelle. Mutta eihän naimattomankaan eläkettä kukaan saa, miksei vaikka 50v. naisen kuollessa hänen maksamaansa työeläkettä anneta perillisille?
Kaiken kaikkiaan aikansa elänyt jäänne, joka asettaa hyvin taloudellisesti eriarvoiseen asemaan ihmiset. Joku voi nyt sanoa että eihän se paljoa ole se eläke. No 590 euroa kuussa keskimäärin, kenellepä tuo ei kelpaisi. Enemmän kuin kaavailtu perustulo. Miettikääpä sitä.
Puhumattakaan eliittirouvista. 7000 euroa kuussa kelpaisi ihan kelle tahansa ilman että tarvitsee itse tehdä muuta kuin kerran sanoa: "Tahdon".
Eli miehen eläke olisi ollut 14 000 kk? No en tunne ketään...
Vierailija kirjoitti:
Harva saa leskeneläkettä, usein kyseessä perheeläke, joka puolet kuolleen puolison eläkkeestä. Toki pitää turvata lesken elämä senkin jälkeen, kun jää yksin. Harvalla ( naisella) on varaa maksaa edes vuokraa kansaneläkkeestään. Harvoilla työeläkettä kertynyt kuin muutama satanen.
Alle 600 euron eläkkeellä ei kukaan elä.
Suomessa on toimeentulotukea, asumistukea ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei opo kertonut tästä vaihtoehdosta? Rikkaisiin naimisiin vaan.
Mihin se iltalehden linkki katosi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako eronnut ex-rouva leskeneläkettä? No nyt alan ymmärtämään miksi jotkut pitävät kynsin hampain kiinni sarjapettäjistäkin.
Vierailija kirjoitti:
Harva saa leskeneläkettä, usein kyseessä perheeläke, joka puolet kuolleen puolison eläkkeestä. Toki pitää turvata lesken elämä senkin jälkeen, kun jää yksin. Harvalla ( naisella) on varaa maksaa edes vuokraa kansaneläkkeestään. Harvoilla työeläkettä kertynyt kuin muutama satanen.
Alle 600 euron eläkkeellä ei kukaan elä.
Kuule aika moni naimaton nainen maksaa vuokraa siitä kansaneläkkeestään. On olemassa asumistuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leskeneläkkeessä isot eläkkeet ovat vanhuksilla. Tavallisesti palautuvat yhteiskunnalle laitoshoidon kustannuksissa heti. Nuorilla leskillä eläke voi olla parin kympin luokkaa kuussa, jos lapsikin on elätettävänä. Ilman lasta ei eläkettä nuorelle leskelle tule. Vainaja ei maksa myöskään elatusmaksuja.
Alunperinhän leskeneläke keksittiin aikana jolloin naiset pääsääntöisesti hoitivat kotona lapsilaumaa ja mies kävi töissä. Siihen aikaan varmaan ok saada eläkettä ettei tipu tyhjän päälle puolison kuoltua. Nykyään se on turha eläke, on todella omituista, että jopa työelämässä olevat saavat leskeneläkettä. Ymmärrän, että alaikäisistä lapsista maksetaan eläkettä. Näiden leikkausten aikana voisi puuttua tähänkin kun joiltakin leikataan todella pienistä päivärahoista ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeessä isot eläkkeet ovat vanhuksilla. Tavallisesti palautuvat yhteiskunnalle laitoshoidon kustannuksissa heti. Nuorilla leskillä eläke voi olla parin kympin luokkaa kuussa, jos lapsikin on elätettävänä. Ilman lasta ei eläkettä nuorelle leskelle tule. Vainaja ei maksa myöskään elatusmaksuja.
Ei kuule maksa kaikki elävätkään eksät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva saa leskeneläkettä, usein kyseessä perheeläke, joka puolet kuolleen puolison eläkkeestä. Toki pitää turvata lesken elämä senkin jälkeen, kun jää yksin. Harvalla ( naisella) on varaa maksaa edes vuokraa kansaneläkkeestään. Harvoilla työeläkettä kertynyt kuin muutama satanen.
Alle 600 euron eläkkeellä ei kukaan elä.Kuule aika moni naimaton nainen maksaa vuokraa siitä kansaneläkkeestään. On olemassa asumistuki.
No miksi sitten kadehdit leskeneläkettä, jos sossumaksut hoitavat kulusi?
Vierailija kirjoitti:
Kaikille sinkuille sinkkueläke. Se olisi itse asiassa perusteltua, koska sinkkuna eläminen tulee kalliimmaksi.
Tai joku verovähennys. Ja kiinteistövero samalla lailla henk.kohtaiseksi kuin ylevero, ettei sinkun tarvitse maksaa moninkertaista aviopareihin verrattuna. Auttaisi montaa mummonmökissä yksinasuvaa mummoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva saa leskeneläkettä, usein kyseessä perheeläke, joka puolet kuolleen puolison eläkkeestä. Toki pitää turvata lesken elämä senkin jälkeen, kun jää yksin. Harvalla ( naisella) on varaa maksaa edes vuokraa kansaneläkkeestään. Harvoilla työeläkettä kertynyt kuin muutama satanen.
Alle 600 euron eläkkeellä ei kukaan elä.Kuule aika moni naimaton nainen maksaa vuokraa siitä kansaneläkkeestään. On olemassa asumistuki.
No miksi sitten kadehdit leskeneläkettä, jos sossumaksut hoitavat kulusi?
Leskeneläke tulee automaattisesti, muiden tukien saaminen on pärstäkertoimesta ja kerjäystaidoista kiinni.
Vierailija kirjoitti:
niitä naisia kohtaan, jotka eivät ole löytäneet sopivaa miestä. Eronneet, sinkut ja yksinäiset, yksinhuoltajat ja jätetyt. Ensin maksat elämässä kaiken yksin, ja sitten vielä eläkkeellä saat katsoa vierestä, kun toisille maksetaan yhteisistä rahoista siitä, että ovat onnistuneet pääsemään naimisiin. Tämähän on rumien naisten sortamista.
Olisit pitänyt itsesi kuosissa, ylensyöjä. Typeryyksiäkin kirjoittelet.
Mies on maksanut satojatuhansia euroja työuransa aikana itselleen/perheelleen vanhuuden päiviksi. Se se vasta on VÄÄRIN, että valtio niistä yksin hyötyy, jos kuolee laskettua aiemmin.
No on se aika perseestä ensin menettää oma rakas puoliso yllättäen, jäädä lasten kanssa yksin, menettää kuoleman johdosta yhdessä ostettu talo ja parhaassa tapauksessa menettää omat luottotietonsa. Samalla yrittää selviytyä siitä shokista, että toista ei enää ole. Tiedän tällaisen perheen, missä äiti kuoli yht äkisti ja isän suhteen sai pelätä, että tappaako itsensä mukana. Jos talo olisi mennyt vielä alta, olisi se ollut viimeinen pisara. Juuri valmistunut, yhdessä tehty, yhdessä rakennettu ja suunniteltu koti. Ja pam, toinen kuolee ja kaikki on ohi, perheen elämä yhtä helvettiä sen jälkeen.
Niin en muuten ymmärrä että mistä hyvästä leskeneläkettä oikeen annetaan? Pakkohan on muidenkin yksin elävien naisten pärjätä, ilman mitään yksinasuvien eläkettä. Pois leskiltä omat erikoiseläkkeet, eikä tilalle tarvi vastaavia.