Miten ylibuukkaus sitten pitäisi hoitaa, jos kukaan ei lähde vapaaehtoisesti? Linkki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, kuinka monta paikkaa enemmän on järkevää myydä yli, on sitten juuri sitä tilastomatematiikkaa.

On olemassa paskaa tilastomatikkaa ja paskoja tilastotieteilijöitä ja paskoja toimintamalleja, ja sitten on olemassa hyvää matikkaa ja hyviä tieteilijöitä ja hyviä toimintamalleja.

Näin sanoo ja toimii Jet Blue, USA:n ilmeisesti kuudenneksi suurin lentoyhtiö:

"

Luckily, not all airlines are created equal. The New York Times points out that some have perfected the art of avoiding bumping passengers by removing the hierarchy entirely:

“Not all airlines practice the art of overbooking. JetBlue Airways offers only one class of service and most of its tickets are not refundable, meaning passengers are more likely to show up. As a result, last year, it had only one oversold seat for 5.1 million passengers.

‘It’s like a theater overselling tickets for a show,’ said Dave Barger, the president and chief executive of JetBlue. ‘It’s wrong.’”

https://www.airhelp.com/en/blog/why-airlines-overbook-220/

Kuten sanottua, on turha hirttäytyä epätoivoisesti täysin järkijättöiseen toimintamalliin väittämällä ettei vaihtoehtoja muka olisi.

Onko Jet Blue ns. verkostoyhtiö vai myykö vain lippuja kahden pisteen välillä ilman vaihtoja? Tälläkin on suurin ero. Vaihdoista vastuussa olevalle yhtiölle jää helposti käteen tyhjiä penkkejä, kun vaihdot menee vi*uiksi.

Yksi ylibuukkaus per 5 miljoonaa matkustajaa on enemmän kuin alan keskiarvo. Jos tuo 1/10000 lentoa pitää paikkaansa, niin siitähän tulee luokkaa yksi ylibuukkaus noin 10-15 miljoonaa matkustajaa kohden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, kuinka monta paikkaa enemmän on järkevää myydä yli, on sitten juuri sitä tilastomatematiikkaa.

On olemassa paskaa tilastomatikkaa ja paskoja tilastotieteilijöitä ja paskoja toimintamalleja, ja sitten on olemassa hyvää matikkaa ja hyviä tieteilijöitä ja hyviä toimintamalleja.

Näin sanoo ja toimii Jet Blue, USA:n ilmeisesti kuudenneksi suurin lentoyhtiö:

"

Luckily, not all airlines are created equal. The New York Times points out that some have perfected the art of avoiding bumping passengers by removing the hierarchy entirely:

“Not all airlines practice the art of overbooking. JetBlue Airways offers only one class of service and most of its tickets are not refundable, meaning passengers are more likely to show up. As a result, last year, it had only one oversold seat for 5.1 million passengers.

‘It’s like a theater overselling tickets for a show,’ said Dave Barger, the president and chief executive of JetBlue. ‘It’s wrong.’”

https://www.airhelp.com/en/blog/why-airlines-overbook-220/

Kuten sanottua, on turha hirttäytyä epätoivoisesti täysin järkijättöiseen toimintamalliin väittämällä ettei vaihtoehtoja muka olisi.

Onko Jet Blue ns. verkostoyhtiö vai myykö vain lippuja kahden pisteen välillä ilman vaihtoja? Tälläkin on suurin ero. Vaihdoista vastuussa olevalle yhtiölle jää helposti käteen tyhjiä penkkejä, kun vaihdot menee vi*uiksi.

Yksi ylibuukkaus per 5 miljoonaa matkustajaa on enemmän kuin alan keskiarvo. Jos tuo 1/10000 lentoa pitää paikkaansa, niin siitähän tulee luokkaa yksi ylibuukkaus noin 10-15 miljoonaa matkustajaa kohden.

Se 1/10000 tarkoitti todennäköisyyttä sille, että kaikki lippunsa ostaneet tulisivat lennolle. Eli 99,99%:n todennäköisyydellä ainakin yksi lippunsa ostanut matkustaja ei saavu varaamalleen lennolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan sen korvaa,jos tuolla poistetulla lääkärillä oli leikkaus ja potilas kuolee sen vuoksi kun lääkäri nakataan koneesta ulos?

Täällä taas joku joka kuvittelee lääkärin olevan korvaamaton ihminen :-D

Tuskin se Unitedin henkilökuntakaan korvaamatonta oli. Kai lentoyhtiöllä on, kuten sairaaloilla, varasuunnitelmia? Jos oli oikea hätätilanne, olisivat selittäneet sen matkustajille. Ihmiset usein peilaa saamaansa kohtelua.

Vierailija kirjoitti:

Yksi ylibuukkaus per 5 miljoonaa matkustajaa on enemmän kuin alan keskiarvo. Jos tuo 1/10000 lentoa pitää paikkaansa, niin siitähän tulee luokkaa yksi ylibuukkaus noin 10-15 miljoonaa matkustajaa kohden.

Eri asiat. Siinä JetBlue-linkissä mainitaan esimerkkinä  American Airlines, joka ylibookkasi viime vuonna suhteessa 8,3/10000.  Vuonna 1999 suhde oli 35,2/10000....

Kyllä tuo on aika omituinen tapaus. Yhtiö ei edes yrittänytkään tarjota maksimisummaa, mitä tällaisissa tapauksissa yleensä tarjotaan hyvitykseksi ennen kuin kävivät asiakkaaseen käsiksi. Hehän lopettivat sovittelun 800 dollariin, vaikka maksimisumma, mitä asiakkaan kokemasta viivästymisestä (yli 4h) yleensä tarjotaan hyvitykseksi on 1350 dollaria. Kyseinen asiakas olisi siis joutunut odottamaan jopa kokonaisen vuorokauden eikä olisi ehtinyt lainkaan töihin...

"Depending on the length of the delay, the airline may have to pay $1,350 for the inconvenience.

"If the substitute transportation is scheduled to get you to your destination more than two hours later (four hours internationally)... the compensation [is] 400% of your one-way fare, $1350 maximum."

That maximum would fit United's predicament, since the next scheduled flight to Louisville was a full day later."

Lähde: http://edition.cnn.com/2017/04/11/travel/questions-united-trnd/index.ht…

Vierailija kirjoitti:

Tuskin se Unitedin henkilökuntakaan korvaamatonta oli. Kai lentoyhtiöllä on, kuten sairaaloilla, varasuunnitelmia?

Chicagosta Louisvilleen on semmonen 450 kilsan ajo. Oiskohan innokas über-kuski heittänyt nelikon perille 5 tunnissa paaaaaaajon halvemmalla kuin tuli maksamaan pelkät 4 matkustajan lahjonta á 800 dollaria plus hotlat jne.

Vai tarvittiinko tuota henkilökuntaa oikeasti niin vauhdilla perille, että muutaman tunnin ero olisi ratkaiseva?

Vierailija kirjoitti:

Tän ketjun voisi jo sulkea, koska tuo yksi vaan jankuttaa samaa, eikä ymmärrä, vaikka kuinka rautalangasta väänetään.

Kuka yks? Aika ylimielinen täytyy olla, jos luulee, että vain yksi ihminen voi olla sun kanssa eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Se lääkäri ei todellakaan ollut mikään huippu. Jäänyt kiinni huumaavien lääkkeiden määräämisestä ilman perusteita. Hän menetti lääkärinoikeudet v. 2005 ja sai rajoitetut oikeudet takaisin vasta v. 2015. Viime vuonna hän sai luvan harjoittaa ammattiaan yhtenä päivänä viikossa.

Turhaa alapeukutusta, ihan totta joka sana. Lisksi hanella on toinen tuomio petoksesta. Tallahan ei ollut mitaan merkitysta poiston kanssa mutta kun USAssa poliisi sanoo etta nyt tulet mukaan niin ei siina mitkaan kiljumiset auta. Koneen henkilostohan ei miesta pois raahannut vaan kenttapoliisi.

Naytettiinko Suomessa miten tama laakari viela rimpuili eroon ja juoksi takaisin koneeseen? Ei ihan kaikilla sylintereilla toiminut.

CHI- St Louis vali lennetaan pienilla paikalliskoneilla, ei niissa mitaan businessluokkia ole. Ja siella on voinut olla toinen kone odottamassa taynna matkustajia mutta henkilokunnan tyotunnit tulleet tayteen vaikka myrskyn/myohastymisen vuoksi. Pakkotilanne, ei suunnitteluvirhe.

Pitaisi kieltaa kannykkakameroiden kaytto koneissa niin tamakin tapaus olisi hoidettu ihan eri tavalla. Nyt Somemammat ovat ilmailun erikoisasiatuntijoita tietamatta kaikkia faktoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lääkäri ei todellakaan ollut mikään huippu. Jäänyt kiinni huumaavien lääkkeiden määräämisestä ilman perusteita. Hän menetti lääkärinoikeudet v. 2005 ja sai rajoitetut oikeudet takaisin vasta v. 2015. Viime vuonna hän sai luvan harjoittaa ammattiaan yhtenä päivänä viikossa.

Turhaa alapeukutusta, ihan totta joka sana. Lisksi hanella on toinen tuomio petoksesta. Tallahan ei ollut mitaan merkitysta poiston kanssa mutta kun USAssa poliisi sanoo etta nyt tulet mukaan niin ei siina mitkaan kiljumiset auta. Koneen henkilostohan ei miesta pois raahannut vaan kenttapoliisi.

Naytettiinko Suomessa miten tama laakari viela rimpuili eroon ja juoksi takaisin koneeseen? Ei ihan kaikilla sylintereilla toiminut.

CHI- St Louis vali lennetaan pienilla paikalliskoneilla, ei niissa mitaan businessluokkia ole. Ja siella on voinut olla toinen kone odottamassa taynna matkustajia mutta henkilokunnan tyotunnit tulleet tayteen vaikka myrskyn/myohastymisen vuoksi. Pakkotilanne, ei suunnitteluvirhe.

Pitaisi kieltaa kannykkakameroiden kaytto koneissa niin tamakin tapaus olisi hoidettu ihan eri tavalla. Nyt Somemammat ovat ilmailun erikoisasiatuntijoita tietamatta kaikkia faktoja.

Miehen menneisyys ei liity tosiaankaan mitenkään tähän tapaukseen.

Mun mielestä se mies näytti takaisin koneeseen tullessaan todella pöllämystyneeltä ja sekavalta. Eikä mikään ihme, hänhän löi päänsä todella kovaa, kun hänet väkisin kiskottiin ikkunapaikalta käytävälle. Videossa näytti, että mies olisi jopa runnottu tajuttomaksi, kun hänet lopulta kannettiin pois. En siis yhtään ihmettele sekavaa käytöstä päähän kohdistuneen kovan iskun takia. Tuollaista ei saisi tapahtua! Aivan kamalaa.

Eikai lentoyhtiö voi heittää ulos matkustajaa, joka tarvitsee joka päivä lääkityksen ja on palaamassa kotiin - eikä lääkkeitä ole seuraavalle päivälle?

Tästä tapauksesta joutuu kohta poliisikin oikeuteen. Ei kai nyt poliisi voi käyttää väkivaltaa ihmiseen jonkun yrityksen pyynnöstä, jos tämä itse vaan istuu lentokoneessa etukäteen maksamallaan paikalla? Siis eihän tuo asiakas tehnyt mitään rikollista, eikä varsinkaan sellaista, mikä oikeuttaisi poliisin fyysiseen voimankäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Pakkotilanne, ei suunnitteluvirhe.

Onko tästä jossain lentoyhtiön lausuntoa? Nissä artikkeleissa mitä on tullut luettua on mainittu vain että piti saada työntekijät koneeseen. Jos oikeasti on ollut hätätilanne johon ei ole mitään muuta ratkaisua, niin luulisi sitä käytettävän tekosyynä yhtiön selittelyviesteissä. 

Tosi hieno juttu että kohdalle osui hankala asiakas tällä kertaa. Pakottaa johdon juntit jatkossa tekemään työnsä paremmin ja miettimään vähän enemmän vaihtoehtoisia suunnitelmia, eikä vain sitä "helpointa".

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on standby ticket? Miten yrität ostaa ja saat sellaisen?

Standby ticket on jonotuslista lennolle. Ei sellaista lippua myydä

Kyllä myydään. Itse olen ostanut aivan normaalihintaisen lennon ja siltikin olen saattanut saada vain standby-lipun. Lentoyhtiöiden harjoittamaa ylibuukkausta tämäkin.

Kaikki toimii normaalisti tällöin vielä check in-vaiheessa mutta boarding pass:ssa lukee "stb" siinä kohtaa, missä normaalisti on se istumapaikka mainittu.

Mutta siis sulle ei ole myyty nimenomaan standby-lippua (sellaista ei voi ostaa) vaan normaali lippu, joka on check inissä määritelty ylibuukkaustilanteen ja yksin matkustamisesi takia standby-lipuksi. Et siis ole alun perin ostanut halpaa standby-lippua, koska sellaisia ei myydä. Olet ostanut normaalin lipun.

Normilippu mulle on myytykin, kuten jo kirjoitin mutta STB-paikalla. Ei ole ikinä ollut oma valinta toi standby (joskin noita varsinaisia stb-lippuja on myynnissä henkilökunnalle) , vaan olen lippua ostaessa siitä paikastakin maksanut. Jossain vaiheessa mulle on vain tullut boarding pass:in tieto että paikkani onkin "stb". Reilua?

Sinulle on myyty normaali lippu mutta siinä vaiheessa kun olet tehnyt lähtöselvitystä, on kone ollut jo täynnä, siksi peruslippu on muuttunut Stand by.ksi.

On ollut myynnissä mm nuorisolippuja stand by statuksella mutta niitä myytiin niin vähän, jonka takia lipputyyppi poistettiin.

Lisäksi monta tapausta oli kun näiden lipun omistajat alkoivat itkemään portilla pitää päästä ja kone oli täynnä. Mm siksi ne lopetettiin.

Matkatoimistotyöntekijän neuvo : tee lähtöselvitys ajoissa ja laita laukku ruumaan jos lipputyyppi sallii sen. Aina on hankalampi ottaa laukku pois koneesta.

Itse olen käynyt lukuisia kertoja Amerikassa. Kummini muuttivat Floridaan jäätyään eläkkeelle ja ennen sitä asuivat lomia.

Kummitäti seuraa aktiivisesti maata ja olimme lähdössä kerran uudeksi vuodeksi New Yorkiin, aamukoneella ja lähdimme 1.1 ensimmäisellä koneella takaisin niin että tarkoitus oli heti vuoden vaihtumisen jälkeen lähteä kentälle, kone lähti 6-7 vai 8 aamulla.

Heillä oli vielä lounge lippuja kaikille.

No, matka tyssäsi heti Miamiin , kone ylibuuttu. Meillä oli toisella yhtiöllä meno ja toisella paluu joten jos emme pääse menoon, jää paluukin käyttämättä. Yhtiö tarjosi 200 usd per hlö, emme suostuneet, koska olimme maksaneet menopaluulipuista enemmän.

Ja vaikka ko välillä lentoja on, kaikki olivat täynnä.

Niitä lentoyhtiövouchereita meillekin tarjottiin, mutta kun näytimme Suomen passeja, sanoin emme tee niillä mitään.

Ko yhtiö kun ei Suomeen, ei edes tännepäin lennä.

En enää muista paljon me netottiin, koska tästä on yli 10 v aikaa. Olisiko ollut 500 usd per hlö. Joka tapauksessa menimme shoppailemaan ja rahat riittivät loistavasti kaikkiin, kun vähennettiin maksettujen lippujen summa.

Nykissä oli vielä surkea ilma ja Miamissa upea, joten hyvä valinta tehtiin.

Eipä tainnut tosiaan olla minkäänlaista pakottavaa syytä laittaa miehistöä väkisin täyden lennon kyytiin, kun katselee sitä anteeksipyyntöä minkä UA on näemmä äskettäin twiitannut. Siinä kun mm. luvataan "a thorough review of crew movements" , eli eiköhän kyseessä ole tässä tapauksessa ollut vain ja ainoastaan jonkun johdon puupään arrogantti yritys tehdä helppo ratkaisu sen sijaan että olisi tehty oikea ratkaisu ja laitettu miehistö vaikka autokyydillä perille.

Eli juurikin se suunnitteluvirhe kyseessä. Siihen vielä päälle täydellinen virhepäätös.

Vierailija kirjoitti:

Eikai lentoyhtiö voi heittää ulos matkustajaa, joka tarvitsee joka päivä lääkityksen ja on palaamassa kotiin - eikä lääkkeitä ole seuraavalle päivälle?

Jos on laakityksesta riippuvainen niin silloin pitaisi varautua ylimaaraisilla pillereilla. Enta jos vaikka myrsky tuhoaa kotikenttasi etka paase takaisin millaan koneella. Minulla on aina mukana ylimaaraisen viikon laakkeet, ei tarvitse hermoilla.

Korvauksien nostaminen aiheuttaisi ehkä kikkailu, jotta saataisiin mahdollisimman hyvät korvaukset, matkustaja saattaa tahallaan varata ylibuukattuja lentoja ja sitten vapaaehtoisesti suuria korvauksia vastaan jää seuraavalle lennolle.

Ylibuukkaus kokonaan pois, paikoista on jo maksettu. Ei lentoyhtiöt tarvi tuota 110%-voittoa

Vierailija kirjoitti:

Ylibuukkaus kokonaan pois, paikoista on jo maksettu. Ei lentoyhtiöt tarvi tuota 110%-voittoa

Todellakin.

Ja topikin otsikon kysymykseen vastauksena: ei mitenkään. Jos vapaaehtoisia ei löydy, niin silloinhan ainoaksi vaihtariksi jää perua lento koska ylikuormassa ei voi lentää. Tällöin toki pitää palauttaa asiakkaille rahat takaisin ja maksaa vielä päälle korvaukset lennon perumisesta, koska mikään laillinen peruutusehto ei täyty ylibookkauksen ollessa syynä.

Kalliiksi toki tulee, mutta joka leikkiin lähtee se leikin kestäköön.

Tuossa tilanteessa olisi vain pitänyt nostaa hintaa siihen asti että joku olisi suostunut. Hotelliyö, lippu seuraavan päivän lennolle (sellainen että varmasti pääsee eikä tule arvotuksi pois sieltä) ja sitten vain summaa ylöspäin, ensin 1000$, sitten 1200$, 1400$ jne. kunnes varmaan jossain 6800$:n kohdalla joku ilmoittautuisi. Ja jos ei ilmoittautuisi niin sitten joku niistä ylimääräisistä henkilökunnan jäsenistä pois.

Tuollainen lippunsa jo maksaneiden matkustajien arpominen pois koneesta on ihan hirveä käytäntö, mitä jos arpa olisi osunut vaikka lastensa kanssa matkustavaan vanhempaan, vammaisen avustajaan tai valmentajansa ja joukkueensa kanssa pelimatkalla olevaan alaikäiseen teiniin? 800$ on täysin olematon korvaus tuollaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan sen korvaa,jos tuolla poistetulla lääkärillä oli leikkaus ja potilas kuolee sen vuoksi kun lääkäri nakataan koneesta ulos?

Kuka korvaa, jos lääkäri saa yöllä kuumeen tai vatsataudin tai ajaa autolla ojaan?

Eli kyllä siellä sairaalassa on varajärjestelyt kriittisiä tilanteita varten.

Mieti sitä paikallista av-mammaa, joka on vaivalla järjestänyt lastenhoidon päästäkseen lääkäriin ja lääkäri onkin heitetty ulos koneesta eikä pääse paikalle eikä sijainen käy. Tämä kertaa kahdeksan , jos 8 potilasta tuolle päivälle.sotkee monen ihmisen aikataulut.Arpominen huono ratkaisutapa, koska toisille sopii paljon huonommin kuin toisille matkustusajankohdan siirtäminen. Jos työpäivä seuraavana päivänä niin kuka hyvänsä voi joutua työnantajan kanssa ongelmiin.Mitä jos ulosheitettävä olisikin jonkin lentoyhtiön lomalta palaava kapteeni tai lentoemäntä ,onko ihan ok että lentoyhtiöjoutuu tekemään sijaisjärjestelyjä?Samantyyppistä julkisuutta tuli kun ylipainoinen (oliko joku ohjaaja?)heitettiin koneesta ulos sen sijaan että olisi jo alunperin myyty kaksi paikkaa tai ei olisi päästetty koneeseen alunperinkään.