Lue keskustelun säännöt.
Miten ylibuukkaus sitten pitäisi hoitaa, jos kukaan ei lähde vapaaehtoisesti? Linkki
11.04.2017 |
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201704112200101196_ul.shtml
Minusta tahallinen ylibuukkaus pitäisi täysin kieltää. Sitähän tapahtuu koko ajan. Voisi sitten mieluummin olla tyhjiä paikkoja.
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Lipunvaraus ajankohta. Aiemmin varattu lippu on etusijalla.
Yksiselitteinen ja oikeudenmukainen järjestelmä pudottaa porukkaa kyydistä.
Jos jollakin on kiire ja toisella ei, voidaan neuvotella, mutta jos koneesta aletaan väkivalloin poistamaan porukkaa, silloin noudatetaan varausjärjestystä.
M40
Typerä ehdotus. Hyvin paljon aiemmin matkansa varanneet saattavat olla lomailijoita ja se viime tipassa matkansa varannut taas kiireiselle työkeikalle lähetetty asiantuntija, jotka osaamista tarvitaan esimerkiksi pelastustehtävään.
Helpoin ja selkein systeemi on se, että ihmisiä ostetaan pois lennolta rahalla. Nostetaan korvausta, kunnes tarvittava määrä ihmisiä suostuu vaihtamaan lentoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo on vain lentoyhtiön omaa ahneutta kun yritetään myydä sama paikka kahteen otteeseen jotta saataisiin siitä tuplasti rahaa. Oikeastihan sillä ei olisi mitään väliä vaikka puolet matkustajista jättäisi saapumatta koneeseen koska lentoyhtiö olisi siinä tilanteessa joka tapauksessa saanut saman määrän rahaa kuin jos kaikki olisivat tulleet lennolle.
Osa lipuista on joustavia, eli matkustaja lentää sitten toisella lennolla ja vie sieltä paikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylibuukkaus kokonaan pois, paikoista on jo maksettu. Ei lentoyhtiöt tarvi tuota 110%-voittoa
Todellakin.
Ja topikin otsikon kysymykseen vastauksena: ei mitenkään. Jos vapaaehtoisia ei löydy, niin silloinhan ainoaksi vaihtariksi jää perua lento koska ylikuormassa ei voi lentää. Tällöin toki pitää palauttaa asiakkaille rahat takaisin ja maksaa vielä päälle korvaukset lennon perumisesta, koska mikään laillinen peruutusehto ei täyty ylibookkauksen ollessa syynä.
Kalliiksi toki tulee, mutta joka leikkiin lähtee se leikin kestäköön.
Ne lailliset syyt ovat ilmoitettu oston yhteydessä ehdoissa, ja kyllä, ylibuukkaus on niiden joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on vain lentoyhtiön omaa ahneutta kun yritetään myydä sama paikka kahteen otteeseen jotta saataisiin siitä tuplasti rahaa. Oikeastihan sillä ei olisi mitään väliä vaikka puolet matkustajista jättäisi saapumatta koneeseen koska lentoyhtiö olisi siinä tilanteessa joka tapauksessa saanut saman määrän rahaa kuin jos kaikki olisivat tulleet lennolle.
Ei tuo muutu todeksi 14 sivunkaan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt, mutta miksi puhut pas*aa, kun totuus on täysin toinen? Kukin lento on noin vuoden verran myynnissa ja peruutuksia ja muutoksia tulee jatkuvasti sen vuoden kuluessa.
Pitää varmasti paikkansa bisneksessä tai muilla ökyily paikoilla. Ja niiden hintaanhan moinen mahdollisuus tai "riski" on jo leivottuna sisään.
Tavallinen economy-turisti taasen peruuttaa tai muuttaa hartaasti suunnitellun lentonsa ajankohtaa todella harvoin. Moni ei koskaan.
Aika moni työmatka lennetään economyssä. Firma saattaa maksaa pykälää paremman economy-lipun, jossa on muutosoikeus, mutta ei tee välttämättä sitäkään.
Toisaalta niitä peruutuksia ja poisjääntejä voi tapahtua ihan tahallaakin. Työkaverin piti kerran lentää kolmioreitti Helsinki - A - B - Helsinki. Halvimmat liput sai, kun osti menopaluun Helsinki - A - Helsinki ja osti lisäksi liput A -B ja B-Helsinki ja jätti ensimmäisestä lipusta paluun käyttämättä. Typerähän lentoyhtiö olisi ollut, jos ei olisi varautunut siihen, että tuon käyttämättä jäävän paluupaikan voi myydä jollekin toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne lailliset syyt ovat ilmoitettu oston yhteydessä ehdoissa, ja kyllä, ylibuukkaus on niiden joukossa.
Jos lento joudutaan perumaan, lentoyhtiö välttyy korvauksen maksamiselta jos
- syynä on sääolot, lakko tms. force majeure
- peruuntumisesta ilmoitetaan 2 viikkoa etukäteen
- matkustajille järjestetään korvaava lento samalla aikataululla max. tunnin erolla
Mikäli peruuntumisen syynä on ylibookkaus pelkästä ylibookkaamisen ilosta ja että vapaaehtoisia poisjääviä löytyisi, ei mikään noista yllämainituista kohdista oikein täyty. Lentoyhtiö olisi siis korvausvelvollinen kaikiille koneessa olijoille. Kyseessä toki fiktiivinen tilanne ainakin Amerikoissa, joissa lentoyhtiö voi poistattaa ihmisiä näemmä koneesta väkivalloin jos haluavat. Mutta näin siis pohdintana topikin otsikon kysymykseen liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylibuukkaus kokonaan pois, paikoista on jo maksettu. Ei lentoyhtiöt tarvi tuota 110%-voittoa
Todellakin.
Ja topikin otsikon kysymykseen vastauksena: ei mitenkään. Jos vapaaehtoisia ei löydy, niin silloinhan ainoaksi vaihtariksi jää perua lento koska ylikuormassa ei voi lentää. Tällöin toki pitää palauttaa asiakkaille rahat takaisin ja maksaa vielä päälle korvaukset lennon perumisesta, koska mikään laillinen peruutusehto ei täyty ylibookkauksen ollessa syynä.
Kalliiksi toki tulee, mutta joka leikkiin lähtee se leikin kestäköön.
Ne lailliset syyt ovat ilmoitettu oston yhteydessä ehdoissa, ja kyllä, ylibuukkaus on niiden joukossa.
Tässä ei ollut kyse ylibuukkausongelmasta, eikä tuo ehto siis päde. Lentoyhtiö päätti viime tipassa antaa yrityksen työntekijälle paikka juuri tuohon täyteen myytyyn koneeseen ja retuutti maksaneen asiakkaan väkivalloin ulos koneesta. Ehkä kyseessä tosiaan oli lentokonehenkilöstöä, jota tarvittiin muualla, ehkä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo muutu todeksi 14 sivunkaan jälkeen.
Kummasti vaan näyttää olevan totta monen yhtiön kohdalla. Mm. aiemmin mainittu JetBlue. Ja ne firmat myyvät ihan meno-paluulentojakin, vaihdoilla ja ilman. Eipä tunnu olevan ongelma.
Tehdäänkö ylibookkaavien lentoyhtiöiden laskennat oppilastyönä vai kasaantuuko niihin töihin kauppakorkean pahnanpohjimmainen aines, kun homma tehdään useimmissa firmoissa päin peetä. Eivät taida itsekään enää tajuta monimutkaisia laskentamallejaan hintoja miettiessään.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kyseessä tosiaan oli lentokonehenkilöstöä, jota tarvittiin muualla, ehkä ei.
Kyseessä oli Louisville-Newark lennon miehistö, joka tarvittiin seuraavan aamun lennolle kello seitsemän. Olisivat ehtineet autolla aivan mainiosti perille, kun ottaa huomioon että Chicagon lento oli tarkoitus lähteä sunnuntaina kello 14 ja olla se oli oikeasti perillä viivästyksen takia kello 17 jälkeen. Matkaa oli 450 kilsaa, joten hyppäämällä limusiiniin kello 14 Chicagossa oltaisiin oltu hyvissä ajoin perillä Louisvillessä ja aikaa olisi jäänyt vielä lepäillä lisää hotellissakin ennen aamun lentoa. Kaiken lisäksi tämä olisi tullut halvemmaksikin kuin ostaa koneesta ulos neljä matkustajaa.
Eli kyseessä oli täysin typerä ratkaisu ja osoittaa hyvin miten kädetöntä ja boksin ulkopuoliseen ajatteluun kyvytöntä johto monesti on. Siksihän kukaan ei osaa siellä kyseenalaistaa ylibookkauksen järjettömyyttäkään: niin vaan kuuluu tehdä, piste. Ei tartte miettii muuta eikä selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa lipuista on joustavia, eli matkustaja lentää sitten toisella lennolla ja vie sieltä paikan.
Lentoyhtiö saa tästä kompensaationa korotetun lipunhinnan ja muutosmaksu eli joustavalla lipulla maksettu tyhjäksi jäävä paikka tuotta heille joka tapauksessa enemmän kuin täytetty economy paikka. Eli eipä lentoyhtiö jää puille paljaille tämän takia, vaikka niin toki halutaan kabinettien viineripöydissä uskotella.
Lisäksi kukaan ei varmaan ole niin tyhmä edes lentoyhtiön johdossa, että tekisi asiakkaalle mahdolliseksi siirtää lentonsa täyteen varattuun koneeseen jossa ei ole jäljellä paikkoja. Eihän?
Vierailija kirjoitti:
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201704112200101196_ul.shtml
Minusta tahallinen ylibuukkaus pitäisi täysin kieltää. Sitähän tapahtuu koko ajan. Voisi sitten mieluummin olla tyhjiä paikkoja.
Jos tahallaan buukkaavat yli niin sitten maksakoot tarpeeksi. Minä ainakin varmaan lähtisin lennolta kun tarpeeksi maksettaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko ottaa kantaa muutamaan silmiin pistäneisiin juttuihin:
"Gate personnel" kyseessä? Itse en usko tähän yhtään. Kyseessä on ollut melko varmasti lentävä miehistö eli ns. "dead head crew" joka siis lentää jonkun toisen lennon ja siksi heidät on lähetetty tuolla koneella. Vaihtoehtona lienee ollut jonkun toisen lennon peruminen tai tämän lennon ylimyynti neljällä. Voi kukin sitten miettiä, kumpi on vaikuttanut paremmalta vaihtoehdolta..
Koneeseen meno henkilökuntana tapahtuu aina tietyn rankingin mukaan ja vain tässä tapauksessa että nämä olivat dead head crew tms. heillä voi olla riittävän kova ranking, että jouduttaisiin jättämään maksavia matkustajia ulos. Käytännössä jokaisella henkilökunnan jäsenellä jokaisella matkalla on tietty ranking joka joko oikeuttaa varmaan paikkaan koneessa tai sby-paikkaan, jolloin saa paikan vaan jos tilaa jää. Jokainen lentoyhtiö tekee tätä. Porttihenkilökuntaa ei kuitenkaan ikinä edes lähetetä minnekään koneella ja vapaa-ajan matkoille menevät henkilökunnan jäsenet eivät todellakaan mene maksavien matkustajien edelle koskaan.
Ylibuukkaustilanteissa niitä "rannalle jääviä" ei myöskään ikinä valita ihan umpimähkään (paitsi näköjään Unitedilla) vaan esim. jatkomatkustajat, business-luokan matkustajat tai muut top tierit menevät aina kyytiin ensimmäisenä. Joten jäljelle jäävät point-to-point matkaavat (esim. HEL-ARN vrt. SVO-HEL-ARN, jolloin jätetään "mieluummin" paikatta se vasta HEL matkansa aloittava kuin jo Moskovasta tullut matkustaja.) Toki jos samalla varauksella on 8 muuta niin tällaiset isot ryhmät pyritään myös aina ottamaan kyytiin, koska siitä nousee hirveä haloo, jos ryhmän/perheen yksi jäsen jäisi paikatta. Eikä nyt tietenkään kukaan itseään kunnioittava lentoyhtiö jätä esim. lasta ilman paikkaa ja laita tämän vanhempia koneeseen...haloo nyt oikeesti taas.
Mikä oikeasti vaikuttaa on lähinnä lipun hinta; jos ostat sen ihan rupuhintaisen supersaver tarjouslipun 49€ menopaluu Helsinki-Tukholma, niin se on kyllä sitten myös lipullisesti ihan alinta kastia ja ylibuukkauksessa varmasti nämä halvinnat jäävät eka rannalle. Ostamalla kalliin muutoskelpoisen tai business-luokan lipun et lähes varmasti jää ilman paikkaa.
Vaikka olisi minkätasoinen miehistö kyseessä niin lentoyhtiön pitäisi varata heille paikat ennakkoon! Huonoa suunnittelua, jos toisen lennon onnistuminen riippuu siitä, saadaanko matkustajat luovuttamaan maksetut paikkansa miehistölle.
Se voi olla miehistö, jota tarvitaan paikkaamaan esim. myöhästyneen lennon miehistöä, joka ei saa lain mukaan enää lentää, koska työtunnit on tullut täyteen. Ts. tarve siirtää miehistö on tullut yllätyksenä ja tulisi paljon kalliimaksi perua tuo toinen lento kuin maksaa neljälle matkustajalle siitä, että jäävät pois omalta lennoltaan.
Eli toiminta oli mielestäni muuten täysin ymmärrettävää, mutta ei tietenkään tuo väkisin raahaaminen.
Minä taas en ymmärrä. Vaikka tarve siirtää miehistö olisi ollut akuutti, niin halvemmalla ja helpommin heidät olisi siirretty vaikka ajamalla tilataxilla. Jo pelkkä 4 asiakkaan korvaukset on yhteensä kalliimmat, saati tuohon päälle tulevat korvausvaatimukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt, mutta miksi puhut pas*aa, kun totuus on täysin toinen? Kukin lento on noin vuoden verran myynnissa ja peruutuksia ja muutoksia tulee jatkuvasti sen vuoden kuluessa.
Pitää varmasti paikkansa bisneksessä tai muilla ökyily paikoilla. Ja niiden hintaanhan moinen mahdollisuus tai "riski" on jo leivottuna sisään.
Tavallinen economy-turisti taasen peruuttaa tai muuttaa hartaasti suunnitellun lentonsa ajankohtaa todella harvoin. Moni ei koskaan.
Economyssäkin on iso osa lipusta flex-lippuja.
Te Kanarialle kerran vuodessa matkustavat että vaan ymmärrä, että suurin osa lentomatkustajista ei ole menossa lomamatkalle, vaan työmatkalle. Ja näihin tulee paljon useammin muutoksia. Nykyään vain harva firma sallii matkustaa bisnes-luokassa, eli muutoksia tehdään paljon myös economy-lippuihin.
Ainoastaan business-luokan lipun voi perua tai vaihtaa toiseen lentoon x päivää ennen lentoa. Niin sanottuun economy-lippuun ei varauksen jälkeen voi tehdä minkäänlaista muutosta, joko lennät sillä tai menetät rahasi.
Höpöhöpö, kyllä on muutosoikeudellisia economy-lippuja. Muutoksesta menee kyllä lisäveloitus, mutta se ei ole kovin suuri lipun hintaan verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa tästä saatu pitkä ketju aikaiseksi. Aika iso osa kyllä ihan huuhaata.
Finnarilla ja kaikilla muillakin lentoyhtiöillä on oma revenue-osasto. Siellä on käytössä tietokonelaskelmat pitkältä ajalta lentojen kysynnästä ja täyttöasteesta, ja niiden pohjalta tehdyt arviot tulevien lentojen todennäköisimmästä täyttöasteesta. Ideaali tilanne on se, että lähtöselvityksen auetessa koneen economyluokka on muutamalla paikalla ylibuukattu, koska laskelmien mukaan lähes joka lennolla on no-showta. Sitten kun tuleekin eteen se tilanne, että kaikki ovat tulossa mukaan, otetaan käyttöön kikka kakkoset, eli osa matkustajista siirretään parempaan matkustusluokkaan, osalle tarjotaan mahdollisuutta saada rahallista kompensaatiota siitä että he joustavat matkassaan. En ole Suomessa kuullut (enkä kyllä ennen tätä United-tapausta muualtakaan), etteikö aina olisi päästy kohtuullisessa yhteisymmärryksessä sopuun asiasta.
Täyteenvaratuillekin lennoille myydään paikkoja ihan viime hetkeen asti. Näin esim. silloin, kun paikan haluaa vaikkapa nyt Finnairin kultapossuasiakas, ja hän on valmis maksamaan lennostaan vaikka mitä päästäkseen maailmalle tärkeän asiakkaan luokse. Tämän lennon reipas hinta + tyytyväinen kanta-asiakas on lentoyhtiölle tärkeämpää kuin se, että maksavat halpislipulla matkaavalle reppureissaajalle muutaman satasen lennon vaihtamisesta. Esimerkki: Helsinki-Lontoo -lento tarjouksessa vaikkapa 199 euroa, viime hetken täyden koneen lento 1199 euroa. Siinä on varaa maksaa muutama satku reppureissaajalle ja kaikilla on hyvä mieli. Kaiketikin.
Samaa kapasiteetinhallintaa tekevät myös niin laivayhtiöt kuin hotellitkin. Nämä ylibuukkaukset hoidetaan yleensä upgreidaamalla, eli siirretään B-hytistä kaksi matkustajaa luksus-luokkaan, ja myydään uudelleen se B-hytti neljälle hengelle. Erityisesti kesäkaudella homma on tarkkaa, niin hyttien kuin autokannenkin suhteen.
Poikkeustilanteet ovat sitten asia erikseen. Kannattaa aina liittyä lentoyhtiöiden kanta-asiakasohjelmaan mukaan, vaikkei paljon matkustaisikaan. Kanta-asiakkaiden uudelleenjärjestelyt tehdään aina ennen muiden matkustajien siirtelyitä.
Mielenkiintoista, että nuo sattumanvaraisesti arvotut neljä ihmistä olivat kaikki aasialaisia....
Lensin Milano - Hongkong. Noin 30% paikoista varattu. Nukuin mukavasti 3 penkin leveydellä. Ei ollut ylibuukkauksesta vaaraa...
Vierailija kirjoitti:
Finnarilla ja kaikilla muillakin lentoyhtiöillä on oma revenue-osasto.
Ja yleensä näiltä osastoilta löytyy ne suurimmat aasit. Asioita yritetään katsoa vain matemaattisesti ja tilastojen valossa ja sen takia eletään aina menneessä ilman reagointikykyä, ei tiedetä oikeita käytännön olosuhteita eikä näillä ihmisillä ole yleensä minkäänlaista käsitystä käytännön syy-seurauksista eikä myöskään ongelmanratkaisuista. Hehän vain tilastoivat.
Tässä artikkelissa kuvataan hyvin niitä käytännön tason ongelmia mitä vammailusta seuraa
Tuo on vain lentoyhtiön omaa ahneutta kun yritetään myydä sama paikka kahteen otteeseen jotta saataisiin siitä tuplasti rahaa. Oikeastihan sillä ei olisi mitään väliä vaikka puolet matkustajista jättäisi saapumatta koneeseen koska lentoyhtiö olisi siinä tilanteessa joka tapauksessa saanut saman määrän rahaa kuin jos kaikki olisivat tulleet lennolle.