Lue keskustelun säännöt.
Miksi opettate lapselle, että on ok syödä kaupan ruokia maksamatta ensin?
10.04.2017 |
Luin tänään yhtä keskustelua, jossa todella hämmästyttävän moni äiti piti ihan normaalina ja hyväksyttävänä, että kitisevälle lapselle otetaan kaupan hyllyistä ruokaa, törkätään käteen hiljennystarkoituksessa ja maksetaan myöhemmin. Siis mitä?
Tätä perusteltiin, että "nälkä voi yllättää", "kaikkien kannalta mukavampaa", "kun lapsi kiukkuaa", "meidän neiti uhmis..." Ei hitto sentään mitä urpoa sakkia sitä lapsia kasvattaakin. Ei ihme, että kouluissa ja päiväkodeissa opet uupuvat kun näitä meidän neiti uhmiksia sitten yritetään opettaa yleisiä sääntöjä ja tapoja noudattamaan ja kotona on saatu tuollaiset opit.
Kuinka pihalla pitää olla lapsen rutiineista ja tarpeista, että se nälkä vielä uhmisikäisenkin kanssa pääsee yllättämään? Ei se yllätä kun kauppaan mennään vasta ruokailun jälkeen tai syödään välipala ennen kauppaan menoa. Nälkä voi kaupassa tulla jos ei ole aikoihin sitä ennen syönyt, mutta ei senkään pitäisi kenellekään vanhemmalle YLLÄTYS olla. Miksei sitten pakkaa yllätysten varalle vaikka kurkkutikkuja kassiin?
"Kun lapsi kiukkuaa...kaikkien kannalta mukavampi". Ja päätit sitten opettaa, että kiukkuamalla saa mukavia palkintoja? Lepytysherkkuja? Pillimehun, leipää, keksejä, tuubisoseita, banaanin...Ensi kerralla ihmettelet, että kuinkas se nyt taas näin huutaa.
Aikuiset ihmiset, teidän hommaanne on ennakoida lapsen tarpeita ja opettaa rajat ja tavat. Kaupasta ei oteta ruokaa maksamatta ensin. Kassalle voi mennä maksamaan, siitä syömään ja uusi yritys kauppaan sen jälkeen. Ethän mene huvipuistoonkaan laitteisiin maksamatta ensin, vain kun lapsi ei malttanut odottaa?
Tällä tavoin kasvatetaan juuri niitä lapsia, jotka eivät koskaan opi odottamaan mitään, kaikki mulle heti ja mitään epämukavuutta/tylsistymistä/mielihaluja ei tarvitse sietää tai odottaa hetkeäkään. Lapsi ei automaattisesti ole tyhmä, vaikka vanhempansa olisikin. Hän kyllä tajuaa mistä naruista vedellä kun on kerran opetettu siihen, että kaupasta sopii kahmia herkkuja maksamatta ja että raivoamalla saa vanhemman myöntymään.
Ne ruoat ovat kaupan omaisuutta ennen maksamista ja kyse ei ole niinkään siitä 20cnt pillimehusta, vaan periaatteesta. Ei tulisi mitään jos kaikki toimisivat näin. Isoin ongelma tässä kuitenkin tulevaisuutta ajatellen on se, että nykyvanhemmista niin moni ei saa näemmä mitään otetta lapseensa ja pysty ilman ruokapalkkiota/ruoalla hyssyttelyä selviämään edes kauppareissusta.
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Koska lapseni on ihminen. Ei mikään kone joka toimii aina tismalleen oikein. Eikä elämämme ole muutenkaan oppikirjasta opittua suoritusta, jossa kaikki menee niin kuin sen aamulla suunnittelin.
Kyllä niitä käytöstapoja ja itsehillintää voi opettaa lapselleen, luuletko oikeasti, ettei lapsesi törmää pettymyksiin myöhemmin elämässään? On ihan terveellistä oppia jo lapsena, että ei voi saada kaikkea minkä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on näitä av:n iäisyysruikutusaiheita. Kauppaan liittyen viisi muutakin, laitan ne tähän ap:lle muistutukseksi, niin hän varmasti laatii näistäkin kaunaiset kiukkuilut:
1) lapsia ostoskärryissä, ei saatana miten wt ja saastaista!
2) kiukuttelevia lapsia kaupassa, viekää ne räkänokat muualle melskaamaan!
3) tänään nähty S-marketissa: lihava äiti osti lihaville lapsilleen sipsejä!
4) miksi kukaan pitää lapsilla paksuja haalareita kaupassa?!
5) miksi ette laita kapulaa kassahihnalle ostostenne perään?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hiton väliä? Niin kauan kuin eivät varasta, niin asia on minulle täysi evvk. Pitäisi olla muillekin.
Joo, vitun sama osaako kukaan mitään käytöstapoja.
Ehkä mä osaan muut ja oikeasti tärkeät käytöstavat sitäkin paremmin...toisin kuin sä, joka teet yleistyksiä ihmisistä sen perusteella, onko ne sun kanssasi eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että lapsi totutetaan viis veisaamaan yleisistä tavoista ja vielä huolestuttavampaa on se, että totutetaan siihen, että joka ikinen hetki saa joko mussuttaa jotain, räplätä jotain laitetta jne. Nykymukulan ei tarvitse näemmä koskaan ihan vain olla, ilman mitään virikettä, huviketta, herkkua, ihan vaan yksinkertaisesti olla hetki. Aina on kädessä vanhemman puhelin, rusinoita, naksuja, tabletti tms. kun pelätään, että muuten se mukula käy niin rasittavaksi kun kiukuttelee. Sen kyllä työssäni huomaan. Jo päiväkoti-ikäiset ovat monet aivan onnettomia kestämään hetkeäkään ilman jotain oheistoimintaa. Ei ollut vielä 10 vuotta sitten tämmöistä.
Älä höpsi hölmöjä.
Minä olen saanut esikoiseni jo 1970-luvulla, ja silloin jopa ihan kauppias tuli tarjoamaan itkevälle taaperolle syötävää.
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni on kauppias, ja olen pariin kertaan lukenut näitä valituksia hänelle täältä. Naureskelee, että eipä ole av-mammoilla kovin paljon käsitystä liike-elämästä.
Katsokaas kun kauppiaan näkökulmasta kaikki, mikä lisää myyntiä ja asiakkaiden viihtyvyyttä kaupassa ovat hyvä asia. Myös se, jos kiukuttelevat lapset istuvat tyytyväisinä ja se, että niitä välipalaksi soveltuvia juttuja tulee ostetuksi "heräteostoksena".
Valvominen voi olla vaikeaa, mutta joka tapauksessa ruokakaupassa on pikkunäpistelyä mahdoton ehkäistä sataprosenttisesti ikinä, joten siinä toimitaan aina enemmän tai vähemmän luottamuksen pohjalta.
Niitä maistiaisiakin annetaan kaupassa koko ajan, pitänee nekin sitten kieltää, ettei "lapset kasva vinoon". Tai oiskohan hei kumminkin niin, että lapsi oppii rehellisyyttä esimerkistä ja siitä, muistaako äiti/isä oikeasti maksaa jo sen syödyn välipalan.
HÄVIKKI ja varastaminen ovat eri asia ja aito ongelma. Se, että otetaan vaikkapa kylmäsäilytystä vaativa pakkaus ja hylätään se kuivahyllyyn. Jotkut asiakkaat kuulemma tekevät sitä tahallaan, kiusantekona. Näitä on, ja ihan riippumatta siitä, antaako joku lapselleen pähkinäpatukan ja maksaa sen kassalla sen jälkeen.
Ja ennen kuin joku kuittaa asian niin, että minulla olisi tässä nyt oma lehmä ojassa, niin ei ole. Lapsemme ovat jo teinejä, enkä antanut heille syötävää ennen kassaa. Mies - siis se kauppias - kyllä antoi aivan vapautuneesri vieraassakin kaupassa lapsille vaikkapa palan leivästä käteen.
Jotenkin ajattelen siis, että jos tämä ei ole kauppiaille ongelma, ei sen kyllä pitäisi olla sivullisille av-mammoille/veloillekaan mikään ongelma.
Tästä oli aika vasta joku lehti tehnyt laajempaa kyselyä ja suurin osa kauppiaista itse asiassa oli tätä kauppasyömistä vastaan. Vain koska oma miehesi sen sallii omassa kaupassaan ja toimii moukkamaisesti toisten kaupoissa ei tarkoita että suurin osa tätä haluaa kaupassa tapahtuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis onko ihmisten mielestä oikeasti ok opettaa että lapsi saa kiljumalla ja kiukuttelemalla tahtonsa läpi ja palkintoja herkkujen muodossa? Jos ette viitsi opettaa lapsia käyttäytymään niin älkää hankkiko niitä.
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö ne Lidlin pillimehut, joita on useampi samassa pakkauksessa eli viivakoodin voi ottaa mistä vain?
Olen kerran antanut sellaisen lapselle ennen kassaa, mutta hyvästä syystä . Tyttö, tuolloin 3v, oli kipeä ja saimme tk:sta ajan klo 9. otin mukaan vain banaanin ja yhden mehutetran, en osannut yhtään varautua siihen että pääsimme lääkärille vasta klo 12! ja sen jälkeen jäimme sitten jumiin lidlin kassalle, jono ei liikkunut ja kuulutettiin vain lisää henkilökuntaa,,.tuossa tilanteessa en nähnyt hirveänä rikoksena antaa nuutuneelle ja kipeälle tytölle pillimehua, etenkin kun viivakoodia ei tarvinnut ottaa siitä tyhjästä tetrasta!
Miksi raahasit kipeän lapsen kauppaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni on kauppias, ja olen pariin kertaan lukenut näitä valituksia hänelle täältä. Naureskelee, että eipä ole av-mammoilla kovin paljon käsitystä liike-elämästä.
Katsokaas kun kauppiaan näkökulmasta kaikki, mikä lisää myyntiä ja asiakkaiden viihtyvyyttä kaupassa ovat hyvä asia. Myös se, jos kiukuttelevat lapset istuvat tyytyväisinä ja se, että niitä välipalaksi soveltuvia juttuja tulee ostetuksi "heräteostoksena".
Valvominen voi olla vaikeaa, mutta joka tapauksessa ruokakaupassa on pikkunäpistelyä mahdoton ehkäistä sataprosenttisesti ikinä, joten siinä toimitaan aina enemmän tai vähemmän luottamuksen pohjalta.
Niitä maistiaisiakin annetaan kaupassa koko ajan, pitänee nekin sitten kieltää, ettei "lapset kasva vinoon". Tai oiskohan hei kumminkin niin, että lapsi oppii rehellisyyttä esimerkistä ja siitä, muistaako äiti/isä oikeasti maksaa jo sen syödyn välipalan.
HÄVIKKI ja varastaminen ovat eri asia ja aito ongelma. Se, että otetaan vaikkapa kylmäsäilytystä vaativa pakkaus ja hylätään se kuivahyllyyn. Jotkut asiakkaat kuulemma tekevät sitä tahallaan, kiusantekona. Näitä on, ja ihan riippumatta siitä, antaako joku lapselleen pähkinäpatukan ja maksaa sen kassalla sen jälkeen.
Ja ennen kuin joku kuittaa asian niin, että minulla olisi tässä nyt oma lehmä ojassa, niin ei ole. Lapsemme ovat jo teinejä, enkä antanut heille syötävää ennen kassaa. Mies - siis se kauppias - kyllä antoi aivan vapautuneesri vieraassakin kaupassa lapsille vaikkapa palan leivästä käteen.
Jotenkin ajattelen siis, että jos tämä ei ole kauppiaille ongelma, ei sen kyllä pitäisi olla sivullisille av-mammoille/veloillekaan mikään ongelma.
Siis kuinka vaikea asia tämä on ymmärtää? Ei minua kiinnosta mitä mieltä kauppias asiasta on, kauppias varmaan läpsyttelisi innosta käsiään jos vanhemmat ostaisivat säkillisen karkkia ja muita herkkuja rääkyvälle kakaralleen vaikka se olisikin epäterveellistä ja vastuutonta. Eikä minua kiinnosta reunatapaukset joissa äiti olisi antanut trippimehun hengityskoneessa jonottavalle puolikuolleelle lapselleen. Pointtina on se että huonokäytöksisiä lapsia ei pitäisi opettaa siihen että rääkymällä ja riehumalla saa tahtonsa läpi tai että kärsivällisyyttä ei tarvitse olla. Uskomatonta miten tämäkin yksinkertainen asia pitää tahallaan ymmärtää väärin.
Ne tuotteet ovat kaupan omaisuutta ennen kuin ne on maksettu. Sitten kun maksu on suoritettu niin lapsi voi mennä syrjemmälle syömään sillä aikaa kun vanhemmat pakkaavat ostokset. Mutta EI ikinä ennen maksamista.
Nämä hyllystä syöjät ovat sitten varmaan aikuisena niitä jotka istuvat pikaruokaloihin ja kahviloihin syömään omia eväitä ostamatta mitään ("mutta kun täällähän on vaikka miten paljon tilaa, ihan hyvin voin istua tässä"), matkustavat julkisilla ilman lippua, varaavat ruuhkabussissa viereisen penkin laittamalla laukun siihen, olettavat että yhteiskunta maksaa heidän elämänsä vaikka ei itse tekisi yhtään mitään ja kiukuttelevat päivystyksessä kun joku oikeasti hädässä oleva pääsee hoitoon ensin ja itse joutuu odottamaan oman korvatulehduksensa kanssa pari tuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikallisessa prismassa löytyy myös kenkähyllyjen yms. välistä aina välillä tyhjiä paperikuoria, kun on taapero kiukutellut ja annettu jotain safkaa ja tungettu paperit sitten jonnekin hyllyjen väliin :)
No olen löytänyt kyllä kerran käytetyt lastenkengätkin hyllyltä. Kaipa sitä oli lapsi halunnut uudet kengät ja kiukutellut ja mamma oli päättänyt antaa lapselle periksi, koska onhan se hankala kuunnella lapsen kiukuttelua. Rahaa ei ollut maksaa niitä kenkiä.
Joo ja kun lapset ostaa kalatiskiltä sen ylisuuren palan lohta niin sitten lapset jemmaa sen ennen kassaa pakastealtaaseen....
No ei se ole minulta pois, jos vanhemmat opettaa lapsilleen, että kengät voi varastaa kaupasta, kunhan laittaa vanhat tilalle. Kukaan ei huomaa. Joten ihan vapaasti vain minun puolesta :)
Kyllä se itse asiassa on sinultakin pois, että varastetaan. Hävikki siirtyy automaattisesti muiden tuotteiden hintoihin. Noloa, että jotkut ei osaa käyttäytyä kaupassakaan. Se, että syö/juo tuotteen jo kaupassa, on väärin, koska se tavara ei ole sinun siinä vaiheessa, kun tartut siihen kaupassa. Se on sinun vasta, kun olet maksanut sen. Tämähän pitäisi olla itsestään selvää, mutta wt-porukalle ei ole.
Voin helposti samaistua vanhempaan joka antaa taaperolle jotain syötävää ennen kuin maksaa. Aikanaan, kun omat oli pieniä niin joskus oli pakko mennä kauppaan suoraan päiväkodista n.puoli kuuden maissa. Helposti lapsilla saattoi olla jo nälkä, kun välipala oli syöty kahden maissa.
En kyllä muista tarvitsiko ikinä turvautua tähän, kun tuosta ajasta on jo melkein kymmenen vuotta. Jos ne syötävät maksetaan niin ihan turha jeesustelioiden, kun ei voi tietää miksi joku näin tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on näitä av:n iäisyysruikutusaiheita. Kauppaan liittyen viisi muutakin, laitan ne tähän ap:lle muistutukseksi, niin hän varmasti laatii näistäkin kaunaiset kiukkuilut:
1) lapsia ostoskärryissä, ei saatana miten wt ja saastaista!
2) kiukuttelevia lapsia kaupassa, viekää ne räkänokat muualle melskaamaan!
3) tänään nähty S-marketissa: lihava äiti osti lihaville lapsilleen sipsejä!
4) miksi kukaan pitää lapsilla paksuja haalareita kaupassa?!
5) miksi ette laita kapulaa kassahihnalle ostostenne perään?!
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä on monissa kaupoissa tarjolla lapsille ilmaisia hedelmiä, joista voi valita ilmaiseksi yhden lapselle mutusteltavaksi. Miksei suomessa ole tällaista? Minusta se olisi hyvä, katkaisee lapsen kiukuttelun ja samalla lapsi oppii syömään hedelmiä välipaloina. En missään nimessä kannata kuitenkaan maksamattomien kaupan tuotteiden syömistä ennen kuin ne on maksettu.
Helsingin keskustan Stockalla on usein esim. banaaneja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voin helposti samaistua vanhempaan joka antaa taaperolle jotain syötävää ennen kuin maksaa. Aikanaan, kun omat oli pieniä niin joskus oli pakko mennä kauppaan suoraan päiväkodista n.puoli kuuden maissa. Helposti lapsilla saattoi olla jo nälkä, kun välipala oli syöty kahden maissa.
En kyllä muista tarvitsiko ikinä turvautua tähän, kun tuosta ajasta on jo melkein kymmenen vuotta. Jos ne syötävät maksetaan niin ihan turha jeesustelioiden, kun ei voi tietää miksi joku näin tekee.
Ja sulle se oli liian hankala varata vaikka keksejä ja pillimehu sinne autoon ennen kuin menette kauppaan? Miten ihmeessä sait lapsesi kasvatettua jos sinulla ei ole mitään kykyjä ennakoida
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kaupassa töissä, mutta minun elämäni ei kummemmin mene raiteiltaan jos joku syö suklaapatukan tai avaa vichypullon ennen maksamista. Tähän asti ainakin ihmiset ovat kyllä olleet huomaavaisia ja välttävät sotkemasta käärepaperia jotta omat kädet eivät mene kassalla sotkuun.
Ärsyttävimpiä ovat mielestäni ihmiset, jotka omaan elämäänsä keskittymisen sijaan huokailevat äänekkäästi ja pudistelevat vihaisena päätään kassajonossa ihmiselle, joka nappaa pussista sen karjalanpiirakan omaa vuoroa odotellessa. Eiköhän taas keskitytä olennaisempiin asioihin!
Suurin osa suuomalaisista haluaa kieltää kaupassa syömisen, niin kuin kaiken muunkin. Fakta on, että kiellot toimivat vain lampaille. Fiksu ja kyseenalaistava kansalainen tekee kuitenkin niin kuin on optimaalisinta tehdä.
Vai pitäisikö tätäkin valvoa suuri joukko byrokraatteja, että liikkuuko kassalla leuat ja asiakas maksaa?
Todettakoon, että naapurin lampaat karkasivat viime kesänä kahdesti. Oli varmasti myös kielletty.
Minusta tuntuu että tuo oli vain kuvainnollinen esimerkki, jos et siis vitsaillut, vaan olit joku dorka
Vierailija kirjoitti:
Voin helposti samaistua vanhempaan joka antaa taaperolle jotain syötävää ennen kuin maksaa. Aikanaan, kun omat oli pieniä niin joskus oli pakko mennä kauppaan suoraan päiväkodista n.puoli kuuden maissa. Helposti lapsilla saattoi olla jo nälkä, kun välipala oli syöty kahden maissa.
En kyllä muista tarvitsiko ikinä turvautua tähän, kun tuosta ajasta on jo melkein kymmenen vuotta. Jos ne syötävät maksetaan niin ihan turha jeesustelioiden, kun ei voi tietää miksi joku näin tekee.
Ja se on sitten sinulle yllätys, että ovat kaupassa nälkäisiä kun välipala syötiin kahden maissa? Et esim. sinne päiväkotiin hakemaan mennessä kyennyt ennakoimaan ja napannut pikaisesti matkalla jotain välipalaa lapsille? Tai kotona katsonut autoon jotain? Kaupasta ei voi kipaista hakemaan ensin ne mehut ja leivän, syödä ja mennä sitten rauhallisemman porukan kanssa kauppaan?
Se, että päätyy ylipäätään tilanteeseen,että täytyy riipiä hyllyistä paniikissa lapselle ruokaa ennen maksamista, on aivan silkkaa laiskuutta ja organisointi- ja ennakointikyvyn puutetta.
Isoin asia on se, että lapsi oppii siihen että saa heti sen mitä haluaa. Näin toimiessa lapsen kärsivällisyys ei kehity joka tuottaa ongelmia myöhemmässä vaiheessa koulussa ja työelämässä.
Eipä siitä nyt oikeeta haittaakaan ole niin miksikäs ei?
Kaupassa sua pitäis kiinnostaa mm Kysymykset: onko minun ostamissani tuotteissa käytetty lapsityövoimaa? Olisiko tätä muovittomana versiona? Miten tämä ruoka vaikuttaa kehooni, entä ympäristöön tai muihin ihmisiin?
Tai siis kun onhan se nyt vinksallaan, että urputetaan asioista, joista ei ole oikeaa haittaa mutta samaan aikaa saatetaan omalla toiminnallaan pahentaa oikeita ongelmia entisestään.
Siksi ehkä että huolimatta luvatusta hintatason laskusta tuleekin korotuksia, ja mites käy valehtelijoille? Kun tuote maksoi ennen euron ja sitten se korotettiin kahteen niin nyt saa sitten luvan kanssa syödä kuormasta. Pitääkin tästä lähteä ääs-markettiin.
Ongelma on se, että lapsi totutetaan viis veisaamaan yleisistä tavoista ja vielä huolestuttavampaa on se, että totutetaan siihen, että joka ikinen hetki saa joko mussuttaa jotain, räplätä jotain laitetta jne. Nykymukulan ei tarvitse näemmä koskaan ihan vain olla, ilman mitään virikettä, huviketta, herkkua, ihan vaan yksinkertaisesti olla hetki. Aina on kädessä vanhemman puhelin, rusinoita, naksuja, tabletti tms. kun pelätään, että muuten se mukula käy niin rasittavaksi kun kiukuttelee. Sen kyllä työssäni huomaan. Jo päiväkoti-ikäiset ovat monet aivan onnettomia kestämään hetkeäkään ilman jotain oheistoimintaa. Ei ollut vielä 10 vuotta sitten tämmöistä.