Selittäkää tietämättömälle nuorelle nopeasti vähän eri puolueista ja heidän hyvistä/huonoista puolistaan!

Demarit haluavat kasvattaa omaisuusveroja. Eivät ymmärrä, että ex-äänestäjillään on taloja ja kesämökkejä..

Oikeisto tahtoo leikata ja yksityistää, sekä myydä maata (esim fosforikauivoshomma, mutta käytännössä kaiken muunkin luonnonvaroista terveydenhuollon kautta kaikkiin luonnollisiin monopoleihin), näkemyksenä on se, että velkaa ei saa olla ja mieluummin myydään kaikki, paitsi sellaiset asiat, jotka estää suuryrityksiä kiinnostumasta siitä mitä maalla on myynnissä. Vasemmisto tahtoo elvyttää, eli nostaa veroja, pitää kaiken edellämainitsemani valtion omistuksessa, taloustaantumassa se tehtäisiin lähes täysin velkarahalla. Moni ei-vasemmistolainen taloustuntijakin on mallin kannalla, jossa taantumassa elvytetään, mutta toisaalta oikeisto haluaa varautua siihen, ettei meillä ole liikaa lainaa.

Jos oikeisto ja vasemmisto omistaisi velallisen asunnon pienellä metsällä kasvukunnasta, ja joutuisivat työttömäksi, myisi oikeisto asunnon ja siihen kuuluvat maa-alueet pois, ettei velka säily tai kasva, ja muuttaisivat sinne vuokralle, samalla kun alueen arvo kasvaa. Vasemmistopuolueet taas nostaisivat lisää velkaa ja yrittäisi pitää sen metsän omassa omistuksessa ja myisi sitä, kuitenkin pitäen yllä voimakasta riskiä siitä, että kohta velkaa on enemmän kun millään tuloilla koskaan pystyisi maksamaan.

En uskalla lukea vastauksia 😂 Ap:lle suosittelen mieluummin vaikka vaalikonetta. Niistäkin tosin voi tulla hämäriä vastauksia. Ja puolueiden vaaliohjelmat ovat kovin ympäripyöreitä. Olisko Wikipedia?

Vierailija kirjoitti:

Vaalikoneiden tuloksia kannattaa tarkastella kriittisesti. Puolueet (ainakin kokoomus) laittavat sinne tuntemattomia politiikkoja vastailemaan puoluen linjan vastaisesti, saadaan joku tyhmä haalittua henkilöllä äänestämään puoluettä, mutta ei niin monta että tämä henkilö oikeasti pääsisi mihinkään, vaan ääni menee puolueen isoille nimille. Eli jos saat muuten paljon demareita mutta jonkun tuntemattoman kokoomuslainen tulos näyttääkin erityisen hyvältä, kyseessä on taktiikka, huijaus. 

Tämä on ihan totta, olen huomannut saman ilmiön itsekin. Tosin nyt omalla kohdallani on hankala dilemma, sillä paras ehdokas kaikkien vaalikoneiden mukaan on täysin väärästä puolueesta, jota en tahtoisi äänestää, eikä kyseessä edes ole mikään pystymetsästä repäisty tuntematon ehdokas, vaan hän on toisen kauden kansanedustaja ja on hoitanut kansanedustajan pestiään aktiivisesti ja myös omaa vaalipiiriään ajatellen. Hän on myös perustellut vastauksensa järkevästi kaikissa vaalikoneissa. Lisäksi hän oli viimeksi kuntavaaleissa puolueensa ehdoton ääniharava.

Ketään muita saman puolueen ehdokkaita ei näy lähelläkään kärkeä omissa tuloksissani, joten on tullut väkisinkin sellainen fiilis, että kyseinen ehdokas/kansanedustaja on valinnut itselleen väärän puolueen, ja suuri suosio puolueen sisällä perustuu osittain henkilön tunnettuuteen. Ja nyt joudun sitten mahdollisesti äänestämään itse väärää puoluetta, sillä tämä ehdokas pitää tärkeinä juuri niitä asioita, jotka ovat myös itselleni tärkeitä, kun taas "oman" puolueen ehdokkaista en ole löytänyt tällä paikkakunnalla yhtään ihmistä, jonka kanssa olisin samoilla linjoilla tärkeissä kysymyksissä.

Toisaalta olen joutunut nyt miettimään myös sitä, että kunnallisella tasolla ja valtakunnallisella tasolla puolueen merkitys on ehkä vähän erilainen. Valtakunnallisissa vaaleissa tuskin taipuisin äänestämään kyseistä puoluetta, sillä puolueen arvomaailma on minusta liian kova ja armoton, mutta ainakin tällä hetkellä kuntatasolla vaikuttaisi siltä, että tämä puolue saattaa sittenkin ajaa asioita itselleni mieluisampaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Nuori vasta olen, joten en ole ehtinyt vielä perehtyä asioihin.

Mutta joo, kertokaas tiivistettynä mulle nämä asiat!

Iso kiitos!!

Suosittelen sinua lukemaan jokaisen puolueen puolueohjelman ja jokaisen ehdokkaan kotisivut. Lisäksi voit ottaa selvää siitä mitä konkreettista ehdokas on tehnyt. Voit jopa lähettää kysymyksiä ehdokkaallesi.

Mielestäni hallitus on näin huonossa jamassa koska kansalaiset eivät näe riittävästi vaivaa tutustuakseen puolueisiin ja ehdokkaisiin.

Kokoomus: markkinat hoitaa. Hyvää että suurin osa liberaaleja ja haluavat välttää turhaa sääntelyä, huonoa että valmiita kumartelemaan lopputtomasti suurpääoman suuntaan ja osa haluaa kieltää kaiken sääntelyn ja jättää köyhät hankeen kuolemaan koska "olet oman onnesi seppä" oletpa syntynyt juoppojen syliin lähiöön tai top 10 perijäsukuun.

Keskusta: maaseutu asutuksi tai viime aikoina kuin kokoomus. En oikein saa nykylinjasta otetta. Sanooko Paavo Väyrynen sulle mitään? Hyvää ?? Huonoa??

Sdp: duunarin asialla. Ennen vasemmistopuolue, nykyään työssäolevien pelkojen purkuväylä. Hyvää: pääoma tarttee jonkun vastuksen. Huonoa: onko se sdp?

Vielä: Vasemmistoliitto: rahat pois rikkailta. Vihreät: vastustamme saasteita ( ja terveitä taloja koska energiatehokkuus). Persut: Mitä Soini * anteeksi* Suomi tarvitsee! Kd: Jeesus ohjaa. Rkp: markkinat hoitaa ja vastustamme sääntelyä, paitsi kieliasioissa.

Täs tätä. Arvaa, ketä äänestän?

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus kantaa vastuuta yhteiskunnasta kokonaisuutena. Tällä hetkellä vasemmiston kannattama "kaikkea kaikille ilmaiseksi" -politiikka eli suomeksi sanottuna velkaantuminen ei ole tulevaisuuden kannalta järkevää. Sairaista, vammaisista ja vanhuksista pitää huolehtia, mutta työkykyisiä aikuisia ihmisiä pitää kannustaa töihin ja yrittämiseen = vastuun ottamiseen omasta elämästä. Tämä on Kokoomuksen kanta ja jos ajattelet samoin, äänestä kokoomusta.

Hehee. Kokoomus on itse aikaansaanut velkaantumisen yhdessä kepun kanssa.

Holkerin (kok) hallitus aloitti velkaantumisen, Ahon (kepu) hallitus velkaannutti maamme ennennäkemättömällä tavalla. Lipposen (SDP) hallitus onnistui hieman lyhentämään velkaa, Vanhasen (kepu) hallitus aloitti velkaantumisen uudestaan ja Kataisen (kok) hallitus velkaantuikin sitten kunnolla.

Ja sinä selität, että vasemmisto haluaa velkaannuttaa Suomen. Hyvin olet antanut aivopestä itsesi.

Ehkä sen verran huomauttaisin, että valtion velkaa ei suoraan kannata verrata kotitalouksien velkaantumiseen. Monet puheet Suomen taloustilanteesta nimenomaan valtion velan näkökulmasta ovat yliampuvia, monesti turhaa kansan huijaamista ja pelottelua. Yleinen kilpailukyvyn parantaminen on oma näkökulmansa.

Vasemmiston "taikaseinästä"/"Mistä rahat tulevat" on hyvä teksti täällä:

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3696245-li-andersson-mista-rahat

Tiivistettynä, myös oikeisto käyttää paljon rahaa, mutta eri kohteisiin. Politiikassa on paljolti kyse arvovalinnoista.

Toinen huomautus minkä haluaisin tehdä on se, että vaikka vihreät ovat liberaaleja, eivät he ole suoraan vasemmistopuolue. Vihreät arvotkin ovat monessa kunnassa hiukan kyseenalaisia, esimerkiksi jos katsoo millaisia päätöksiä Vihreät on Helsingin valtuustossa tehnyt. Jos äänestää Vihreitä, kannattaa oikeasti tutustua millaista talouspolitiikkaa ajetaan (/äänestämäsi henkilö ajaa). Vihreät ovat myös soteuudistusta ajatellen myötämielisempiä kuin vaikkapa Vasemmisto. Toisaalta Vasemmistoliittokin on arvoiltaan melko vihreä.

TL;DR Vihreitä ja Vasemmistoa ei kannata niputtaa yhteen eikä Vihreät ole ainoa "vihreä" puolue Suomessa.

Yleisesti tosin kannustan etsimään tietoa puolueista virallisemmista lähteistä, keskustelupalstalta kun löytyy jos minkälaista möyhääjää. Varmaan minä mukaanlukien oikeistolaisemman ihmisen mielestä.

Esimerkiksi kannattaa googlettaa "vasemmisto-oikeisto, poliittinen nelikenttä, poliittinen kartta, nolanin kartta" jne. 

Basbarduu90 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus ajaa omistajien etuja. Jos vanhempasi ovat rikkaita, autotallissa Tesla ja Mersu, niin sinun etuja. Köyhät kyykkyyn, kansan hyvinvoinnilla ei ole väliä. Isänmaan unohtivat vuosikymmeniä sitten.

Keskusta on kuin kokoomus, paitsi että siirtää enemmän valtion varoja sekä virkoja maakuntiin.

Vasemmisto ajaa lähinna tukia nostavien etuja, työkyvyttömyyseläkkeellä olevat, lapsiperheet, maahanmuuttjat. Rahat otetaan taikaseinästä, eli lainaamalla. Yksilöitä sieltä kyllä löytyy jotka ajattelevat työntekijöitäkin, mutta puolueita ei. Sinun äänesi menee puolueelle ensisijaisesti.ja politiikka tehdään puolueiden kautta.

Persut puhuvat kansan puolesta, mutta mitä saivat aikaan hallituksessa? Ei loppunut rahavirrat "Kreikkaan" eli Saksalaisiin ja Ranskalaisiin pankkeihin, eikä hallitsemattomalle maahanmuutolle tehty mitään.

Tää on kyllä ihan totta. Itse olen aikasemmin äänestänyt tätä "taikaseinäpuoluetta". Koen heidän politiikkansa ja näkemyksensä lähemmäs omiani. Olen matalapalkkaisessa nettona 1800e/kk työssä.

Tähän korjaus. Työkyvyttömyyseläkkeelle ei siirrytä ihan vain omasta tahdosta. Sen päättävät vakuutuslääkärit. Sen sijaan ikuisesti elämäntapatyöttömät ottavat päähän. Ihan siis syntyperäisetkin suomalaiset.

Älkää unohtakaa keskustan ajamaa "paskalakia"

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus: markkinat hoitaa. Hyvää että suurin osa liberaaleja ja haluavat välttää turhaa sääntelyä, huonoa että valmiita kumartelemaan lopputtomasti suurpääoman suuntaan ja osa haluaa kieltää kaiken sääntelyn ja jättää köyhät hankeen kuolemaan koska "olet oman onnesi seppä" oletpa syntynyt juoppojen syliin lähiöön tai top 10 perijäsukuun.

Keskusta: maaseutu asutuksi tai viime aikoina kuin kokoomus. En oikein saa nykylinjasta otetta. Sanooko Paavo Väyrynen sulle mitään? Hyvää ?? Huonoa??

Sdp: duunarin asialla. Ennen vasemmistopuolue, nykyään työssäolevien pelkojen purkuväylä. Hyvää: pääoma tarttee jonkun vastuksen. Huonoa: onko se sdp?

Vielä: Vasemmistoliitto: rahat pois rikkailta. Vihreät: vastustamme saasteita ( ja terveitä taloja koska energiatehokkuus). Persut: Mitä Soini * anteeksi* Suomi tarvitsee! Kd: Jeesus ohjaa. Rkp: markkinat hoitaa ja vastustamme sääntelyä, paitsi kieliasioissa.

Täs tätä. Arvaa, ketä äänestän?

Kokoomus on ollut hallituksessa 2007 lähtien ja jo sitä ennen pitkään. Siitä saakka sääntelyä on lisätty, kaikkein eniten Suomen historiassa.

Kunnille on määrätty 535 lakisääteistä tehtävää ja yli 1000 velvoitetta. Ne ovat lisääntyneet 2000-luvulla kaikkein eniten.

Nyt on Kokoomus ja kepu huomanneet, että ovat menneet liian pitkälle tuossa sääntelyssään ja epätoivoisesti yrittävät nyt paikata tekojaan purkamalla.

Purkaminen on tosin aloitettu aika typerästi;alkoholilain seuraukset vain kasvattavat meidän veronmaksjien kustannuksiamme, tosin hyödyttävät kauppiaita....

-kokoomus isojen yritysten asialla ja ulkoistavat suomalaista omaisuutta ulkomaisille yrityksille. aika epäisänmaallista touhua.

-rkp yhden asian puolue. pakkoruotsi menee kaiken muunohi.

-perissuomalaiset pitetään yleisesti matalasti kouluttautuneitten ja huonopalkkaisten miesten puolueena. puolueeseen kuuluu myös korkeasti koulutettuja ihmisiä, kuten lääkäreitä ja poliiseja.

-keskusta ajaa maaseutun asiaa

-vihreät maailman parantajia. monet heistä työskentelee suojatyöpaikoissa, syövät kasvisruokaa, polttaavat pilveä. muistuttaavat jonkinverran hipstereitä.

5 jatkaa

Jako isoihin ja pieniin puolueisiin on sikäli oleellinen, että se vaikuttaa puolueiden tapaan toimia. Isot puolueet ovat olleet osa systeemiä niin kauan, että niiden ehdokkaat osaavat yleensä toimia parlamentaarisen järjestelmäm puitteissa melko pätevästi. Puolueen sisältä löytyy kokemus siitä, miten asioita käytännössä tehdään ja miten suomalainen edustuksellinen demokratia toimii.

Ison puolueen hyviä puolia ovat siis tämä tietty ammattimaisuus ja se, että menneisyys on jo näyttänyt, millaisia asioita puolue ajaa ja millaisikn kompromisseihin se on valmis. Systeemitieto ja ammattimaisuus on huono puoli siinä mielessä, että isot toimijat ovat usein kaavoihin kangistuneita. Hyvien käytäntöjen lisäksi on ehditty omaksua myös huonoja tapoja: esimerkiksi ns. maan tapaa eli suomalaista poliittista korruptiota on paljastunut ensisijaisesti isojen, perinteisten vallankäyttäjien riveistä. Myös radikaalin muutoksen aikaansaaminen voi olla hankalaa. Isossa puolueessa muutos pitää toteuttaa puolueen sisällä, ennen kuin sitä voi toteuttaa sen ulkopuolella. Poikkeuksena tästä ovat puolueiden sukupolvenvaihdokset, joissa niiden sisäinen dynamiikka muuttuu ja linjaan voi tulla isojakin muutoksia lyhyehkössä ajassa. Esimerkiksi Vasemmistoliiton fokus muuttui reippaahkosti vajaa kymmenen vuotta sitten, kun nuorempi sukupolvi siirtyi puolueen keulille.

Pienten puolueiden etuina ovat siis aattellinen ja toiminnallinen ketteryys ja mahdollisuus ajaa muutosta poliittiseen systeemiin ikään kuin ulkopuolelta. Ne voivat olla radikaalimpia ja keskittyä voimakkaammin yhten tiettyyn asiaan. Huonona puolena taas on toimintamallien puute. Pienellä puolueella ei ole kokemusta poliittisesta työstä, jolloin asioiden toteuttaminen ja ajaminen saattaa yskähdellä, koska puolueen edustajat eivät osa toimia parlamentaarisessa systeemissä. Esimerkiksi Perussuomalaisten nousu pienestä suureksi on paikoitellen hieman yskähdellyt, koska puolueen edustajilla ei ole aina ollut selkeää kuvaa siitä, mitä voi tai ei voi tehdä ja miten asiat hoidetaan, jolloin on päädytty riitoihin, kohuihin ja väärinkäsityksiin. Äänestäjänä voi myös olla hankala ennakoida, miten pienpuolue päättää asioista vallankahvassa. Valtuusto päättää kuitenkin kaikesta, ei vain asioista, jotka kuuluvat yhden asian puolueen asialistalle. Pieneltä puolueelta saattaa myös puuttua tarvittava valta ajaa läpi edustamaansa muutosta. Mutta toki kaikkihan aloittavat jostain.

Isoa tai pientä puoluetta valittaessa kannattaa miettiä, mikä on oma suhde kompromisseihin ja nykyiseen politiikan tilaan. Mitä isompi puolue, sitä enemmän valtaa, mutta sitä enemmän kompromisseja. Pienellä puolueella on varaa olla agressiivisempi ja tinkimättömämpi, mutta niillä on harvoin käytännön valtaa. Ääni pienelle on usein periaateääni muutokselle sekä hyvässä että pahassa.

Ja vielä mennään... :D

Vierailija kirjoitti:

Demarit haluavat kasvattaa omaisuusveroja. Eivät ymmärrä, että ex-äänestäjillään on taloja ja kesämökkejä..

Talostasi ja kesämökistäsi maksat kiinteistöveroa, jota oikeistopuolueet ovat korottaneet jatkuvasti, kuten muitakin välillisiä veroja, koska ne ovat tasaveroja, eli suurituloiset hyötyvät niistä.

Varallisuusveroa ei makseta Suomessa. Pääaomatulojen verotus on erittäin kevyttä ja siinä olisi parantamisen varaa.

Ansiotulojen muuntaminen pääomatuloiksi on kiihtynyt hurjasti. Kaikki, jotka voivat, nostavat tulonsa mieluummin pääomatuloina, koska niiden verotus on kevyempää.Pääomatuloista ei myöskään makseta kunnallisveroa, joka muodostaa verorasitteestamme suurimman osan. Samoin se on valtion verotuloista merkittävin ALV:N lisäksi.

Eli esim. yrittäjä, jonka vuotuiset pääomatulot ovat 100 000 euroa, ei maksa lainkaan kunnallisveroa. Sen sijaan esim. 30 000 vuotuisista palkkatuloista maksaa palkansaaja kunnallisveroa, joka esim. Helsingissä on 18,5 % ja monella paikkakunnalla reilusti enemmänkin. 

Tämä on se kohta, johon olisi syytä saada muutos.

- kokoomuslaiset haluaa enemmän rahaa (itselleen)

- demarit, vihreät ja vasemmistoliitto haluaa käyttää kokoomuslaisten rahat

- keskusta haluaa käyttää kokoomuslaisten rahat maataloustukiin

- persut on huolissaan siitä että mamut käyttää kokoomuslaisten rahat

- kristilliset ei tykkää siitä että on olemassa muita kuin heteropareja

- rkp haluaa kaikki palvelut kaikkialla ruotsiksi, haluaa että kaikki opiskelevat ruotsia ja vastustaa sitä, että suomenkieliset kävisivät koulua yhdessä ruotsinkielisten kanssa kaksikielisissä kouluissa

Vihreät on jäänyt monelta määrittelemättä.

Kannattavat esim.yksilöautoilun vähentämistä (teiden kunnossapito, parkkipaikat huononevat). Seksuaalisen tasa-arvon äärimuodotja kaikki "muun sukupuolinen" -jutut ovat lähtöisin vihreiltä.

Myös vihreiltä syntyy ideoita, joiden perusteella voisi luulla, että valtiolla ja kunnilla on loputtomasti rahaa. Idealistisesti ehdotellaan mega-projekteja sinnetänne miettimättä lainkaan, mistä rahat.

Homma kuorrutetaan ripauksella luonnonsuojelua ja ilmastonmuutosta.

5 jatkaa edelleen:

Alla omaa kuvaustani puolueista. Olen yrittänyt olla mahdollisimman neutraali, mutta onnistuminen jäänee lukijan arvioitavaksi. :) Itse näen Suomen puoluekentän aika yhteensekoituneena.

Ääripäät oikeisto-vasemmistoakselilla tai liberaali-konservatiiviakselilla eivät yleensä löydä toisiaan, mutta muuten puolueet eivät ole kovin tarkkarajaisia. Keskustalla on ehdokkaita, jotka sopisivat mille tahansa puolueelle. Kokoomuksen ehdokkaat voisivat toisinaan olla myös Keskustan, Ps:n, Vihreiden, KD:n tai RKP:n listoilla. SDP:llä on yhteistä Keskustan, KD:n, Vasemmiston, Vihreiden ja PS:n kanssa. PS:llä on yhteistä KD:n, Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n kanssa. Vihreillä Vasemmiston, Kokoomuksen, SDP:n ja RKP:n kanssa. Vasemmistosta voidaan olla lähellä niin SDP:tä kuin Vihreitä. KD:stä loikataan välillä Keskustaan, Kokoomukseen ja PS:ään. RKP:lla on yhteistä Kokoomuksen ja Vihreiden kanssa.

Keskusta - Keskustalle tärkeintä on alueellisuus, jossa koko Suomi pidetään asutettuna ja palveluiden äärellä. Tämä on keskustalle itseisarvo, josta ei aina tingitä edes silloin, kun se ei ole käytännöllisesti tai taloudellisesti järkevää. Keskusta suhtauuu kriittisesti kaupungistumiseen ja ajatukseen pääkaupunkiseudusta koko Suomen veturina, mutta on vastaavasti voimakkaasti esimerkiksi maataloustukien puolella. Aatteellisesti keskusta on sanamukaisesti keskellä ilman vahvaa sitoutumista oikeaan tai vasempaan. Tämänhetkinen keskusta on kuitenkin yritysmaailmasta oppinsa ammentavan puheenjohtaja Juha Sipiläm johdolla melko vahvasti oikealle kallellaan. Arvopohjaltaan Keskusta on konservatiivinen, mutta tässäkin on voimakasta hajontaa.

Kokoomus - oikeistolainen puolue, joka on kallellaan arvoliberalismiin, mutta jossa on myös historiallisita syistä voimakas kodin, uskonnon ja isänmaan eetos. Puolueeseen kuuluu siis sekä moderneja arvoliberaaleja että konservatiiveja. Kokoomus uskoo negatiiviseen vapauteen, jossa jokainen on oman onnensa seppä ja valtion pitää jättää vastuu hyvinvoinnista yksilölle itselleen. Menoleikkaukset ja veronkevennykset ovat siis sen asialistalla. Kokoomus suhtautuu erityisen lämpimästi yksityisyrittäjiin. Kokoomuksella on vahvat siteen EK:hon (elinkeinoelämän keskusliitto) ja muihin yksityistä pääomaa ja työnantajapuolta edustaviin tahoihin ja sen asialistalla toistuukin usein työntekijän aseman heikentäminen suhteessa työnantajaan kilpailukyvyn parantamiseksi.

SDP - Sosiaalidemokraattinen puolue on historiallisesti työväen puolue, jonka perinteisiä tavoitteita ovat olleet työntekijän hyvinvointi ka kansanvalistus. SDP sijoittuu siis vasemmisto-oikeistoakselilla enemmän vasemmalle ja uskoo valtion velvollisuuteen tarjota verovaroin kansalaisille riittävä turva ja hyvinvointi. Kuten muut suuret, SDP on ollut matkalla liberaalimpaan suuntaan, mutta sillä on silti vahva arvokonservatiivinen siipi. SDP:llä on vahvat siteet ammattiliittoihin eli palkansaajien etujärjestöihin. SDP vastustaa systemaattisesti heikennyksiä työehtoihin, mutta on usein haluton huomioimaan muut itsensä elättämisen muodot kuin 40-tuntisen työviikon pitkäaikaisessa työsuhteessa.

Ja vielä mennään... :D

5 täällä taas.

Perussuomalaiset - PS on selkeä arvokonservatiivipuolue. Se suhtautuu kriittisesti muutokseen, erilaisuuteen ja pitää yhtenäiskulttuuria korkeammassa arvossa kuin yksilönvapautta. PS on profiloitunut maahanmuuttoon keskittyväksi puolueeksi ja vastustaakin äänekkäästi maahanmuuttoa. Talous- ja sosiaalipuolella PS on kovaäänisesti duunarin ja tavallisen kansan puolella ja kallistuu etenkin retorisesti vasemmalle. Tosiasiallinen painotus oikeisto- vasemmistoakselille on kuitenkin vielä hieman epäselvä. PS on noussut nopeasti pienestä protesti- ja oppositiopuolueesta suureksi, minkä seurauksena sen politiikka suurpuolueena luonnollisesti hakee vielä hieman muotoaan. On selvää, mitä se vastustaa (maahanmuutto, liberalismi, eliitti, korkeakulttuuri), mutta esimerkiksi tulevissa puheenjohtajavaaleissa, joissa ehdolla on myös melko oikella olevia arvokonservatiiveja, nähtäneen tarkemmin, minkä puolesta PS on ja miten se näitä asioita ajaa.

Vihreät - Vihreä liitto on ensisijaisesti ympäristöpuolue, jolle luonnonsuojelu ja ympäristö ovat tärkeimpiä arvoja. Vihreät on selkeä arvoliberaalipuolue. Oikeisto-vasemmistoakselilla puolue on vasemmalle kallellaan, mutta etenkin kuntatasolla melko voimakkaasti jakautunut: ympäristö ja liberalismi ovat ensisijaiset yhdistävät tekijät. Vihreät ovat valtakunnallisesti pieni puolue, mutta nauttii laajempaa kannatusta kaupungeissa, etenkin pääkaupunkiseudulla. Julkisessa keskustelussa PS ja Vihreät ovat profiloituneet vastinpareiksi arvokysymysten, etenkin maahanmuuton, suhteen.

Vasemmistoliitto - Arvoliberaali vasemmistopuolue. Vasemmistoliitto on selkeämmin vasemmalla kuin SDP ja nykyisellään myös irtautunut ammattiliitoista eri tavalla. Vasemmistoliitto kannattaa kokonaisvaltaisia palveluita positiivisen vapauden takaajina ja uskoo korkeisiin veroihin, etenkin voimakkaaseen veroprogressioon. Vasemmisto puolustaa korkeita julkisia menoja esittämällä julkiset menoerät sijoituksina, joilla estetään palveluiden puuttesta johtuvasta pahoinvoinnista koituvat isommat julkiset menoerät tulevaisuudessa.

KD - Kristillisdemokraatit. Ensisijaisesti arvokonservatiiveja, jotka kannattavat moraalisia muutoksia. Poliittisesti nojautuvat hieman vasemmalle korostaen huolenpitoa vastuun ja vapauden ohi, mutta arvokysymykset ovat se ensisijainen juttu.

RKP - Suomen ruotsalainen kansanpuolue. Ensisijainen kysymys on luonnollisesti ruotsin kielen asema Suomessa. Selkeästi arvoliberaaleja ja voimakkaasti oikealle kallellaan. Ovat perinteisesti olllet talouskysymyksissä hyvin samoilla linjoilla Kokoomuksen kanssa.

Pienpuolueet ovat mulle vähän mysteeri, mutta:

Feministinen puolue - Vasemmistolaisia arvoliberaaleja, joilla tasa-arvo on erityisen tärkeää. Osa ehdokkaista on ns. vanhan koulun feministejä, joille nimenomaan naisasia on ensisijainen, osa taas modernimpia feministejä, joille tasa-arvon toteutuminen kokonaisuutena on perimmäinen tavoite.

Itsenäisyyspuolue - Näitä pidän oikeasti ihan puhtaina Karjala takas - hihhulitrolleina, eli en osaa sanoa mitään kehtittävää. Tiedän, että ovat konservatiiveja, mutta that's it.

Liberaalipuolue - Arvoliberaaleja, joille negatiivinen vapaus on ensisijainen arvo. Tästä syystä myös toosi oikealla. Veronkanto kuitenkin edustaa sitä ei-toivottua valtion puuttumista yksilönvapauteen.

Piraattipuolue - Ei mitään havaintoa. En osaa edes arvata, mitä nämä nykyään haluavat.

SKP - Toverit menneestä! Tosi vasemmalla, arvoista en tiedä. Aina huolissaan pienestä ihmisestä ja isojen ylivallasta.

LOPPU/FIN/SLUT

5 - viimeinen rypistys

Typosin: KD siis VASTUSTAA moraalisia muutoksi, ei suinkaan kannata niitä.

Lisäksi tarkennan vielä, että Vihreille (ympäristö) ja RKP:lle (ruotsin kielen asema) nuo omat jutut ovat niitä itseisarvoja samalla tavalla kuin alueellisuus Keskustalle. Niitä ajetaan siis tinkimättä silloinkin, kun esimerkiksi taloudelliset syyt puhuisivat niitä vastaan.

Jos joku, etenkin ap itse, jaksoi lukea loppuun, olisi kiva kuulla kommentti siitä, miltä tällainen tiivistelmä (:D) maistui. Oliko selkeä, neutraalihko, auttoiko/selittikö?

Hyvää äänestysintoa kaikille huomiseen! Mäkin koitan karistaa flunssa niin, että pääsen täältä sängynpohjalta ylös. :)

5

Vierailija kirjoitti:

Kertokaas skp. Vaalikone antaa mulle skp ehdokkaita

No äläpä nyt KOMMAREITA sentään äänestä, he ovat aina olleet maanpettureita!

Kirmasivat joukolla viime sodan aikanakin VIHOLLISEN puolelle taistelemaan kotimaataan Suomea vastaan, vaan joutuivat sitten erittäin kurjiin oloihin vankileireille Siperiaan ja siitä tuleekin sanonta"Siperia opettaa".