Vaatekielto päiväkotiin koska "kaikenlaiset printti-/kuvapaidat yms. vaatetus eriarvoistaa lapsia päiväkodissa".

Ainahan pikkulapsilla on ollut esim muumivaatteita. Miten tämä eroaa niistä? Eikö niitäkään saa enää käyttää? Miksi halutaan pukea lapset aikuisen vaatteisiin ilman printtejä :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä. Saisi edes päiväkoti-ikäiset välttyä ulkonäköpaineilta. Jos tämä tarkoittaa muutamaa suuttunutta mammaa, niin se olkoon sitten se hinta joka maksetaan. (onneksi on halpa hinta)

Lastenvaatteilla elvistely onkin lähtenyt jo lapasesta, surullista että ulkopuolisen tahon pitää sitä kontrolloida kun äidit eivät itse siihen pysty, mutta hyvä että joku edes yrittää.

Täysin samaa mieltä.

Täällä palstalla muuten usein voivotellaan, kun päiväkodissa pakotetaan kurahaalarit päälle, vaikka ulkona ei sada. Tiedättekö mikä on useimmiten todellinen syy niiden käytölle? Se, että joillakin lapsilla on liion hienot ja kalliit (kalvolliset) ulkovaatteet, jotka menevät esim. polvista rikki hiekalla ja soralla (ei pidä enää vettä), jos lapsen antaa leikkiä normaaleja lasten leikkejä. Kaikki lapset (ja päiväkodin aikuiset) inhoavat kuravaatteita, mutta ne on pakotettava kaikkien päälle, ettei muutama yksittäinen lapsi joudu kiusatuksi kammottavien kuravaatteiden takia, tai henkilökunta saa haukkuja vanhemmilta, koska vaatteet ovat pilalla.

Tämä on tietenkin täysin typerä toimintamalli, todetaan sekin nyt tässä.

Ai että mitä kalliimpi haalari niin sitä helpommin menee rikki? :D justjust.. Sulla ei taida olla lapsia?

Sillä ei ole merkitystä, onko minulla lapsia vai ei. Ulkoilen keskimääräisen suomalaisen lapsen kanssa enemmän kuin tämän omat vanhemmat. Näen ja tiedän, mitä vaatteille päiväkodissa tapahtuu ja minkälaisia leikkejä lapset päiväkodissa leikkivät.

Kalliimmat ulkovaatteet, siis kalvolliset kankaat, menevät herkemmin rikki, eli eivät enää kestä vettä, kuin perinteiset kurahousut.

Kurahousujen käyttö kalliimpien vaatteiden säästämiseksi on tietenkin ihan typerää. Olen kuullut tämän perustelun kuitenkin useassa eri päiväkodissa, kun olen asiaa ihmetellyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoistaminen alkaa lähestyä neukkumeininkiä. En pidä, monestakaan syystä. 

Näistä ihan ensimmäinen on jo se, että pukeutumisen sääteleminen on itsessään eriarvoistavaa. Mitä jos koko vaatekaappi menee nyt kerralla kokonaan uusiksi - sehän on tosi halpaa. Samalla menee mahdollisuus käyttää suvussa kiertäviä second hand - vaatteita tai isovanhempien antamaa lahjapaitaa. 

Toiseksi, vaatteet ovat on osa itseilmaisua. Sensitiivisyyden tavoitteena pitäisi olla antaa jokaisen olla sellainen kun on - ei valaa kaikkia samaan muottiin. 

Siitä on itseilmaisu kaukana, kun kaverit hyljeksii, jos ei ole frozenia tai monstereita paidassa. Hienosti on yhdysvaltalainen media onnistunut määräämään päiväkoti-ikäisen uniformun.

t. Lto

En oikeesti usko sinun olevan ainakaan pätevä lastentarhanohjaaja.

Olisiko oikeampi lähestymistapa opettaa lapsille erilaisuuden hyväksymistä sen sijaan että annetaan listoja sallituista vaatetyyleistä ja annetaan entistä enemmän ymmärtää ulkonäön ja vaatteiden olevan merkityksellisiä?

Eikö ennen Disneytä lapset ylittäneet kiusata toisiaan? Mites ne entisajan rillipäähuutelut?

Millä tavoin eriarvoisuus vähenee, jos vähävarainen perhe joutuu entistä enemmän venyttämään penniä ja ostamaan uudet vaatteet, kun vanhat jo ostetut käyttökelpoiset ei enää pelkästään kuvan vuoksi käykään?

En ole lukenut alkuperäistä uutista. Päiväkodissa printtipaidoilla tarkoitetaan sellaisia vaatteita, joissa on joku tunnettu sankarihahmo. Printtipaidat eivät tarkoita vaatteita, joissa on esim. tähtiä tai raitoja. Tukemalla aikuisten lapsille tuottamaa massamediaa ei kannateta tasa-arvoa tai yksilöiden moninaisuutta, vaan tuetaan mielikuvaa, jonka mukaan vai tiettyjä tv-ohjelmia seuraamalla on "cool" ja leikkeihin sopiva. Kotona tämä ilmiö ei tietenkään näy, joten ymmärrän kyllä, että vanhemman voi olla sitä vaikea hahmottaa omasta perheyksiköstään käsin. Opettajan on todella vaikeaa opettaa tietynlaisia arvostuksia, jos ympäröivä yhteiskunta ja koti opettaa ja suorastaan huutaa jotain ihan muuta.

En tosiaan ymmärrä miten on kyse vääränlaisesta arvotuksesta jos lapsi pitää frozenista ja haluaa paidan missä on siitä kuva? Ja vanhemmat eivät osta, koska..?Koska mitä? Se on väärin pitää frozenista? On väärin näyttää se muille?

Vierailija kirjoitti:

Ainahan pikkulapsilla on ollut esim muumivaatteita. Miten tämä eroaa niistä? Eikö niitäkään saa enää käyttää? Miksi halutaan pukea lapset aikuisen vaatteisiin ilman printtejä :(

Ehkä muumit eivät ole olleet samanlainen uhka suomalaiselle kulttuurille.

Tiesittekö, että ennen muinoin lastentarhanopettajalla oli "marimekkopakko" päiväkodissa. Se oli esim. lto-harjoittelijan virallinen työasu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoistaminen alkaa lähestyä neukkumeininkiä. En pidä, monestakaan syystä. 

Näistä ihan ensimmäinen on jo se, että pukeutumisen sääteleminen on itsessään eriarvoistavaa. Mitä jos koko vaatekaappi menee nyt kerralla kokonaan uusiksi - sehän on tosi halpaa. Samalla menee mahdollisuus käyttää suvussa kiertäviä second hand - vaatteita tai isovanhempien antamaa lahjapaitaa. 

Toiseksi, vaatteet ovat on osa itseilmaisua. Sensitiivisyyden tavoitteena pitäisi olla antaa jokaisen olla sellainen kun on - ei valaa kaikkia samaan muottiin. 

Siitä on itseilmaisu kaukana, kun kaverit hyljeksii, jos ei ole frozenia tai monstereita paidassa. Hienosti on yhdysvaltalainen media onnistunut määräämään päiväkoti-ikäisen uniformun.

t. Lto

En oikeesti usko sinun olevan ainakaan pätevä lastentarhanohjaaja.

Olisiko oikeampi lähestymistapa opettaa lapsille erilaisuuden hyväksymistä sen sijaan että annetaan listoja sallituista vaatetyyleistä ja annetaan entistä enemmän ymmärtää ulkonäön ja vaatteiden olevan merkityksellisiä?

Eikö ennen Disneytä lapset ylittäneet kiusata toisiaan? Mites ne entisajan rillipäähuutelut?

Millä tavoin eriarvoisuus vähenee, jos vähävarainen perhe joutuu entistä enemmän venyttämään penniä ja ostamaan uudet vaatteet, kun vanhat jo ostetut käyttökelpoiset ei enää pelkästään kuvan vuoksi käykään?

En ole lukenut alkuperäistä uutista. Päiväkodissa printtipaidoilla tarkoitetaan sellaisia vaatteita, joissa on joku tunnettu sankarihahmo. Printtipaidat eivät tarkoita vaatteita, joissa on esim. tähtiä tai raitoja. Tukemalla aikuisten lapsille tuottamaa massamediaa ei kannateta tasa-arvoa tai yksilöiden moninaisuutta, vaan tuetaan mielikuvaa, jonka mukaan vai tiettyjä tv-ohjelmia seuraamalla on "cool" ja leikkeihin sopiva. Kotona tämä ilmiö ei tietenkään näy, joten ymmärrän kyllä, että vanhemman voi olla sitä vaikea hahmottaa omasta perheyksiköstään käsin. Opettajan on todella vaikeaa opettaa tietynlaisia arvostuksia, jos ympäröivä yhteiskunta ja koti opettaa ja suorastaan huutaa jotain ihan muuta.

En tosiaan ymmärrä miten on kyse vääränlaisesta arvotuksesta jos lapsi pitää frozenista ja haluaa paidan missä on siitä kuva? Ja vanhemmat eivät osta, koska..?Koska mitä? Se on väärin pitää frozenista? On väärin näyttää se muille?

En tiedä, mitä mieltä asiasta itse olen, että onko siin mitään pahaa. Kerroin vain minkälaiseen ilmiöön nämä "mediavaatteet" johtavat -> eivät yksilöllisyyteen ja persoonallisuuteen, vaan ihan samanlaiseen yhdenmukaisuuteen kuin koulupuvutkin. Erona tietenkin se, että frozen-univormun päättää aikuiset muotisuunnittelijat, jotka ovat ostaneet oikeuden käyttää kyseistä kuvaa, kun taas englantilainen "koulupuku" on jonkin toisen tahon (toki myös aikuisen) määrittelemä.

Päiväkotilapset eivät taida ymmärtää ihan hirveästi merkkien päälle, niin onko tämä jokin aikuisten keskinäisen kilpavarustelun estämiseen tähtäävä suunnitelma?

Naurettavaa pelleilyä! Olen tyytyväinen, jos lapsella on ehjät, puhtaat ja sopivat vaatteet. Sekään ei ole aina itsestäänselvyys.

T: Päiväkodin täti lähiöstä

Vierailija kirjoitti:

Meillä kiellettiin synttärikutsujen jakaminen luokassa, kun siitä tuli suosituimmuuspeliä. Sinut on kutsuttu, sinua ei.

Joku ehdotti julkisuudessakin ratkaisuksi, että sitten pitää kutsua koko luokka. Siinähän maksavat vanhemmat hoplopit jollekin lapsensa koulukiusaajalle.

Samaa tapahtuu myös päiväkodissa n. 4-vuotiaista ylöspäin. Olen kuullut lukuisia kertoja, miten joku sanoo "mä en sitten kutsu sua mun synttäreille."

Vierailija kirjoitti:

Päiväkotilapset eivät taida ymmärtää ihan hirveästi merkkien päälle, niin onko tämä jokin aikuisten keskinäisen kilpavarustelun estämiseen tähtäävä suunnitelma?

Häh, eivät ymmärrä merkkien päälle? Kyllä todellakin ymmärtävät. Lapset käyvät kovaa kilpavarustelua vaatteilla ja leluilla.

No mitähän helvettiä? Kirppariltakin löytyy vaikka mitä karmeuksia ja halpoja printtihahmoja niin rahasta ei ainakaan ole kiinni, kyllä köyhätkin voi hankkia paitoja jossa on eri hahmoja. Kuulostaa enemmän siltä että ongelma on aikuisissa joita ärsyttää lasten kiinnostustenkohteet.

Vierailija kirjoitti:

Mun lapseni ei koskaan kommentoinut päiväkotikavereidensa vaatteita. Paitsi yhden talven haaveili saavansa vaaleanpunaisen haalarin ja harmitti, kun ei ollut. Olisiko pitänyt ottaa yhteyttä päiväkotiin, että kieltäisivät muita vanhempia pukemasta lapsiaan vaaleanpunaisiin haalareihin, kun mun lapseni tulee kateelliseksi? Eipä käynyt mielessäkään tuollainen vaihtoehto.

Se vaaleanpunainen haalari ei varmaankaan ole ollut yhtä vahva leikkiin ja porukkaan mukaan pääsemisen keino kuin jokin suosittu lelu. Frozen-paita lähentelee sitä lelua: "Mä oon Elsa. Mä oon suosituin ja kivoin ja teidän muiden täytyy tehdä  niin kuin mä sanon, koska mä oon se paras. Sulla ei ole Elsa-paitaa, niin sä et voi koskaan olla leikissä se Elsa."

Lähetelkööt lappujaan, meillä poika käyttää ja käyttää myös jatkossa salama mc queen- paitaansa jos tahtoo. Kuin myös muumipipoa tai ryhmähau-verkkareita. Päätökset vaatteista tekee vanhempi, ei päiväkoti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoistaminen alkaa lähestyä neukkumeininkiä. En pidä, monestakaan syystä. 

Näistä ihan ensimmäinen on jo se, että pukeutumisen sääteleminen on itsessään eriarvoistavaa. Mitä jos koko vaatekaappi menee nyt kerralla kokonaan uusiksi - sehän on tosi halpaa. Samalla menee mahdollisuus käyttää suvussa kiertäviä second hand - vaatteita tai isovanhempien antamaa lahjapaitaa. 

Toiseksi, vaatteet ovat on osa itseilmaisua. Sensitiivisyyden tavoitteena pitäisi olla antaa jokaisen olla sellainen kun on - ei valaa kaikkia samaan muottiin. 

Siitä on itseilmaisu kaukana, kun kaverit hyljeksii, jos ei ole frozenia tai monstereita paidassa. Hienosti on yhdysvaltalainen media onnistunut määräämään päiväkoti-ikäisen uniformun.

t. Lto

En oikeesti usko sinun olevan ainakaan pätevä lastentarhanohjaaja.

Olisiko oikeampi lähestymistapa opettaa lapsille erilaisuuden hyväksymistä sen sijaan että annetaan listoja sallituista vaatetyyleistä ja annetaan entistä enemmän ymmärtää ulkonäön ja vaatteiden olevan merkityksellisiä?

Eikö ennen Disneytä lapset ylittäneet kiusata toisiaan? Mites ne entisajan rillipäähuutelut?

Millä tavoin eriarvoisuus vähenee, jos vähävarainen perhe joutuu entistä enemmän venyttämään penniä ja ostamaan uudet vaatteet, kun vanhat jo ostetut käyttökelpoiset ei enää pelkästään kuvan vuoksi käykään?

En ole lukenut alkuperäistä uutista. Päiväkodissa printtipaidoilla tarkoitetaan sellaisia vaatteita, joissa on joku tunnettu sankarihahmo. Printtipaidat eivät tarkoita vaatteita, joissa on esim. tähtiä tai raitoja. Tukemalla aikuisten lapsille tuottamaa massamediaa ei kannateta tasa-arvoa tai yksilöiden moninaisuutta, vaan tuetaan mielikuvaa, jonka mukaan vai tiettyjä tv-ohjelmia seuraamalla on "cool" ja leikkeihin sopiva. Kotona tämä ilmiö ei tietenkään näy, joten ymmärrän kyllä, että vanhemman voi olla sitä vaikea hahmottaa omasta perheyksiköstään käsin. Opettajan on todella vaikeaa opettaa tietynlaisia arvostuksia, jos ympäröivä yhteiskunta ja koti opettaa ja suorastaan huutaa jotain ihan muuta.

En tosiaan ymmärrä miten on kyse vääränlaisesta arvotuksesta jos lapsi pitää frozenista ja haluaa paidan missä on siitä kuva? Ja vanhemmat eivät osta, koska..?Koska mitä? Se on väärin pitää frozenista? On väärin näyttää se muille?

En tiedä, mitä mieltä asiasta itse olen, että onko siin mitään pahaa. Kerroin vain minkälaiseen ilmiöön nämä "mediavaatteet" johtavat -> eivät yksilöllisyyteen ja persoonallisuuteen, vaan ihan samanlaiseen yhdenmukaisuuteen kuin koulupuvutkin. Erona tietenkin se, että frozen-univormun päättää aikuiset muotisuunnittelijat, jotka ovat ostaneet oikeuden käyttää kyseistä kuvaa, kun taas englantilainen "koulupuku" on jonkin toisen tahon (toki myös aikuisen) määrittelemä.

Siis printtipaidathan oli kielletty nimenomaan sen takia, että se eriarvoistaa lapsia. Nyt sanot, että ne ovat yhdenmukaisia. Eli kumpi? Ja kumpiko nyt sitten on huono juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun lapseni ei koskaan kommentoinut päiväkotikavereidensa vaatteita. Paitsi yhden talven haaveili saavansa vaaleanpunaisen haalarin ja harmitti, kun ei ollut. Olisiko pitänyt ottaa yhteyttä päiväkotiin, että kieltäisivät muita vanhempia pukemasta lapsiaan vaaleanpunaisiin haalareihin, kun mun lapseni tulee kateelliseksi? Eipä käynyt mielessäkään tuollainen vaihtoehto.

Se vaaleanpunainen haalari ei varmaankaan ole ollut yhtä vahva leikkiin ja porukkaan mukaan pääsemisen keino kuin jokin suosittu lelu. Frozen-paita lähentelee sitä lelua: "Mä oon Elsa. Mä oon suosituin ja kivoin ja teidän muiden täytyy tehdä  niin kuin mä sanon, koska mä oon se paras. Sulla ei ole Elsa-paitaa, niin sä et voi koskaan olla leikissä se Elsa."

Mutta mistä tahansa lapset keksivät tuollaista! "mä oon blondi joten mä oon Elsa! Mulla on pitkä tukka ja sulla ei, joten mä oon Elsa!" kaljuksi vaan kaikki ettei tule paha mieli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun lapseni ei koskaan kommentoinut päiväkotikavereidensa vaatteita. Paitsi yhden talven haaveili saavansa vaaleanpunaisen haalarin ja harmitti, kun ei ollut. Olisiko pitänyt ottaa yhteyttä päiväkotiin, että kieltäisivät muita vanhempia pukemasta lapsiaan vaaleanpunaisiin haalareihin, kun mun lapseni tulee kateelliseksi? Eipä käynyt mielessäkään tuollainen vaihtoehto.

Se vaaleanpunainen haalari ei varmaankaan ole ollut yhtä vahva leikkiin ja porukkaan mukaan pääsemisen keino kuin jokin suosittu lelu. Frozen-paita lähentelee sitä lelua: "Mä oon Elsa. Mä oon suosituin ja kivoin ja teidän muiden täytyy tehdä  niin kuin mä sanon, koska mä oon se paras. Sulla ei ole Elsa-paitaa, niin sä et voi koskaan olla leikissä se Elsa."

Jos tilanne todella päiväkodissa on tuo, siihen pitää ehdottomasti puuttua. Ammattitaitoisilla varhaiskasvattajilla täytyy kuitenkin olla muita keinoja puuttua siihen kuin lasten vaatteista määrääminen. Ja sitä paitsi jos joku lapsista on luonnostaan määräilevä ja haluaa olla johtaja, hän keksii siihen kyllä keinoja ilman sitä printtipaitaakin. "Sulla on punaiset hiukset, et voi olla Elsa."

Tuon helposti luulisi olevan aprillipilaa.

Ehkä kyseessä ovat 5-vuotiaat päiväkotilapset, koska minun on vaikeaa kuvitella, että sitä nuorempien kesken tapahtuisi mitään vaatevertailua. Olen itse ollut töissä päiväkodissa pienten puolella, ja ei siellä kyllä vaatteisiin kiinnitetty juuri huomiota.

Minusta nämä "eriarvoistavat" vaatteet tarjoavat hyvän tilaisuuden lapsille harjoitella riippumattomuutta toisten mielipiteistä, koska asia ei ole vakava.

jottei kellekkään tule pahamieli poistetaan poistetaan ihmisetn erillaisuus ja yksilöillisyys, hyvä turku

Eikö kukaan huomaa näissä ketjuissa ja tästä aiheesta puhuttaessa sitä, että todellisuudessa Suomessa syrjitään ja katsotaan pahalla, jos on tai näyttää varakkaalta? Moni väittää, ettei lastenvaatteet kiinnosta yhtään, mutta tunnistavat silti esimerkiksi kalliin merkkihaalarin kun sellaisen toisen lapsen päällä näkevät. Sitten alkaa (yleensä äidin) naljailu: äiti pönkittää itsetuntoaan, hankkii itsensä velkakierteeseen, kyttää netissä uusinta uutta printtiä silmät kiiluen jotta oma lapsensa olisi jotenkin muita parempi. 

Kuinka usein näette kenenkään edes täällä kirjoittavan, että puen lapseni kalliisiin vaatteisiin jotta hän kokisi olevansa parempi kuin muut? Sen sijaan täällä leimataan usein kallis auto, kalliinoloinen ulkomuoto tai vaikka kalliin kuuloinen lomamatka velalla elämiseksi ja esittämiseksi. Parhaimmillaan kukaan varakas ei ole onnellinen, vaan pelkkä kulisseja ylläpitävä, pinnallinen idiootti. 

Mietin tätä jo aikaisemmin tänään ennen kuin edes näin tätä ketjua. Laitoin nimittäin kirpparipöytää, ja sinne muutaman vähän tyyriimmän, uutena ostamani lapsen ulkovaatteen myyntiin aivan pilkkahintaan. Jos, tai siis toivottavasti kun sen sieltä joku toinen huomaa ja poimii mukaansa, osa teistä tulee leimanneeksi tämänkin henkilön lapsen tietynlaiseksi.

Köyhä, tai vähävarainen saa Suomessa aina anteeksi jos on liian pienissä vaatteissa tai ei vaikka pukeudu juhlaan juhlavasti. Mutta jos keskiluokkainen pukee lapsensa yhtään kalliimpiin vaatteisiin, tulee henkisesti turpaan joka suunnalta. Miksi? 

Suomessa nimittäin ei tuloerot näy kuin ääripäissä. Suomessa ei kunnon tuloeroja edes ole. On vain asteen tai kaksi, suuntaan tai toiseen, minkä näkee EHKÄ asuinalueesta tai siitä, millaisella autolla ajaa. Leimakirves kuitenkin heiluu ihan hullun lailla. 

Hyvä jos yritetään vähän suitsia tätä ilmiötä. Omassa ympäristössäni ne vanhemmat jotka keskittyvät kalliisiin lastenvaatteisiin ja yleensäkin lastensa ulkonäköön korostuneen paljon, ovat niitä jotka laiminlyövät lapsen kasvulle aidosti tärkeitä asioita. Jos keskittyminen vaatteisiin vähenisi, vapautuisi aikaa siihen aitoon kasvatustyöhön. Ehkä jopa olisi aikaa miettiä mikä oikeasti on tärkeää ja arvokasta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan huomaa näissä ketjuissa ja tästä aiheesta puhuttaessa sitä, että todellisuudessa Suomessa syrjitään ja katsotaan pahalla, jos on tai näyttää varakkaalta? Moni väittää, ettei lastenvaatteet kiinnosta yhtään, mutta tunnistavat silti esimerkiksi kalliin merkkihaalarin kun sellaisen toisen lapsen päällä näkevät. Sitten alkaa (yleensä äidin) naljailu: äiti pönkittää itsetuntoaan, hankkii itsensä velkakierteeseen, kyttää netissä uusinta uutta printtiä silmät kiiluen jotta oma lapsensa olisi jotenkin muita parempi. 

Kuinka usein näette kenenkään edes täällä kirjoittavan, että puen lapseni kalliisiin vaatteisiin jotta hän kokisi olevansa parempi kuin muut? Sen sijaan täällä leimataan usein kallis auto, kalliinoloinen ulkomuoto tai vaikka kalliin kuuloinen lomamatka velalla elämiseksi ja esittämiseksi. Parhaimmillaan kukaan varakas ei ole onnellinen, vaan pelkkä kulisseja ylläpitävä, pinnallinen idiootti. 

Mietin tätä jo aikaisemmin tänään ennen kuin edes näin tätä ketjua. Laitoin nimittäin kirpparipöytää, ja sinne muutaman vähän tyyriimmän, uutena ostamani lapsen ulkovaatteen myyntiin aivan pilkkahintaan. Jos, tai siis toivottavasti kun sen sieltä joku toinen huomaa ja poimii mukaansa, osa teistä tulee leimanneeksi tämänkin henkilön lapsen tietynlaiseksi.

Köyhä, tai vähävarainen saa Suomessa aina anteeksi jos on liian pienissä vaatteissa tai ei vaikka pukeudu juhlaan juhlavasti. Mutta jos keskiluokkainen pukee lapsensa yhtään kalliimpiin vaatteisiin, tulee henkisesti turpaan joka suunnalta. Miksi? 

Suomessa nimittäin ei tuloerot näy kuin ääripäissä. Suomessa ei kunnon tuloeroja edes ole. On vain asteen tai kaksi, suuntaan tai toiseen, minkä näkee EHKÄ asuinalueesta tai siitä, millaisella autolla ajaa. Leimakirves kuitenkin heiluu ihan hullun lailla. 

Kateus. Olen huomannut saman. Ihmisillä on joku tarve tuudittautua siihen ettei kenenkään elämä VOI OLLA "täydellistä". Jos olet kaunis, on sinun oltava tyhmä. Jos olet rikas, on elämäsi tunnepuolen oltava köyhää jne.