Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä saa ihmisen ajamaan ylinopeutta?
EiVoiMuutaKuinIhmetellä
02.04.2017 |
Nyt selvitetään tämä: Mikä saa ihmisen ajamaan ylinopeutta? Oletan, että täällä on paljonkin ihmisiä, jotka ajavat ylinopeutta tai ainakin jollain tapaa sympatisoivat ylinopeuden ajajia, jos eivät halua tunnustaa ajavansa ylinopeutta.
Itse ajan aina tasan nopeusrajoituksen mukaista nopeutta tai vähän sen alle tilanteesta riippuen (tilannenopeus). Tieliikennelain mukainen ajotapani kuitenkin aiheuttaa sen, että joku ajaa usein aivan perässäni kiinni, joka on todella vaarallista. Minut on myös useasti ohitettu vaarallisilla tavoilla esim. keltaisen viivan kohdalla, vaikka ajan täsmälleen lain osoittamaa suurinta sallittua nopeutta. Mielestäni on hiukan outoa, että perääni kasaantuu usein pitkä jono autoja, vaikka ajan esim. 80km/h alueella tasan 80km/h. Mielestäni perääni kerääntyvää jonoa ei selitä mikään muu kuin se, että ajetaan ylinopeutta, koska ajan itse suurinta sallittua nopeutta.
Eli mikä saa ihmisen vaarantamaan itsensä ja muut ajamalla kovempaa kuin laki sallii ja toimimalla ylinopeuden aiheuttamien lieveilmiöiden tavalla joita mainitsin?
Kommentit (296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaaharit puhuvat tilannenopeudesta, mutta todellisuudessa he eivät hidasta vauhtiaan silloinkaan kun tilanne sitä vaatii. Sumussa näkee eteen ehkä 10 metriä ja silti ajetaan suurinta sallittua nopeutta ja liukkaalla pidetään olematonta turvaväliä.
Sumuisella kelillä ei pysty itsekään tekemään mitään turvallisuuden lisäämiseksi, koska jos ajaa turvallista nopeutta, kuten 40km/h, niin joku idiootti ajaa satasta perään. En lähde sumuisella kelillä ajamaan lainkaan.
Mutta kun se 10 metrin näkyvyys riittää. Niin kauan kunnes joku pelle ajelee reilusti alle sallitun... Hienoa että sinä saat valita lähdetkö töihin sumuisella ilmalla vai lähdetkö töistä lainkaan pois sumuisella ilmalla. Me muut joudumme ajamaan sumuista moottoritietä ja maanteitä jatkuvasti. Itselleni se ei ole minkäänlainen ongelma.
Eli toisinsanoen luotat vain tuuriisi sen osalta, että tiellä ei ole mitään yllättäviä esteitä.
Juuri kaltaisesi kuljettajat ovat syypäitä noihin ketjukolareihin mitä pääteillä silloin tällöin huonon kelin sattuessa tapahtuu.
Niin luotankin. Sitähän koko elämä on, liikenne varsinkin. En näe yhtään sen pidemmälle vaikka ajaisin öistä sumuista moottoritietä 15km/h 50km ajan matkalla töistä kotiin. Jos törmään johonkin, niin sitten niin oli tarkoitettu. Ei kukaan elä ikuisesti.
Siis oikeastikko et tajua mitä eroa on sillä, että kuljet 15km/h (tai vaikka 40km/h) vauhtia vs. 100km/h? Kukkuu? Kaltaisiltasi ihmisiltä pitäisi ottaa kortti pois, jos ei tuollaista perus asiaa oikeasti muka ymmärrä. Jos törmäät johonkin kun ajat 100km/h sellaisella säällä missä näet vain 10m eteesi, niin kyllä se on ihan sinun syysi jos johonkin ihmiseen törmäät, niin ei todellakaan ollut tarkoitettu koska et tehnyt kaikkeasi estääksesi onnettomuutta.
Taidanpa muuttaa tämän ketjun jälkeen taktiikkaa ja olla päästämättä kaahareita ohitseni huonolla säällä, koska ilmiselvästi sellainen voi pelastaa oikeasti jonkun hengen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä teen tärkeää työtä, en ehdi nysväämään, kun aina on kiire.
Lisäksi autoni (Audi) on huippuhyvä ajaa, sekä nopea. Olen myös taitava kuski.
Tehkää tilaa nyhveröt!
Vierailija kirjoitti:
Minä teen tärkeää työtä, en ehdi nysväämään, kun aina on kiire.
Lisäksi autoni (Audi) on huippuhyvä ajaa, sekä nopea. Olen myös taitava kuski.Tehkää tilaa nyhveröt!
Hienoa sarkasmia, naurattaisi, jos joku ei oikeasti ajattelisi noin.
Nyt loppu kyllä tämän ketjun seuraaminen. Älykkyysosamääräni tippuu yhden pisteen jokaisella viestillä, jonka lähetän näille kaahareille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin kohtuullinen (10-20km/h) ylinopeus vaarantaa ketään alueilla missä ei juurikaan jalankulkijoita ole?
Ajatellaan moottoritie yöllä. Kuiva tie, ei ketään missään. Onko sillä väliä, ajanko 100 vai 140 vauhtia? Jos on väliä, niin mitä?
Sillä tavoin, että ajat kovempaa kuin tieliikennelain mukaisesti ajava liikenne. Et voi keksiä omia toimintatapoja liikenteeseen päästäsi. Yhteispelillä se sujuu.
Joku rajoitukset on päättänyt, kysyttiinkö siinä tien käyttäjien mielipidettä ja kokemuksia lainkaan? Se siitä yhteispelistä. Jos ajan sinusta ohi, niin ihan yhtälailla sekin on yhteispeliä. Sinä menet sitä nopeutta minkä koet itsellesi hyväksi, minä sitä minkä koen itselleni hyväksi. Kumpikaan ei vaaranna ketään eikä menetä hermojaan. Win win.
Ei ole kysytty tienkäyttäjien mielipidettä, eikä tällaisissa turvallisuutta luovissa asioissa ole tarkoituskaan kysyä jokaisen Peran ja Joren mielipidettä, koska heillä ei todennäköisesti ole sellaisiin asioihin vaadittavaa tietotaitoa.
Ja sinä et mene sellaista nopeutta minkä koet itsellesi hyväksi vaan menet sellaista nopeutta, joka on tieliikennelain mukaista. Etkö välitä muiden turvallisuudesta?
Et ole vastannut kysymykseeni, millä tavoin vaarannan ketään ajamalla ylinopeutta alueilla joilla ei ole jalankulkijoita? Kenet minä vaarannan? Missä tilanteessa? Miten?
Mistä voit tietää, että jossain ei ole jalankulkijoita? Ja voihan siellä jossain olla vaikkapa hirviä. Liikenteessä voi aina tapahtua jotain odottamatonta.
Tuo on tosiaan perinteistä kaaharin puhetta, että kyllä auto sulalla tiellä pysyy kovemmallakin nopeudella. No tottakai pysyy ideaalitilanteessa, mutta kun autoon voi tulla vikaa, keskittyminen voi herpaantua, eteen voi tulla yllättäviä esteitä, vastaan tulevan keskittyminen voi herpaantua jne. Kaikissa noissa yllättävissä tilanteissa sinulla on merkittävästi vähemmän aikaa reagoida ajaessasi esimerkiksi 120km/h nopeudella verrattuna siihen, että ajaisit 100km/h nopeudella. Samoin kolarin sattuessa törmäysvoimat ovat suuremmat.
Turha höpöttää mistään keskittymisestä, kun yksikään rutinoitunut kuljettaja ei keskity sataprosenttisesti ajamiseen edes kymmenen minuutin ajomatkalla saati tuntien ajomatkalla. Virheitä sattuu kaikille ja samoin yllättäviä tilanteita tulee vääjäämättä vastaan kun ajotunnin lisääntyvät.
Höpsis. Hyvissä nykyautoissa on oikeasti niin hyvät ja tehokkaat jarrut että ei ole väliä ajaako 120km/h vai 100km/h. Jos ajat vanhalla rotiskolla niin jarrutusmatka on tietenkin huomattavasti pidempi. Ja olen ajanut molemmilla. Vanhoissa autoissa on järkyttävän tehottomat jarrut. Ei niillä uskallakaan ajaa kovaa.
Hätätilanteessa on kyse käytännössä lukkojarrutuksesta ja silloin auto liukuu, jolloin jarrutusmatka ei riipu jarrujen hyvyydestä, vaan renkaista. Renkaita toki parannetaan, mutta fysiikan lait ovat armottomat, eikä niiden vaikutusta pysty ainakaan lähitulevaisuudessa eliminoimaan ja nykyautoillakin jarrutusmatka on merkittävästi pidempi 120km/h nopeudesta kuin 100km/h nopeudesta. Toisekseen reaktioaikaan renkaiden hyvyys ei vaikuta mitään jos sinun pitää esimerkiksi väistää estettä, eikä jarruttaa.
Höpö höpö. Otapa kuule kaksi autoa alle ja käy testaamassa. Ota neliveto uusi hyvämerkkinen auto. Ja ota vaikka ikivanha halpisfarmari. Aja kuivalla tiellä ja tee jarrutus. Mittaa jarrutusmatkat. Tule sitten uudestaan kommentoimaan. Minä olen testannut ja puhun kokemuksesta.
Mitä ihmettä selität? Tottakai jarrutusmatkaan vaikuttaa esimerkiksi auton paino ja renkaiden leveys. Nyt puhuttiin siitä, että ajat samalla autolla 100 ja 120.
Kyllä se kuule näin on että huonoilla vanhoilla autonrähjillä ajetaan alinopeutta ja uusilla turvallisemmilla autoilla vähän kovempaa. Pointtini on, että vanhalla autonrähjällä tuo nopeuden muutos 20km/h vaikuttaa merkittävästi jarrutusmatkaan ja muutenkin turvallisuuteen. Uudella hyvällä autolla nopeuden muutos 20km/h ei vaikuta turvallisuuteen tai jarrutusmatkaan samalla mitalla. Ymmärsitkö nyt viimein? ??
Sinä et itse oikein tunnu ymmärtävän että se uusi autosi noudattaa jarrutusmatkan osalta ihan samoja fysikaalisia lainalaisuuksia kuin se vanhakin. Nopeuden nostaminen 100km/h -> 120km/h pidentää jarrutusmatkaa noin 40% ja reaktiomatkaa 20% ihan riippumatta siitä onko auto uusi vai vanha.
Voi sinua. Tottakai auton paino ja renkaat vaikuttavat. Samoin nopeus. Oliko tässä nyt siis sittenkin rengasvertailu meneillään sun mielestä? Tai minikokoinen auto ja farmari vertailussa? Vai kenties bussi? Käy itse testaamassa jos et usko että autojen jarrujen tehoissa on oikeasti suuria eroja..en jaksa sun kanssa inttää kun et ymmärrä. Käy koeajamassa uusi oikeasti hyvä auto.
Edelleenkään ne sun uudet hianot jarrut ei muuta fysiikkaa miksikään. Tuo yllämainittu tosiasia palautuu suoraan liikemäärän yhtälöön ja pätee yhtälailla niin Teslaan kuin Talbottiinkin.
Hohoijakkaa. Menepä nyt vaan sinne autoliikkeeseen jos uskallat ja testaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikennevirta muun muassa.
Mutta myös tosiasiallinen tieto, että autoni mittari valehtelee 5km/h.
Käytännössä liikennevirta liikkuu useimmiten isoilla teillä siten, että mittarini näyttää n. 10 km yli sallitun, eli käytännössä ihmiset kokemukseni mukaan ajavat n. vajaa 5 km ylinopeutta. Ei ole paha ylinopeus kun keli on hyvä ja ajetaan valtatiellä. On ärsyttävää, kun joku ei aja sallittua nopeutta, vaikka keli sallisi. Jos sinulla ei ole ongelmaa autosi hallinnan ja ajotaitojesi kanssa suosittelen ajamaan aina sallittua tai hieman sen yli (huomioithan ap hyvä mittarisi valehtelemisen? Kannattaa selvittää paljonko se näyttää liikaa), niin estät ihmisten hiilestymisen ja vaaralliset ohitukset.
Vaimo. Näin mieheni väitti. Oli kuulema niin sekaisin keskustelustamme. Kortti lähdössä, kolme ylinopeussakkoa vuoden sisällä. Kaksi edellistä: ei huomannut että satanen vaihtui kaksikymppiin.
Eli on siis täysin mun vika että mies ajoi ylinopeutta😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin kohtuullinen (10-20km/h) ylinopeus vaarantaa ketään alueilla missä ei juurikaan jalankulkijoita ole?
Ajatellaan moottoritie yöllä. Kuiva tie, ei ketään missään. Onko sillä väliä, ajanko 100 vai 140 vauhtia? Jos on väliä, niin mitä?
Sillä tavoin, että ajat kovempaa kuin tieliikennelain mukaisesti ajava liikenne. Et voi keksiä omia toimintatapoja liikenteeseen päästäsi. Yhteispelillä se sujuu.
Joku rajoitukset on päättänyt, kysyttiinkö siinä tien käyttäjien mielipidettä ja kokemuksia lainkaan? Se siitä yhteispelistä. Jos ajan sinusta ohi, niin ihan yhtälailla sekin on yhteispeliä. Sinä menet sitä nopeutta minkä koet itsellesi hyväksi, minä sitä minkä koen itselleni hyväksi. Kumpikaan ei vaaranna ketään eikä menetä hermojaan. Win win.
Ei ole kysytty tienkäyttäjien mielipidettä, eikä tällaisissa turvallisuutta luovissa asioissa ole tarkoituskaan kysyä jokaisen Peran ja Joren mielipidettä, koska heillä ei todennäköisesti ole sellaisiin asioihin vaadittavaa tietotaitoa.
Ja sinä et mene sellaista nopeutta minkä koet itsellesi hyväksi vaan menet sellaista nopeutta, joka on tieliikennelain mukaista. Etkö välitä muiden turvallisuudesta?
Et ole vastannut kysymykseeni, millä tavoin vaarannan ketään ajamalla ylinopeutta alueilla joilla ei ole jalankulkijoita? Kenet minä vaarannan? Missä tilanteessa? Miten?
Mistä voit tietää, että jossain ei ole jalankulkijoita? Ja voihan siellä jossain olla vaikkapa hirviä. Liikenteessä voi aina tapahtua jotain odottamatonta.
Tuo on tosiaan perinteistä kaaharin puhetta, että kyllä auto sulalla tiellä pysyy kovemmallakin nopeudella. No tottakai pysyy ideaalitilanteessa, mutta kun autoon voi tulla vikaa, keskittyminen voi herpaantua, eteen voi tulla yllättäviä esteitä, vastaan tulevan keskittyminen voi herpaantua jne. Kaikissa noissa yllättävissä tilanteissa sinulla on merkittävästi vähemmän aikaa reagoida ajaessasi esimerkiksi 120km/h nopeudella verrattuna siihen, että ajaisit 100km/h nopeudella. Samoin kolarin sattuessa törmäysvoimat ovat suuremmat.
Turha höpöttää mistään keskittymisestä, kun yksikään rutinoitunut kuljettaja ei keskity sataprosenttisesti ajamiseen edes kymmenen minuutin ajomatkalla saati tuntien ajomatkalla. Virheitä sattuu kaikille ja samoin yllättäviä tilanteita tulee vääjäämättä vastaan kun ajotunnin lisääntyvät.
Höpsis. Hyvissä nykyautoissa on oikeasti niin hyvät ja tehokkaat jarrut että ei ole väliä ajaako 120km/h vai 100km/h. Jos ajat vanhalla rotiskolla niin jarrutusmatka on tietenkin huomattavasti pidempi. Ja olen ajanut molemmilla. Vanhoissa autoissa on järkyttävän tehottomat jarrut. Ei niillä uskallakaan ajaa kovaa.
Hätätilanteessa on kyse käytännössä lukkojarrutuksesta ja silloin auto liukuu, jolloin jarrutusmatka ei riipu jarrujen hyvyydestä, vaan renkaista. Renkaita toki parannetaan, mutta fysiikan lait ovat armottomat, eikä niiden vaikutusta pysty ainakaan lähitulevaisuudessa eliminoimaan ja nykyautoillakin jarrutusmatka on merkittävästi pidempi 120km/h nopeudesta kuin 100km/h nopeudesta. Toisekseen reaktioaikaan renkaiden hyvyys ei vaikuta mitään jos sinun pitää esimerkiksi väistää estettä, eikä jarruttaa.
Höpö höpö. Otapa kuule kaksi autoa alle ja käy testaamassa. Ota neliveto uusi hyvämerkkinen auto. Ja ota vaikka ikivanha halpisfarmari. Aja kuivalla tiellä ja tee jarrutus. Mittaa jarrutusmatkat. Tule sitten uudestaan kommentoimaan. Minä olen testannut ja puhun kokemuksesta.
Mitä ihmettä selität? Tottakai jarrutusmatkaan vaikuttaa esimerkiksi auton paino ja renkaiden leveys. Nyt puhuttiin siitä, että ajat samalla autolla 100 ja 120.
Kyllä se kuule näin on että huonoilla vanhoilla autonrähjillä ajetaan alinopeutta ja uusilla turvallisemmilla autoilla vähän kovempaa. Pointtini on, että vanhalla autonrähjällä tuo nopeuden muutos 20km/h vaikuttaa merkittävästi jarrutusmatkaan ja muutenkin turvallisuuteen. Uudella hyvällä autolla nopeuden muutos 20km/h ei vaikuta turvallisuuteen tai jarrutusmatkaan samalla mitalla. Ymmärsitkö nyt viimein? ??
Kyllä siihen uuteen, hyväänkin autoon ihan ne samat fysiikan lait pätevät.
?? siis jarrujen tehossa on eroja. Etkö ymmärrä sitä?? Ja joo fysiikan lait ovat fysiikan lait. Esim. Ihminen jolla on laskuvarjo tulee kyllä alas. Samoin tulee ihminen jolla ei ole laskuvarjoa.
Jarrujen teho ei riipu nopeudesta (eikä kyllä missään modernissa autossa ole kynnyskysymys jarrutusmatkan kannalta muutenkaan, kunhan jarrut ovat kunnossa, mutta ohitetaan nyt se koska et tunnu sitä tajuavan) eli täysjarrutuksessa jarrutusvoima on vakio, riippumatta nopeudesta. Auton liike-energia sen sijaan kasvaa suhteessa nopeuden neliöön. Tästä seuraa välttämättä se, että auton nopeuden kaksinkertaistaminen nelinkertaistaa jarrutusmatkan - ihan riippumatta jarrujen tehosta.
Toki, jos vertaat papan Micraa ratakilpuriin niin jälkimmäinen pysähtyy samasta nopeudesta lyhyemmällä matkalla, mutta ratakilpurikin jarrutusmatka nelinkertaistuu nopeuden kaksinkertaistuessa. Suhteellinen muutos on siis sama kuin Micrassa. Tajuatko vai tarvitseko lisää ratakiskoa?
Kuulepas rautalankateoreetikko. Mene nyt viimein huomenna sinne autoliikkeeseen ja testaa. Tulet yllättymään. En jaksa selittää sulle. Sun teoriasi perusteella myös jokainen eri pyöräilijä pysähtyy samalla jarrutusmatkalla tehdessään äkkijarrutuksen eri pyörillä. Ei muuten pysähdy.
Vierailija kirjoitti:
Vaimo. Näin mieheni väitti. Oli kuulema niin sekaisin keskustelustamme. Kortti lähdössä, kolme ylinopeussakkoa vuoden sisällä. Kaksi edellistä: ei huomannut että satanen vaihtui kaksikymppiin.
Eli on siis täysin mun vika että mies ajoi ylinopeutta😂
kasikymppiin siis...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin kohtuullinen (10-20km/h) ylinopeus vaarantaa ketään alueilla missä ei juurikaan jalankulkijoita ole?
Ajatellaan moottoritie yöllä. Kuiva tie, ei ketään missään. Onko sillä väliä, ajanko 100 vai 140 vauhtia? Jos on väliä, niin mitä?
Sillä tavoin, että ajat kovempaa kuin tieliikennelain mukaisesti ajava liikenne. Et voi keksiä omia toimintatapoja liikenteeseen päästäsi. Yhteispelillä se sujuu.
Joku rajoitukset on päättänyt, kysyttiinkö siinä tien käyttäjien mielipidettä ja kokemuksia lainkaan? Se siitä yhteispelistä. Jos ajan sinusta ohi, niin ihan yhtälailla sekin on yhteispeliä. Sinä menet sitä nopeutta minkä koet itsellesi hyväksi, minä sitä minkä koen itselleni hyväksi. Kumpikaan ei vaaranna ketään eikä menetä hermojaan. Win win.
Ei ole kysytty tienkäyttäjien mielipidettä, eikä tällaisissa turvallisuutta luovissa asioissa ole tarkoituskaan kysyä jokaisen Peran ja Joren mielipidettä, koska heillä ei todennäköisesti ole sellaisiin asioihin vaadittavaa tietotaitoa.
Ja sinä et mene sellaista nopeutta minkä koet itsellesi hyväksi vaan menet sellaista nopeutta, joka on tieliikennelain mukaista. Etkö välitä muiden turvallisuudesta?
Et ole vastannut kysymykseeni, millä tavoin vaarannan ketään ajamalla ylinopeutta alueilla joilla ei ole jalankulkijoita? Kenet minä vaarannan? Missä tilanteessa? Miten?
Mistä voit tietää, että jossain ei ole jalankulkijoita? Ja voihan siellä jossain olla vaikkapa hirviä. Liikenteessä voi aina tapahtua jotain odottamatonta.
Tuo on tosiaan perinteistä kaaharin puhetta, että kyllä auto sulalla tiellä pysyy kovemmallakin nopeudella. No tottakai pysyy ideaalitilanteessa, mutta kun autoon voi tulla vikaa, keskittyminen voi herpaantua, eteen voi tulla yllättäviä esteitä, vastaan tulevan keskittyminen voi herpaantua jne. Kaikissa noissa yllättävissä tilanteissa sinulla on merkittävästi vähemmän aikaa reagoida ajaessasi esimerkiksi 120km/h nopeudella verrattuna siihen, että ajaisit 100km/h nopeudella. Samoin kolarin sattuessa törmäysvoimat ovat suuremmat.
Turha höpöttää mistään keskittymisestä, kun yksikään rutinoitunut kuljettaja ei keskity sataprosenttisesti ajamiseen edes kymmenen minuutin ajomatkalla saati tuntien ajomatkalla. Virheitä sattuu kaikille ja samoin yllättäviä tilanteita tulee vääjäämättä vastaan kun ajotunnin lisääntyvät.
Höpsis. Hyvissä nykyautoissa on oikeasti niin hyvät ja tehokkaat jarrut että ei ole väliä ajaako 120km/h vai 100km/h. Jos ajat vanhalla rotiskolla niin jarrutusmatka on tietenkin huomattavasti pidempi. Ja olen ajanut molemmilla. Vanhoissa autoissa on järkyttävän tehottomat jarrut. Ei niillä uskallakaan ajaa kovaa.
Hätätilanteessa on kyse käytännössä lukkojarrutuksesta ja silloin auto liukuu, jolloin jarrutusmatka ei riipu jarrujen hyvyydestä, vaan renkaista. Renkaita toki parannetaan, mutta fysiikan lait ovat armottomat, eikä niiden vaikutusta pysty ainakaan lähitulevaisuudessa eliminoimaan ja nykyautoillakin jarrutusmatka on merkittävästi pidempi 120km/h nopeudesta kuin 100km/h nopeudesta. Toisekseen reaktioaikaan renkaiden hyvyys ei vaikuta mitään jos sinun pitää esimerkiksi väistää estettä, eikä jarruttaa.
Höpö höpö. Otapa kuule kaksi autoa alle ja käy testaamassa. Ota neliveto uusi hyvämerkkinen auto. Ja ota vaikka ikivanha halpisfarmari. Aja kuivalla tiellä ja tee jarrutus. Mittaa jarrutusmatkat. Tule sitten uudestaan kommentoimaan. Minä olen testannut ja puhun kokemuksesta.
Mitä ihmettä selität? Tottakai jarrutusmatkaan vaikuttaa esimerkiksi auton paino ja renkaiden leveys. Nyt puhuttiin siitä, että ajat samalla autolla 100 ja 120.
Kyllä se kuule näin on että huonoilla vanhoilla autonrähjillä ajetaan alinopeutta ja uusilla turvallisemmilla autoilla vähän kovempaa. Pointtini on, että vanhalla autonrähjällä tuo nopeuden muutos 20km/h vaikuttaa merkittävästi jarrutusmatkaan ja muutenkin turvallisuuteen. Uudella hyvällä autolla nopeuden muutos 20km/h ei vaikuta turvallisuuteen tai jarrutusmatkaan samalla mitalla. Ymmärsitkö nyt viimein? ??
Kyllä siihen uuteen, hyväänkin autoon ihan ne samat fysiikan lait pätevät.
?? siis jarrujen tehossa on eroja. Etkö ymmärrä sitä?? Ja joo fysiikan lait ovat fysiikan lait. Esim. Ihminen jolla on laskuvarjo tulee kyllä alas. Samoin tulee ihminen jolla ei ole laskuvarjoa.
Jarrujen teho ei riipu nopeudesta (eikä kyllä missään modernissa autossa ole kynnyskysymys jarrutusmatkan kannalta muutenkaan, kunhan jarrut ovat kunnossa, mutta ohitetaan nyt se koska et tunnu sitä tajuavan) eli täysjarrutuksessa jarrutusvoima on vakio, riippumatta nopeudesta. Auton liike-energia sen sijaan kasvaa suhteessa nopeuden neliöön. Tästä seuraa välttämättä se, että auton nopeuden kaksinkertaistaminen nelinkertaistaa jarrutusmatkan - ihan riippumatta jarrujen tehosta.
Toki, jos vertaat papan Micraa ratakilpuriin niin jälkimmäinen pysähtyy samasta nopeudesta lyhyemmällä matkalla, mutta ratakilpurikin jarrutusmatka nelinkertaistuu nopeuden kaksinkertaistuessa. Suhteellinen muutos on siis sama kuin Micrassa. Tajuatko vai tarvitseko lisää ratakiskoa?
Kuulepas rautalankateoreetikko. Mene nyt viimein huomenna sinne autoliikkeeseen ja testaa. Tulet yllättymään. En jaksa selittää sulle. Sun teoriasi perusteella myös jokainen eri pyöräilijä pysähtyy samalla jarrutusmatkalla tehdessään äkkijarrutuksen eri pyörillä. Ei muuten pysähdy.
Nähtävästi sulla on luetun ymmärtämisessä vikaa. Tai sitten et ymmärrä mitä suhteellinen muutos tarkoittaa. Katsopa vaikka googlesta, josko sitten ymmärtäisit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin kohtuullinen (10-20km/h) ylinopeus vaarantaa ketään alueilla missä ei juurikaan jalankulkijoita ole?
Ajatellaan moottoritie yöllä. Kuiva tie, ei ketään missään. Onko sillä väliä, ajanko 100 vai 140 vauhtia? Jos on väliä, niin mitä?
Sillä tavoin, että ajat kovempaa kuin tieliikennelain mukaisesti ajava liikenne. Et voi keksiä omia toimintatapoja liikenteeseen päästäsi. Yhteispelillä se sujuu.
Joku rajoitukset on päättänyt, kysyttiinkö siinä tien käyttäjien mielipidettä ja kokemuksia lainkaan? Se siitä yhteispelistä. Jos ajan sinusta ohi, niin ihan yhtälailla sekin on yhteispeliä. Sinä menet sitä nopeutta minkä koet itsellesi hyväksi, minä sitä minkä koen itselleni hyväksi. Kumpikaan ei vaaranna ketään eikä menetä hermojaan. Win win.
Ei ole kysytty tienkäyttäjien mielipidettä, eikä tällaisissa turvallisuutta luovissa asioissa ole tarkoituskaan kysyä jokaisen Peran ja Joren mielipidettä, koska heillä ei todennäköisesti ole sellaisiin asioihin vaadittavaa tietotaitoa.
Ja sinä et mene sellaista nopeutta minkä koet itsellesi hyväksi vaan menet sellaista nopeutta, joka on tieliikennelain mukaista. Etkö välitä muiden turvallisuudesta?
Et ole vastannut kysymykseeni, millä tavoin vaarannan ketään ajamalla ylinopeutta alueilla joilla ei ole jalankulkijoita? Kenet minä vaarannan? Missä tilanteessa? Miten?
Mistä voit tietää, että jossain ei ole jalankulkijoita? Ja voihan siellä jossain olla vaikkapa hirviä. Liikenteessä voi aina tapahtua jotain odottamatonta.
Tuo on tosiaan perinteistä kaaharin puhetta, että kyllä auto sulalla tiellä pysyy kovemmallakin nopeudella. No tottakai pysyy ideaalitilanteessa, mutta kun autoon voi tulla vikaa, keskittyminen voi herpaantua, eteen voi tulla yllättäviä esteitä, vastaan tulevan keskittyminen voi herpaantua jne. Kaikissa noissa yllättävissä tilanteissa sinulla on merkittävästi vähemmän aikaa reagoida ajaessasi esimerkiksi 120km/h nopeudella verrattuna siihen, että ajaisit 100km/h nopeudella. Samoin kolarin sattuessa törmäysvoimat ovat suuremmat.
Turha höpöttää mistään keskittymisestä, kun yksikään rutinoitunut kuljettaja ei keskity sataprosenttisesti ajamiseen edes kymmenen minuutin ajomatkalla saati tuntien ajomatkalla. Virheitä sattuu kaikille ja samoin yllättäviä tilanteita tulee vääjäämättä vastaan kun ajotunnin lisääntyvät.
Höpsis. Hyvissä nykyautoissa on oikeasti niin hyvät ja tehokkaat jarrut että ei ole väliä ajaako 120km/h vai 100km/h. Jos ajat vanhalla rotiskolla niin jarrutusmatka on tietenkin huomattavasti pidempi. Ja olen ajanut molemmilla. Vanhoissa autoissa on järkyttävän tehottomat jarrut. Ei niillä uskallakaan ajaa kovaa.
Hätätilanteessa on kyse käytännössä lukkojarrutuksesta ja silloin auto liukuu, jolloin jarrutusmatka ei riipu jarrujen hyvyydestä, vaan renkaista. Renkaita toki parannetaan, mutta fysiikan lait ovat armottomat, eikä niiden vaikutusta pysty ainakaan lähitulevaisuudessa eliminoimaan ja nykyautoillakin jarrutusmatka on merkittävästi pidempi 120km/h nopeudesta kuin 100km/h nopeudesta. Toisekseen reaktioaikaan renkaiden hyvyys ei vaikuta mitään jos sinun pitää esimerkiksi väistää estettä, eikä jarruttaa.
Höpö höpö. Otapa kuule kaksi autoa alle ja käy testaamassa. Ota neliveto uusi hyvämerkkinen auto. Ja ota vaikka ikivanha halpisfarmari. Aja kuivalla tiellä ja tee jarrutus. Mittaa jarrutusmatkat. Tule sitten uudestaan kommentoimaan. Minä olen testannut ja puhun kokemuksesta.
Mitä ihmettä selität? Tottakai jarrutusmatkaan vaikuttaa esimerkiksi auton paino ja renkaiden leveys. Nyt puhuttiin siitä, että ajat samalla autolla 100 ja 120.
Kyllä se kuule näin on että huonoilla vanhoilla autonrähjillä ajetaan alinopeutta ja uusilla turvallisemmilla autoilla vähän kovempaa. Pointtini on, että vanhalla autonrähjällä tuo nopeuden muutos 20km/h vaikuttaa merkittävästi jarrutusmatkaan ja muutenkin turvallisuuteen. Uudella hyvällä autolla nopeuden muutos 20km/h ei vaikuta turvallisuuteen tai jarrutusmatkaan samalla mitalla. Ymmärsitkö nyt viimein? ??
Kyllä siihen uuteen, hyväänkin autoon ihan ne samat fysiikan lait pätevät.
?? siis jarrujen tehossa on eroja. Etkö ymmärrä sitä?? Ja joo fysiikan lait ovat fysiikan lait. Esim. Ihminen jolla on laskuvarjo tulee kyllä alas. Samoin tulee ihminen jolla ei ole laskuvarjoa.
Jarrujen teho ei riipu nopeudesta (eikä kyllä missään modernissa autossa ole kynnyskysymys jarrutusmatkan kannalta muutenkaan, kunhan jarrut ovat kunnossa, mutta ohitetaan nyt se koska et tunnu sitä tajuavan) eli täysjarrutuksessa jarrutusvoima on vakio, riippumatta nopeudesta. Auton liike-energia sen sijaan kasvaa suhteessa nopeuden neliöön. Tästä seuraa välttämättä se, että auton nopeuden kaksinkertaistaminen nelinkertaistaa jarrutusmatkan - ihan riippumatta jarrujen tehosta.
Toki, jos vertaat papan Micraa ratakilpuriin niin jälkimmäinen pysähtyy samasta nopeudesta lyhyemmällä matkalla, mutta ratakilpurikin jarrutusmatka nelinkertaistuu nopeuden kaksinkertaistuessa. Suhteellinen muutos on siis sama kuin Micrassa. Tajuatko vai tarvitseko lisää ratakiskoa?
Kuulepas rautalankateoreetikko. Mene nyt viimein huomenna sinne autoliikkeeseen ja testaa. Tulet yllättymään. En jaksa selittää sulle. Sun teoriasi perusteella myös jokainen eri pyöräilijä pysähtyy samalla jarrutusmatkalla tehdessään äkkijarrutuksen eri pyörillä. Ei muuten pysähdy.
Nähtävästi sulla on luetun ymmärtämisessä vikaa. Tai sitten et ymmärrä mitä suhteellinen muutos tarkoittaa. Katsopa vaikka googlesta, josko sitten ymmärtäisit?
Sulla taitaa olla päässä vikaa? Riittävän pitkään kun intät teorioita olet kohta tullut puhuneeksi itsesi pussiin ja todistanut että minä olen oikeassa siinä että vanhan halvan autonrähjän ja uuden hyvän auton välisessä jarrutustehossa on eroa ja että niiden jarrutusmatka samasta vauhdista on eri. Tätähän sinä tässä kokoajan olet vastustanut. Onko sinulla ajokorttia lainkaan teoreetikko? Mene ja testaa!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä, ketkä valittavat siitä, et toiset ajaa ylinopeutta. Mitä se sinua liikuttaa? Jos joku ajaa minusta ohi niin en minä jää sitä marmattelemaan, että tuokin nyt ajoi ylinopeutta, hyhhyh. Käykö se egon päälle vai mikä siinä on, että harmittaa noin paljon, kun joku ajaa ylinopeutta? Itse ohitan aina sellaisen auton, joka ei osaa käyttää kaasua, vaan pumppaa sitä 80-90km/h, alamäessä vauhti kiihtyy ja ylämäessä hidastuu, myös tasaisella vauhti vaihtelee. Sellaisen perässä on todella turhauttava ajaa ja yleensä kun tällaista lähtee ohittamaan niin painaa kaasua, kun on rinnalla. MIKSI?! Se, jos mikä vaarantaa liikenneturvallisuutta, kun ei halua päästää ohi, vaan kiihdyttää, kun toinen on ohittamassa. Kunhan tuolla ei mitään tuhatta ja sataa painele niin ei minua jaksa kiinnostaa kenenkään ylinopeus.
Olisiko vaikka se, että ylinopeuden ajaja vaarantaa myös muiden turvallisuuden omansa lisäksi? Ja tuo ohituksen estäminen kiihdyttämällä on laitonta siinä missä ylinopeuskin.
Nämä alinopeutta ajavat vauhdin vaihtelivat aiheuttaa ohitustarpeen muille autoilijoille. Ja tuntuu että osa alinopeutta körryyttävistä tekee sitä tahallaan, sillä ohituskaista-alueella nämä etanat ajaakin sitten vaikka satasta ettei toinen ehtisi ohi ennen ohituskaistan loppumista. Ja Veikkaanpa että juuri nämä samat liikenteen vaarantavat kiusanhenget valittaa ohitteluista kaikkein eniten ja isompaan ääneen. Ja tällaisia tyyppejä löytyy ihan joka puolelta Suomea!
Mitä on alinopeus? Tieliikennelaki ei ainakaan tunne sellaista termiä.
Ohituskaistan kohdallahan monessa paikassa rajoitus nousee sataseen. Oletko varma etteivät nämä "etanat" vain ajele suurinta sallittua nopeutta?
Niin monta kertaa on nähty kun reilua alinopeutta köröttelevät nysvärit painavat reilusti kaasua ohituskaistan alussa vaikkei nopeusrajoitus muutukaan. Siloin heistä ei pääsisi ohi kuin ajokortin lähtönopeudella.
Siksi ohitankin ohituskaistaosuuksien ulkopuolella -ja silloin ei juuri poliiseistakaan vaaraa ole: useimmiten sinivuokot kukkivat siellä ohituskaistan puolenvälin jälkeen.Voitko kertoa, että mitä on alinopeus? Tieliikennelaki ei tunne sellaista termiä.
Mieluusti, kas näin: kun keskellä kaunista päivää satasen alueella nysvätään henkilöautolla todellista nopeutta 70-80 km/h ja kerätään jonoa ilman aikomustakaan väistää bussipysäkille niin silloin ajetaan alinopeutta.
No, oliko vaikeaa?
http://www.iltalehti.fi/autot/2015050619637814_au.shtml
Tämän poliisihallituksen ylitarkastajan mukaan on siis ok ajaa 70-80km/h 100km/h alueella, kunhan pitää edellä ajaviin sopivan välin, jotta ohittaminen on mahdollista.
Onko jokin tässä vielä vaikeaa?
Eli siis Poliisien kanta on, että ohittaminen ei Ole paheksuttavaa ja vaarallista. Case closed ap. Älä huoli ylinopeuksista johtuvaa ohittelu on ihan hyväksyttävää ja turvallista. Poliisijohtokin sen on myöntänyt. 👍
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä, ketkä valittavat siitä, et toiset ajaa ylinopeutta. Mitä se sinua liikuttaa? Jos joku ajaa minusta ohi niin en minä jää sitä marmattelemaan, että tuokin nyt ajoi ylinopeutta, hyhhyh. Käykö se egon päälle vai mikä siinä on, että harmittaa noin paljon, kun joku ajaa ylinopeutta? Itse ohitan aina sellaisen auton, joka ei osaa käyttää kaasua, vaan pumppaa sitä 80-90km/h, alamäessä vauhti kiihtyy ja ylämäessä hidastuu, myös tasaisella vauhti vaihtelee. Sellaisen perässä on todella turhauttava ajaa ja yleensä kun tällaista lähtee ohittamaan niin painaa kaasua, kun on rinnalla. MIKSI?! Se, jos mikä vaarantaa liikenneturvallisuutta, kun ei halua päästää ohi, vaan kiihdyttää, kun toinen on ohittamassa. Kunhan tuolla ei mitään tuhatta ja sataa painele niin ei minua jaksa kiinnostaa kenenkään ylinopeus.
Olisiko vaikka se, että ylinopeuden ajaja vaarantaa myös muiden turvallisuuden omansa lisäksi? Ja tuo ohituksen estäminen kiihdyttämällä on laitonta siinä missä ylinopeuskin.
Nämä alinopeutta ajavat vauhdin vaihtelivat aiheuttaa ohitustarpeen muille autoilijoille. Ja tuntuu että osa alinopeutta körryyttävistä tekee sitä tahallaan, sillä ohituskaista-alueella nämä etanat ajaakin sitten vaikka satasta ettei toinen ehtisi ohi ennen ohituskaistan loppumista. Ja Veikkaanpa että juuri nämä samat liikenteen vaarantavat kiusanhenget valittaa ohitteluista kaikkein eniten ja isompaan ääneen. Ja tällaisia tyyppejä löytyy ihan joka puolelta Suomea!
Mitä on alinopeus? Tieliikennelaki ei ainakaan tunne sellaista termiä.
Ohituskaistan kohdallahan monessa paikassa rajoitus nousee sataseen. Oletko varma etteivät nämä "etanat" vain ajele suurinta sallittua nopeutta?
Niin monta kertaa on nähty kun reilua alinopeutta köröttelevät nysvärit painavat reilusti kaasua ohituskaistan alussa vaikkei nopeusrajoitus muutukaan. Siloin heistä ei pääsisi ohi kuin ajokortin lähtönopeudella.
Siksi ohitankin ohituskaistaosuuksien ulkopuolella -ja silloin ei juuri poliiseistakaan vaaraa ole: useimmiten sinivuokot kukkivat siellä ohituskaistan puolenvälin jälkeen.Voitko kertoa, että mitä on alinopeus? Tieliikennelaki ei tunne sellaista termiä.
Mieluusti, kas näin: kun keskellä kaunista päivää satasen alueella nysvätään henkilöautolla todellista nopeutta 70-80 km/h ja kerätään jonoa ilman aikomustakaan väistää bussipysäkille niin silloin ajetaan alinopeutta.
No, oliko vaikeaa?
http://www.iltalehti.fi/autot/2015050619637814_au.shtml
Tämän poliisihallituksen ylitarkastajan mukaan on siis ok ajaa 70-80km/h 100km/h alueella, kunhan pitää edellä ajaviin sopivan välin, jotta ohittaminen on mahdollista.
Onko jokin tässä vielä vaikeaa?
Eli siis Poliisien kanta on, että ohittaminen ei Ole paheksuttavaa ja vaarallista. Case closed ap. Älä huoli ylinopeuksista johtuvaa ohittelu on ihan hyväksyttävää ja turvallista. Poliisijohtokin sen on myöntänyt. 👍
Kyllä siitä sakot tulee jos ajat ohittaessa ylinopeutta ja etenkin sen jälkeen ;) Ja jos muutenkin teet vaarallisen ohituksen. Kyllä ohittaa saa, mutta vain niin ettei vaaranna muiden terveyttä ja henkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä ajan ylinopeutta aina oli auto mikä hyvänsä. vituttaa körötellä jonkuu mersun tai bemari takana jonka vauhti laahaa 60-80km/h 80 rajotuksella. ja olis auto mikä tahansa vanhasta corollasta, uuteen pakasta vedettyyn autoon nii käytän vilkkua aina jopa keskellä ei mitään metsäauto-tiellä risteykseen tullessa. ei se oo autosta kiinni, että ajaa ylinopeutta, paskapuhetta sanon minä, että mersut ja bemarit kaahaa.
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisiä, ketkä valittavat siitä, et toiset ajaa ylinopeutta. Mitä se sinua liikuttaa? Jos joku ajaa minusta ohi niin en minä jää sitä marmattelemaan, että tuokin nyt ajoi ylinopeutta, hyhhyh. Käykö se egon päälle vai mikä siinä on, että harmittaa noin paljon, kun joku ajaa ylinopeutta? Itse ohitan aina sellaisen auton, joka ei osaa käyttää kaasua, vaan pumppaa sitä 80-90km/h, alamäessä vauhti kiihtyy ja ylämäessä hidastuu, myös tasaisella vauhti vaihtelee. Sellaisen perässä on todella turhauttava ajaa ja yleensä kun tällaista lähtee ohittamaan niin painaa kaasua, kun on rinnalla. MIKSI?! Se, jos mikä vaarantaa liikenneturvallisuutta, kun ei halua päästää ohi, vaan kiihdyttää, kun toinen on ohittamassa. Kunhan tuolla ei mitään tuhatta ja sataa painele niin ei minua jaksa kiinnostaa kenenkään ylinopeus.
Olisiko vaikka se, että ylinopeuden ajaja vaarantaa myös muiden turvallisuuden omansa lisäksi? Ja tuo ohituksen estäminen kiihdyttämällä on laitonta siinä missä ylinopeuskin.
Nämä alinopeutta ajavat vauhdin vaihtelivat aiheuttaa ohitustarpeen muille autoilijoille. Ja tuntuu että osa alinopeutta körryyttävistä tekee sitä tahallaan, sillä ohituskaista-alueella nämä etanat ajaakin sitten vaikka satasta ettei toinen ehtisi ohi ennen ohituskaistan loppumista. Ja Veikkaanpa että juuri nämä samat liikenteen vaarantavat kiusanhenget valittaa ohitteluista kaikkein eniten ja isompaan ääneen. Ja tällaisia tyyppejä löytyy ihan joka puolelta Suomea!
Mitä on alinopeus? Tieliikennelaki ei ainakaan tunne sellaista termiä.
Ohituskaistan kohdallahan monessa paikassa rajoitus nousee sataseen. Oletko varma etteivät nämä "etanat" vain ajele suurinta sallittua nopeutta?
Niin monta kertaa on nähty kun reilua alinopeutta köröttelevät nysvärit painavat reilusti kaasua ohituskaistan alussa vaikkei nopeusrajoitus muutukaan. Siloin heistä ei pääsisi ohi kuin ajokortin lähtönopeudella.
Siksi ohitankin ohituskaistaosuuksien ulkopuolella -ja silloin ei juuri poliiseistakaan vaaraa ole: useimmiten sinivuokot kukkivat siellä ohituskaistan puolenvälin jälkeen.Voitko kertoa, että mitä on alinopeus? Tieliikennelaki ei tunne sellaista termiä.
Mieluusti, kas näin: kun keskellä kaunista päivää satasen alueella nysvätään henkilöautolla todellista nopeutta 70-80 km/h ja kerätään jonoa ilman aikomustakaan väistää bussipysäkille niin silloin ajetaan alinopeutta.
No, oliko vaikeaa?
http://www.iltalehti.fi/autot/2015050619637814_au.shtml
Tämän poliisihallituksen ylitarkastajan mukaan on siis ok ajaa 70-80km/h 100km/h alueella, kunhan pitää edellä ajaviin sopivan välin, jotta ohittaminen on mahdollista.
Onko jokin tässä vielä vaikeaa?
Eli siis Poliisien kanta on, että ohittaminen ei Ole paheksuttavaa ja vaarallista. Case closed ap. Älä huoli ylinopeuksista johtuvaa ohittelu on ihan hyväksyttävää ja turvallista. Poliisijohtokin sen on myöntänyt. 👍
Poliisihan toteaa, että ohittaessa on suurempi onnettomuusriski, kuin alinopeutta ajamisessa.
Ja en minä ainakaan ole edes valittanut ohittamisesta, jos sen tekee turvallisesti lain osoittamalla tavalla.
Mitä on luetun ymmärtäminen?
Alue: Aihe vapaa
Edelleenkään ne sun uudet hianot jarrut ei muuta fysiikkaa miksikään. Tuo yllämainittu tosiasia palautuu suoraan liikemäärän yhtälöön ja pätee yhtälailla niin Teslaan kuin Talbottiinkin.